CC BY
139
Бюджетная политика
УДК 336.148
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАниЗМА
оценки эффективности реализации государственных программ
в. В. ВИНИЦЫНА, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Е-mail: vimcma@rambler. ru Хакасский государственный университет
В статье отмечается, что для повышения результативности и эффективности использования бюджетных средств осуществляется переход на программный формат планирования и исполнения бюджетных расходов. Несмотря на то, что вопросы содержания и структуры государственных программ достаточно проработаны и закреплены на законодательном уровне, мало внимания уделяется оценке эффективности их реализации. Большой пробел при этом выявлен в изучении влияния реализуемых программ на уровень социально-экономического развития территорий. Предложен один из механизмов, который может быть положен в основу оценки эффективности реализации государственных программ.
Ключевые слова: бюджет, государственные расходы, государственные программы, оценка эффективности.
В рамках бюджетной стратегии на период до 2023 г., разработанной в 2008 г. Министерством финансов РФ, одной из приоритетных задач реформирования бюджетного процесса в стране названо повышение эффективности государственных расходов [8]. Для ее решения необходимо осуществить переход от системы управления ресурсами к системе управления результатами. Данная предпосылка находит свое отражение и в действующих направлениях бюджетной политики на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 гг., где в качестве одной из основных целей бюджетной политики заявлено обеспечение условий для фор-
мирования и исполнения федерального бюджета на 2014-2016 гг. в программном формате [6].
Министр финансов РФ А. Г. Силуанов на заседании Правительства Российской Федерации 19.07.2012 сообщил о том, что закон о бюджете 2014 г. разрабатывается уже в программном формате. С 01.01.2013 действуют поправки, внесенные в Бюджетный кодекс РФ, декларирующие переход к программному бюджету. Однако до сих пор не выработан механизм оценки эффективности реализации государственных программ с точки зрения влияния на социально-экономическое развитие государства, субъектов РФ и муниципальных образований. Поэтому представляется актуальным и своевременным рассмотрение вопросов, связанных с такой оценкой.
Автор предпринял попытку разработать научно-методический подход к оценке эффективности и целесообразности реализации государственных программ. Научная новизна исследования заключается в формировании модели оценки через результативность реализации данных программ. Практическая значимость исследования в том, что выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы для разработки нормативно-правовых актов, направленных на оценку эффективности реализации государственных программ.
Современные тенденции развития государственного финансирования связаны с переходом к системе управления результатами, в основе которой лежит финансирование конкретных программ,
связанных с достижением конкретных результатов. Данная тенденция отражает правила, сложившиеся в мировой практике, и определяется сокращением объемов государственных расходов, осуществляемых под смету. Финансирование под смету связано зачастую с завышением показателей, обосновывающих необходимую сумму затрат для выполнения тех или иных функций государства. Кроме того, необходимы затраты на контроль за использованием бюджетных средств. Все это делает систему финансирования под смету малоэффективной.
Программное бюджетирование представляет собой процесс составления государственного бюджета, ориентированного на достижение результатов от финансирования целевых программ посредством государственных расходов. При такой системе финансирования в основе принятия решения лежит анализ параметра «затраты-выгоды», при котором оценивается соответствие достигнутых результатов поставленным целям.
Ключевым объектом программного бюджетирования или бюджетирования, ориентированного на результат, являются государственные программы. Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации утвержден постановлением Правительства РФ от 02.08.2010 № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» [4].
В соответствии с этим документом под государственной программой подразумевается комплекс мероприятий и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации основных государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и безопасности. При этом разрабатываемая система мероприятий должна быть взаимоувязана между собой по задачам, срокам осуществления и ресурсам.
Чтобы формат программного бюджета оправдал ожидания, связанные с повышением эффективности государственных расходов, государственные программы должны соответствовать следующим принципам:
1) четкость цели - при формулировании цели необходимо, чтобы она была:
- специфичной (т. е. соответствовала сфере реализации государственной программы);
- конкретной;
- измеримой;
- достижимой;
- релевантной (т. е. соответствовала конечным результатам);
2) единство цели - все выполняемые в рамках программы виды работ, направленные на достижение одной и той же цели, должны быть сгруппированы в рамках одной программы, независимо от источника финансирования;
3) исключение параллельности - программы по возможности не должны затрагивать несколько министерств и обязаны находиться в пределах одной организационной структуры;
4) соответствие и унификация - бюджетная классификации должна быть едина на всех уровнях бюджетной системы и учитывать направления реализации госпрограмм.
В государственную программу входят:
а) паспорт государственной программы, в котором представлены следующие сведения:
- исполнители и соисполнители программы;
- подпрограммы;
- программно-целевые инструменты;
- цели и задачи;
- целевые индикаторы и показатели;
- этапы и сроки реализации;
- объемы бюджетных ассигнований, необходимых для реализации программы;
- ожидаемые результаты реализации;
б) характеристика текущего состояния соответствующей сферы социально-экономического развития Российской Федерации и анализ рисков реализации государственной программы;
в) приоритеты и цели государственной политики в соответствующей сфере социально-экономического развития, описание основных целей и задач государственной программы, прогноз развития соответствующей сферы социально-экономического развития и планируемые макроэкономические показатели по итогам реализации государственной программы;
г) прогноз конечных результатов программы, характеризующих изменения:
- уровня и качества жизни населения;
- социальной сферы;
- экономики;
- общественной безопасности;
- государственных институтов;
- степени реализации других общественно значимых интересов и потребностей в соответствующей сфере;
д) сроки реализации государственной программы в целом, контрольные этапы и сроки их реализации с указанием промежуточных показателей;
е) перечень основных мероприятий государственной программы с указанием сроков их реализации и ожидаемых результатов;
ж) основные меры правового регулирования в соответствующей сфере, направленные на достижение цели и (или) конечных результатов государственной программы, с обоснованием основных положений и сроков принятия необходимых нормативных правовых актов;
з) перечень и краткое описание федеральных целевых программ и подпрограмм;
и) перечень целевых индикаторов и показателей государственной программы с расшифровкой плановых значений по годам ее реализации, а также сведения о взаимосвязи мероприятий и результатов их выполнения с обобщенными целевыми индикаторами государственной программы;
к) обоснование состава и значений соответствующих целевых индикаторов и показателей государственной программы по этапам ее реализации и оценка влияния внешних факторов и условий на их достижение;
л) информация по ресурсному обеспечению за счет средств федерального бюджета государственной программы (с расшифровкой по главным распорядителям средств федерального бюджета, федеральным целевым программам, основным мероприятиям подпрограмм, а также по годам реализации государственной программы);
м) описание мер государственного регулирования и управления рисками с целью минимизации их влияния на достижение целей государственной программы;
н) методика оценки эффективности государственной программы.
Как показывает анализ структуры программ, весьма значительное внимание уделяется установлению целевых индикаторов и оценке эффективности программы. В то же время, на взгляд автора, данные показатели носят достаточно формальный характер и не позволяют оценить ее эффективность в целом и влияние программы на уровень социально-экономического развития государства и субъектов, в него входящих.
Обязательным условием оценки планируемой эффективности госпрограммы является успешное и полное выполнение запланированных целевых
индикаторов, а также мероприятий в установленные сроки.
В качестве основных выделяют критерии экономической и социальной эффективности. В качестве экономических выступают критерии, учитывающие оценку влияния государственной программы на различные сферы экономики. Данные оценки могут включать как прямые и непосредственные эффекты от реализации программ, так и косвенные, возникающие в сопряженных секторах экономики.
Критерии социальной эффективности учитывают ожидаемый вклад госпрограммы в социальное развитие и не имеют стоимостного отражения.
Контроль за эффективностью реализации программ и принятие решения о целесообразности их дальнейшей реализации осуществляются на основе мониторинга, который проводится Министерством экономического развития РФ не менее двух раз в год. Результаты мониторинга рассматриваются на заседании Правительства РФ.
Проведение мониторинга осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства экономического развития РФ от 22.12.2010 № 670 [5].
Такой мониторинг направлен прежде всего на раннее предупреждение возникновения проблем и отклонений в ходе реализации от запланированного. В качестве объекта мониторинга выступают индикаторы целевых программ, а также ход их реализации (по срокам, объему, суммам). Его результаты используются для оценки эффективности государственной программы. В свою очередь оценка эффективности проводится на основании соответствующей методики, утвержденной этим же приказом.
Методика оценки эффективности государственной программы представляет собой алгоритм, позволяющий оценить фактическую эффективность в процессе либо по итогам реализации. Методические указания, разработанные Министерством экономического развития РФ, предусматривают при проведении оценки эффективности реализации государственных программ сопоставление:
1) степени достижения целей и решения задач подпрограмм и госпрограмм в целом;
2) запланированного уровня затрат и эффективности использования средств федерального бюджета;
3) степени реализации мероприятий.
На взгляд автора, подобный подход позволяет получить представление об эффективности реализации государственной программы. Однако он не отражает объективного влияния программы на уровень социально-экономического развития государства в целом и его отдельных территорий.
Как правило, оценка эффективности реализации отдельно взятого показателя государственной программы определяется путем сопоставления фактического значения индикатора Иф, достигнутого в ходе реализации программы, к нормативному (плановому) индикатору И , утвержденному соответствующей программой
И
а 100%, 1 ип
где Э1 - эффективность хода реализации соответствующего показателя.
При определении эффективности реализации программы по степени достижения индикаторов в целом чаще всего используется следующая формула:
Матрица 1
«
о о
И
« 8
<и а О
«
8 X
Матрица развития российской Федерации, субъекта Федерации (муниципальногообразования)
У
Низкий
Средний
Высокий
Э = 3
■а
-а
N
100%,
где Э - эффективность реализации программы в целом;
Э1, Э2, Эп - эффективность реализации соответствующего показателя программы; N - количество индикаторов программы. В зависимости от полученного значения готовится заключение. Так, в Хабаровском крае утверждены следующие границы:
эффективная: 80 < Э < 100;
недостаточно эффективная: 50 < Э < 80;
неэффективная: Э < 50.
В рамках представленного исследования будет предложена новая модель оценки эффективности реализации государственных программ через выявление влияния госпрограмм на уровень развития территории.
На взгляд автора, любое вложение средств на территории субъекта или муниципального образования должно отражаться на его развитии в сторону улучшения. Поэтому в зависимости от того, на-
Уровень интегрального показателя
сколько обоснованно и грамотно были разработаны государственные программы и обоснованы объемы их финансирования, и должна оцениваться работа соответствующих органов публичной власти в области реализации принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.
Чтобы оценить, как на уровень развития территории повлияли государственные расходы, выделяемые в программном формате, предложено использовать прием построения матрицы развития территории (матрица 1).
В матрице 1 по оси Х будет отражаться уровень социально-экономического развития территории, определенный с помощью рассчитанного интегрального показателя. Под интегральным показателем целесообразно понимать показатель, обобщающий результаты реализации на территории региона определенных направлений экономической, социальной и финансовой политики. По оси У отражается доля финансирования конкретной программы в общем объеме государственных расходов.
В соответствии с предложенной матрицей развития все госпрограммы могут быть разбиты на 9 групп. При этом положительной тенденцией является движение по группам слева направо и сверху вниз.
Данное направление движения означает, что средства, полученные из бюджета в рамках конкретной государственной программы, привели к улучшению уровня социально-экономического развития территории.
Ключевым моментом в применении матрицы является определение интегрального показателя, отражающего уровень социально-экономического развития территории. В основу расчета такого показателя можно положить методику, предложенную Е. Д. Игнатьевым, Л. М. Авериной, И. Э. Гимади [3].
Для расчета интегрального показателя уровня социально-экономического развития территорий необходимо реализовать следующие этапы:
1) определить перечень показателей, которые всесторонне характеризуют социально-экономическое развитие территории;
2) провести качественную оценку выбранных критериев;
3) осуществить нормирование показателей для расчета интегрального показателя;
4) рассчитать интегральный показатель социально-экономического развития территории;
5) экономически и графически интерпретировать результаты расчетов.
Рассмотрим данные этапы подробнее.
При определении перечня показателей, которые, на взгляд автора, отражают уровень социально-экономического развития территории, необходимо принимать во внимание функции государственной власти. Если придерживаться точки зрения Г. В. Гутмана, А. А. Мироедова, А. В. Федина, то на уровне регионального управления выделяют общие и частные функции. К общим относится территориальное развитие, а в качестве частных используются демографическая, хозяйственная, социально-бытовая и ряд других функций [1].
Перенесение данного подхода на общегосударственный уровень позволяет в качестве общей цели управления выделить обеспечение устойчивого развития государства. Исходя из общей функции, выделяем следующие частные функции:
- демографическую;
- социальную;
- финансовую;
- экономическую.
В соответствии с этим в предлагаемый интегральный показатель уровня социально-экономического развития будут включены четыре группы критериев.
Рассмотрим эти группы, ориентируясь на доступность и затратность сбора первоначальных исходных данных (с тем, чтобы построение модели не требовало дополнительных затрат на сбор информации).
Возьмем критерии и показатели, которые, на взгляд автора, целесообразно включить в расчет интегрального показателя уровня экономического и социального развития территорий.
Демографический фактор. Реализация соответствующей функции обеспечивает создание условий расширенного воспроизводства населения и сохранения трудового потенциала территории. В качестве параметров в данную группу целесообразно включить:
- коэффициент демографической нагрузки (показатель отражает, сколько лиц нетрудоспособного возраста приходится на 1 тыс. чел. трудоспособного возраста). Его использование позволяет учесть «социальную» нагрузку, приходящуюся на лиц трудоспособного возраста в связи с необходимостью содержания за счет налоговых отчислений детей и пенсионеров;
- число умерших детей в возрасте до одного года на 1 тыс. родившихся (т. е. коэффициент младенческой смертности, отражающий уровень развития на территории системы медицинского обслуживания родившихся детей, проявляющийся в уменьшении детской младенческой смертности в возрасте до одного года);
- доля пенсионеров в численности населения (насколько «старым» является население территории);
- численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера (сколько работающих в экономике содержат одного пенсионера: чем больше численность работающих и меньше пенсионеров, тем меньше нагрузка по содержанию пенсионеров, приходящаяся на занятых в экономике);
- коэффициент естественного прироста населения (является абсолютной величиной разности между числом родившихся и умерших за определенный промежуток времени);
- миграционный прирост на 10 тыс. чел. (соотношение между числом прибывших на территорию и числом выбывших за пределы территории). Данный показатель отражает, как реагирует на изменение социально-экономического развития территории население. В случае ухудшения ситуации в регионе число выбывших преобладает. Таким образом, это показатель эффекта «голосования ногами».
Социальный фактор. Его воздействие состоит в обеспечении условий для удовлетворения социально-бытовых и социально-культурных потребностей населения, повышения качества жизни населения.
Среди параметров, показывающих воздействие этого фактора, выделяются:
- среднемесячная заработная плата;
- средний размер пенсий;
- численность врачей на 10 тыс. чел.;
- численность среднего медицинского персонала на 10 тыс. чел.;
- число впервые выявленных заболеваний на 10 тыс. чел.;
- число зарегистрированных преступлений на 10 тыс. чел.;
- число дошкольных образовательных учреждений;
- уровень безработицы;
- среднемесячный размер субсидий на семью (под субсидией в данном показателе следует понимать имеющую целевое назначение оплату предоставляемых гражданам материальных благ и оказываемых услуг).
Экономический фактор. Воздействие этого фактора заключается в обеспечении условий для удовлетворения потребностей территории в товарах и услугах. К критериям, раскрывающим этот фактор, следует отнести:
- число малых предприятий;
- ввод в действие жилых домов;
- оборот розничной торговли (т. е. стоимость проданных населению за наличный расчет товаров для личного потребления или использования в домашнем хозяйстве.) Отражает фактическую выручку торгующих организаций от продажи товаров населению, включая товары частично или полностью оплаченные органами социальной защиты;
- оборот общественного питания (т. е. выручка от реализации собственной кулинарной продукции и покупных товаров, проданных населению для потребления, а также организациям и индивидуальным предпринимателям для организации питания различных контингентов населения).
Финансовый фактор. Выражается в обеспечении финансовой устойчивости и формировании финансовых источников развития территории. К параметрам, характеризующим воздействие данного фактора на уровень социально-экономического развития территории, следует отнести:
- долю собственных доходов бюджета территорий;
- объемы инвестиций в основной капитал (совокупность затрат, направленных на создание и воспроизводство основных средств, т. е. на но-
вое строительство, расширение, реконструкцию и модернизацию объектов, которые приводят к увеличению первоначальной стоимости объектов, приобретение машин, оборудования, транспортных средств, на формирование основного стада, многолетние насаждения и т. д.);
- долю просроченной кредиторской задолженности;
- долю просроченной дебиторской задолженности;
- сальдированный финансовый результат деятельности организаций (сумма прибыли от продажи товаров, продукции, основных средств, иного имущества организаций и доходов от прочих операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям).
На втором этапе расчета интегрального показателя необходимо обеспечить качественную оценку критериев, отобранных на первом этапе расчета. Качественная оценка будет заключаться в определении направлений воздействия признаков на результат, а также в исключении влияния на величину исходных данных фактора - численность населения территории. Реализация данного этапа необходима для обеспечения сопоставимости данных, что достигается путем нормирования исходных показателей.
Для определения характера изменений показателей (положительного или отрицательного) сгруппируем все показатели в два класса:
1) первый класс - показатели, рост которых положительно отражается на развитии территории;
2) второй класс - показатели, рост которых отрицательно отражается на развитии территории (табл. 1).
После качественной оценки отобранных параметров перейдем к следующему этапу - нормированию. Данный этап необходим для обеспечения аддитивности критериев, входящих в состав интегрального показателя оценки уровня социально-экономического развития территории.
Если рост значения частного показателя положительно влияет на интегральный показатель (увеличивая значение), то нормирование осуществляется по формуле [3]:
К* =
К - кг
К тах к п
где Ку - нормированный уровень социально-экономического развития ]-й территории по 7-му частному показателю;
Таблица 1
Качественная оценка параметров интегрального показателя оценки уровня социально-экономического развития территорий
Первый класс (рост показателя - положительный фактор) Второй класс (рост показателя - отрицательный фактор)
Социальные параметры
Естественный прирост населения. Среднемесячная заработная плата. Средний размер пенсии. Численность врачей и среднего медицинского персонала на 10 тыс. чел. Число дошкольных образовательных учреждений Коэффициент демографической нагрузки. Доля пенсионеров в численности населения. Уровень безработицы. Число впервые выявленных заболеваний. Число зарегистрированных преступлений
Экономические параметры
Инвестиции в основной капитал. Оборот розничной торговли и общественного питания. Сальдированный финансовый результат. Доля собственных доходов бюджета. Численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера. Миграционный прирост населения. Число малых предприятий. Ввод в действие жилых домов. Число малых предприятий. Банковские вклады физических лиц Доля просроченной кредиторской задолженности. Доля просроченной дебиторской задолженности. Среднемесячный размер субсидий на семью
K.. - индивидуальный уровень социально-экономического развития j-й территории по 1-му частному показателю;
j-^max z^min
Ki , Ki - соответственно наибольшее и наименьшее значение 1-го показателя по всем муниципальным образованиям; i, j - соответственно индексы показателя и территории.
Если рост значения частного показателя отрицательно влияет на интегральную оценку, нормирование осуществляется по следующей формуле [3]:
jr^max jf KR = K1 - K1j
ij K m3X K^in После нормирования частных показателей, входящих в состав интегрального показателя уровня социально-экономического развития территории, рассчитаем его значение для каждого муниципалитета. Для этого воспользуемся среднеарифметическим взвешиванием [2]:
IKR
Rj =-
где ^ - интегральный показатель уровня социально-экономического развития территории; К^ - нормированная оценка 7-го показателя для]-й территории.
Таким образом, с помощью перечисленных этапов определяется значение интегрального показателя уровня социально-экономического развития территории.
На основании данных Росстата [7], с использованием описанной методики были определены интегральные значения интегрального показателя уровня социально-экономического развития субъектов Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа (табл. 2).
Таблица 2 Интегральный показатель уровня социально-экономического развития регионов Сибирского федерального округа (СФО) в 2008-2010 гг.
Субъект СФО 2008 2009 2010
Интегральный показатель
Республика Алтай 0,382 0,387 0,394
Республика Бурятия 0,46 0,443 0,476
Республика Тыва 0,221 0,237 0,223
Республика Хакасия 0,463 0,479 0,437
Алтайский край 0,402 0,352 0,354
Красноярский край 0,674 0,721 0,739
Забайкальский край 0,517 0,527 0,505
Иркутская область 0,523 0,521 0,479
Кемеровская область 0,693 0,562 0,536
Новосибирская область 0,686 0,659 0,66
Омская область 0,641 0,556 0,554
Томская область 0,685 0,692 0,666
1=1
Следующим этапом в построении матрицы развития территории является определение доли финансирования государственных программ. Данный показатель определяется на основании законодательства о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановой период. Для расчета данного показателя рассчитываются общая сумма бюджетных расходов и отношение финансирования конкретной программы к общей сумме государственных расходов.
Однако при проведении сравнительной оценки эффективности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию государственных целевых программ регионами СФО на основании данных об исполнении федерального бюджета за 2008-2010 гг., определим долю государственного финансирования каждого региона в общем объеме средств, предназначенных для федерального округа (табл. 3).
Перейдем к составлению матрицы развития регионов СФО в 2009-2011 гг. на основании анализа расчетов, отраженных в табл. 1, 2 (матрица 2).
Анализ данных матрицы развития территорий Сибирского федерального округа показал, что в 2008 г. наиболее эффективно использовались бюджетные средства в Кемеровской, Новосибирской, Омской областях. Именно здесь при низком уровне финансирования из федерального бюджета был достигнут высокий уровень развития территории.
Матрицаразви
Таблица 3
Доля расходов федерального бюджета на финансирование государственных программ регионов Сибирского федерального округа (СФО) в 2008-2010 гг., %
Субъект СФО 2008 2009 2010
Республика Алтай 0,07 0,17 0,44
Республика Бурятия 0,34 0,3 0
Республика Тыва 0,01 0,02 0
Республика Хакасия 0,02 0,02 0,02
Алтайский край 0,06 0,07 0,15
Красноярский край 0,12 0,01 0
Забайкальский край 0,05 0,13 0
Иркутская область 0,11 0,06 0
Кемеровская область 0,09 0,03 0
Новосибирская область 0,02 0,06 0,01
Омская область 0,03 0,04 0,38
Томская область 0,13 0,1 0
Увеличение доли финансирования государственных программ в 2009 г. в Республике Алтай привело к ухудшению уровня социально-экономического развития территории. Дальнейший рост расходов на реализацию государственных целевых программ не улучшил ситуацию. Это позволило сделать вывод о нецелесообразности увеличения объема финансирования программ в 2010 г.
Матрица 2
[ регионов СФО
2008 2009 2010 2008 2009 2010 2008 2009 2010
2 Й & Высокая Алтай Бурятия Бурятия Омская обл.
Алтай Алтайский Иркутская Забайкаль- Краснояр-
& § край обл. ский край ский край,
0 и 1 & О Томская обл.
и о Тыва Тыва, Ал- Тыва Алтай, Хака- Хакасия, Бурятия, Кемеровская Красноярский Краснояр-
К о К тайский край сия, Алтай- Иркутская Хакасия, обл., Ново- край, Кеме- ский край,
а « ский край, обл., Омская Иркутская сибирская ровская обл., Новосибир-
« и Забайкаль- обл. обл., Кеме- обл., Омская Новосибир- ская обл.,
о « К ский край ровская обл., Забайкальский край обл. ская обл., Томская обл. Томская обл.
Низкий Средний Высокий
Уровень интегрального показателя развития территории
Достигнутый уровень социально-экономического развития таких регионов, как Республика Бурятия, Забайкальский край, Иркутская область, Красноярский край, Томская область, оказался достаточно стабильным и не изменился при сокращении доли финансирования государственных целевых программ. Это говорит о достаточной эффективности использования полученных средств.
Предложенная методика оценки эффективности (матричная модель) реализации государственных программ имеет свои достоинства и недостатки.
К числу достоинств можно отнести следующие.
1. Простота расчета всех данных, необходимых для построения матрицы.
2. Экономичность. Расчет показателей, необходимых для построения матрицы социально-экономического развития территории, базируется на данных органов статистики и нормативно-правовых актах, доступ к которым обеспечивается через справочно-правовые системы. Таким образом, использование представленной модели не требует дополнительных затрат на сбор информации.
3. Наглядность. Графическая интерпретация результатов сравнения уровня социально-экономического развития территории и уровня бюджетных расходов позволяет в матрице представить динамику происходящих во времени изменений.
4. Универсальность. Предложенная модель может быть использована как на федеральном, региональном, так и на муниципальном уровне.
Более того, в случае реализации программ в нескольких субъектах и муниципальных образованиях с помощью предложенной модели можно получить и сравнительную характеристику реализации государственных программ.
К числу недостатков приведенной модели следует отнести запаздывание подготовки статистической отчетности. Но внедрение компьютерных технологий и системы сдачи статистической отчетности в электронном варианте в режиме on-line позволит ускорить процесс сбора необходимой для органов статистики информации и сделает получение данных более оперативным.
Итак, были рассмотрены основы перехода осуществления государственных расходов в программный формат.
В действующих нормативно-правовых актах значительное внимание уделено структуре и содержанию государственных программ, а также необходимости оценки эффективности их реализации. Однако, как правило, механизм оценки состоит в сопоставлении фактически достигнутых результатов с запланированными, т. е. оценивается уровень выполнения плановых заданий.
Подобный подход не позволяет объективно оценить то влияние, которое оказывают государственные программы на уровень социально-экономического развития территории. В рамках исследования в качестве направления совершенствования механизма оценки эффективности реализации государственных программ было предложно использование матричной модели. Проведена ее апробация на примере регионов, входящих в состав Сибирского федерального округа.
Список литературы
1. Гутман Г. В., Мироедов А. А., Федин А. В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика. 2002.
2. Елисеева И. И., Юзбашева М. М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика. 1995.
3. ИгнатьеваЕ. Д., АверинаЛ.М., ГимадиИ. Э. Типология муниципальных образований как инструмент анализа социально-экономического развития территорий. Екатеринбург: Институт УрОРАН. 2005.
4. Об утверждении порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 02.08.2010 № 588.
5. Об утверждении методических рекомендаций по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации: приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.12.2010 № 670.
6. О бюджетной политике на 2013-2015 годы: Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 28.06.2012.
7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011. М.: Росстат. 2011.
8. URL: http://www. minfin. ru.
