CC BY
74
8.27. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ К ПОЖИЗНЕННОМУ ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ
Овчинников Сергей Николаевич, канд. социол. наук. Должность: ведущий научный сотрудник. Место работы: ФКУ НИИ ФСИН России. Подразделение: НИЦ-1. Email: mont80@mail.ru
Аннотация
Задачи: в современной правоприменительной практике сложилась ситуация, которая свидетельствует об определенном кризисе институтов освобождения от отбывания оставшейся части наказания, применяемых в отношении осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Кризисные явления в определенной степени связаны с противоречиями, возникающими при достижении баланса между интересами государства, общества и личности в обеспечении безопасности и реализацией осужденными своего права на смягчение наказания. В этой связи актуальной является задача, состоящая в поиске путей совершенствования механизма досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.
Модель: методологической основой является теория правового позитивизма, позволяющий провести анализ норм материального права и практики их применения. Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие по поводу освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Предметом исследования явился механизм досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы.
Выводы: правовой анализ свидетельствует о наличии достаточного перечня критериев оценки личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы. Вместе с этим совершенствование механизма досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы видится в более полном применении элементов прогрессивной системы исполнения наказаний. Более эффективным видится применение института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания нежели условно-досрочное освобождение от наказания.
Ключевые слова: пожизненное лишение свободы, освобождение от отбывания наказаний, исполнение наказаний.
ON WAYS OF IMPROVING THE MECHANISM FOR EARLY
RELEASE OF CONVICTS SERVING LIFE IMPRISONMENT
Ovchinnikov Sergey Nikolaevich, PhD in Sociology. Position: Leading Research scientist. Place of employment: Research Institute of the FPS of Russia. Department: SRC-1. Email: mont80@mail.ru
Annotation
Objectives: there is a situation in modern law enforcement practice that testifies to a certain crisis of the institutions of release from serving the remaining part of punishment by convicts sentenced to life imprisonment. Crisis phenomena are to some extent related to the contradictions arising between the interests of the state, society and
the individual in ensuring security on the hand and the implementation by convicts of their right to mitigate punishment on the other hand. In this regard, it seems urgent to find ways to improve the mechanism for early release of convicts serving life imprisonment.
Model: the methodological basis is the theory of legal positivism, which makes it possible to analyze the norms of substantive law as well as law enforcement practice.
The object of the study is the social relations that arise with regard to the release of convicts serving life imprisonment. The subject of the study is the mechanism for early release from serving life imprisonment.
Conclusions: legal analysis indicates the existence of a sufficient list of criteria for assessing the personality of convicts serving sentences in the form of life imprisonment. Along with this, the improvement of the mechanism for early release from serving life imprisonment is seen in a more complete application of elements of the progressive system of execution of punishments.
The application of the institution of commuting the un-served part of the sentence to a more lenient form of punishment seems to be more effective than parole. Keywords: life imprisonment, release from serving sentences, execution of punishments.
Совершенствование механизма освобождения от пожизненного лишения свободы может осуществляться по нескольким направлениям. Во-первых, по пути совершенствования правового регулировании и правоприменительной практики применения существующих правовых инструментов. Во-вторых, по пути выработки нового механизма освобождения от пожизненного лишения свободы.
Первый вариант предполагает внесение изменений в правила применения института условно-досрочного освобождения от наказания. В первую очередь требует устранения следующая правовая неопределенность, порождающая ряд проблемных вопросов в применении условно-досрочного освобождения от наказания.
Во-первых, в части 2 статьи 79 УК РФ, говорится о том, что на лицо, условно-досрочно освобожденное от отбывания наказания, суд может наложить обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, которые осужденный должен исполнять в течение оставшейся неотбытой части наказания. При применении условно-досрочного освобождения к лицам, осужденным к лишению свободы на определенный срок, проблем не вызывает, поскольку известна дата окончания срока наказания. В нашем же случае возникает вопрос, какую часть срока при пожизненном лишении свободы считать неотбытой и в течение какого времени освобожденный должен исполнять возложенные на него судом обязанности.
При решении указанной проблемы интерес представляет применение испытательного срока в Уголовном кодексе ФРГ (далее - УК ФРГ). Так, согласно § 57а УК ФРГ условно-досрочное освобождение может быть предоставлено после отбытия пятнадцати лет лишения свободы, если суд придет к выводу, что осужденный более не представляет общественной опасности. Одновременно с этим суд устанавливает пятилетний испытательный срок, в течение которого за поведением освобожденного лица осуществляется надзор уполномоченным органом.
Другим важным обстоятельством является установление судом при рассмотрении ходатайства фактов, имеющих правовое значение. Согласно части 2 статьи 79 УК РФ суд может возложить на осужденного обя-
4'2018
Пробелы в российском законодательстве
занности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ, в частности, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. Учитывая длительность срока наказания и условия содержания, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, важным является решение судом при рассмотрении ходатайства осужденного вопроса о его месте постоянного проживания после освобождения из мест лишения свободы. Это обусловлено не только целями постпенитенциарной адаптации осужденных, но и связано с осуществлением контроля за поднадзорным лицом.
Но как нами было выше указано осужденные преимущественно в течение первых десяти лет утрачивают связи с родственниками и близкими лицами. Также осужденные, имеющие права собственности на жилые помещения по месту жительства до осуждения, утрачивают их либо по собственной инициативе либо по иным правовым обстоятельствам.
В-третьих, в случае условно-досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы судом не может быть установлен административный надзор в силу правовой природы данного правового института. Лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, не считается отбывшим наказание до момента окончания испытательного срока. В этой связи п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» говориться, что лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.
Из этого положения следует, что на период испытательного срока условно-досрочно освобожденный выпадает из-под юрисдикции административного надзора как механизма предупреждения совершения новых преступлений.
Второй вариант совершенствования механизма освобождения от пожизненного лишения свободы состоит в использовании иных уголовно-правовых и уголовно-исполнительных институтов.
Как уже выше было отмечено, существенный потенциал имеет институт замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который согласно действующей редакции уголовного закона не распространяется на пожизненно осужденных. Вместе с этим он имеет много общего с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания в части, касающейся содержания формального и материального критериев, учитываемых судом при вынесении решения.
Исполнение наказаний в виде лишения свободы основывается на прогрессивной системе, которую описывали в своих работах Ю.М. Ткачевский, Н.А. Стручков, А.Е. Наташев и другие ученые.[1, с. 17] Сущно-
стью прогрессивной системы отбывания наказания является изменение карательного воздействия на осужденного в зависимости от отбытого срока наказания и степени исправления осужденного. Карательное воздействие виделось в изменении правового статуса осужденного, а именного в расширении или сокращении прав и законных интересов, разрешенных для реализации.
Прогрессивный характер исполнения наказания усматривается в поступательности изменения условий отбывания наказания в пределах учреждения одного вида. Следующей ступенью считается возможность перевода из учреждения одного вида в учреждения другого вида в зависимости от поведения осужденного и его отношения к основным средствам исправления. Заключительной фазой прогрессивной системы исполнения лишения свободы является досрочное освобождение от наказания либо его замена более мягким видом наказания.
Применительно к пожизненному лишению свободы более справедливым механизмом исполнения наказания видится последовательное применение института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, который предшествует рассмотрению вопроса о ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, который, по нашему мнению, не в полном объеме обеспечивает достижение целей уголовного наказания.
Применение института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания позволит осужденных к пожизненному лишению свободы по отбытию определенного срока переводить в порядке ст. 78 УИК РФ в колонию другого вида, которая определяется с учетом правил о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, изложенным в ст. 58 УК РФ.
Таким образом, правовой анализ свидетельствует о наличии достаточного перечня критериев оценки личности осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы. Вместе с этим совершенствование механизма досрочного освобождения от отбывания пожизненного лишения свободы видится в более полном применении элементов прогрессивной системы исполнения наказаний. Это потребует внесения необходимых изменений в нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Список литературы:
1. Рыбаков А.А. Понятие субъекта контроля за условно-досрочно освобожденными // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 4. С. 111 - 113.
2. Соколова О.В. Доктринальные аспекты пенитенциарной политики: теоретико-правовое обоснование // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 196 - 198.
3. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. Городец, 2007. - 240 с.
Рецензия
на статью ведущего научного сотрудника ФКУ НИИ ФСИН России, кандидата социологических наук Овчинникова Сергея Николаевича
Пожизненное лишение свободы для современного общества стало крайней мерой реагирования государства на особо тяжкие преступные посягательства. В современной криминологии и гуманитарной науке обеспечение правопорядка и устойчивого развития
общества и государства видится не в приоритете санкционной политике, а в формировании системы государственного управления, которая обеспечивает реализацию личностного потенциала в различных отраслях социальной жизни.
Российская пенитенциарная практика в настоящее время столкнулась с увеличением количества осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Так, если их доля в 2018 году составляет около 20%, то спустя три года с учетом перспективного планирования их доля вырастет до 30% от общего количества лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. При этом смертность среди данной категории осужденных ниже, чем среди иных осужденных, отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях.
В этой связи можно согласиться с автором работы, что постановка вопроса о совершенствовании механизма досрочного освобождения весьма актуальна.
Отсутствие практики удовлетворения ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания пожизненного лишения свободы свидетельствует о наличии определенного кризиса в применении данного института. Анализ судебных решений указывает на стандартность формулировок и оценочный характер используемых формулировок, что не отражает реализацию принципа справедливости и индивидуализации наказания.
Безусловным достоинством проведенного исследования является предложение автора о более высоком потенциале замены неотбытой части наказания более мягким наказанием по сравнению с условно-досрочным освобождением. Применение правил ст. 80 УК РФ позволяет использовать все элементы прогрессивной системы наказаний.
Исследование рекомендуется для публикации и будет интересным для работников органов судебной власти и правоохранительных органов, а также для представителей научного сообщества.
Главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, доктор педагогических наук, профессор С.С. Оганесян
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»;
Оригинальность текста - 77,61%.
