Подводя итог, необходимо сделать вывод о том, что наличие в числе объектов гражданских прав иного имущества и отнесение к нему криптовалюты позволяет придать ей и совершаемым с ней сделкам легальность. Однако ограничиваясь рамками лишь такой квалификация невозможно адекватно прояснить правовой режим криптовалюты, ее признаки и, соответственно, юридическую природу совершаемых с нею сделок.
Учитывая вышеизложенное, полагаю, что криптовалюту следует включить в систему объектов гражданских прав, указав ее отличительные признаки. К числу таких признаков можно отнести, например, использование децентрализованной информационной системы, применение криптографических методов для эмиссии криптовалюты и проведения транзакций с ней.
Литература и источники
1. THE WORD BANK// Website for tracking the prices of crypto assets // https://www.worldbank.org/en/news/immersive-story/2018/05/18/gains-in-fmancial-inclusion-gains-for-a-sustainable-world (дата обращения: 28.01.2024)
2. Криптовалюты: тренды, риски, меры. Доклад Банка России для общественных консультаций// Официальный сайт Банка России. URL // https://cbr.ru/Content/Document/File/132241/Consultation_Paper_20012022.pdf (дата обращения: 28.01.2024)
3. Россия намайнила серебро // Коммерсант. Официальный сайт газеты. URL// https://www.kommersant.ru/doc/5915688 (дата обращения: 28.01.2024)
4. Гражданское право: учебник. В 4 т./ отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. Т.1.
5. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / отв. ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Статут, 2017. Т.1.
6. Меры защиты финансового рынка. Развитие финансовых технологий. Цифровой рубль // Официальный сайт Банка России. URL// https://cbr.ru/fintech/dr/ (дата обращения: 28.01.2024)
7. Info Curia Case-law// Website for tracking the prices of crypto assets.URL// https: //curia. europa.eu/juris/document/document.j sf?docid= 165919&mode=req&pageIndex= 1&dir=&occ=first&part= 1&text=&docl ang=EN&cid=484981 (дата обращения: 28.01.2024)
8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05. 2018 года № 09АП-16416/2018. // Электронное правосудие. URL// https://kad.arbitr.ru/?ysclid=lrx7hvgr9h652330554 (дата обращения: 21.01.2024)
References and Sources
1. THE WORD BANK// Website for tracking the prices of crypto assets. //https://www.worldbank.org/en/news/immersive-story/2018/05/18/gains-in-financial-inclusion-gains-for-a-sustainable-world (data obrashcheniya: 28.01.2024)
2. Kriptovalyuty: trendy, riski, mery. Doklad Banka Rossii dlya obshchestvennyh konsul'tacij// Oficiarnyj sajt Banka Rossii. URL // https://cbr.ru/Content/Document/File/132241/Consultation_Paper_20012022.pdf (data obrashcheniya: 28.01.2024)
3. Rossiya namajnila serebro // Kommersant. Oficial'nyj sajt gazety. URL// https://www.kommersant.ru/doc/5915688 (data obrashcheniya: 28.01.2024)
4. Grazhdanskoe pravo: uchebnik. V 4 t./ otv. red. E.A. Suhanov. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Statut, 2019. T.1.
5. Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. V 2 t. / otv. red. B.M. Gongalo. 2-e izd. pererab. i dop. M.: Statut, 2017. T.1.
6. Mery zashchity finansovogo rynka. Razvitie finansovyh tekhnologij. Cifrovoj rubl' // Oficiarnyj sajt Banka Rossii. URL// https://cbr.ru/fintech/dr/ (data obrashcheniya: 28.01.2024)
7. Info Curia Case-law// Website for tracking the prices of crypto assets.URL// https://curia.europa. eu/j uri s/document/document.j sf?docid=165919&mode=req&pageIndex= 1 &dir=&occ=first&part= 1 &text=&doclang=EN&cid=48 4981 (data obrashcheniya: 28.01.2024)
8. Postanovlenie Devyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 15.05. 2018 goda N° 09AP-16416/2018. // Elektronnoe pravosudie. URL// https://kad.arbitr.ru/?ysclid=lrx7hvgr9h652330554 (data obrashcheniya: 21.01.2024).
МИХАИЛОВ АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ - аспирант, Московский финансово-юридический университет (МФЮА). MIKHAILOV, ALEXANDER A. - Ph.D. student, Moscow University of Finance and Law (MFUA) ([email protected]).
УДК 346.2 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-149-154
БАТТАХОВ П.П., ОВЧИННИКОВА Ю.С. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА:
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Ключевые слова: социальное предпринимательство, предпринимательская деятельность, институт страхования, имущественные интересы, функция, государственная поддержка
В статье рассмотрены правовые аспекты развития российского социального предпринимательства, проанализирована роль данного института в общественном развитии. Сформулирован вывод о необходимости внесения изменений в законодательство в части перечня возможных видов деятельности в сфере социального предпринимательства. Отмечена связь между социальной функцией страхования и социального предпринимательства. Сделан вывод о значимости института страхования для развития социального предпринимательства. Проанализированы риски субъектов предпринимательской деятельности в соответствующей области. Отмечена роль различных видов страхования для защиты имущественных интересов предпринимателей в социально ориентированной сфере. В частности, уделено внимание таким видам страховых правоотношений как страхование предпринимательского риска, страхование ответственности по договору, информационное страхование в их взаимосвязи с социальным предпринимательством. Сформулированы предложения по внесению изменений в страховое законодательство (в том числе о страховании банковских вкладов).
BATTAKHOV, P.P., OVCHINNIKOVA, Y.S. IMPROVING THE INSTITUTE OF SOCIAL ENTREPRENEURSHIP: LEGAL ASPECTS
Key words: social entrepreneurship, entrepreneurial activity, insurance institution, property interests, function, state support.
The article examines the legal aspects of the development of Russian social entrepreneurship and analyzes the role of this institution in social development. The conclusion is formulated about the need to amend the legislation regarding the list of possible types of activities in the field of social entrepreneurship. The connection between the social function of insurance and social entrepreneurship is noted. The conclusion is made about the importance of the insurance institute for the development of social entrepreneurship. The risks of business entities in the relevant field are analyzed. The role of various types of insurance to protect the property interests of entrepreneurs in the socially oriented sphere is noted. In particular, attention is paid to such types of insurance legal relations as business risk insurance, contract liability insurance, information insurance in their relationship with social entrepreneurship. Proposals have been formulated to amend insurance legislation (including on insurance of bank deposits).
Определяя предмет исследования, необходимо отметить, что в России длительный период времени (с 1993 по 2019 гг.) социальной деятельностью занимались некоммерческие организации, оказывая благотворительную помощь определённым категориям граждан. Чаще всего они непосредственно взаимодействовали с государством. Для решения социальных проблем из федерального бюджета выделялись денежные средства. Вышеуказанные юридические лица представляли собой финансовую нагрузку и, соответственно, реорганизовались, либо банкротились с помощью государственных принуждений. В отечественной практике известно множество случаев (ситуаций), при которых некоммерческие организации распоряжались казёнными средствами, не решая задач, закреплённых в уставе.
В данном контексте нам представляется недопустимым отождествление благотворительных проектов и социального предпринимательства, так как ими занимаются разные хозяйствующие субъекты.
Вышеуказанное означает, что в России долгое время социальные потребности удовлетворялись общественными организациями, и только теперь появился новый механизм, который с помощью государственных органов власти и хозяйствующих субъектов узаконился как самостоятельный институт предпринимательского права, а именно - социальное предпринимательство. Для данного института характерен эффективный метод разрешения возникающих социальных задач, поскольку благодаря получению прибыли предприниматели в этой сфере могут использовать свои возможности на рынке и определить размеры своего производства.
Необходимо отметить, что последние пять лет в российских субъектах социальное предпринимательство развивается довольно медленно по сравнению с центральной полосой Российской Федерации. Кроме этого, в городах федерального значения число лиц, стремящихся вести социально-хозяйственную деятельность, стремительно возрастает. Вне всякого сомнения, государству и обществу в России следует прикладывать множество усилий для развития социального предпринимательства на всей территории страны. Это связано с тем, что развитие столь актуальной сферы деятельности, каким является социальное предпринимательство, и внедрение его в отраслевые сектора экономики позволит решить социальные вопросы общества.
Суть социального предпринимательства состоит в партнёрском характере взаимоотношений хозяйствующих субъектов и госструктур для разрешения общественных проблем, при этом данный союз выгоден для обеих сторон. Социальными бизнесменами можно назвать лиц, которые используют инновационные методики для устранения признаков неблагополучия в обществе - бедности, затруднённого доступа к системе здравоохранения в отдалённых сельских местностях, сложностей с трудоустройством молодёжи, безработицы и т. п. Ключевое значение может иметь используемая технология, поскольку инновационные методики постепенно повышают свою экономическую эффективность при разрешении проблем общества.
В России дальнейшей стадией развития института социального предпринимательства в отечественном правовом пространстве послужили изменения Федерального закона от 26 июля 2019 г. N 245-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"» [1], который добавил в существующую законодательную базу понятия «социальное предпринимательство» и «социальное предприятие».
Для воплощения поставленных целей, ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» был дополнен ст. 24.1 - в ней прописана возможность предоставления поддержки от органов государственного и муниципального управления соответствующим субъектам, которые при своей деятельности поддерживают целенаправленный найм на работу социально уязвимых групп граждан (по возрасту, из-за медицинских состояний или семейных статусов), производят и сбывают товары, выполняют работы и оказывают услуги с привлечением
представителей вышеуказанных социально уязвимых категорий, ведут деятельность по выпуску продукции и выполнению заказов специально для упомянутых групп населения, относящуюся к социально-бытовым, трудовым услугам, психологической и медицинской помощи. Разновидности деятельности, подпадающие под получение поддержки, согласно критериям ст. 24.1 Закона, включают создание и (либо) реализацию медтехники и изделий, софта, а также технических приспособлений, призванных обеспечить профилактику недугов и предотвращать инвалидизацию, реабилитацию людей с ухудшенными возможностями здоровья, тиражирование книжной продукции и иных печатных изданий для научной, образовательной и культурной сферы.
Таким образом, в России на текущем этапе социальное предпринимательство воспринимают как новаторскую деятельность, феноменом которой является сочетание двух разных субъектов права, например, хозяйствующих субъектов и государства для решения социальных вопросов и получения прибыли.
Необходимо отметить, что в нашей стране почти всегда предприниматели разрешали проблемы общества собственными средствами, не получая финансовой поддержки от государства. Многие физические и юридические лица продолжают действовать как в прежние времена, не создавая социальные предприятия. В настоящий момент, согласно закону, хозяйствующие субъекты могут заниматься предпринимательской деятельностью в рамках партнёрских отношений с государством. Такие отношения позволяют назвать социальное предпринимательство двигателем развития населения, взаимодействием хозяйствующих субъектов и государственных органов властей всех уровней к обоюдной выгоде участников данного проекта. По этой причине последние годы значительное число креативных бизнес-проектов получают государственную поддержку. Ключевыми целями в данном случае выступают извлечение доходов, решение проблем общества и повышение уровня жизни российских граждан.
Социальное предпринимательство в ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (п. 8 ст. 3) характеризуется в настоящее время таким образом: субъекты предпринимательской деятельности, выполняющие работу в области социального предпринимательства. Отсюда можно сделать вывод, что законодательство ограничило категории деятельности, одним словом, закон выдвинул ограничения по видам деятельности хозяйствующих субъектов.
Продолжая данную тему следует отметить, что предприятие может быть также объектом права. Данное определение подразумевает имущественный комплекс, применяемый в рамках осуществления бизнес-активности. При этом, по нашему мнению, предприятие следует рассматривать как совокупность объектов недвижимости. Когда рассматривают предприятие с позиции объекта права, отталкиваются от исполнения им функций, типичных для объектов договорных отношений: утверждение сделок купли-продажи, арендных взаимоотношений и остальных актов, регулируемых законом имущественных отношений. Соответственно, необходимо внести корректировки в законодательство России, которые призваны исключить предприятия из комплекса недвижимых объектов.
Теперь о положительных аспектах развития законодательства о социальных предприятиях. После внесения изменений в законодательство России (2019) порядок приобретения статуса социального предприятия и реализации соответствующей деятельности изменился — нужно проходить процедуру регистрации, которую осуществляет орган исполнительной власти -Министерство экономического развития РФ, а также требуется добавление нового предприятия в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, курируемый федеральной налоговой службой РФ. После прохождения двойной процедуры регистрации, социальное предпринимательство имеет большую перспективу на будущее.
Таким образом, социальное предпринимательство - это уникальная предпринимательская деятельность, здесь взаимодействуют два субъекта права для реализации общественно полезных задач, и соответственно, получают прибыль от хозяйственной деятельности. Здесь необходимо указать, что действующие социальные предприятия по законодательству ограничены по критерию видов предпринимательской деятельности, но имеется вероятность регионам России самостоятельно расширить перечень возможных видов деятельности социальных предприятий по востребованности соответствующего субъекта. Например, на территории Арктической зоны России необходимо создавать социальные предприятия по надзору за беспризорными животными.
В целом, социальное предпринимательство представляет собой особую сферу реализации бизнеса, в которой сочетаются публичные и частные интересы. Публичные интересы (государства и общества) состоят в данном случае в достижении посредством социально ориентированного бизнеса результатов, которые значимы не только для конкретных лиц и реализации частного интереса, но и для общества и государства в целом.
В этом отношении можно согласиться с Е.П. Губиным, который исходит из того, что социальная функция является имманентно свойственной праву, в целом, и предпринимательскому праву - в частности [2]. Данная функция находит свое выражение в различных механизмах правового регулирования социального предпринимательства, которые имеют как частноправовой, так и публично-правовой характер. В связи с этим общественная роль социального предпринимательства неуклонно растет, при этом можно согласиться с учеными [3, с. 54.], которые отмечали, что именно данный институт должен применяться более широко в общественных отношениях (прежде всего речь идет о расширении субъектного состава лиц, которые могут заниматься бизнесом с социальными целями).
Социальная функция такого вида предпринимательства неразрывно связана с социальной функцией страхования как института, который также по своей природе «вовлечен» в решение проблем общества и государства. Речь идет о том, что именно страхование призвано нейтрализовать те или иные риски, имеющие не только частное, но и общественное значение. Кроме того, полная страховая защита тех или иных предпринимателей или компаний, которые относятся к социально ориентированным, является одним из способов реализации социальной функции страхования. Под полноценной страховой защитой бизнеса в целом (а также относящегося к социальному предпринимательству), можно понимать наличие «полного пакета» застрахованных интересов таких предпринимателей, которые связаны с рисками в различных сферах их экономической деятельности.
Необходимо отметить, что особое значение для предпринимателей имеет страхование предпринимательского риска, когда предприниматель страхует собственные интересы, связанные с ведением бизнеса. Как известно, любой предприниматель (в том числе тот, деятельность которого связана с социальными целями), действует на свой риск. По этой причине большую значимость имеет страхование рисков, возникающих объективно, тех, на которые предприниматель не может повлиять, но которые не освобождают его от исполнения обязательства и ответственности - например, неисполнение условий договора контрагентами предпринимателя, резкое изменение цен на комплектующие изделия и т. д.
Вместе с тем данный вид имущественного страхования на настоящий момент в России развит в недостаточной степени, это связано с тем, что предпринимательские риски по большей части относятся к крупным, в этом случае возникает необходимость перестрахования. Необходимо отметить, что созданная в 2016 году Российская национальная перестраховочная компания отчасти решает проблему перестрахования (в области крупных рисков), но на настоящий момент она полностью не решена.
Не менее значимым представляется страхование тех имущественных интересов в сфере бизнеса, которые связаны с исполнением обязательства самим предпринимателем - в этом случае выгодоприобретателем является контрагент предпринимателя, он же кредитор в обязательстве. Однако проблема состоит в том, что данный вид страхования по законодательству может применяться только в ограниченных законом случаях (например, страхование в сфере лизинга, ипотечное страхование). Одним словом, стороны обязательства в остальных случаях не могут выбрать данный вид страхования для защиты имущественных интересов. Названные законодательные рамки, приводят к тому, что такой по своей природе действенный вид страхования может применяться на практике только в ограниченных сферах и не играет серьезной роли для бизнеса в целом.
Вместе с тем данный вид страхования имеет значение для всех сторон обязательства (как должника, так и кредитора). Это связано с тем, что кредитор при наличии признаков неисполнения обязательства как выгодоприобретатель может полностью или частично компенсировать свои имущественные потери за счет страхового возмещения, а должник - убытки, связанные с наступлением гражданско-правовой ответственности.
Большую роль для успешного функционирования социально ориентированного бизнеса играет такой механизм как страхование банковских вкладов. Данный страховой институт развивается в России с 2003 года, прошел несколько успешных стадий развития и, вне всякого сомнения, является существенным подспорьем для развития бизнеса. В качестве положительного аспекта можно отметить тот, что с 2020 года выгодоприобретателями в системе страхования банковских вкладов могут быть как физические, так и юридические лица, в том числе, некоммерческие организации отдельных форм (религиозные организации, благотворительные фонды, товарищества собственников недвижимости), а также малые предприятия [4]. При этом с 2024 года перечень юридических лиц расширен и теперь, что важно для социально ориентированного бизнеса, в него входят субъекты среднего предпринимательства [5].
Однако в этой сфере существуют некоторые неразрешенные проблемы, что может негативно отразиться при реализации данной системы предпринимателями. Так, во-первых, одной из них является установление максимального размера страхового возмещения для вкладчиков с несколькими вкладами в одном банке. На настоящий момент такой размер составляет 1,400 тыс. руб. (п. 2 ст.11 ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ»), представляет собой «предел» и, соответственно, страховое возмещение по страхованию банковских вкладов не может выплачиваться более данной суммы.
Проблема возникает в том случае, если вкладчиком (в данном случае предпринимателем) заключен не один, а несколько договоров в одном банке и состоит в том, что здесь действует правило о том, что страховое возмещение подлежит выплате по каждому из вкладов пропорционально его размеру, но не более обозначенного выше предела -1,400 тыс. руб. относительно всех вкладов в банке в совокупности (п. 3 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ»).
Следовательно, предел страхового возмещения (1,400 тыс. руб.) установлен по отношению к нескольким вкладам в одном банке в совокупности и размер страхового возмещения может составлять не более 1,400 тыс. руб. и будет выплачиваться пропорционально размеру каждого.
Данное правило законодательства не учитывает законных интересов вкладчиков с несколькими вкладами в одном банке. Кроме того, при этом нарушается принцип равенства субъектов гражданского права, поскольку по каждому вкладу или счету (в том числе в одном банке) возникает отдельное правоотношение, соответственно, должен устанавливаться единый предельный размер страхового возмещения.
Во-вторых, как уже было отмечено, на настоящий момент в законодательстве установлен единый размер страхового возмещения (1,400 тыс. руб.), который применяется по отношению ко всем выгодоприобретателям (физические лица, юридические лица, предприниматели). На наш взгляд, для полноценной защиты имущественных интересов предпринимателей-вкладчиков (особенно большое значение это имеет для предпринимателей в социально ориентированной сфере) размер страхового возмещения должен быть скорректирован применительно к субъектам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.
Для защиты имущественных интересов социальных предпринимателей большое значение может иметь страхование, связанное с информационными рисками [6]. Необходимо отметить, что предпринимательская деятельность малых и средних предприятий особенно уязвима с точки зрения утечки той или иной информации, которая представляет собой коммерческую ценность. В связи с этим большое значение имеет так называемое информационное страхование, суть которого состоит в том, что защите подлежат имущественные интересы, связанные с наступлением убытков от таких событий как повреждение или уничтожение информации, воздействие компьютерных вирусов и т. Д. При этом желательно, чтобы те или иные механизмы защиты интересов страхователей в сфере информационного страхования получили законодательное закрепление (что особенно важно для социально ориентированного бизнеса), на настоящий момент данная сфера являет собой «пробел» страхового законодательства.
Подводя итоги, отметим, что создание социально-предпринимательских проектов в стране, по нашей оценке, очень важно для российского общества, для дальнейшего развития экономики страны, изменения социальной атмосферы, в том числе делового климата. Несомненно, данная сфера требует поддержки на федеральном, региональном и местном уровне. Кроме того, дополнительно требуется инициатива непосредственных участников данной деятельности.
Литература и источники
1. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 12.12.2023) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 30.07.2007. № 31. ст. 4006.
2. Губин Е.П. Предпринимательское право как инструмент решения социальных задач современного общества (социальная функция предпринимательского права России) // Предпринимательское право. 2023. № 3.
3. Занковский С.С. Понятие и правовое регулирование социального предпринимательства // Предпринимательское право. 2020. № 4.
4. Федеральный закон от 25 мая 2020 г. № 163-ФЗ // СЗ РФ. 2020. № 22. Ст. 3384.
5. Федеральный закон от 25.12.2023 № 655-ФЗ «О внесении изменений в статью 189.96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федеральный закон «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» // Российская газета. 2023. 29 декабря. № 297.
6. Суслякова О. Н., Сергиенко Н. С. Страхование как перспективный механизм защиты информации // Вестник Московского финансово-юридического университета. 2015. № 4. С.69-73.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 24.07.2007 N 209-FZ (red. ot 12.12.2023) «O razvitii malogo i srednego predprinimatel'stva v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 30.07.2007. № 31. st. 4006.
2. Gubin E.P. Predprinimatel'skoe pravo kak instrument resheniya social'nyh zadach sovremennogo obshchestva (social'naya funkciya predprinimatel'skogo prava Rossii) // Predprinimatel'skoe pravo. 2023. № 3.
3. Zankovskij S.S. Ponyatie i pravovoe regulirovanie social'nogo predprinimatel'stva // Predprinimatel'skoe pravo. 2020. № 4.
4. Federal'nyj zakon ot 25 maya 2020 g. № 163-FZ // SZ RF. 2020. № 22. St. 3384.
5. Federal'nyj zakon ot 25.12.2023 № 655-FZ «O vnesenii izmenenij v stat'yu 189.96 Federal'nogo zakona «O nesostoyatel'nosti (bankrotstve)» i Federal'nyj zakon «O strahovanii vkladov v bankah Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 2023. 29 dekabrya. № 297.
6. Suslyakova O. N., Sergienko N. S. Strahovanie kak perspektivnyj mekhanizm zashchity informacii // Vestnik Moskovskogo finansovo-yuridicheskogo universiteta. 2015. № 4. S.69-73.
БАТТАХОВ ПЕТР ПЕТРОВИЧ - кандидат юридических наук, старший научный сотрудник сектора гражданского и предпринимательского права, Институт государства и права Российской академии наук ([email protected]). ОВЧИННИКОВА ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА - кандидат юридических наук, научный сотрудник сектора гражданского и предпринимательского права, Институт государства и права Российской академии наук ([email protected]). BATTAKHOV, PETR P. - Ph.D in Law, Senior Research Fellow in the Business and Corporate Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences ([email protected]).
OVCHINNIKOVA, YULIA S - Ph.D in Law, Researcher in the Civil and Entrepreneurial Law Sector of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences ([email protected]).
УДК 346.21:347.19 DOI: 10.24412/2411-2275-2024-1-154-159
ДИКАЕВ С.У., КУЗИН Н.Н., ШУБНИКОВ Ю.Б. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВОВОГО СТАТУСА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ
ОРГАНИЗАЦИЙ
Ключевые слова: имущественные отношения, правовой статус, образовательное учреждение, образовательная организация, критерии отнесения имущества к различным видам, правовой режим имущества, ликвидация образовательной организации, уместность, ответственность за использование имущества, совокупность правовых предписаний, юридическое лицо, гражданское законодательство, образовательное законодательство.
В статье изложены аспекты, связанные с имущественной открытостью учреждений, дополнительными характеристиками их правового статуса, а также информационной открытостью образовательных организаций такого типа. Рассмотрены: различия в статусе; правоспособность различных типов образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность; особенности создания, реорганизации и ликвидации образовательных организаций. Уделено внимание наименованию образовательных организаций, а также ошибочному наименованию частных образовательных организаций «негосударственными». Рассмотрены Правила проведения и Правила создания комиссии по оценке и подготовки заключений по решению реорганизации и ликвидации и уместности учёта мнения жителей дошкольной образовательной организации либо общеобразовательной организации. Сделан вывод о том, что при проведении сравнительного анализа ранее действовавшего и ныне действующего законодательства, принятие решения о реорганизации или ликвидации не может быть допущено без учёта мнения жителей данного поселения, тогда как в ранее действовавшем Законе учитывалось и мнение схода жителей населённых пунктов, которые обслуживались данным учреждением.
DIKAEV, S.U., KUZIN, N.N., SHUBNIKOV, Yu.B. SOME ASPECTS OF THE LEGAL STATUS OF EDUCATIONAL ORGANIZATIONS
Key words: property relations, legal status, educational institution, educational organization, criteria for attribution of property to various types, legal regime of property, liquidation of educational organization, appropriateness.
The article sets out aspects related to the property openness of institutions, additional characteristics of their legal status, as well as information openness of educational organizations of this type. Considered: differences in status; legal capacity of various types of educational organizations engaged in educational activities; features of the creation, reorganization and liquidation of educational organizations. Attention was paid to the name of educational organizations, as well as the erroneous name of private educational organizations "non-state." The Rules for conducting and the Rules for creating a commission for assessing and preparing conclusions on the decision to reorganize and liquidate and take into account the opinions of residents of a preschool educational organization or a general educational organization were considered.
Образовательные учреждения фактически не являются собственниками, а владеют имуществом на ограниченном вещном праве, то есть праве оперативного управления, которое