CC BY
100
ИННОВАЦИИ № 11 (145), 2010
Совершенствование и развитие инновационного ресурсного потенциала ЖКХ
Статья посвящена актуальным проблемам рационального использования инновационного ресурсного потенциала в системе жилищнокоммунального хозяйства. Анализируется динамика, основные формы и направления инновационного развития, направленные на более эффективное функционирование собственного ЖКХ, сформулированы возможные предложения и рекомендации на перспективу.
Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, ресурсный потенциал, инновации, экономическая эффективность, управление инновациями, инновационная политика.
Повышение уровня научного управления ресурсами, использование при этом инновационных методов и подходов приобретает сегодня все большее значение. Не случайно, это один из важнейших резервов роста производительности труда в системе ЖКХ. Управлять ресурсами и резервами — значит с учетом общественных потребностей с инновационных позиций подготавливать квалифицированные кадры, оптимально использовать электро-, тепло-, газоресурсы, эффективно использовать ресурсы труда в ЖКХ и т. д.
Исходя из сказанного, особое внимание сегодня должно уделяться совершенствованию, инновационному развитию и рынка жилищно-коммунальных услуг, потому что именно его состояние и проблемы позволяют весьма объективно судить о результатах, сложившихся в области реформирования жилищнокоммунального хозяйства. Необходимость развития системы РЖКУ в современных российских условиях приобретает, следовательно, особую актуальность, поскольку траектория развития национальной эконо-
О. И. Феклистов,
к. э. н., доцент, докторант, кафедра менеджмента торговли, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
e-mail: [email protected]
мики России становится все более ориентированной на сервис и услуги.
В то же время конкурентоспособность предприятий жилищно-коммунального комплекса на рынке жилищно-коммунальных услуг во многом обусловлена не только их способностью оказывать традиционные ЖКУ (водопровод, канализация, отопление, сбор и вывоз мусора и пр.), но и потенциалом улучшения качества, снижения стоимости, расширения ассортимента оказываемых услуг. Конечного потребителя в настоящее время интересует не просто подача горячей и холодной воды, но и возможность получать ее регулярно и бесперебойно в круглосуточном и круглогодичном режиме, а также экологическая чистота питьевой воды. Современным российским гражданам нужны не объяснения удорожания ЖКУ и необходимость их 100% оплаты, а реальное снижение стоимости при одновременном повышении качества услуг.
Наличие вышеперечисленных проблем, естественно, обусловливает и необходимость системного
изучения, обобщения и критического переосмысления сложившейся на сегодняшний день практики формирования и развития РЖКУ.
Произошедшие за последние годы изменения в экономике России все настоятельнее требуют от региональных административных, хозяйственных, жилищно-коммунальных руководителей умения видеть инновационные перспективы, принимать научнообоснованные стратегические решения. В то же время в современных экономических условиях развитие регионов, находящихся на их территориях предприятий ЖКХ зависит, прежде всего, от того, имеют ли они собственную жилищную инновационную стратегию, а также от того, сумеют ли они последовательно реализовать эту стратегию на практике с помощью конкретных и эффективных мероприятий.
Для российских регионов очень важно сегодня, чтобы результаты инноваций, внедрения новых технологии эффективнее доводились до коммерческой значимости. Иначе говоря, способность к нововведениям в области жилищно-коммунального хозяйства не должна сводиться только к исследованиям и разработкам, а, должна включать в себя все, связанное с производством, маркетингом, сбытом и потреблением услуг. Такая способность, несомненно, требует дальнейшего совершенствования законодательной базы, снижающей деловые риски при осуществлении новых инновационных проектов, ибо, по нашему мнению, в целях развития в региональных ЖКХ инновационного процесса российскому инновационному бизнесу сегодня требуются от государства не столько дополнительные финансовые вливания, сколько создание соответствующих условий, которые бы стимулировали спрос на инновации в ЖКХ. Для этого необходимо, прежде всего, формирование адекватной нормативноправовой базы, особенно важной для развертывания инновационной деятельности, потому что в ней чрезвычайно велика юридическая составляющая (договоры, авторские права, закрепление прав интеллектуальной собственности и т. д.). К сожалению, в России до настоящего времени отсутствуют достаточно четко прописанные современные нормы, регулирующие деятельность инновационных структур в ЖКХ. Больше внимания требуется и развитию в регионах правовой инновационной защиты, вопросам вовлечения в экономический оборот интеллектуальной собственности (изобретения, промышленные образцы и др.).
Регулирование инновационной деятельности в ЖКХ опирается сегодня на ряд нормативно-правовых актов, к числу которых можно, например, отнести законы «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ ЭВМ и баз данных». Большое значение в развитии инновационной деятельности имеет специальный раздел Федерального закона от 23.08.96 г. «О науке и государственной научнотехнической политике». На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.95 г. «О Федеральном фонде производственных инноваций» была создана некоммерческая государственная организация Фонд поддержки производственных инноваций, которому предусматривалось выделение инвестиций в размере 1,5% от госкапиталовложений для финансирования
особо важных инвестиционных проектов. Затем, специальным Постановлением Правительства РФ от
21.01.96 г. «Об улучшении информационного обеспечения населения РФ» был определен ряд общих мер по улучшению этой работы [21].
Многие вопросы инновационной деятельности в регионах России отражены и в федеральных, и в региональных программах социально-экономического развития. Например, в Указе Президента РФ от 03.06.96 г. «Об основных положениях региональной политики в РФ» и самих Основных положениях привлечение и использование инноваций рассматривается как важный аспект хозяйственного и производственного развития. Этим же целям служат Постановления Правительства РФ от 02.02.96 г. «Об использовании метода стратегического планирования территорий при решении вопросов социально-экономического развития г. Рязани» и от
15.06.96 г. «О государственной поддержке Кузбасской модели реформирования экономики региона в 1997-2000 гг.». Перспективы инновационного развития регионов, в том числе и ЖКХ, отражены также в Федеральном законе от 19.06.96 г. «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера РФ», в Постановлении Правительства РФ от 02.02.96 г. «О мерах по улучшению использования производственного и природного потенциала Республики Коми» и многих других правовых документах [17]. Профессор А. А. Румянцев в обобщенном виде дает их характеристику по 25 субъектам РФ:
• содействие развитию и сохранению инновационного потенциала, созданию системы оживления инновационной деятельности (Астраханская, Владимирская, Нижегородская, Тамбовская области);
• сосредоточение внимания научных учреждений и предприятий, направленного на разработку и освоение прогрессивных технологий, перевод экономики региона на интенсивный, инновационный тип развития (Алтайский край, Новгородская область);
• создание соответствующих предпосылок для оживления и подъема экономики, усиление инновационной деятельности как важного фактора экономического и социального развития региона (Приморский и Хабаровский края);
• осуществление на территории региона единой инновационной политики (Ленинградская область);
• создание соответствующих условий для финансирования и функционирования субъектов инновационной деятельности (Оренбургская и Саратовская области) и т. д. [17].
Начавшееся с середины 1980-х гг. прошлого
столетия реформирование экономики России коренным образом изменило цели и направления стратегического управления инновационным развитием регионов. Ликвидация системы централизованного планирования была направлена на концентрацию внимания органов государственного управления на решение ключевых вопросов общественного развития, связанных с избранными национальными приоритетами. Соответственно изменился и стиль управле-
ИННОВАЦИИ № 11 (145), 2010
ИННОВАЦИИ № 11 (145), 2010
ния. Из ведомственно-отраслевого он превратился в программно-целевой, что стало сопровождаться качественным преобразованием органов государственного управления, основное внимание которых в настоящее время сосредоточивается на определении приоритетных стратегических направлений развития науки и техники с разработкой и реализацией федеральных и региональных программ, создании экономических и организационно-правовых условий для становления новых технологических укладов, обеспечивающих структурные сдвиги в экономике, финансировании этих целей. Изменение функциональной нацеленности государственных структур, формирование в обществе новой хозяйственной среды обусловили резкое уменьшение роли директивных функций государства, направленных на стимулирование решения важнейших с точки зрения перспективы научно-технических задач. И хотя механизм стратегического регулирования инновационных процессов в России до настоящего времени окончательно не сформирован, ряд организационноправовых шагов в этом направлении, особенно на федеральном уровне, уже осуществлен, в том числе и в системе ЖКХ России и Санкт-Петербурга.
Одной из особенностей современного инвестиционного механизма является финансирование инновационных процессов через специальные фонды, созданные как на федеральном, так и на региональном уровнях государственного управления. Так, в целях оказания финансовой поддержки инновационным проектам в 1990 г. был создан Российский инновационный фонд, для финансирования технологических разработок — Российский фонд технологического развития (1992 г.), для поддержки развития малого бизнеса — фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции (1993 г.), для поддержки рискового предпринимательства — фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (1994 г.), в целях высокорентабельного инвестирования в рамках отдельных программ — Федеральный центр проектного финансирования (1995 г.) и некоторые другие [13].
Следует отметить, что развивавшаяся в России коммерческая кредитная система также включила в себя соответствующие элементы инновационной инфраструктуры. Были созданы инновационные банки для содействия развитию инициативы по разработке и внедрению изобретений, выпуску высокоэффективных видов продукции, повышению технического уровня и конкурентоспособности отечественных товаров, которые помимо финансирования и кредитования инновационных проектов стали осуществлять приобретение научно-технических разработок для организации производства и сбыта техники и технологий, приобретение и сдачу в аренду основных средств с последующей передачей права владения ими арендатору, посреднические услуги, связанные с маркетингом в сфере инновационной деятельности; консультативные услуги. Некоторые банки стали принимать участие в финансировании инновационных проектов в рамках федеральных программ, выступать гарантами по проектам, поддерживаемым федеральными фондами и другими инвесторами [13].
Развитию инноваций в крупном бизнесе способствовал и капитал ряда финансово-промышленных групп, одной из целевых установок создания которых явилась направленность на улучшение инвестиционной ситуации в ЖКХ российских регионов. Именно это являлось одним из приоритетов государственной политики в жилищно-коммунальной сфере в период 1995-2000 гг. В области налогового регулирования инновационной активности и восприимчивости ЖКХ решающую роль стали играть льготы, предоставлявшиеся инновационно ориентированным регионам, предприятиям и даже отдельным новаторам в части налогов на добавленную стоимость, прибыль и др. [6].
В последующий период был принят еще ряд нормативно-законодательных документов по инновационной деятельности. К ним, прежде всего, следует отнести «Доктрину развития российской науки» и закон «О науке и государственной научно-технической политике». В законодательных актах налогового и таможенного права был установлен ряд налоговых и иных льгот, стимулировавших техническое и инновационное развитие производства и услуг ЖКХ [11].
В деле дальнейшего развития инноватизацион-ного комплекса не только Санкт-Петербурга, но и всей страны, большое значение имело состоявшееся 28 мая 1999 г. в Смольном совместное заседание коллегии Миннауки РФ и администрации города по вопросу: «О ходе выполнения Соглашения между Миннауки РФ и администрацией Санкт-Петербурга о сотрудничестве в области формирования и реализации научно-технической инновационной политики». Одним из результатов взаимодействия правительства города и Миннауки стало планирование создания инновационно-технологических центров (ИТЦ) — своеобразных инкубаторов передовых идей, одной из самых распространенных форм передачи научных результатов в практику. Важно, что на заседании коллегии были намечены основные направления двустороннего взаимодействия Миннауки и Администрации СПб на 1999-2001 гг. В частности, в области нормативно-правового обеспечения научнотехнической и инновационной сфер было указано на необходимость разработки проектов региональных законов «О науке и научно-технической политике СПб» и «О развитии инновационной деятельности в СПб». Особое внимание было уделено разработке методических рекомендаций по учету и оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности в научнотехнической сфере и включению их в хозяйственный оборот [12].
На современном этапе формирование и регулярную корректировку приоритетных направлений развития науки, технологий и техники предусматривают «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу». Приоритетные направления развития науки, технологий и техники задают сегодня общий вектор научно-технического развития России, в котором применение новых технологий и техники, а, следовательно, инноваций, может принести наибольший совокупный эффект. При этом корректировка бывает направлена, как пра-
вило, на уточнение ориентиров развития российского научно-технического потенциала с учетом глобальных тенденций и среднесрочных приоритетов социальноэкономического развития. Целью такой корректировки являлось, например, создание адекватной информационной основы для определения бюджетных приоритетов в области науки и технологий, формирования, в частности, федеральной целевой научно-технической программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники на 2002-2006 гг.» и, в конечном счете, для повышения эффективности бюджетных средств, вкладываемых в технологическое развитие, в том числе и ЖКХ. На перспективу будет осуществлена корректировка ряда действующих законодательных норм и по мере необходимости будут приниматься новые нормативные акты.
В целом, как предполагает Правительство РФ, федеральный сектор науки должен представлять собой сеть организаций, основу которой составят технически оснащенные на мировом уровне, укомплектованные квалифицированными кадрами, достаточно крупные и финансово-устойчивые научные и научнообразовательные организации.
Вместе с тем, в настоящее время мы живем в условиях, когда официального документа федерального уровня, достаточно полно определяющего современные цели федеральной инновационной политики, не существует. С принятием Жилищного кодекса Российской Федерации Закон РФ 1992 г. «Об основах федеральной жилищной политики» утратил силу. Взамен ничего не принято. Теоретическую часть программы «Жилище» не при каких допущениях нельзя считать инновационной жилищной политикой. Главный вектор реализации Программы направлен на дальнейшее развитие и совершенствование рыночных отношений в жилищной сфере страны.
Любопытно проследить эволюцию отношений государства к социальной тематике в жилищной сфере. В самом начале переходного периода основные цели новой жилищной политики России и реформирования жилищного сектора были намечены в Законе Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», в нем, в частности, предусматривалось:
• обеспечение социальных гарантий в области жилищных прав граждан;
• строительство и реконструкция государственного, муниципального и частного жилищных фондов;
• создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования строительства жилья (средств населения, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, отечественных и иностранных предпринимателей, кредитов банков и других источников);
• развитие частной собственности, обеспечение защиты прав предпринимателей, собственников в жилищной сфере;
• развитие конкуренции в сфере строительства, содержания и ремонта жилищного фонда, а также в производстве строительных материалов, изделий предметов домоустройства.
Как минимум, первые два пункта несут ясно выраженную социальную нагрузку.
В дальнейшем, в одобренной на заседании Правительства Российской Федерации 30 марта 2000 г. «Стратегии государственной жилищной политики на 2001-2005 гг. и долгосрочную перспективу» стратегические (долгосрочные) цели жилищной политики были определены следующим образом:
• создание устойчивых рыночных механизмов и инфраструктуры рынка жилья, обеспечивающих доступность жилья и жилищно-коммунальных услуг гражданам в соответствии с их платежеспособным спросом;
• обеспечение социальной защиты малоимущих граждан в жилищной сфере, гарантирующей им жилищные условия в соответствии с установленными социальными стандартами;
• формирование системы гарантированного обеспечения жильем малоимущих и иных категорий граждан, установленных законодательством;
• обеспечение безопасности проживания граждан в жилищах и необходимого качества услуг в жилищной сфере [2];
Предусматривалось также формирование эффективных рынков стройматериалов, выделение земельных участков под застройку, развитие жилищнокоммунальных услуг, соответствующих спросу потребителей.
Как видно, на первый план по приоритетности стала выходить задача формирования инновационных, рыночных форм развития жилищных отношений, а социальные обязательства государства по обеспечению жильем населения были сформулированы гораздо точнее.
К сожалению, о государственной жилищной политике на период 2001-2005 гг. и долгосрочной перспективы мало опубликовано работ и проведено научных исследований. Многие рыночные направления составили основу программы «Жилище» на 2002-2010 гг., но весь социальный блок жилищной политики оказался «за бортом». В этих условиях определение общих принципов, приоритетов и направлений государственной жилищной политики, прежде всего, ее социального аспекта, представляется исключительно важным. Это тем более актуально, что практически все страны Европы и страны с переходной экономикой в настоящее время пересматривают ответственность государства за обеспечение населения жильем минимального социального стандарта качества [5].
Роль государства в жилищной политике состоит сегодня в обеспечении всего населения страны адекватно оборудованными жилыми помещениями приемлемого размера, нормального качества, по разумной стоимости и в нормально функционирующей окружающей среде.
Таким образом, сегодня очевидно, что пора четко сформулировать новые инновационные задачи жилищно-коммунальной и социальной жилищной политики российского государства, среди которых:
• определение принципов создания (строительство, модернизация, реконструкция), предоставления и содержания социального жилья;
ИННОВАЦИИ № 11 (145), 2010
ИННОВАЦИИ № 11 (145), 2010
• определение роли публичной власти в регулировании процессов создания и предоставления социального жилья, в том числе процессов бюджетного софинансирования;
• диверсификация в жилищной сфере финансовокредитных механизмов, доступных для большинства населения;
• перераспределение в соответствии с новым законодательством вопросов местного самоуправления, функций ответственности между уровнями власти в сфере жилищного строительства управления жилфондом и обеспечения работоспособности коммунальной инфраструктуры.
Вступивший в действие в марте 2006 г. Жилищный кодекс Российской Федерации ввел следующую градацию жилищного фонда в зависимости от целей его использования — статья 19):
• жилищный фонд социального использования, предоставляется гражданам по договорам социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилфондах;
• специализированный жилищный фонд, предназначен для отдельных категорий граждан и выделяется из государственного и муниципального жилфондов;
• индивидуальный (частный) жилищный фонд, используется гражданами-собственниками на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами — собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
• жилищный фонд коммерческого назначения, используется собственниками таких помещений для предоставления гражданам на условиях договоров во владение и (или) в пользование [14].
Таким образом, новый Жилищный кодекс закрепил исключительное право на создание, предоставление и владение жилищным фондом социального использования только за государством и муниципалитетами, то есть за публичной властью. В то же время ни один законодательный документ не регламентирует механизмов создания такого жилфонда, а из федерального бюджета уже в течение многих лет практически полностью прекращено финансирование жилищного строительства. Выделяемые жилищные субсидии и значительные суммы в форме государственных жилищных сертификатов нельзя рассматривать как инвестиции в социальный жилищный фонд, потому что приобретенное за сертификаты жилье становится частной собственностью граждан. Безусловно, сертификаты — часть социальной жилищной политики государства, но это не способ формирования социального жилищного фонда.
В такой ситуации весьма ощущается необходимость радикальных преобразований в организационноправовом обеспечении инновационного управления и развития ЖКХ регионов. По нашему мнению, в качестве основных мер по упорядочению создавшегося положения можно было бы рекомендовать нижеследующее:
• внесение соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ и в специальные федеральные
законы, региональные постановления и распоряжения, регламентирующие вопросы правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности, в части закрепления системообразующих правовых норм об интеллектуальной собственности и особенностей регулирования прав на результаты интеллектуальной деятельности;
• нормативное закрепление рационального порядка приобретения прав на результаты научнотехнической деятельности, созданные с привлечением государственных средств (бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды) и частных инвестиций, обеспечивающего баланс интересов всех участников правоотношений в процессе инновационной деятельности: авторов (разработчиков) и работодателей, исполнителей работ и потребителей результатов научно-технической деятельности, государственных заказчиков и частных инвесторов;
• развитие законодательной нормативно-методической базы, обеспечивающей оценку стоимости результатов научно-технической деятельности и их полный учет в составе нематериальных активов, в том числе в виде объектов коммерческой тайны, что, по нашему мнению, в целом будет способствовать капитализации и росту стоимости имущественного комплекса региональных предприятий, сохранению существующих научных и технологических достижений;
• принятие нормативных актов, регламентирующих порядок закрепления за государством прав на результаты научно-технической деятельности, созданные с привлечением средств федерального бюджета, условия и порядок использования этих прав;
• совершенствование системы трудовых отношений работников и работодателей в части регламентации прав, обязанностей и ответственности в вопросах сохранения коммерческой тайны, неразглашения конфиденциальной информации, «ноу-хау» и др. В Санкт-Петербурге, например, особое внимание
уделяется обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда, предоставлению квартир и безвозмездных субсидий ветеранам Великой Отечественной войны, инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, многодетным семьям, имеющим детей инвалидов, а также предоставлению жилищных сертификатов. Кроме того, активно реализуется одна из новых форм государственного содействия в улучшении жилищных условий путем предоставления безвозмездных субсидий [18].
Важнейшей обеспечивающей подсистемой является финансовая. Без решения финансовых проблем и привлечения существенных финансовых ресурсов решение задач реформирования и, тем более, развития данной сферы в современных условиях практически невозможны. Поэтому проработка механизма финансирования в настоящее время является приоритетной. Это тем более важно в условиях поэтапного перехода отраслей жилищно-коммунальной сферы на самофинансирование (по крайней мере в части текущих расходов). В связи с этим необходимы разработка
программы перехода ЖКХ на принципы самофинансирования, выявления источников ресурсообеспечения, ресурсосбережения и возможностей их привлечения в сферу жилищно-коммунального хозяйства.
Успешная реализация реформ и существенное улучшение функционирования ЖКХ невозможны также без квалифицированного персонала, отвечающего современным квалификационным требованиям. В условиях неполной занятости и в связи с важными задачами, стоящими перед данной сферой эти требования существенно повышаются. Наряду с организацией системы подготовки и переподготовки рабочих для ЖКХ особую значимость имеет подготовка и переподготовка специалистов высшего и среднего звена. Здесь главную роль играет выбранная база обучения, которая должна обеспечить подготовку современных управленцев и экономистов-менеджеров, обладающих инновационными знаниями, умениями и навыками в области менеджмента и маркетинга, управления персоналом и экономики недвижимости, управления инвестиционным процессом, проектами, а также в области бухучета и финансов. Регионы нуждаются сегодня в проведении активной и целенаправленной политики переподготовки и повышения квалификации работников жилищно-коммунального хозяйства. Необходимо формировать соответствующие заказы на переподготовку и повышение квалификации работников жилищно-коммунального хозяйства; четко обосновывать направления и цели переподготовки и повышения квалификации кадров, что позволит, перейти от малоэффективного обучения к изучению конкретных путей решения актуальных практических задач [22].
Особую роль играет информационное и социальнопсихологическое обеспечение реформ и крупных мероприятий в области ЖКХ. Реформирование жилищнокоммунального хозяйства предусматривает также психологическую готовность населения и работников к принятию и поддержке нововведений и инноваций. В противном случае даже самые бесспорные меры будут обречены на неудачу. Поэтому при проведении крупных преобразований необходимы специальные меры по пропаганде и разъяснению позитивных (и негативных) сторон реформ, по подготовке населения и самих исполнителей работ к неизбежности проведения нужных, но порой трудных, болезненных мероприятий. Проведение социально-психологической подготовки, в свою очередь, требует практически проработанных методик и квалифицированных специалистов [18].
Таким образом, необходимым условием организации эффективного управления жилищнокоммунальным хозяйством является полная, достоверная и своевременная информация о состоянии жилищного фонда и коммунальных объектов, об уровне и качестве жилищно-коммунального обслуживания населения, об инновационных процессах, происходящих в различных его звеньях с позиции современной комплексной оценки результатов развития ЖКХ.
Несколько подробнее остановимся на характеристике механизма реализации концепции развития городского хозяйства в условиях современного, а, главное, инновационного функционирования. Раз-
витие городского хозяйства в таких условиях должно быть направлено на обеспечение бесперебойной подачи воды нормативного качества, улучшение очистки канализационных стоков, улучшение состояния городских дорог и зеленых насаждений, организацию сбора бытовых отходов, на повышение уровня их переработки и утилизации. В отраслях данной сферы, финансируемых за счет средств городского бюджета, были сформированы службы заказчика и подрядчика, внедрены договорные отношения между этими службами. Договоры на производство необходимых работ заключаются, как правило, на конкурсной основе путем проведения торгов (тендеров) с организацией, обязующейся выполнить работы в максимально короткие сроки, за наименьшую цену и с высоким качеством. При этом учитывается наличие у подрядной организации специалистов соответствующей квалификации. Заказчик при этом контролирует качество выполняемых работ. Для расчетов с подрядными организациями установлены тарифы, учитывающие категории убираемых площадей, сезон года, вид работ и т. п. [14].
В то же время проведение вышеназванных преобразований не позволяет пока решить все проблемы, накопившиеся за долгие годы монополизма в этой сфере и финансирования по остаточному принципу. Важнейшими проблемами остаются: дефицит финансовых ресурсов, слабо развитая конкуренция, малоэффективная система управления и низкий уровень нормативно-правового обеспечения реформы. Как уже отмечалось, финансирование данной сферы осуществляется, в основном, за счет средств городского бюджета. В то же время, объем финансирования не удовлетворяет пока имеющиеся потребности. Это ведет к ухудшению технического состояния объектов благоустройства и инженерных коммуникаций и снижению качества предоставляемых услуг [8].
Одним из путей решения финансовой проблемы в такой ситуации является сокращение потребности в бюджетных средствах за счет привлечения финансовых ресурсов частных инвесторов, что затруднено в связи с отсутствием прямого экономического эффекта от вложения средств в развитие данной сферы. Но и здесь можно найти иннвоационные, нетрадиционные подходы: использование экономических стимулов в инвестиционной сфере развитие конкуренции, повышение эффективности системы управления. Требуется только более предметная проработка механизма рационального централизованного финансирования данной сферы на основе системы укрупненных, экономически обоснованных стоимостных нормативов.
Для развития конкуренции следует шире привлекать к работе предприятия и организации различных форм собственности, в том числе и частные. Заинтересованности их в выполнении работы в данной сфере позволяет применение различных экономических рычагов: муниципальных заказов, льгот в налогообложение, кредитовании и т. п. Повысить эффективность системы управления позволяет также дальнейшее развитие договорных отношений, осуществление вневедомственного контроля за состоянием городской территории, создание полноценных служб заказчика
ИННОВАЦИИ № 11 (145), 2010
ИННОВАЦИИ № 11 (145), 2010
и т. д. Нормативно-правовое обеспечение реформы предусматривает при этом разработку системы укрупненных, перспективных экономически обоснованных стоимостных нормативов и нормативов расхода материалов; разработку и принятие на уровне города более рациональных правовых документов по обеспечению необходимых условий для реформирования и развития городского хозяйства.
Однако в последние годы уровень содержания и модернизации жилищного фонда в целом является неудовлетворительным, что обусловлено несвоевременным проведением ремонтно-восстановительных работ, несоблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. По нашему мнению, предлагаемые нами мероприятия по реформированию и развитию жилищно-коммунального комплекса позволили бы в некоторой степени улучшить качество содержания жилья в среднесрочной перспективе и приблизить его к удовлетворительному уровню [9].
Для достижения целей дальнейшего развития российского ЖКХ необходимо, прежде всего, решение следующих задач:
• инвентаризация, реструктуризация и ликвидация дебиторской и кредиторской задолженности предприятий ЖКХ;
• ликвидация дотационного ЖКХ;
• демонополизация и развитие конкуренции;
• обеспечение надлежащего уровня технического обслуживания и санитарного содержания жилых домов и придомовых территорий;
• обеспечение надлежащего объема и качества коммунальных услуг по водо-, газо-, электро- и теплоснабжению;
• совершенствование договорных отношений;
• совершенствование тарифного регулирования естественных локальных монополий;
• предоставление более продуманных и обоснованных субсидий малообеспеченным гражданам при оплате жилищно-коммунальных услуг;
• формирование благоприятных условий для привлечения более значительных инвестиций в
М/'Т/'V-
ЖКХ;
• обеспечение более эффективного целевого использования средств федерального бюджета, выделяемых на модернизацию ЖКХ;
• создание механизмов участия государства и органов МСУ в привлечении предприятиями ЖКХ внебюджетных долгосрочных заемных средств.
В таких условиях оценка уровня и качества работ и услуг в сфере ЖКХ должна проводиться с установленной периодичностью и привлечением вневедомственной экспертизы, а также обязательно сопровождаться социологическими опросами населения. Тем самым реальнее оценивается уровень достижения целей и эффективность реализации проводимых мероприятий. Основным же вопросом преобразований в современном ЖКХ в настоящее время является обоснование приоритетных направлений дальнейшего развития ЖКХ и первоочередных, инновационных мероприятий программы с указанием последовательности их осуществления.
Список использованных источников
1. Л. Абалкин. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России//«Экономист», № 8, 1999.
2. А. А. Аболин. Трансформация льгот на оплату жилищнокоммунальных услуг в компенсационные выплаты//Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ, № 6, 2001.
3. В. Акимкин. Субъекты рынка ЖКУ//СПб. ЖКХ: технологии и оборудование, № 2, 2006.
4. Аналитическая записка «Инновационный бизнес в России». М.: Независимая аналитическая консалтинговая группа, 2001.
5. В. М. Арцыбашев, Н. Е. Симонова. Совершенствование рыночного механизма функционирования ЖКХ//Экономика строительства, № 3, 2004.
6. А. Н. Багаев. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: все, что о ней слышали и хотим знать. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006.
7. И. Башмаков. Способность и готовность населения оплачивать жилищно-коммунальные услуги//Вопросы экономики, № 4, 2004.
8. А. Вертячих. Цветущий «кактус» инноваций//Санкт-Петербургские ведомости, 10 сентября, 2006.
9. Возрождение сервиса России//СПб: СПб ГУСЭ, 2004.
10. М. Гневко, Е. Рогова. Инновационное развитие муниципальных образований в современных условиях//«Регион: политика, экономика, социология», № 3-4, 2002.
11. А. Дагаев. Рычаги инновационного роста//«Проблемы теории и практики управления», № 5, 2000.
12. Коллегия Миннауки РФ в Санкт-Петербурге//Инновации, № 3-4, 1999.
13. Г. А. Краюхин, Л. Ф. Шайбакова. Опыт и проблемы экономического регулирования нововведений в России//Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. СПб, 1996.
14. Ю. Лукманов. Коммунальный Петербург в мировой сети// Строительный еженедельник, 10 сентября, 2006.
15. Повышение эффективности управления городским хозяйством. СПб, 2001.
16. В. В. Путин. О проекте «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»//Жилищное и коммунальное хозяйство, № 5, 2006.
17. А. А. Румянцев. Нормативно-правовые условия инновационной деятельности//В сб. «Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы». СПб: ВЭО РФ, 2002.
18. Е. Н. Соболева. Россия может и должна выйти из кризиса окрепшей и обновленной. Особенно, если в полной мере использует инновационный потенциал//Высшее образование сегодня, № 2, 2006.
19. Социальные коррекции рыночных реформ. Кемерово: «Куз-бассвузиздат», 1999.
20. И. Туккель. Управление инновациями: взаимосвязь производственной и образовательной сфер//Экономика, политика, инвестиции, № 1, 2001.
21. Управление инновационными проектами. Ч. 1. СПб: СПб ТУ, 1999.
22. В. А. Яковлев. Дом стоит на месте, но управлять им надо//Жи-лищное и коммунальное хозяйство, № 7, 2006.
Improvement and development of innovative resource potential of housing and communal economy
O. I. Feklistov, PhD, St. Peterburg State University of Economics and Finance.
Article is devoted actual problems of rational use of innovative resource potential in housing and communal services system. Dynamics, the basic forms and the directions of innovative development directed on more effective functioning of own housing and communal services is analyzed, possible offers and recommendations on prospect are formulated.
Keywords: housing and communal services, resource potential, innovations, economic efficiency, management of innovations, the innovative policy.
