CC BY
35
Таким образом, оптимальное коммуникативное взаимодействие и информационное обеспечение - необходимые факторы эффективного управления.
Список литературы:
1. Глазунова Н.И. Государственное и муниципальное (административное) управление: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.
2. Государственное и муниципальное управление: учебник / И.А. Василенко. - М.: Гардарики, 2007.
3. Муниципальное право РФ / Г.Н. Чеботарев, М.А. Черепанов. - Изд-во: Юристь, 2007.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ КИНЕМАТОГРАФИИ С ЦЕЛЬЮ ИНТЕГРАЦИИ РОССИЙСКОГО КИНЕМАТОГРАФА В МИРОВУЮ КИНОИНДУСТРИЮ
© Чудакова А.В.*
Всероссийский государственный университет кинематографии им. С.А. Герасимова, г. Москва
В настоящее время российская кинематография находится «за бортом» мировой киноиндустрии. Участие России в совместных международных проектах является скорее исключением. А отсутствие в России благоприятных и привлекательных условий для отечественных и иностранных киносъемочных групп будет способствовать и дальнейшему оттоку кинокапитала из страны. Дальнейшее развитие отечественного кинопроизводства и повышение конкурентоспособности отечественных картин невозможно без изменения государственной политики в сфере кинематографии и интеграции российского кинематографа в мировую киноиндустрию.
Несмотря на позитивные отраслевые новости (такие, как стабилизация государственного финансирования кинопроизводства, изменения в системе государственной поддержки отечественных фильмов, появление новых возможностей и инструментов по финансированию национального кинематографа, превышение российским бокс-офисом впервые за последние 10 лет планки в 1 млрд. долларов и появление нового общенационального проекта создания сети городских кинотеатров), на сегодняшний день российская кинематография практически неконкурентоспособна как на внутреннем, так и на международном рынках.
* Аспирант кафедры Экономики и менеджмента.
Невысокое качество отечественных фильмов обусловливает их недостаточную долю в кассовых сборах кинопроката и ничтожно малое присутствие на зарубежных рынках [11].
26638
19 214
14992
11 232
8 090
5018 6048 6305 — 1 5 1? 2 376 II 11 2 63|э 1 ЗОЗЬ П 547В 4ай
19Д-1 ИЧ
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
■ Кассовые сборы отечественных фильмов Кассовые сборы зарубежных фильмов
Рис. 1. Кассовые сборы отечественных и зарубежных фильмов в период с 2002 по 2010 гг., млн.руб.
Недостаточное качество отечественных фильмов во многом обусловлено отсутствием у отечественных продюсеров установки на создание конкурентоспособного кинопродукта для эффективного проката фильма. Они ориентированы, в первую очередь, на получение материальных выгод в процессе производства и формируют большую часть своего бюджета, как правило, за счет государственных невозвратных вложений (обычно 70 % от бюджета фильма) [1]. Во многом на изменение такой ситуации могут повлиять правила распределения государственной поддержки и увеличение доли совместного производства с зарубежными странами с использованием международных форм отчетности по проекту.
Страна почти не интегрирована в международный кинопроцесс, из-за чего у нас практически отсутствуют шансы участвовать в реализации крупных международных проектов. Полноценное развитие совместного производства России с зарубежными странами неразрывно связано с необходимостью создания благоприятных условий для проведения съемок на территории России [18].
В настоящее время между странами и отдельными регионами ведется жесткая конкурентная борьба за привлечение иностранных продюсеров. Заинтересованность в этом определяется возможностью привлечь финансовые ресурсы, передовой кинематографический опыт, а также повысить туристическую привлекательность соответствующей территории. Бесспорно, кинопроизводство содействует росту экономики страны в целом - это и приток иностранного капитала, и создание новых рабочих мест, поэтому
необходимость создания благоприятных условий для зарубежных кинопроизводителей в России очевидна.
Россия проигрывает в этом соперничестве не только наиболее развитым кинематографическим державам, но и странам Восточной и Центральной Европы. У этого отставания имеются как объективные (своеобразие климата и продолжительности светового дня), так и национальные причины (отсутствие специальных мер поддержки по аналогии с другими странами). Без ликвидации этого отставания невозможно вывести российскую кинематографию на современный профессиональный уровень и, следовательно, на мировые кинорынки.
Еще одна проблема заключается в отставании нашей киноотрасли в развитии ключевых для ее работы институтов. В России не созданы благоприятные рамочные условия для развития кинопроизводства в регионах и привлечения в страну зарубежных киносъемочных групп. Специализированные организации по привлечению кинокомпаний к проведению съемок в регионах (кинокомиссии), предоставляющие гранты на производство фильмов, могут продвигать регионы на международном рынке и обеспечить приезд кинокомпаний для работы на территории того или иного региона. Если в регионах не будут созданы такие «туристические офисы» для кинематографии, Россия неизбежно проиграет конкуренцию восточноевропейским странам в борьбе за глобальных кинопроизводителей.
Помимо непривлекательности России для иностранных продюсеров в качестве места проведения съемок их картин, в последние годы наблюдается отток отечественных продюсеров за рубеж, где им удается обеспечить более качественные и менее дорогие услуги, дополняемые грантами и налоговыми стимулами со стороны европейских регионов. Так, в 2010 году за рубежом проходили съемки таких российских проектов, как «Утомленные солнцем - 2» (Чехия), «Фауст» (Чехия), «Фобос» (Эстония), «Вий» (Чехия), «Волшебный кубок Роррима Бо» (Эстония), «Правосудие волков» (Германия), «дом солнца» (Украина), «Ирония любви» (Казахстан), «Брестская крепость» (Белоруссия).
Обладая знаниями и возможностями в области совместного производства и привлечения инвестиций, Россия остается в полном пассиве. Отрасль в целом даже и не пытается использовать весь свой возможный потенциал и давно уже известные инструменты. Закрываясь от международного опыта и сотрудничества, отрасль как часть отечественной экономики до сих пор, по сути, остается в полной изоляции. Скромные достижения в счет не идут. Теперь еще и те средства, которые выделяются из государственного бюджета, выводятся из страны и осваиваются за её пределами.
По оценке экспертов, российская киноиндустрия, а также и экономика России в целом, из-за оттока производства российских проектов в другие страны и отсутствия заинтересованности зарубежных продюсеров в съемках
в России, недополучила за последние несколько лет как минимум 2,5 миллиарда рублей, что сопоставимо с ежегодным объёмом государственной поддержки кино [10].
Таким образом, в отечественной киноиндустрии сложилась ситуация, когда дальнейшее развитие отечественного кинопроизводства, повышение конкурентоспособности национальной кинопродукции, а также ее выход на международные рынки практически невозможно в силу ряда причин:
- невысокое качество отечественных картин;
- отсутствие качественной кинопроизводственной инфраструктуры и отечественных специалистов, привыкших зарабатывать не на производстве, а на реализации проектов;
- отсутствие мотивации у продюсеров в создании и реализации коммерчески успешных проектов;
- несовершенство системы государственной поддержки кинопроизводства;
- отсутствие законодательных, экономических, и институциональных условий для реализации отечественных и иностранных проектов на территории россии;
- отставание от мировых кинопроизводственных процессов.
Стоит отметить, что комплексные проблемы, не позволяющие российской киноотрасли стать самодостаточной без расширенной государственной поддержки, характерны не только для нашей страны, но и для многих развивающихся кинематографий.
36,8%
■ 2009 год ■ 2010 юд
Рис. 2. Доля отечественных фильмов в общих кассовых сборах в России и зарубежных странах [12].
В этой ситуации государственная политика должна быть направлена на интеграцию российского кинематографа в мировую киноиндустрию путем активного «выталкивания» государством отечественных кинематографистов
в сферу совместного производства с последующим постепенным введением мер по укреплению их конкурентоспособности.
В течение последних 10 лет приоритеты государственного регулирования кинематографии постепенно менялись, основной причиной чему служили общие тренды административной реформы в России и интенсивное развитие киноотрасли.
С 2002 года были отменены льготы по налогу на прибыль для организаций, инвестирующих в кинематографию, что соответствовало общему подходу по отмене налоговых льгот для отдельных отраслей с целью избежать отмывания денежных средств. Одновременно с целью компенсации изъятых из отрасли финансовых ресурсов были увеличены ассигнования на прямую государственную поддержку производства и проката национальных фильмов (до 1 млрд. рублей в 2002 году). Административная реформа, начавшаяся в России в 2004 году, привела к стремлению сократить государственное участие в экономике в середине 2000-х, но в киноотрасли это стремление не привело к реальным изменениям. В 2002 году Правительство РФ анонсировало необходимость закрепления прав на кинопродукцию, создаваемую при государственной поддержке, за государством с целью получения средств по результатам проката и других видов использования национальных фильмов в соответствии с долей государственного финансирования. Однако такой механизм на практике не был реализован и государственная поддержка до сих пор осуществляется на безвозмездной основе [10].
Программно-целевые механизмы в киноотрасли внедрены сегодня лишь частично (продолжение действия Федеральной целевой программы «Культура России» до 2011 года с усовершенствованными показателями результативности), учитывая, что не принято ни одной отраслевой бюджетной целевой программы, относящейся именно к кинематографии (ни на уровне Правительства, ни на уровне ведомства) [4].
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Рис. 3. Объемы государственной поддержки кинопроизводства в период с 2002 по 2010 гг., млн. руб. [11]
После бурного роста государственной поддержки (2002-2003 годов) в 2004-2007 годах наблюдалась стабилизация увеличения объемов финансирования - они росли темпами, соизмеримыми с инфляцией. При этом за последние 5 лет произошло увеличение государственной поддержки почти в 2 раза. В 2011 году на финансирование кинематографии было выделено из федерального бюджета 4, 27 млрд руб. - на 4 % меньше, чем годом ранее, что было вызвано изменениями в системе государственного финансирования кинопроизводства.
И если до наступления кризиса еще оставалась надежда, что отрасль и без средств господдержки может выйти на уровень самоокупаемости, то сейчас очевидно, что для поддержания кинопроизводства государственная поддержка киноотрасли необходима. Если сокращение производства достигнет критического минимума, возникнет опасность потерять те молодые профессиональные кадры, которые начали постепенно появляться в последние годы.
Нынешняя политика государства в отношении кинопроизводства рассматривается экспертами, как в позитивном, так и в негативном плане. С одной стороны, без господдержки киноотрасль не смогла бы «подняться с колен» или сделала бы это значительно позже. С другой стороны, без четкой отработанной схемы контроля качества и расходования бюджетных средств появляется немало никому не нужных фильмов, главной целью создания которых было «освоение» бюджетных денег и коррупция.
Ситуация в отечественном кинематографе вернулась к почти полной зависимости от государственного финансирования, которое по своей природе, как и любые доступные, невозвратные и бесконтрольные деньги не приводят к повышению качества кинопродукции. Фильмы в данном случае не являются исключением. Поэтому необходима разработка и введение такого механизма воздействия, который стимулировал бы приток частных инвестиций в отрасль и других внебюджетных источников финансирования отрасли с постепенным снижение объемов прямой государственной поддержки кинопроизводства, заменяя ее косвенными мерами.
Одним из способов решения выше изложенных проблем национальной киноотрасли являются системные изменения принципов реализации государственной политики, направленные на повышение конкурентоспособности российского кинематографа на внутреннем и зарубежном рынках путем интеграции российского кинематографа в международную киноиндустрию. Для этого необходимо введением стимулирующей программы развития совместного производства России с зарубежными странами, а также создание благоприятных условий для местных и иностранных киносъемочных групп при проведении киносъемок на территории России:
1. Прямая государственная поддержка проектов совместного производства - предоставление субсидий и грантов для реализации проектов совместного производства.
Одним из примеров эффективности поддержки проектов совместного производства является деятельность федерального кинофонда Германии (БРРР), которым в 2009 году было профинансировано 38 международных проектов совместного производства. В результате чего на каждый вложенный евро из федерального бюджета в киноиндустрию Германии было привлечено за счет иностранных инвесторов шесть евро (среди поддержанных проектов фонда - «Бесславные ублютки», «Операция Валькирия», «Чтец», «Красавчик 1, 2») [19].
2. Введение привлекательной системы налоговых стимулов (мера косвенной государственной поддержки кинопроизводства):
- налоговый кредит - предоставляется производственным компаниям (налогоплательщикам) налоговыми органами при подаче налоговой декларации, т.е. компании получают возможность отсрочки по выплате налога на их доходы, полученные в стране, где проводились съемки;
- налоговое освобождение / убежище - вид льготы, ориентированный на инвесторов (налогоплательщиков) из других отраслей, желающих реинвестировать собственные средства в кинопроекты на выгодных налоговых условиях; смысл данного вида льгот состоит в сокращении налогооблагаемой базы;
- налоговый возврат [18].
Согласно венгерскому закону о кино 2004 года продюсер может претендовать на возврат от 20 до 25 % от всех затрат на производство фильма. Уже через год после введения данной программы инвестиции только иностранных продюсеров в кинопроизводство на территории Венгрии составили 21 млн. долл., в то время как в 2003 году данный показатель равнялся нулю. В период с 2003 по 2008 год объёмы иностранных инвестиций в чешское кинопроизводство сократились на 85 %. И это не что иное, как показатель того, что Венгрии удалось «увести» часть проектов из Чехии за счет выгодной системы льгот.
В Великобритании Правительство ежегодно предоставляет налоговые льготы кинопроизводителям в размере 120 миллионов фунтов стерлингов, за счёт чего в государственную казну ежегодно поступает в 3 раза больше -примерно по 360 миллионов фунтов стерлингов.
В Испании, Германии и Италии кинокомпаниям, производящим съёмки в стране, предоставляется налоговая льгота в размере 18 %, 20 % и 25 % соответственно.
Новая программа софинансирования съёмок зарубежных проектов разработана и в Латвии. Рижский фонд кино возвращает от 7 до 15 % потраченных на территории Риги средств в зависимости от того, насколько ярко в фильме показана столица Латвии.
3. Создание института кинокомиссий (на национальном и региональном уровнях).
Кинокомиссии, в соответствии с мировым опытом представляют собой некоммерческие или государственные организации, финансирующиеся за счет региональных или местных бюджетов. Целью работы кинокомиссий является создание благоприятных условий для проведения киносъемок на территории регионов путем оказания организационной, сервисной и финансовой поддержки национальных и зарубежных киносъемочных групп. Опыт работы кинокомиссий в развитых странах показал высокую эффективность по популяризации регионов как мест для проведения киносъемок и привлечению в регионы высокобюджетных кинопроектов, что в свою очередь привело к увеличению объема инвестиций в регионы, повышению их туристического потенциала, увлечению числа рабочих мест, развитию кинопроизводственной и гостиничной инфраструктуры [18].
Российской киноиндустрии сегодня необходимо как можно глубже интегрироваться в международный кинопроцесс. И дело здесь не только в возможности привлечения дополнительных инвестиций, но и в необходимости развития кинопроизводственной инфраструктуры, и, что ещё важнее, повышения уровня профессионализма специалистов отрасли. Если не учитывать контекста развития мировой киноиндустрии и ничего не делать в обозначенном направлении, Россия неизбежно окажется на обочине мировой киноиндустрии.
Список литературы:
1. Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 02.12.2009 г. № 308-Ф3 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
3. Федеральный закон от 13.12.2010 г. № 357-Ф3 «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 г. № 740 «О федеральной целевой программе «Культура России (2006-2010 гг.)».
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. № 1215 «О Федеральном фонде социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии».
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. № 1216 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 году субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии».
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 г. № 1212 «Об утверждении Правил предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета на поддержку кинематографии».
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.09.2002 г. № 1299-р.
9. Европейская конвенция о совместном кинопроизводстве от 02.10.92 г.
10. Киноиндустрия Российской Федерации // European Audiovisual Observatory. - 2010.
11. КиноСтатистика 2010: стат. сб. / Movie Research. - 2011.
12. World Film Market Trends: focus 2011 / European Audiovisual Observatory. - 2011.
13. www.obs.coe.int.
14. www.variety.com.
15. www.hollywoodreporter.com.
16. www.screendaily.com.
17. www.cineuropa.org.
18. www.afci.org.
19. www.ffa.de.
