Совершенствование государственного финансового менеджмента: администраторы бюджетных средств Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Финансовое управление развитием экономических систем

97

- создание и соблюдение режима «одного окна» для инвесторов (в том числе и венчурных) при работе с органами исполнительной власти региона, органами местного самоуправления;

- содействие формированию команд проектов, консультационная и иная помощь по реализации конкретных инвестиционных проектов;

- продвижение инвестиционных возможностей и проектов региона в России и за рубежом (в том числе через конференции, ярмарки, выставки, форумы);

- обеспечение взаимодействия между инвестиционными и инвестиционными фондами, кредитно-банковскими учреждениями, специализированными финансовыми организациями, иностранными инвестиционными институтами, российскими и международными институтами развития с целью согласования действий по финансированию и поддержке инвестиций на территории региона;

- поддержка интересов региона в проектах государственно-частного партнерства.

Список литературы:

1. Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионах Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.asi.ru.

2. Рожок И.А. Венчурное инвестирование инновационных проектов: ав-тореф. дис. ... к. э. н. - Уфа, 2011. - С. 12-13.

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА: АДМИНИСТРАТОРЫ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ

© Шагинян А.В.*, Комкова Н.А.*

Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва

Качество финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами бюджетных средств, является одним из основных элементов, обеспечивающих эффективное управление формированием и использованием бюджетных средств. Существующие подходы к оценке закреплены в официальных документах Министерства финансов. При оценке качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств необходимо учитывать как общие требования, предъявляемые к управлению финансовыми ресурсами государства,

* Магистрант факультета «Менеджмент».

* Магистрант факультета «Менеджмент».

98

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

так и индивидуальные особенности территорий или различных уровней бюджета.

Ключевые слова: государственные финансы, главные администраторы бюджетных средств, финансовый менеджмент, оценка качества.

Основной задачей управления государственными финансами является достижение установленных социальных и экономических целей при эффективном использовании имеющихся финансовых ресурсов. Для выполнения указанной задачи необходим качественный финансовый менеджмент, осуществляемый главными администраторами средств бюджетов различных уровней. Министерством финансов Российской Федерации определены подходы к оценке качества финансового менеджмента главных администраторов средств федерального и региональных бюджетов. Тем не менее вопрос о том, какие показатели должны быть включены в состав комплексного оценочного коэффициента, остаётся дискуссионным.

Приказом Министерства финансов России от 13.04.2009 N 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» [1] и Приказом Министерства финансов России от 20 января 2014 г. № 1н «О внесении изменений в Положение об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 34н» [2] устанавливаются следующие параметры, которые используются для оценки качества финансового менеджмента главных администраторов средств федерального бюджета. Приказом Министерства финансов России от 03.12.2010 N 552 (ред. от 01.12.2014) «О Порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами» [3] определяются показатели, входящие с состав итоговой оценки качества управления финансами главных администраторов средств региональных бюджетов. Во многом показатели из этих двух перечней совпадают, но между ними существуют некоторые отличия (табл. 1).

Как видно из таблицы, идентичными являются только показатели, характеризующие два из основных направлений финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств: планирование и прогнозирование, а так же оперативное управление. При этом качество контроля не является сколь либо значащим при оценке качества финансового менеджмента главных администраторов средств бюджетов субъектов. На мой взгляд, это достаточно серьезное упущение, приводящее к снижению уровня контрольных и аудиторских мероприятий, проводимых на региональном уровне. Кроме того, не уделяется внимание качеству финансовой отчетности и организации учета, т.е. некорректная финансовая информация не влияет на оценку качества финансового менеджмента.

Финансовое управление развитием экономических систем

99

Таблица 1

Сравнительная характеристика компонентов комплексной оценки главных администраторов бюджетных средств на различных уровнях государственной власти

Федеральный уровень Региональный уровень

Среднесрочное финансовое планирование Индикаторы, характеризующие качество бюджетного планирования

Исполнение бюджета в части расходов Индикаторы, характеризующие качество исполнения бюджета

Исполнение бюджета по доходам

Учет и отчетность

Контроль и аудит

Исполнение судебных актов

Кадровый потенциал финансового (финансово-экономического) подразделения ГАБС

Управление активами Индикаторы, характеризующие качество управления государственной собственностью и оказания государственных услуг

Индикаторы, характеризующие качество управления долговыми обязательствами

Индикаторы, характеризующие финансовые взаимоотношения с муниципальными образованиями

Индикаторы, характеризующие степень прозрачности бюджетного процесса

Исполнение бюджетного законодательства

Очевидно, что применение единого подхода к оценке качества финансового менеджмента на региональном уровне не дает полного представления об уровне организации управления финансовыми ресурсами государства, а так же о его повышении. По нашему мнению, для оценки качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств можно применять трёхкомпонентную оценку, состоящую из следующих элементов:

1. Текущий подход к оценке качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств, стоящийся на единых показателях как для регионально, так и для федерального уровней государственной власти. Ими могли бы стать:

а) индикаторы, характеризующие качество планирования и исполнения бюджета;

б) индикаторы, характеризующие качество управления государственной собственностью и оказания государственных услуг;

в) индикаторы, характеризующие качество управления долговыми обязательствами;

г) индикаторы, характеризующие степень прозрачности бюджетного процесса и качество учёта и отчетности;

д) индикаторы, характеризующие качество финансового контроля.

100

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

2. Индивидуальные показатели, характеризующие качество финансового менеджментаглавных администраторов бюджетных средств каждого из уровней государственной власти:

2.1. Для главных администраторов средств федерального бюджета:

а) индикаторы, характеризующие финансовые взаимоотношения с региональными бюджетами;

б) приоритет главного администратора средств федерального бюджета. Он может устанавливаться на основании оценки качества финансового менеджмента главного администратора средств федерального бюджета прошлого периода и акцентировать внимание на задачах конкретного главного администратора средств федерального бюджета.

2.2. Для главных администраторов средств региональных бюджетов:

а) индикаторы, характеризующие исполнение бюджетного законодательства;

б) индикаторы, характеризующие финансовые взаимоотношения с местными бюджетами;

в) приоритет главного администратора средств регионального бюджета. Он может устанавливаться на основании оценки качества финансового менеджмента главного администратора средств регионального бюджета прошлого периода и акцентировать внимание на задачах конкретного главного администратора средств регионального бюджета.

Каждая из вышеуказанных оценок (по единым и по индивидуальным критериям) должна складываться посредством оценок каждого из компонентов, умноженных на соответствующие им весовые коэффициенты. Подобная практика применяется и в настоящее время. Методика расчета данных весов требует отдельного глубоко исследования, расчетов.

3. Оценка динамики качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств - интегральный показатель, рассчитываемый на основании сравнения оценок качества финансового менеджмента по первым двум критериям (единым и индивидуальным показателям) за текущий и предшествующие ему два периода. Оценка за два периода необходима для определения, стабильны ли изменения или это связано с единичным случаем прорыва (упадка) в уровне качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств. Формула (1), которая могла бы быть использована для оценки качества их финансового менеджмента, отражает средние изменения в оценке качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств:

л _ZjtEf_1 + Ht_1 (1)

Аоц ^ J

где Доц - взвешенная динамика оценки качества финансового менеджмента в текущем году;

Финансовое управление развитием экономических систем

101

Е - интегральная оценка качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств по единым критериям в текущем периоде;

И - интегральная оценка качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств по индивидуальным критериям в текущем периоде;

t -период времени, за который рассчитывается показатель оценки, суммирование производится за три периода (оцениваемый и два предшествующих ему периода.

Для расчета итоговой оценки качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств предлагается суммировать оценку всех показателей - единых, индивидуальных и динамики.

Таким образом, в настоящее время в Российской Федерации разработаны и используется подходы к оценке качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Тем не менее, данная система не лишена недостатков и требует совершенствования. Необходимо внедрить индивидуальные показатели оценки качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств, а так же учитывать его стабильность. Предложенная концепция будет способствовать облегчению оценки качества финансового менеджмента главных администраторов бюджетных средств, обеспечит сравнимость показателей оценки для различных уровней бюджетной системы, поможет усовершенствовать подходы к анализу полученных результатов, а так же позволит сделать более гибкой оценку каждого из главных администраторов бюджетных средств в отдельности.

Список литературы:

1. Приказ Министерства финансов от 13 апреля 2009 г. N 34н г. Москва «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/ 05/26/finmenedj ment-site-dok. html.

2. Приказ Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) от 20 января 2014 г. N 1н г. Москва «О внесении изменений в Положение об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. N 34н» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/03/28/minfin-dok.html.

3. Приказ Министерства финансов от от 3 декабря 2010 года N 552 «О порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами» (с изменениями на 1 декабря 2014 года) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902249359.