CC BY
89
УДК 622 С.С. Мининг
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГЕОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И СТОИМОСТНОЙ ОЦЕНОК МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ - ОДНО ИЗ АКТУАЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ГЕОЛОГИИ
Семинар № 12
Катастрофическое положение геологоразведочной отрасли (уменьшение объемов и источников финансирования ГРР и в связи с этим практически полная ликвидация геологоразведочных и научно-исследовательских организаций) и в целом минерально-сырьевого комплекса страны вызывает необходимость выделения специфического направления геологических исследований, названного стратегической геологией [1]. Приоритетными направлениями стратегической геологии должны стать вопросы собственности, стоимости запасов, информации и риска, национальной экономической безопасности.
Одной из важнейших задач является совершенствование геолого-эконо-мической оценки месторождений полезных ископаемых, на основе которой возможна разработка оптимальных взаимоотношений собственника недр и их пользователей, эффективных систем финансирования геологоразведочных работ, совершенствование системы лицензирования и налогообложения.
Рациональность и эффективность недропользования при разработке месторождений полезных ископаемых определяется методами оценки запасов полезных ископаемых и управления последними в процессе их экс-
плуатации. Эти методы должны адекватно отражать современные рыночные условия хозяйствования и иметь законодательное подтверждение.
При переходе к рыночной экономике в нашей стране произошли кардинальные изменения в ранее существовавшей системе изучения недр, развития и освоения минеральносырьевой базы страны. Многочисленные разработки по экономической оценке месторождений полезных ископаемых, экономике минерального сырья и горной промышленности, созданные в условиях плановой социалистической экономики в новых условиях оказались малоэффективными, а зачастую и просто непригодными. В связи с изменением экономической ситуации несколько изменилась роль и критериев оценки, часть из них потеряла былое значение, например, приведенные затраты в традиционном виде, роль других, наоборот, возросла (прибыль, дифференциальная рента).
Поэтому одной из актуальнейших задач современного периода становится совершенствование геологоэкономической оценки месторождений полезных ископаемых, наиболее сложным и ответственным моментом которой является сопоставление и увязка в экономическом аспекте геологических, горно-технических, тех-
нологических, географических, организационно-технических и других их особенностей, а также общей экономической конъюнктуры с целью выбора оптимальной стратегии их промышленного освоения.
При оценке именно исходные геологические данные служат основой технических, технологических и экономических расчетов и обоснований.
Помимо геолого-экономической выделяют и стоимостную оценку месторождений полезных ископаемых и участков недр.
Основное отличие геолого-эконо-мической оценки от стоимостной заключается в том, что первая преследует своей целью определение промышленной значимости месторождения, а последняя - определение стоимости запасов в недрах.
Естественно, что геолого-экономи-ческая и стоимостная оценки месторождений полезных ископаемых взаимосвязаны и являются важнейшей составляющей частью геологоразведочного процесса.
В соответствии с Законом РФ «О недрах» (ст. 23.1) «государственное регулирование отношений недропользования и решения задач развития минерально-сырьевой базы осуществляются с использованием геоло-го-экономической и стоимостной оценок месторождений полезных ископаемых и участков недр». В связи с этим необходимо выразить свое несогласие с имеющимся мнением, «что в качестве объекта оценки должны выступать месторождения полезных ископаемых или участки недр с запасами, учтенными Государственным балансом в составе нераспределенного фонда недр, а также месторождения полезных ископаемых или участки недр, запасы которых установлены на промежуточных стадиях геологоразведочных работ» [2].
Стоимостная оценка должна распространяться на все объекты государственного фонда недр, то есть на все как неиспользуемые, так и используемые участки недр (объекты распределенного фонда недр).
В подходах к стоимостной оценке запасов полезных ископаемых можно выделить несколько этапов [3]. Первоначально запасы считались бесплатным «даром природы». В дальнейшем стали определять стоимость запасов по затратам на геологоразведочные работы. Позже перешли к рентной оценке запасов, однако, она до сих пор не нашла ни законченного методического обоснования, ни законодательного подтверждения. В последнее время предлагается определять стоимость запасов полезных ископаемых по сумме затрат на геологоразведочные работы и горной ренты [3].
Геолого-экономическая оценка запасов полезных ископаемых - важная, не решенная до конца проблема. При оценках используются различные показатели. Распространенным является понятие потенциала месторождений полезных ископаемых. Применительно к экономическим категориям потенциал изменяется во времени. На основе выполненного анализа существующих методов оценки потенциала минеральных ресурсов был сделан вывод о необходимости оценки абсолютного и относительного потенциалов [4].
Под абсолютным потенциалом (валовой потенциальной ценностью) минерального ресурса понимается выраженное в денежной форме полное количество заключенных в нем полезных компонентов.
Абсолютный потенциал минеральных ресурсов заключает в себе максимально возможную их ценность безотносительно к необходимым затратам иных ресурсов (трудовых, ма-
териальных и др.) на извлечение этой ценности. Абсолютный потенциал является важным оценочным показателем, главным образом, применительно к балансовым запасам полезных ископаемых, так как позволяет соотносить потенциалы как природных (минеральных, земельных, водных, лесных и др.), так и антропогенных (трудовых, капитальных и др.) ресурсов.
Натуральным аналогом абсолютного потенциала запасов монокомпо-нентной руды является полное количество заключенного в ней металла.
Под относительным потенциалом (эксплуатационной потенциальной ценностью) минеральных ресурсов понимается величина горной ренты как функция содержаний полезных компонентов, элементов затрат и времени оценки.
Относительный потенциал может быть как положительным - применительно к балансовым запасам, так и отрицательным (для забалансовых запасов полезных ископаемых). Он характеризует целесообразность эксплуатации данного минерального ресурса. При добыче полезного ископаемого невозможно использовать потенциал минерального ресурса полностью ввиду неизбежных потерь и разубоживания.
Ни один из основных натуральных показателей запасов руды, взятый отдельно, не может однозначно характеризовать эти запасы с точки зрения эффективности их использования.
Рентный характер экономической оценки природных ресурсов приводит к необходимости учета не валовой ценности месторождений полезных ископаемых, а эксплуатационной их ценности. Обратимся теперь к понятию стоимости запасов полезных ископаемых.
Потребительная стоимость запасов полезных ископаемых заключается в
потенциальной возможности получения (с определенным риском) повышенной прибыли после освоения месторождения. Поэтому стоимость запасов определяется горной рентой, т. е. частью прибыли горного предприятия за счет природных факторов - горно-геологических и географо-экономических условий месторождений.
Горная рента за вычетом затрат на поиски и разведку распределяется между собственником недр и недропользователем в соответствии с принятой системой налогообложения (лицензионные соглашения в рамках налогового кодекса, соглашения о разделе продукции и пр.).
Считается, что определение стоимости запасов по горной ренте сдерживается сложностью расчета последней. На самом деле главной причиной отказа от стоимостной оценки запасов месторождений полезных ископаемых по горной ренте в настоящее время являются не технические сложности расчетов, а отсутствие должной политической воли. Технические сложности определения горной ренты - того же порядка, что и расчета кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых. В статье [5] установлена непосредственная связь минимального промышленного содержания полезного компонента в руде с горной рентой и стоимостью запасов полезных ископаемых. Следовательно, горная рента может и должна рассчитываться в составе ТЭО кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых.
Основная идея заключается в использовании при стоимостной оценке рудных ресурсов натуральных аналогов горной ренты, напрямую связанных с кондиционными требованиями для подсчета запасов твердых полезных ископаемых. Различным видам экономических оценок рудных ресур-
сов соответствуют свои натуральные аналоги: абсолютному потенциалу -запасы металла, относительному потенциалу - запасы прибыльного металла, стоимости запасов - запасы дисконтированного прибыльного металла. Подобный подход, по нашему мнению, помимо упрощения расчетов и увеличения их достоверности должен стимулировать правильность и своевременность пересчета эксплуатационных кондиций, а, следовательно, повысит эффективность использования запасов полезных ископаемых.
Натуральные аналоги стоимостных оценок запасов полезных ископаемых позволяют применять к ним традиционные процедуры геометризации запасов полезных ископаемых. При этом необходимо дополнительно использовать геометризацию коэффициентов дисконтирования, основанную на перспективных планах развития горного производства. Геометризация натуральных аналогов стоимостных оценок запасов полезных ископаемых может быть с успехом использована при мониторинге запасов, как наглядное дополнение к традиционным расчетным таблицам состояния и движения запасов полезных ископаемых.
Из стоимостных оценок запасов полезных ископаемых следует отметить предлагаемые ВИЭМС [6, 7, 8] показатели минерально-сырьевого потенциала, богатства недр и промышленного потенциала запасов и прогнозных ресурсов.
Все названные показатели относятся к классу абсолютного потенциала минерального потенциала минеральных ресурсов, поскольку не учитывают затрат на производство минеральной товарной продукции (см. формулы в [7]). Они различаются лишь по количеству оцениваемых запасов: в минерально-сырьевом потен-
циале учитываются балансовые запасы категорий А+В+С1+С2 и прогнозные ресурсы; в богатстве недр - Балансовые запасы категорий А+В+С1+С2 с учетом потерь и сквозного извлечения; в промышленном потенциале -запасы категорий А+В+С1+С2 и прогнозные ресурсы, разработка которых рентабельна.
Богатство недр авторы [6-8] определяют по аналогии с национальным богатством, которое «по методологии статистического агентства Европейского союза (Евростата)... представляет совокупную стоимость всех активов (нефинансовых и финансовых) в рыночных ценах» [8]. Но предлагаемое значение показателя «богатства недр» не соответствует «стоимости активов в рыночных ценах», поскольку оно не учитывает ни затрат на извлечение минеральных ресурсов, ни времени получения доходов.
Не удивителен поэтому вывод автора статьи [8] о том, что «минерально-сырьевой потенциал, богатство недр и промышленный потенциал как стоимостные показатели отдельного месторождения или участка недр крайне не информативны,... принимать на этой основе какие-либо управленческие решения в сфере недропользования было бы верхом неосмотрительности».
Среди основных направлений совершенствования геолого-экономи-ческой и стоимостной оценок месторождений полезных ископаемых целесообразно выделить следующие:
1) повышение достоверности данных подсчета запасов на основе применения передовых компьютерных технологий и геостатистических методов;
2) совершенствование критериев и методов обоснования кондиций (прежде всего, эксплуатационных и динамических плавающих), что связано и с
развитием новых нетрадиционных технологий освоения ресурсов (в частности методов скважинной гидродобычи железных руд);
3) исследование динамики и прогнозирования цен на минеральное сырье;
4) разработка методики стоимостной оценки на базе натуральных аналогов горной ренты;
5) разработка методики количественной оценки риска при освоении месторождений полезных ископаемых;
6) совершенствование нормативноправовой базы недропользования, налогового законодательства и иных основ, определяющих условия реализации геологической деятельности человека.
Министерство природных ресурсов РФ считает целесообразным организацию оперативного учета минеральносырьевой базы горнодобывающих предприятий металлургического комплекса в условиях рыночной экономики.
Учет запасов в динамике в процессе их добычи позволит предприятиям организовать работу более эффективно, при этом оперативный учет должен основываться на стоимостноценовом структурировании минерально-сырьевой базы комбинатов. В частности для Ковдорского ГОКа разрабатывающего одноименное комплексное месторождение бадделеит-апатит-магнетитовых руд, нами было осуществлено такое структурирование запасов, причем как по суммарным содержаниям полезных компонентов, приведенных к условному железу, так и по рентабельности горного производства [9].
В настоящее время проблемным является определение достоверной оценки ставки дисконтирования, учитывающей «надбавку» за риск.
Оценивая риск при освоении горных проектов необходимо учитывать,
что на рисковую норму дисконта влияет и исходная рентабельность разработки месторождения [10]. Периодическая (по рекомендации ГКЗ -не реже, чем через 5 лет) переоценка запасов на основе обновленных ТЭО эксплуатационных кондиций позволяет существенно снизить величину горно-геологического риска.
Для рудных месторождений учет горно-геологического риска при расчете горной ренты необходим для месторождений руд цветных металлов, а также железных руд с ограниченными запасами, отрабатываемыми нетрадиционной технологией (например, СГД). Запасы железорудных месторождений, как правило, велики, поэтому для них имеет место преобладание риска изменения конъюнктуры сбыта над риском неподтверждения запасов.
Реалии современного переходного периода к рыночным отношениям в недропользовании требуют пересмотра существовавших в условиях советской плановой экономики критериев не только стоимостной оценки, но и критериев обоснования кондиций для подсчета запасов полезных ископаемых при добыче.
Предпосылки для этого уже есть -об этом свидетельствует факт утверждения эксплуатационных кондиций для подсчета запасов Михайловского железорудного месторождения (протокол № 130-к от 29.04.03).
В ходе разработки ТЭО эксплуатационных кондиций для данного объекта был сделан вывод о необходимости пересмотра критериев оценки качества запасов железных руд и разработке методов расчета новых динамичных эксплуатационных кондиций для оперативного пересчета запасов в рыночных условиях [11]. Критерием оценки качества неокис-ленных железистых кварцитов Михайловского месторождения был рекомен-
дован коэффициент продуктивности руды (уР), так как он отражает как качество, так и выход железорудного концентрата, и непосредственно зависит от экономики железорудного производства. Более того, он напрямую связан с натуральными аналогами стоимостных оценок, поскольку численно равен произведению содержания полезного компонента в ресурсе на его сквозное извлечение.
Разумная дифференциация налогов на добычу полезных ископаемых, стимулирующая рациональное использование запасов при их эксплуатации, сдерживается в результате неправильного исчисления налогооблагаемой базы, в которой не заложено понятие горной ренты.
При этом в качестве налогооблагаемой базы должны выступать не добытые, а погашенные в соответствующем налоговом периоде балансовые запасы полезных ископаемых.
Таким образом, совершенствование законодательной базы в области минерального недропользования следует вести по пути налогообложения добычи полезных ископаемых по стоимости погашенных в соответствующем периоде балансовых запасов полезных ископаемых. Стоимость запасов устанавливается по горной ренте, утверждаемой ГКЗ совместно с кондициями для подсчета запасов.
Не менее актуальны совершенствование законодательства и нормативно-методических актов в сфере недропользования. К сожалению, большинство разработчиков и проводников политики и законов - либо юристы, которых заботит только собственность, либо экономисты, очень мало знающие о хозяйственной практике. Ярким примером этого является проект нового Федерального Закона «О недрах», подготовленный МПР РФ, который предусматривает распростра-
нение частного права на недра. Это может привести к очередному переделу государственной собственности на важнейший для нашей страны природный ресурс (природно-ресурсная рента, по данным Кривцова А. И., составляет 75 % доходов России).
Согласно статье 25 проекта Закона самостоятельными видами пользования участками недр являются региональное геологическое изучение, геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых и т. д. Исключение разведки из самостоятельного вида пользования недрами и объединение ее с добычей законодательно закрепляет развал геологоразведочной отрасли, позволяет передавать недропользователям за бесценок перспективные опоискованные площади, что еще хуже торговли минеральным сырьем вместо готовой продукции. О каких аукционах по продаже участков недр может вообще идти речь, если до настоящего времени не существует методически оформленной и законодательно закрепленной процедуры определения их стоимости?
При создании стандартов и методик стоимостной оценки целесообразен учет позитивного опыта ведущих зарубежных горно-добывающих стран с рыночной экономикой. Регулирование деятельности по оценке участков недр в большинстве подобных стран полностью возложено на «саморегулируемые профессиональные организации оценщиков, имеющие в своем составе отделения по оценке минерального сырья, либо непосредственно специализирующиеся в области оценки недр.
Саморегулируемые организации оценщиков отвечают за разработку стандартов и контроль за их соблюдением в области квалификационных требований, профессиональной этики, практики проведения работ по оценке участков недр, качества
отчетов по оценке, а также методического обеспечения оценочной деятельности и регламентации применяемых подходов и методов оценки. Исключение оценщика из само-регулируемой организации может бесславно завершить его профессиональную карьеру» [12].
Таким образом, оценочная деятельность должна удовлетворять критериям достоверности, профессионализма и качества. Специалист, осуществляющий оценочную деятельность, обязан, по нашему мнению, быть независимым, объективным, компетентным, а также соблюдать требования регламентирующих оценку документов наряду с
1. Мининг С.С. Стратегическая геология как неотъемлемый элемент подготовки современного горного инженера. ГИАБ, 2005, №10.
2. Подтуркин Ю.А., Коткин В. А. Проблемы стоимостной оценки месторождений полезных ископаемых. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2004, №4.
3. Мельников Н.Н., Бусырев В.М. Экономические аспекты освоения месторождений. -Апатиты: Кольский научный центр РАН, 2001.
4. Мининг С.Э., Мининг С.С. О совершенствовании геолого-экономической оценки месторождений твердых полезных ископаемых. Г орный журнал, 2004, №8.
5. Мининг С.Э., Мининг С.С. Об оценке стоимости запасов твердых полезных ископаемых. Горный журнал, 2002, №9.
6. Кац А.Я., Кимельман С.А., Никитина Н.К. Богатство недр как элемент национального богатства. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2002, №4.
7. Никитина Н.К., Муравьева О. В. Опыт стоимостной оценки недр и составления геолого-экономических карт регионов России.
конфиденциальностью как используемой, так и полученной в результате его деятельности информации.
В заключение необходимо отметить, что с помощью средств массовой информации горная рента приобрела скандально популистский характер. Предлагаются многочисленные рецепты изъятия и распределения ренты, однако на начальном этапе целесообразно решить более скромную задачу - повысить достоверность гео-лого-экономической и стоимостной оценки запасов месторождений полезных ископаемых. Ведь прежде, чем делить что-то, нужно научиться правильно это оценивать.
-------------- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2004, №2.
8. Никитина Н.К. Перспективы регулирования отношений недропользования на основе стоимостной оценки недр. Маркшейдерия и недропользование, №2(12), апрель-июнь 2004.
9. Мининг С.С., Серый С.С. Стоимостно-ценовое структурирование запасов Ков-дорского месторождения комплексных руд. ГИАБ, 2004, №3.
10. Мининг С.С. Оценка горногеологического риска при расчете горнорудной ренты эксплуатируемых железорудных месторождений. ГИАБ, 2005, №9.
11. Мининг С.Э., Кретов С.И., Завьялов П.З., Кузовлев А.А., Мининг С.С. Методы обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета запасов железистых кварцитов КМА на примере Михайловского месторождения. Горный журнал, 2001, №8.
12. Крылов С.А., Лобов Н.М. Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых: зарубежный опыт. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2003, №3.
— Коротко об авторах---------------------------------------------------
Мининг С. С. - кандидат технических наук, старший научный сотрудник, ФГУП ВИОГЕМ.
