CC BY
12
Е.Г. Великая, В.В. Чурко ИНДИКАТОРЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ...
финансовых результатов являются чтение отчетности, проведение горизонтального, вертикального, трендового, факторного (коэффициентного) анализа.
При анализе финансовых результатов следует учитывать как интересы конечного потребителя инфомации, получаемой в рамках проводимого анализа, так и некоторые особенности интерпретации результатов этого анализа в зависимости от специфики текущего финансово-хозяйственного управления на предприятии.
Для увеличения рентабельности основной деятельности предприятию необходимо наметить мероприятия по снижению расходов по основным видам деятельности. Для повышения рентабельности собственного капитала следует повышать рентабельность продаж и оборачиваемость активов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» www.consultant.ru (09.05.2011)
2. Богданова Л. С. Финансово-экономический анализ в авиастроении: учебное пособие / Л. С. Богданова, Е. Ф. Ляшко, В. П. Махитько. - Ульяновск: УлГТУ, 2006. - 188 с.
3. Великая Е.Г. стратегическое управление в реальном времени: пути выхода из кризиса. - Старый Оскол: «Тонкие наукоёмкие технологии», 2014. - 432 с.
4. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: «Новое знание», 2000. — 688 с.
5. http://www.gks.ru
6. http://www.ruspolymet.ru
INDICATORS TO ASSESS THE EFFECTIVENESS OF THE ORGANIZATION
© 2014
E.G. Velikaya, Ph D, CEO LLC "Lady Doctor" Moscow Financial and Legal University, Moscow (Russia) V.V. Churko, leading expert, graduate student of the Moscow Finance and Law University
FSUE "Protection" the Russian Interior Ministry, Moscow (Russia)
Annotation: The article provides a comprehensive analysis of indicators to measure performance on domestic and Western methods and propose the most appropriate set of indicators for domestic practice .
Keywords: financial result, the accounting profit, economic profit, profitability, resources and costs, profitability ratios.
УДК [631.145:634]:330.341.2
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПЛОДОПРОИЗВОДЯЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННОГО ПЛОДОКОНСЕРВНОГО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
© 2014
С.С. Ильясова, аспирант кафедры экономики и организации предприятий АПК
Крымский агротехнологический университет, Симферополь (Крым)
Аннотация: В статье освещены основные положения исследования необходимости создания агропромышленного холдинга как одно из направлений повышения экономической эффективности производства продукции отрасли плодоводства.
Ключевые слова: экономическая эффективность производства плодов, специализация, концентрация, агропромышленный холдинг.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Определение научно обоснованной производственной структуры плодоконсервного холдинга является одной из важных научных и фактических проблем региональной экономики. От того, насколько правильно определена специализация такого объединения и установлены максимальные объемы реализации продукции, зависят основные экономические показатели хозяйственной деятельности - размеры прибыли, уровень рентабельности и производительности труда. В прямой зависимости от этих показателей находится дальнейший рост производства продукции, система материального стимулирования труда, развитие социальной сферы и т.д [1].
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Проблемы оптимизации организационно-производственной структуры сельскохозяйственных предприятий нашли свое отражение в научных трудах таких отечественных ученых, как В.А. Кундиуса, Л.А.Мочаловой, В.А. Кегелева, Г.С. Сидорова, Р.Г. Кравченко, А.М. Гатаулина, М.Е. Браславец, А.И. Карасева и других.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целью статьи является обоснование модели функционирования интегрированных плодопроизводящих предприятий с учетом специализации и концентрации как приоритетного направления повышения экономической эффективности производства плодов.
Изложение основного материала исследования с пол-
ным обоснованием полученных научных результатов. Исследования показывают, что внедрение рыночных отношений привели к кризису садоводческой отрасли. Под действием центробежных сил произошел разрыв интеграционных связей с производством, переработкой, хранением и реализацией продукции садоводства.
Нами предложена модель создания районного агропромышленного холдинга на базе профильных предприятий и нескольких садоводческих хозяйств по территориальному признаку. Задача определения оптимальной производственной структуры плодоконсервного холдинга является весьма сложной, так как требует одновременного учета множества факторов и хозяйственных условий. Требуется определить оптимальную структуру производства в агропромышленном холдинге с учетом углубления специализации на продукции садоводства, обеспечивающую получение максимального экономического эффекта при наиболее полном использовании имеющихся, а также дополнительно привлекаемых производственных ресурсов по сельскому хозяйству и промышленной переработке, реализации объемов продукции садоводства в свежем виде и в виде консервов в заданном ассортименте [2]. В качестве основного критерия оптимальности выступает показатель максимума прибыли.
В результате решения задачи определяются:
- размеры площадей многолетних насаждений по видам и сортам;
- объемы производства и реализации продукции и её распределение на реализацию по различным каналам в свежем и переработанном виде по периодам;
С.С. Ильясова экономическое
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ... направление
- состав и объемы производства и реализации консервной продукции по видам;
- объемы закупаемого сырья;
- использование производственных ресурсов в сельскохозяйственном производстве и на переработке продукции садоводства;
- использование мощностей технологических линий с учетом их возможного расширения;
- использование капитальных вложений по основным направлениям: расширение площади многолетних насаждений, расширение мощностей технологических линий, увеличение ёмкостей для продукции.
Для решения обозначенной задачи будем использовать систему переменных и ограничений. Для наиболее полного отражения всего множества факторов и условий, характеризующих конкретный объект, в модель вводится восемь групп переменных величин.
В качестве первой группы переменных в модели выступают площади плодовых культур - плодоносящих и молодого сада, который должен впоследствии заменить площади выбывающего сада. К этой же группе ограничений относятся условия по минимальным и максимальным площадям каждого вида плодоносящих насаждений.
Вторая группа переменных обозначает объемы хранения плодов и последующей реализации их в зимний и весенний периоды следующего года. Эта группа переменных детализирована по видам (яблоки, груши), сортам (осенние, зимние) и месяцам хранения (с октября по май). Необходимость введения данной группы ограничений связана с отражением технологических взаимосвязей - обеспечением замены выбывающих плодоносящих насаждений молодыми (неплодоносящими).
Третья группа переменных обозначает объемы прямой реализации плодов в свежем виде (без закладки в хранилища). Детализация переменных - по видам, сортам, каналам реализации (своим работникам, на рынок, по договорам). Количество ограничений этой группы соответствует числу видов и сортов плодоносящих насаждений.
Четвертая группа переменных - по объемам переработки плодов и ягод. Пятая группа переменных обозначает объемы производства консервной продукции в тысячах условных банок. Шестая группа переменных означает объемы реализации фруктов из хранилищ по видам, сортам и месяцам. В эту же группу ограничений входят условия по согласованию объемов хранения в соседние месяцы. Смысл их в том, что хранение продукции в последующем месяце не должно превышать ее объема в предыдущем, с учетом коэффициента сохранности.
С помощью седьмой группы переменных определяются возможное пополнение производственных ресурсов - увеличение мощностей хранения фруктов и мощностей их переработки, а также размеров капитальных вложений на эти цели и на расширение площади многолетних насаждений. Для этого вводится вспомогательная накопительная переменная и соответствующее ограничение, с помощью которых значительно упрощается запись данных условий.
Восьмая, группа вспомогательных переменных характеризует, результативные экономические показатели оптимальных решений - стоимость товарной продукции сельского хозяйства, переработки и в целом по плодоконсервному объединению, а также суммам коммерческих затрат на производство, переработку и всего. Последняя, девятая группа ограничений - по использованию трудовых ресурсов, капитальных вложений и результативным экономическим показателям, в которой с помощью накопительных переменных отражаются основные экономические характеристики оптимальных решений по объединению, в целом и отдельно, по сельскому хозяйству и переработке: коммерческие затраты и стоимость реализованной продукции.
Кроме того, имеются 3 вспомогательные перемен-
ные, с помощью которых учитывается целый ряд условий по границам возможных колебаний структуры и объемов реализации и переработки продукции по месяцам года и удельному весу отдельных видов производства консервной продукции. Это переменные по общему валовому сбору фруктов, объему реализации и переработки. Всего модель включает 38 переменных и 64 ограничений.
Критерий оптимальности в модели максимум прибыли, целевая функция поэтому представляет собой разницу между стоимостью товарной продукции и коммерческими затратами [3]:
Математическая запись целевой функции имеет вид:
С(тах} ^ ; е
В исследовании приведены результаты оптимальных решений по трем вариантам на 2011 год, которые решались по критерию оптимальности максимум прибыли (1-й и 2-й с возможным увеличением мощности хранения соответственно на 1,5 и 3 тысячи тонн, а 3-й вариант на максимум переработки продукции).
В разрабатываемой нами модели предлагается включить матрицу модели оптимизации породно-сортового состава промышленного сада в зависимости от целевого назначения продукции и территориального размещения хозяйства [4].
Таблица 1 - Оптимальная структура посевных площадей плодово-ягодных насаждений в сельскохозяйственных организациях*
Породы, сорта Фактически По оптимальному решению Отклонение, га
га % га %
Площадь насаждении б плодоносящем возрасте — всего 3149 87,5 2745 76,3 -404
в том числе: летних сортов яолонн 556 15,5 587 16,3 31
осенних сортов яолони 752 20.9 645 17,9 -107
зимних сортов яолонн 1702 47,3 1114 31,0 -588
косточковых пород 23 0,6 - - -23
кустарниковых ягодников 64 1,8 114 3,2 50
земляники 52 1,4 285 7,9 233
Площадь насаждений в неплодоносящем возрасте - всего: 449 12,5 853 23,7 404
в том числе: летних сортов яолонн 71 2,0 196 5.4 125
осенних сортов яолони 104 2,9 215 6,0 111
знмннх сортов яолонн 254 7,1 372 10,3 118
косточковых пород 5 0,1 - - -5
кустарниковых ягодников 7 0,2 20 0,6 13
земляники 8 0,2 50 1.4 42
Итого 3598 100, 0 3598 100,0 -
Основные исходные данные, рассчитанные в среднем по прибыльным предприятиям районов АР Крым в 2011-2012гг. Плановая урожайность сортов, расхода средств и работы на 1 га плодовых насаждений определенная по эмпирическим данным опытов Крымской опытной станции садоводства.
На базе изложенных уравнений можно представить эмпирическое ограничение по разрабатываемой нами модели, решаемой симплекс-методом с применением программы экономико-математического моделирования, на оптимум, структуры производства - М1ЬР88 [5].
Агропромышленный холдинг, основной отраслью в котором является садоводство, имело изначальную площадь многолетних насаждений, равную 3152 га. Объем трудовых ресурсов, которые могут быть выделены на уход за плодоносящим и молодым садом, а также на сбор фруктов, их хранение и переработку, составляет не более 3621 человек, или 1013,6 тыс.человеко-дней, 8108,8 тыс.человеко-часов при перспективной загрузке 148600 ц, в том числе 134681,2 ц семечковых сортов и 13918,59 ц косточковых сортов.
Холдинг должен будет располагать плодохранилищами общей мощностью 6500 тонн, возможно их увеличение еще на 1500 тонн (по первому оптимальному варианту) или на 3000 тонн (по второму варианту), что потребует на каждую тысячу тонн дополнительных капитальных вложений в размере 7451400,0 гривен.
С.С. Ильясова
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ...
Агропромышленный холдинг должен будет располагать также мощностями по производству консервной продукции (соков, джема, повидла, плодового вина и овощных консервов). В результате анализа результатов многовариантного решения экономико-математической задачи можно сделать вывод, что наиболее оптимальным решением является второй вариант формирования садоводческого холдинга. Рассмотрим площади многолетних насаждений по нему.
На сегодня удельный вес плодоносящего сада составляет 66,8%, что является свидетельством о замедленном темпе вырождения сада, тогда как по оптимальным решениям, в которых соблюдены технологические пропорции между плодоносящим и молодым садом, его удельный вес составляет около 77%, оптимальным становится и сортовой состав насаждений.
При общем увеличении площади многолетних насаждений на 1023,21-1399,41 га, сад семечковых сортов возрастет на 613,15 га по первому и второму вариантам (кстати, размеры площадей по обоим абсолютно совпадают) и на 777,24 га - по третьему варианту и сад косточковых сортов на 385,24 га и 488,24 га соответственно. Заметна тенденция снижения площадей летних, наименее урожайных, сортов яблок по оптимальному варианту - на 32 га и увеличения площадей под зимними сортами - на 1187,38 га. Удельный вес последних в результате оптимизации структуры насаждений также повышается - с 54% до 81%, при одновременном снижении удельного веса осенних и летних сортов. В качестве расширения ассортимента производимой продукции закладываются насаждения груши, плоды которых в основном направляются на переработку и реализуются в свежем виде.
Объемы производства плодовой продукции по оптимальному решению возрастают в 1,68 раза(или 2,03 раза, то есть с 197223,27 ц до 332245,7 ц или 401070,1 ц при росте уровня урожайности с 36,78 ц/га до 82,6 ц/ га - 88,1 ц/га до 90,9 ц/га при первом, втором и третьем варианте. Этот рост объемов продукции объясняется изменениями в структуре площадей под многолетними насаждениями. Отметим, что по первым двум вариантам оптимальных решений объемы производства плодов также полностью совпадают. Возрастают также объемы производства земляники - в 2,6 раза, и ягод кустарниковых - в 2,0 раза.
Согласно оптимальному решению, груши не закладываются на хранение совсем. Они либо реализуются в свежем виде (13,9% от урожая), либо идут на переработку (86,1%). Видимо, это следует признать правильным, поскольку до настоящего времени в регионе пока нет удовлетворительных технологий, обеспечивающих качественное хранение груш. Что касается яблок, то на хранение не используются продукция летних и осенних сортов.
Увеличение объемов производства плодовой продукции и продуктов ее переработки требует значительных капитальных вложений. Использование капитальных вложений приведено в таблице 3.6.
Размеры капитальных затрат существенно изменяются по вариантам решений - от 12442,70 тыс.грн по третьему до 23274,17тыс.грн по второму варианту, что прежде всего связано с направлением капитальных вложений в увеличение емкостей для хранения продукции. По первому варианту таких емкостей нужно дополнительно к имеющимся 46588,64 т построить еще на 10751,23 т, что потребует 7848,28тыс.грн капвложений; по второму - на 21502,45 т необходимо капвложений в размере 15762,48тыс.грн. Третий вариант иметь емкостей для хранения в размере 30289,79 т, что не требует дополнительных инвестиций.
Мощностей по переработке в объединении хватает для тех объёмов продукции, которые получаются по трём вариантам решения (имеющиеся мощности используются не полностью), и дополнительных капиталь-
ных вложений на эти цели не требуется.
Третье направление использования капитальных вложений - расширение площадей под молодыми садами. На эти цели необходимо по второму варианту решения необходимо около 7511,70тыс.грн капитальных вложений, которые нужно направить, прежде всего, на расширение площади под молодыми яблонями на слаборослых подвоях.
В заключение анализа оптимальных решений необходимо рассмотреть их основные экономические показатели. По второму варианту решения имеются наилучшие показатели экономической эффективности функционирования агропромышленного объединения. Так, размер получаемой прибыли здесь больше, чем в других вариантах решения и в 2,5 раза выше фактических данных. Главными факторами прироста массы прибыли по оптимальному решению является повышение средней цены реализации продукции вследствие изменений структуры и сроков реализации, а также увеличение объемов реализации продукции за счет оптимизации производственной структуры агропромышленного объединения. И то и другое достигнуто благодаря увеличению объемов продукции хранения и реализации большего её количества в более поздние сроки и, поэтому, по более высоким ценам реализации.
По оптимальному решению прибыль в целом по агропромышленному объединению достигнет 54,3 млн. руб., в том числе на долю сельского хозяйства приходится большая её часть - 90%, что должно способствовать дальнейшему расширенному ведению садоводческой отрасли. Общий уровень рентабельности агропромышленного производства по объединению составит 24,1%, сельского хозяйства - 67,4%, переработки - 3,2%. Во втором варианте решения также наблюдается наибольшая производительность труда, лишь по переработке она уступает 3 варианту (на максимум переработки). Третий вариант обеспечивает только 8 млн. руб. прибыли, причём за счёт переработки будет получено 9,23 млн. руб. прибыли, а по сельскому хозяйству - убыток в размере 1,23 млн. руб. Очевидно, что увеличение объемов переработки продукции выгодно только до определённых пределов, которые нашли своё отражение в первых двух вариантах.
Обоснованные в таблице 2 отражают оптимальные показатели. Если по фактической структуре стоимость товарной продукции составила 1022,06 тыс.грн, то по оптимизационной структуре она составит 203,01 млн. грн и по компромиссному варианту 80,26 млн.грн., около 20 раз оптимизационный вариант превышает фактический показатель. Прибыль составит 37108 млн.грн против 4303,03 тыс.грн в среднем за 2007-2011гг. По компромиссному варианту размер прибыли составит 32243,06 млн.грн.
Следует отметить, что для установления долгосрочных тесных производственно-экономических связей между интегрированным плодоконсервным заводом и специализированными (профильными) садоводческими предприятиями в рамках формирования объединения на основе частичной интеграции собственности в сочетании с производственной контрактации необходимо сформировать систему экономической заинтересованности сторон посредством использования ценовых и неценовых рычагов экономического стимулирования закупок, применение штрафных санкций за несвоевременную оплату за продукцию, надбавки за качество сырья, предоплату за поставляемое сырье.
Таким образом, интеграционные процессы в рамках создания районного агропромышленного объединения на базе консервного завода ГП С/з «Плодовое» и нескольких плодоводческих предприятий по территориальному признаку должны обеспечить в среднесрочной перспективе повышение эффективности функционирования всех субъектов агропромышленного объединения.
Проведенное исследование приоритетных организа-
С.С. Ильясова
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ...
ционно-экономических направлений повышения экономической эффективности выявило, что в современных условиях хозяйствования, наряду с технологическими факторами, особое внимание следует уделять группе экономических факторов.
Таблица 2 - Экономическое обоснование создания агропромышленного объединения на базе ОАО совхоза-завода «Плодовое» и садоводческих предприятий Бахчисарайского района*
Показатели фактически за 2007-2011гг. Оптимально е значение Компромиссные варианты к оптимуму
1
Стоимость товарной продушин по АР Крым - всего, млн. грн. 1022057 203065,5 80255,44
в т.ч. В изученных предприятиях 43340 94341.0 144364,32
переработки 49947 108724,6 153710,33
Полная себестоимость реализованной продукции— всего. млн.грн. 39036,51 165956,9 52252,52
Капитальные вложения, млн.грн. X 6126,0 131330.96
Затраты труда- всего, тысяч чел.-час. 3547,6 2776,3 1235,9
Производительность труда (товарная продукция на 1 чел.-час. тыстрн.)- всего X 122755,7 108977,00
Прибыль— всего, млн.1рн. 4303,03 37108,7 32243,06
Прибыль в расчете на 1 грн. капитальных вложении, грн. X 6,1 5,3
Уровень рентабельности. % 11,02 22,4 61,7
* Источник: составлено автором.
Разработанная нами модель оптимизации структуры производства, направлена на стимулирование формирования интегрированных плодоводческих предприятий в отрасли по территориальному признаку. Одним из приоритетных направлений адаптации плодоводческих предприятий к системе рыночных отношений является агропромышленная интеграция, которая позволит решить ряд проблем связанных с оптимизацией параметров производства, реализации товарной плодовой продукции и продукции их переработки.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Замков О.О. Математические методы в экономике.
Учебник / Под ред. О.О. Замков. - М.. 2005.- 300 с.
2. Минаков И.А. Организационно-экономические проблемы повышения эффективности плодоконсерв-ного подкомплекса в условиях формирования рыночных отношений / И.А. Минаков.- Мичуринск: МГСХА. 1997.- 55 с.
3. Кундиус В.А. Математические методы в экономике и моделировании социально-экономических процессов в АПК / В.А. Кундиус. Л.А.Мочалова, В.А. Кегелев. Г.С. Сидоров.-2-е изд.. перераб. и доп. - М.: Колос. 2001. - 288 с.
4. Кравец О.В. Оптимальные модели породно-сортового для фермерских садоводческих предприятий / О.В. Кравец // Научные труды Крымского государственного аграрного университета. Экономические науки.- 2001.-Вып. 67.- С.189-193.
5. Гатаулин А.М. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / А.М. Гатаулин.- М.. 1990.
6. Браславец М.Е.. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / М.Е. Браславец. Р.Г. Кравченко. - М.. Колос. 1972-589 с.
7. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко. - М.. Колос. 1978-589 с.
8. Карасев А.И.. Кремер Н.Ш. Савельева Т.И. Математические методы и модели планирования / А.И. Карасев. Н.Ш. Кремер. Т.И. Савельева. - М.. 1987.
9. О развитии интеграции в агропромышленном комплексе Российской Федерации: Постановление Координационного совета и Коллегии Минсельхозпрода России от 15 августа1997г..- № 3/2/2-7 // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1997.- № 11.- С.31-32.
IMPROVING OF ECONOMIC RELATIONS OF FRUIT-PRODUCING ENTERPRISES THROUGH THE ESTABLISHMENT OF INTEGRATED FRUIT-CANNERIES
AGRICULTURAL ASSOCIATION
© 2014
S.S. Iliasova, postgraduate student of Economics and agribusiness organization department
Crimean Agrotechnological University, Simferopol (Crimea)
Annotation: In the article, the research fundamentals of the need to establish the agricultural holdings as one of the ways of increasing the horticulture industry production's economic efficiency are highlighted.
Keywords: economic efficiency of fruit production, specialization, cluster, agro industrial holding.
