CC BY
139
УДК-343.2
Скачко Анна Владиленовна
кандидат юридических наук, старший преподаватель
Краснодарского университета МВД России
Anna V. Skachko
candidate ofjurisprudence,
associate professor
Krasnodar university of Ministry of Internal Affairs of Russia [email protected]
Совершение контрабанды должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «а» ч. 2 ст. 226 и п. «б» ч. 2 ст. 2291 УК РФ): вопросы квалификации в аспекте конкуренции общей и специальной
нормы
Smuggling committed by an official using his official position (clause «a» part 2 art. 2261 and clause «b» part 2 art. 2291 of the Criminal Code of the Russian Federation): questions of qualification in the aspect of competition of the
general and special norm
Аннотация. В статье рассматривается содержание такого признака, квалифицирующего контрабанду, предусмотренную ст. 2261 УК РФ, и контрабанду наркотических средств и психотропных веществ, как совершение их должностным лицом с использованием своего служебного положения. Кроме того, автором рассматривается проблема квалификации такого вида контрабанды, обусловленная наличием в подобной ситуации конкуренции уголовно-правовых норм. В частности, речь идет о конкуренции общей (ст. 285 УК РФ) и специальных норм. Опираясь на положения ст. 17 УК РФ и сопоставляя санкции названных норм, автор приходит к выводу о необходимости квалификации рассматриваемых ситуаций по совокупности ст. 2261 или 2291 и ст. 285 УК РФ, поскольку максимальный предел их санкций одинаков. Такой подход вполне соответствует принципу справедливости, существующим правилам квалификации и способен обеспечить возможность реализации принципа индивидуализации наказания.
Ключевые слова: контрабанда; квалифицирующий признак; конкуренция уголовно-правовых норм; должностное лицо; использование служебного положения; квалификация преступления; санкция уголовно-правовой нормы; индивидуализация наказания.
Summary. The article deals with the content of such a feature, which qualifies the smuggling provided for in art. 2261 of the Criminal Code of the Russian Federation, and the smuggling of narcotic drugs and psychotropic substances, as the commission of their official with the use of their official
position. In addition, the author considers the problem of qualification of this type of contraband, due to the presence in a similar situation of competition of criminal law. In particular, we are talking about competition in general (art. 285 of the Criminal Code) and special rules. Relying on the provisions of art. 17 of the Criminal Code of the Russian Federation and comparing the sanctions of the above standards, the author comes to the conclusion that it is necessary to qualify the situations under consideration in the aggregate of art. 2261 or 2291 and art. 285 of the Criminal Code, since the maximum limit of their sanctions is the same. This approach is fully consistent with the principle offairness, the existing rules of qualification and is able to ensure the possibility of implementing the principle of individualization of punishment.
Keywords: smuggling; a qualifying attribute; competition of criminally-legal norms; official; use of official position; qualification of the crime; sanction of the criminal law norm; individualization of punishment.
Градацию контрабандных преступлений, предусмотренных ст. 2261 и 2291 УК РФ, по степени общественной опасности и, соответственно, дифференциацию уголовной ответственности за них законодатель осуществил посредством конструирования системы квалифицированных составов. Одним из них является совершение соответствующих деяний должностным лицом с использованием своего служебного положения. Таким образом, названный квалифицированный состав контрабанды характеризуется специальным субъектом, коим выступает должностное лицо, и соотносимым с этим субъектом способом содеянного - использованием служебного положения. Их взаимообусловленная связь очевидна: использовать служебное положение при совершении преступления могут только специальные субъекты, круг которых в рассматриваемом случае законодатель ограничил исключительно должностными лицами, что, на наш взгляд, вполне оправданно.
Рассмотрим названное решение законодателя с точки зрения проблем квалификации содеянного и дифференциации ответственности. При этом отправной точкой законодательного подхода к дифференциации уголовной ответственности посредством построения квалифицированных составов названных преступлений является базовая санкция ч. 1 ст. 2261 и ч. 1 ст. 2291 УК РФ, которая устанавливала основное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет. Дополнительное наказание предусмотрено в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Уголовно-правовая оценка названного квалифицированного вида контрабанды сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования,
которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, а также контрабанды наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, - с совершением ее должностным лицом с использованием своего служебного положения - порождает определенные проблемы [1]. Они связаны с необходимостью решения вопроса о наличии или отсутствии совокупности преступлений в совершенном факте контрабанды, отягченной квалифицирующими обстоятельствами, в свою очередь представляющими собой самостоятельные предусмотренные уголовным законом преступления, влекущие уголовную ответственность.
Специфика рассматриваемого квалифицированного состава контрабанды состоит в том, что он сконструирован с учетом признаков специального субъекта - должностного лица, уголовно-правовое понятие которого содержится в примечании 1 к ст. 285 УК РФ. Это ситуация, когда должностное лицо совершает контрабанду, действуя вопреки интересам службы, в результате причиняя существенный вред интересам государства [2].
В свою очередь использование служебного положения вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,
являет собой посягательство, предусмотренное ст. 285 УК РФ.
Таким образом, в данном случае возникает ситуация конкуренции общей и специальной нормы [3]. Совершённое виновными подпадает под действие ч. 3 ст. 285 УК РФ (поскольку незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанных ранее предметов следует рассматривать, как представляется, в качестве тяжких последствий), а также п. «а» ч. 2 ст. 2261 или п. «б» ч. 2 ст. 2291 УК РФ.
При квалификации подобных ситуаций необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 17 УК РФ, устанавливающей, что при конкуренции общей и специальной нормы совокупность преступлений отсутствует. Уголовная ответственность наступает по специальной норме. В нашем случае - это п. «а» ч. 2 ст. 2261 и п. «б» ч. 2 ст. 2291 УК РФ.
Однако данное законодательное установление безупречно применимо к ситуациям, когда санкция специальной нормы имеет более высокие пределы,
чем санкция общей нормы [4]. Но для случаев, когда санкция общей нормы более строгая, чем санкция специальной нормы, или они равны, законодательного решения нет. Может ли менее тяжкое преступление поглотить более тяжкое преступление и будет ли в данном случае соблюден принцип справедливости? [5]
Сравним санкции изучаемых уголовно-правовых норм. Так, санкции норм, сформулированных в п. «а» ч. 2 ст. 226 и п. «б» ч. 2 ст. 2291 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет. Дополнительное наказание установлено в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти или без такового и с ограничением свободы до полутора лет или без такового [6].
Санкция нормы, сформулированной в ч. 3 ст. 285 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет [7].
При преломлении положений ч. 3 ст. 17 УК РФ к квалификации названных видов контрабанды, совершенной должностным лицом с использованием своего служебного положения, встает вопрос - есть ли в рассматриваемой ситуации совокупность преступлений, максимальное наказание за совершение каждого из которых установлено в 10 лет лишения свободы? [8]
Заметим, что, к сожалению, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 апреля 2017 г. № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде» внимания данной проблеме не уделяет [9].
Основным мерилом характера и степени опасности преступления, по нашему мнению, является именно максимальный предел санкции соответствующей уголовно-правовой нормы. В рассматриваемом случае при сопоставлении характера и степени общественной опасности, свойственной злоупотреблению должностными полномочиями, когда причинен вред государственному механизму, и контрабанды, т.е. преступления, связанного не только с причинением вреда экономической безопасности страны, но и с нарушением режима государственной или таможенной границы, можно признать их равенство. Поэтому мы считаем целесообразным контрабанду оружия и иных особо опасных предметов, а равно наркотиков, совершенную должностным лицом с использованием своего должностного положения, квалифицировать по совокупности со злоупотреблением должностными полномочиями. Соответственно, наказание в таком случае будет назначаться с применением положений ст. 69 УК РФ («Назначение наказания по совокупности преступлений»). Такой подход будет вполне соответствовать принципу справедливости, существующим правилам квалификации, а также обеспечит возможность реализации принципа индивидуализации наказания.
Литература:
1. См.: Скачко А.В. Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200 УК РФ): возрождение понятия «товарной»
контрабанды или реакция на санкции Европейского союза // Библиотека криминалиста. 2016. № 3. С. 38-42.
2. См.: Там же.
3. См.: Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие. М.: Инфра-М, 2002; Крылова Н.Е., Леонтьев Б.М. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: «Зерцало-М», 2012. С. 153; Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.П. Коняхина, М.Л. Прохоровой. М.: «КОНТРАКТ», 2015. С. 65-66.
4. См.: Скачко А.В. Указ. соч. С. 38-42.
5. См.: Там же.
6. См.: Там же.
7. Прохоров Л.А., Скачко А.В. Правовые модели противодействия контрабанде: опыт зарубежного законотворчества // Общество и право. 2013. №2. С. 69-77.
8. Скачко А.В. Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий (ст. 200 УК РФ): возрождение понятия «товарной» контрабанды или реакция на санкции Европейского союза. С. 38-42.
9. О судебной практике по делам о контрабанде: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. № 12 // Российская газета. 2017. 11 мая.
Literature:
1. See: A.V. gallop. Smuggling of alcoholic products and (or) tobacco products (Art. 2002 of the Criminal Code of the Russian Federation): revival of a concept of "commodity" smuggling or reaction to sanctions of the European Union/Library of the criminalist. 2016. No. 3. Page 38-42.
2. See: In the same place.
3. See: Inogamova-Hegay L.V. The competition of criminal precepts of law at qualification of crimes: manual. M.: Infra-M, 2002; Krylova N.E., Leontyev B.M. Crimes in the sphere of economic activity. M.: "Zertsalo-M", 2012. Page 153; Russian criminal law. A special part / under the editorship of V.P. Konyakhin, M.L. Prokhorova. M.: "CONTRACT", 2015. Page 65-66.
4. See: A.V. gallop. Decree. соч. Page 38-42.
5. See: In the same place.
6. See: In the same place.
7. Prokhorov L.A., Skachko A.V. Legal models of counteraction to smuggling: experience of foreign lawmaking//Society and right. 2013. No. 2. Page 69-77.
8. A.V. gallop. Smuggling of alcoholic products and (or) tobacco products (Art. 2002UK of the Russian Federation): revival of a concept of "commodity" smuggling or reaction to sanctions of the European Union. Page 38-42.
9. About jurisprudence on cases of smuggling: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of April 27, 2017 No. 12//Russian newspaper. 2017. May 11.
