CC BY
225
УДК 343.37
Волчкова Анна Александровна Volchkova Anna Aleksandrovna
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
œndidate of sciences (law), associate professor of the department of the department of criminal law and criminal law enforcement
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: anna-volchkova@yandex.ru
Проблемы противодействия контрабанде: уголовно-правовой аспект Problems of counteraction to smuggling: questions of criminal law
Данная статья посвящена проблемам противодействия контрабанде уголовно-правовыми средствами. Анализируются изменения уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за контрабанду, формулируются предложения по совершенствованию уголовного закона.
Ключевые слова: контрабанда, таможенное законодательство, таможенная граница, ответственность, квалификация, преступление.
This article is devoted to problems of counteraction to smuggling by criminal law. The article analyzes the changes of the law on criminal liability for smuggling, formulated proposals for improving the criminal law.
Keywords: smuggling, customs legislation, the customs border, responsibility, qualification, crime.
В обеспечении экономической безопасности современного государства немаловажную роль играют уголовно-правовые меры противодействия посягательствам на внешнеэкономическую деятельность. Сегодня невозможно представить мир без межгосударственной торгово-промышленной интеграции и взаимовыгодного международного сотрудничества. Несмотря на почтенный возраст уголовно-правового запрета контрабанды, криминализованной во многих государствах еще с появлением первых международных торговых отношений, меняющаяся современная экономическая политика России, в том числе обусловленная защитой национальных интересов в период действия санкционных мер, заставляют взглянуть на контрабанду по-новому.
Уголовный кодекс России 1996 года в первоначальной редакции отнес контрабанду к преступлениям в сфере экономической деятельности, поместив ее в статью 188 главы 22. Преступным признавалось перемещение через таможенную границу нашего государства любых товаров или предметов (за исключением ограниченных или запрещенных в свободном
обороте), если оно было совершено помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо сопровождалось с недекларированием или недостоверным декларированием, а также с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации. При этом обязательным признаком состава являлся крупный размер предмета преступления (стоимость перемещенных товаров больше двухсот минимальных размеров оплаты труда), который выступал критерием разграничения с административно наказуемой контрабандой.
Контрабанда ограниченных и запрещенных в свободном обороте товаров или предметов: наркотических средств, ядовитых, психотропных, сильнодействующих, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, огнестрельного оружия или боеприпасов, вооружения, взрывных устройств, оружия массового поражения либо материалов и оборудования, используемых при его создании, стратегически важного сырья, культурных ценностей повышала степень общественной опасности деяния, признавалась тяжким преступлением независимо от размера (ч. 2 ст.188 УК РФ).
Особо квалифицированными признаками контрабанды констатировались неоднократность, применение насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, а также ее совершение должностным лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 188 УК РФ) либо организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК РФ). Последнее являлось особо тяжким преступлением и влекло до двенадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В дальнейшем рассматриваемая норма изменялась в 2002, 2003, 2007, 2009, 2010 годах в связи с реформированием всего уголовного законодательства, а также необходимостью уточнения предмета преступления и его крупного размера, отдельных квалифицированных (особо квалифицированных) признаков, мер наказания.
Бланкетность нормы потребовала от правоохранительных органов досконального изучения не только уголовного, но и таможенного законодательства. Верховным Судом России в 2008 году были подготовлены разъяснения о специфике объективных и субъективных признаков контрабанды [1], однако и они не сняли всех вопросов, возникающих у правоприменителя.
Юридико-технические огрехи законодателя при криминализации контрабанды дважды вынуждали Конституционный Суд констатировать несоответствие Конституции России положений статьи 188 УК РФ, что продемонстрировало печальный рекорд неудачного законотворчества. Первое решение оспорило алгоритм исчисления крупного размера валютной контрабанды. Так, 27 мая 2008 года признано не соответствующим Конституции РФ нормативное положение части 1 статьи 188 УК РФ в той мере, в какой оно позволяет — во взаимосвязи с примечанием к статье 169 УК РФ — при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу РФ недеклари-рованной или недостоверно декларированной иностранной валюты и (или) валюты РФ в крупном, то есть превышающем в эквиваленте двести пятьдесят тысяч рублей, размере, считать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в нашу страну без письменного декларирования [2].
В 2010 году неконституционным признается порядок оценки стоимости предмета товарной контрабанды по рыночной цене. Конституционный Суд постановил необоснованным включать в стоимость товара, перемещаемого
физическим лицом через таможенную границу для личного потребления, стоимость всего перемещаемого товара, в том числе ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин и налогов [3].
7 декабря 2011 года, реализуя политику смягчения мер уголовного принуждения в отношении экономических преступлений, законодатель декриминализует товарную и денежную контрабанду как экономическое преступление, полагая достаточным наличие в УК статьи 194, предусматривающей ответственность за уклонение от таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица [4]. Такое законодательное решение нельзя признать оправданным, очевидно его негативное влияние на обеспечение экономической безопасности как нашего государства, так и других членов Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Этим же законом вместо части 2 статьи 188 в разделе IX УК РФ появляются две новые статьи. Первая — статья 2261 «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей» — помещена в главу 24 «Преступления против общественной безопасности». Вторая (ст. 2291) — «Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ» — посягает на здоровье населения и общественную нравственность (гл. 25).
Данные изменения можно признать вполне удачными, учитывая основной объект преступного посягательства. Безусловно, контрабанда оружия или стратегически важных ресурсов в первую очередь угрожает общественной безопасности, а не экономическим интересам.
Осознав ошибочность декриминализации валютной и товарной контрабанды, масштаб государственных экономических потерь, законодатель вновь постепенно возвращает рассматриваемые преступления в уголовный закон. Так, в 2013 году появляется уголовная ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, совершенную в крупном размере (ст. 2001 УК РФ) [5], а в 2014 — за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции и (или) табачных изделий в крупном размере (ст. 2002 УК РФ) [6]. При определении крупного размера учтены рассмотренные выше решения Конституционного Суда РФ.
Несмотря на очевидные положительные шаги в сторону возвращения в уголовный закон контрабанды как экономического преступления, до сих пор остается уголовно не наказуема товарная контрабанда (товаров, предметов, не ограниченных или не запрещенных к свободному обороту, не охватываемых ст. 2001, 2002 УК РФ). Экономическая уязвимость от такого законодательного пробела стала особенно очевидна, когда возникла необходимость обеспечения режима продовольственных контрсанкций, введенных нашим государством в ответ на экономические санкции Евросоюза. Незаконно ввезенные в любом размере в Россию импортные товары не образуют преступных действий, не противоправны с точки зрения УК РФ, не влекут уголовной ответственности за контрабанду. Как же защитить национальные интересы? Очевидно, что существующие меры административного воздействия малоэффективны.
Правительством России установлено, что объем теневого рынка легкой промышленности составляет около 1 трлн рублей — 30% от общего объема ввозимых и производимых товаров на территории Российской Федерации в данной отрасли. Размер неучтенной розничной торговли составляет примерно 290 млрд рублей Доля поставщиков, использующих схемы серого импорта, оценивается от 20 до 60%. Доля продукции, реализуемой с нарушением прав интеллектуальной собственности, — 10-20%. Производители одежды и обуви из кожи называют долю в 40-50%. Оценка доли производителей, нарушающих законодательство о техническом регулировании, — 45% [7]. Существенный экономический урон, причиняемый указанными действиями, требует введения мер уголовного воздействия.
В настоящее время Правительством разрабатывается законопроект, предусматривающий
внесение изменений в Уголовный кодекс РФ в части введения уголовной ответственности за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров легкой промышленности в крупном размере (ст. 2003 УК РФ), определения крупного размера, а также условий расчета размера стоимости незаконно перемещенных товаров легкой промышленности [8].
Представляется, что для эффективной защиты экономических интересов нашего государства предлагаемых мер будет недостаточно. Необходимо криминализовать товарную контрабанду, совершенную в крупном размере, не ограничиваясь товарами легкой промышленности, расширить предмет преступления —любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, признаваемое товаром в соответствии с таможенным законодательством. Только универсальная норма об уголовной ответственности за валютную, товарную контрабанду в рамках главы 22 УК РФ позволит эффективно противостоять экономическим угрозам страны.
Примечания
1. О судебной практике по делам о контрабанде: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 (ред. от 28.09.2010). (В связи с принятием Федерального закона от 2 июня 2010 года № 114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе таможенного союза» и Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» утратило силу.) // Российская газета. 2008. 7 июня.
2. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян: постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 8-П // Российская газета. 2008. 7 июня.
3. По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова: постановление Конституционного Суда РФ от 13 июля 2010 г № 15-П // Собрание законодательства РФ. 2010. № 29, ст. 3983.
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 7 декабря 2011 г № 420-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 декабря.
отраспЕВЫЕ проблемы юридической науки и практики
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям: федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 26, ст. 3207.
6. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части усиления мер противодействия обороту контрафактной продукции и контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий: федеральный закон от 31 декабря 2014 г №530-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 1, ч. I, ст. 83.
7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 27.01.2016): проект Федерального закона № 983951-6. URL: //http:// asozd.duma.gov.ru/ (дата обращения: 14.02.2016).
8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления мер противодействия незаконному обороту товаров легкой промышленности. URL: https://regulation.gov.ru/ projects#npa=43098 (дата обращения: 03.02.2016).
Notes
1. About jurisprudence on cases of smuggling: the resolution of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from 27.05.2008 № 6 (an edition from 28.09.2010). (In connection with adoption of the Federal law of June 2, 2010 «About ratification of the Contract on the Customs code of the Customs union» and the Federal law of November 27, 2010 № 311-FZ «On customs regulation in the Russian Federation» has become invalid for № 114-FZ.) // Rossiyskaya gazeta. 2008. June 7.
2. On the case of check of constitutionality of provision of part one of article 188 of the Criminal code of the Russian Federation in connection with the complaint of the citizen M. A. Aslamazyan: the resolution of
the Constitutional Court of the Russian Federation from 27.05.2008 № 8-P // Rossiyskaya gazeta. 2008. June 7.
3. On the case of check of constitutionality of provisions of part one of article 188 of the Criminal code of the Russian Federation, part 4 of article 4.5, part 1 of article 16.2 and part 2 of article 27.11 of the Code of the Russian Federation about administrative offenses in connection with complaints of citizens V.V. Batalov, L.N. Valuyeva, Z.Ya. Ganiyeva, O.A. Krasna and I.V. Epova: the resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation from 13.07.2010 № 15-P // Collection of legislative acts of the RF. 2010. № 29, art. 3983.
4. About modification of the Criminal code of the Russian Federation and separate acts of the Russian Federation: the federal law from 07.12.2011 № 420-FZ // Rossiyskaya gazeta. 2011. December 9.
5. About modification of separate acts of the Russian Federation regarding counteraction to illegal financial operations: the federal law from 28.06.2013 № 134-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2013. № 26, art. 3207.
6. About modification of separate acts of the Russian Federation regarding strengthening of measures of counteraction to turnover of counterfeit production and smuggling of alcoholic products and tobacco products: the federal law from 31.12.2014 № 530-FZ // Collection of legislative acts of the RF. 2015. № 1, p. I, art. 83.
7. About modification of separate acts of the Russian Federation (the edition brought in the State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation, the text as of 27.01.2016): the draft of the Federal law № 9839516. URL://http://asozd.duma.gov.ru/ (date of the address: 14.02.2016).
8. About modification of the Code of criminal procedure of the Russian Federation and the Criminal code of the Russian Federation regarding strengthening I died counteractions to illicit trafficking in goods of light industry of URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=43098 (date of the address: 03.02.2016).
