CC BY
847
Алексеенко Л.В. ©
Аспирант, кафедра социологии, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
СОЦИОЛОГИЯ МОДЫ: КЛАССИЧЕСКИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСКУРС О
МОДЕ
Аннотация
Статья посвящена анализу фундаментальных социологических концепций в рамках изучения феномена моды. В статье представлены ключевые концепции классиков социологии, исследовавших феномен моды. Данная статья является частью теоретико-методологической базы социологии моды и дает общее понимание о ключевых моментах в функционировании моды.
Ключевые слова: мода, социология моды, классическая социология. Keywords: fashion, Sociology of Fashion, Classical Sociology.
Мода - феномен общественной жизни, характеризующийся временным выделением определённых объектов из общей массы как особо популярных, обладающих определенным характеристиками, одной их которых является новизна. Тема моды недооценивается многими науками, и ее часто относят к отрасли примитивного производства одежды и ее потребления. Но, нельзя недооценивать роль моды в обществе, ведь мода - это не только феномен общества, но и элемент социально-производственной системы, который откладывается отпечаток на развитие общества и оставляет свой след в динамике и направлении развития каждой из его сфер. И социологи сегодня неохотно принимают тот факт, что мода, в какой-то степени, - это латентный путеводитель, она направляет развитие сфер общественной жизни в заданном направлении, и необходимо изучать феномен моды, чтобы уметь регулировать это направление.
Изучение социологии моды началось со становлением социологии как науки. Феномен моды и его значение прослеживался в работах многих классиков социологии. Взгляды на феномен моды имели как много общего, так и различного. Прежде всего, следует рассмотреть несколько основных, фундаментальных позиций феномена моды, чтобы понять общий классический обзор социологических концепций моды: мода с позиции концепции подражания, мода и теория демонстративного потребления, концепция объяснения моды на основе коллективного поведения и, конечно, семиотический подход к изучению моды.
В рассуждениях о моде классики социологии сходятся в одном - концепции подражания. Тема концепции подражания прослеживается в работах Г. Зиммеля, Г. Спенсера, Г. Тарда.
Подражание - это относительное понятие, в обязательном порядке отражающее социальные взаимоотношения и потому считающееся значимым с социологической точки зрения. Ранние социологи поясняют, каким образом мода, будучи процессом подражания, оказывается включенной в понимание культуры и общества. Понятие подражания, которое лежит в основе анализа моды, - это обычно «вид сверху», поскольку предполагается, что представители низших слоев общества завидуют высшему обществу и подражают поведению элиты в стремлении завоевать признание и даже стать членом привилегированной социальной группы.
©© Алексеенко Л.В., 2012 г.
Герберт Спенсер считал моду подражательной по своей сути: «Изначально имитируя изъяны элиты, а затем мало-помалу и другие присущие ей черты, мода всегда в некотором роде содействовала социальному выравниванию. Размывая и в конечном итоге стирая признаки классовых различий, она способствовала развитию индивидуальности.
[2]. Он выделял два типа подражания - почтительное и соревновательное. В основе первого лежит чувство глубокого уважения по отношению к объекту копирования. Например, любые нововведения в платье короля имитируются придворными и распространяются по нисходящей - от высших слоев к низшим; результатом данного процесса становится мода в одежде. Это фундаментальный принцип теории моды «просачивание вниз». Соревновательное подражание возникает из желания заявить о своем равенстве с объектом подражания.
По мнению Г. Спенсера, мода символизирует проявление отношений между высшим и низшим слоями общества, а ее основная функция заключается в социальном контроле. Самые различные формы подчинения - унижения, подарки, визиты, формы обращения, титулы, знаки отличия и костюмы - являются средствами выражения господства и повиновения, а потому мода представляет собой символ социального положения и статуса [2]. Хотя Спенсер и не проводит четких различий между одеждой и модой, он все же дает понять, что значима не сама одежда, которую носит сам человек, а его положение в обществе, позволяющее сделать одежду модой.
Наибольшее внимание подражанию уделил французский ученый Габриель Тард
[3], положив данное понятие наряду с двумя другими - изобретением и сопротивлением -в основу своей теории социологии. Изобретения, придуманные гениальными творцами, получают распространение во всех социальных системах в ходе процесса подражания, который продолжается, следуя от центра к границам системы, до тех пор, пока не столкнется с каким-либо препятствием. Порождая друг друга различными способами и взаимовлияя один на другой, все три процесса - изобретение, подражание и сопротивление - находятся в отношении взаимозависимости. Так, представительницы высшего общества придумывают новые фасоны, а когда их идеи принимаются копировать другие люди, изобретательницы в знак протеста развернувшейся тенденции начинают носить что-нибудь иное.
Подобно Герберту Спенсеру, Габриель Тард утверждал, что социальные отношения подражательны по своей сути. Следовательно, мода с ее имитативным характером -ключевое явление для понимания закономерностей жизни общества. Как и многие другие социологи, Тард был уверен, что, по сути, мода сводиться к подражанию многими из числа не принадлежащих к высшему обществу - несколькими представителями элиты.
Георг Зиммель [4] утверждал, что помимо подражания, важной составляющей моды является разграничение, поскольку имитация рождается из стремления к демонстрации классовых отличий. По убеждению социолога, мода служит для сплочения каждого конкретного класса и отчуждения последнего от всех остальных; она представляет собой угрозу высшему капиталистическому классу и дает возможность представителям низшего рабочего класса нарушить существующую межклассовую границу. Георг Зиммель выдвигает следующее предположение [4, 546]: значение моды как барьера, препятствующего проникновению представителей низшего класса в высшее общество, усиливается пропорционально общему развитию культуры, по крайней мере до тех пор, пока тенденция к смешению классов и нейтрализующий эффект разграничения общества не окажут ей противодействия.
Следовательно, мода по Зиммелю, представляет собой форму имитации и социального выравнивания, но парадоксальным образом, постоянно изменяясь, она дифференцирует периоды истории и слои общества; она объединяет представителей одного социального класса и отделяет их от других. Элита инициирует появление моды,
но, когда массы в стремлении стереть внешние признаки классовых различий начинают имитировать эту моду, отказывается от нее в пользу новых модных тенденций. С увеличением благосостояния этот процесс ускоряется. Одной из удивительных черт моды является ее способность быть гибким инструментом дифференциации. Скажем, одежда, не подразумевающая занятий физическим трудом, указывает на принадлежность ее носителя к праздному классу или по крайне мере позволяет ему некоторое время играть роль представителя этого класса. [5]
Т. Веблен рассматривает моду, придерживаясь теории формирования и институционализации праздного класса посредством потребления. Американский ученый выявил три свойства моды.
1) Мода - это способ демонстрации богатства. Расходы на одежду представляют собой яркий пример демонстративного потребления. Одежда является материальным проявлением экономической состоятельности и тем показателем богатства, который сразу бросается в глаза. То, что дешево, не заслуживает внимания и не имеет значения.
2) Ношения модной одежды свидетельствует о том, что человеку не нужно зарабатывать себе на жизнь и он не занят никаким производительным физическим трудом. Элегантная и аккуратная девственно чистая одежда тонкой работы говорит о праздной жизни ее владельца. Чем менее практичным и менее функциональным является предмет гардероба, тем большим весом он обладает в качестве символа высшего общества. Ношение некоторых фасонов одежды даже требует постоянной помощи слуг при облачении.
3) Мода современна. Быть модным - значит соответствовать настоящему моменту времени.
В отличие от других классиков социологии, таких как Г.Зиммель, Г.Спенсер, Г. Тард, считающих имитацию позитивным явлением, Т. Веблен принижает ее значение до банального подражательства, вторичного и второсортного воспроизведения. Ничто не может компенсировать отсутствие настоящих вещей, таких как настоящий жемчуг или настоящий шелк. Другими словами, использованные материалы должны быть труднодоступными, а предметы потребления - трудоемкими в производстве. Свою позицию Веблен поясняет следующим образом: «С точки зрения красоты и удобства мы все отдаем предпочтение дорогостоящему предмету гардероба ручной работы, а не дешевой имитации, какой бы искусной она не была. Следует заметить, что эта фальшивка оскорбляет наши чувства отнюдь не неточным повторением формы ли цвета дорогого оригинала и не своим видом. Иногда копия оказывается выполненной настолько высококачественно, что сам факт подделки удается обнаружить лишь при внимательнейшем рассмотрении; но все же стоит нам узнать, что заинтересовавшая нас вещь не является подлинником, как она тут же теряет свою ценность - и эстетическую, и коммерческую». [5]
Веблен утверждает, что увеличение благосостояния побудило правящий класс уделять больше внимания демонстрации своего праздного времяпровождения и товаров, с ним связанных. Такое демонстративное потребление - одновременно и способа показа личного богатства / покупательной способности. В рамках своей теории Веблен рассматривает причины, по которым некоторые потребители предпочитают платить больше, но не объясняет, каким образом последние распознают предметы, способные послужить цели демонстративного потребления, как создается и определяется ценность предмета потребления.
Это видение моды, на мой взгляд, имеет актуальность и сегодня. Подтверждением этого являются различного рода мероприятия, презентации, на которых правящий класс, и класс с высокой покупательской способностью демонстрирует личное богатство через
одежду, а СМИ затем освещает это в прессе, комментирует, тем самым давая остальным массам возможность быть в курсе.
Р.Кениг - один из немногих современных социологов, чей взгляд на имитацию совпадает с точкой зрения классиков социологии. Кениг [6] делает критический обзор научных работ о моде, написанных ранее, и тех идей, которые положили в основу своих теорий Тард, Спенсер, Зиммель, и приходит к выводу, что подражание с самого начала задает импульс появлению течений, ведущих к единообразному поведению масс. Некоторые факторы стимулируют имитацию, другие - наоборот, сдерживают ее. Например, наличие связей с копируемым объектом ускоряет процесс имитации. Немаловажное значение могут играть такие факторы, как симпатия к объекту подражания, восхищение его мудростью или положением или почтительное к нему отношение. Тем не менее, наличие неких отношений между имитатором и тем, кому подражают, абсолютно необходимо. Из этого следует вывод: имитация не является случайной. Она возможна лишь тогда, когда между субъектом и объектом действия уже сложились некоторые социальные отношения: имитируемый может иметь либо одинаковое с подражателем социальное положение, либо более высокое. Неслучайный характер имитации подразумевает также, что сама по себе имитация не создает новых социальных отношений, а лишь является одним из признаков и средств демонстрации уже существующих связей. Данный принцип еще раз подтверждается, если проанализировать другую сторону проблемы - сдерживание имитации. Мы не испытываем никакого желания подражать другому человеку, если его поведение или образ мыслей кажется нам странным или абсурдным.
Существует еще одна концепция в русле социологического анализа моды -концепция объяснения моды на основе коллективного поведения.
Трансформация вкуса - коллективного вкуса - является следствием разнообразия опыта индивидуумов в процессе социального взаимодействия. Г. Блумер [7] считает, что направление моде задает потребительский вкус, а задача модельера - предугадать и воспроизвести вкусы народных масс. Ученый выдвигает теорию моды «просачивание вверх» и отдает функцию создания моды потребителям. Но мода охватывает не только потребителей, хотя их нельзя исключать из уравнения.
Г. Блумер [7] отрицает способность модели моды как инструмента классовой дифференциации в полной мере объяснить роль моды в современном обществе и предлагает заменить ее понятием «коллективный выбор». Блумер высоко ценил вклад Г. Зиммеля в изучение моды и признавал, что строит собственную теорию, отталкиваясь от его идей, но при этом заявлял, что предложенное немецким социологом узкое понимание моды применимо только лишь к моде XVII, XVIII, XIX веков в Европе, имевшей определенную классовую структуру. Предложенная Зиммелем модель не объясняет те процессы моды, которые происходят в современном мире с его разнообразием и подчеркнуто модернистским характером. Не отрицая значимости престижа, которым пользуется человек, носящий модную одежду, Блумер считает, что отнюдь не это задает направление моды. Американский социолог занимает иную позицию и утверждает: «Усилия элиты, помогающие ей выделиться посредством своего внешнего вида, -неотъемлемая составляющая процесса развития моды, но отнюдь не ее первопричина... Механизм моды запускается не в ответ на потребность в классовой дифференциации и классовой имитации, но в ответ на желание быть модным, не отставать от того, что считается в обществе хорошим вкусом, стать носителем новых веяний и тенденций меняющегося мира » [7].
«Не престиж элиты делает ту или иную модель модной, а наоборот, потенциальная фешенебельность модели позволяет закрепить за ней характеристики «престижная» и
«элитарная». Дизайн модели должен соответствовать направлению, в котором зарождающийся вкус публики, потребляющей предметы моды» [7, 280].
Подобно Герберту Блумеру, Фред Дэвис [8] также не приемлет модель классовой дифференциации, предложенную классиками социологии, и считает ее устаревшей. Предпочтения в одежде, как и способ ее ношения, способны многое поведать о социальном положении людей, облаченных в нее, но это далеко не вся и зачастую отнюдь не самая важная информация, которую потенциально несет в себе одежда. Дэвис согласен с Блумером и в том, что мода обращена именно к коллективным аспектам нашей социальной идентичности, но переносит акцент на связь, существующую между модой/одеждой и индивидуальной идентичностью в современном обществе. При этом, по мнению Дэвиса, возрастает амбивалентность значения моды, что вполне созвучно постмодернистскому образу мышления. Дэвис пишет: «Мы привыкли думать, что наша социальная идентичность - это некое неизменное сочетание определенных характеристик, но так случается крайне редко. Под влиянием социальных и технологических изменений, уменьшения биологического жизненного цикла, утопического видения мира и могочисленных бедствий и катастроф наша идентичность находится в состоянии постоянного «брожения», что ведет к возникновению напряжения, парадоксальности, двойственности и противоречивости внутри нас самих. Именно из этой коллективно переживаемой и периодически возникающей в истории нестабильности идентичности и черпает энергию для своего развития мода» [8, 17].
Существует также еще одно фундаментальное видение моды - известный семиотический подход к изучению моды.
Р. Барт рассматривает мифы как систему коммуникаций, состоящую не только из письменных дискурсов, но и продуктов киноиндустрии, спорта, фотографии, рекламы и телевидения. Аналогичным образом миф о моде формируется социальными институтами и установившейся социальной практикой.
Р. Барт применяет лингвистические системы наравне с системами моды для объяснения понятий «мода» и «одежда». Согласно точке зрения исследователей, эти понятия взаимозаменяемы, а одежда может использоваться в качестве метафоры. Данный момент неоднократно подвергался критике со стороны других ученых, занимавшихся вопросами моды, на том основании, что одежда и мода могут выступать в качестве такого же средства коммуникации, как язык, на котором мы говорим. Подход Барта очень ограничен. Проводя семиотический анализ одежды и моды, он исходит из принципов структурной лингвистики, родоначальником которой был Фердинанд де Соссюр. Разработанная швейцарским лингвистом наука о знаках, известная как семиотика, помогает провести границу между одеждой и модой. Хотя работа Барта и называется «Система моды» [9], автор говорит о системе одежды, а не моды, однако проведенный им комплексный анализ позволяет выявить различия между ними. Так, система одежды регулирует то, как мы носим одежду и что мы носим в условиях определенного социального и конкретного культурных контекстов, поскольку каждый из них наделен различными социальными значениями.
Мода по заключению Бодрийяра [10] появляется только в социально мобильных обществах, хотя и не во всяком обществе, отличающемся мобильностью и открытостью классовой системы, она наблюдается. Бодрийяр подчеркивает, что мода - это модернистское явление: она «существует только в системе модернизма... В политике, в технологиях, в искусстве модернизм характеризуется степенью перемен, которые способна выдержать система, не изменяясь по своей сути. Модернизм - это код, мода -его символ». Далее он заявляет:
«Формальная логика моды навязывает повышенную мобильность всем знакам социального отличия. Соответствует ли эта формальная мобильность знаков реальной
мобильности социальных структур (профессиональной, политической, культурной)? Конечно, нет. Мода - и, в более широком смысле, потребление, неотделимое от нее, -скрывает под собой глубинную социальную инертность. Мода сама по себе является фактором социальной инертности, поскольку потребность в реальной социальной мобильности теряется в моде, представляющей собой неожиданную и зачастую циклическую смену объектов, предметов гардероба и идей. Таким образом, иллюзии перемен сопутствует иллюзия демократии» [10, 78]
Для Бодрийяра мода - это один из тех институтов, которые чрезвычайно эффективно реконструируют и еще более упрочивают неравенство и социальную дискриминацию, хотя лицемерно заявляют, что призваны упразднить их. Мода обусловлена социальной стратегией общественного класса.
Таким образом, мы рассмотрели основные концепции социологического видения моды, которые являются фундаментом теоретико-методологической базы социологии моды. Это концепции подтверждают актуальность феномена моды в обществе, дает нам понимание ключевых моментов в функционировании моды как элемента социально-производственной системы. Классический социологический дискурс о моде - есть тот фундамент социологии моды, который не только дает общее понимание феномена, но является отправной точкой в дальнейшем ее изучении.
Литература
1. Кавамура Ю. Теория и практика создания моды. Минск, 2009.
2. Спенсер Г. Принципы социологии. Том 2. Нью-Йорк, 1966.
3. Тард Г. Законы подражания. Санкт-Петербург, 1892.
4. Зиммель Г. - Мода//Американский журнал социологии.- 1957. - LXП.
5. Веблен Т. Теория праздного класса. Москва, 1984.
6. Кениг Р. Тревоги картин: социология моды, 1973.
7. Блумер Г. Символический интеракционизм: перспективы и методы, 1969.
8. Дэвис Ф. - Одежда и мода как коммуникация//Психология моды. - 1985.
9. Барт Р. Система моды, 1967.
10. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть, 1993.
