CC BY
94
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 18. СОЦИОЛОГИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ. 2013. № 3
ПРОБА ПЕРА. СЛОВО МОЛОДОМУ УЧЕНОМУ
Д.И. Сачук, асп. кафедры истории и теории социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова*
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ "СРЕДНИЙ КЛАСС": ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ
Статья акцентирует внимание на зависимости результатов социологических исследований среднего класса от принципиальных трактовок данной категории. Автором рассматриваются функции среднего класса, актуальные для разных компонентов среднего класса. Также в статье предпринята попытка вычленить основные трактовки категории "средний класс" и рассмотреть их специфику и взаимодействие в условиях российского общества.
Ключевые слова: средний класс, стратификация, критерии определения принадлежности к среднему классу, функции среднего класса, трактовки среднего класса, политический средний класс, креативный класс.
The article focuses attention on dependence of the results of sociological researches of the middle class on basic treatments of this term. The author describes functions of the middle class that are achievable for different components of the middle class. Also in article the author takes an attempt to note the main treatments of such category like "middle class" and to describe its differences and interactions in realities of Russian society.
Key words: middle class, stratification, criteria of belonging to the middle class, functions of the middle class, treatment of the middle class, political middle class, creative class.
Изучение российского среднего класса остается весьма актуальным направлением исследований отечественных ученых. Подобный интерес на первый взгляд может вызвать удивление, если учесть, что исследования среднего класса вызывали интерес научного сообщества еще в 90-е гг. ХХ в. Однако до сих пор представляется возможным вычленить ряд причин, по которым подобная тематика исследований остается востребованной именно в российских условиях.
Во-первых, средний класс крайне интересен для изучения вследствие своих разнообразных функций. Общепризнано, что ключевой функцией среднего класса в обществе является стабилизирующая1. Общество с развитым и обширным средним классом имеет гораздо большую устойчивость в условиях социальных кри-
* Сачук Денис Игоревич, e-mail: sachuk_ptz@mail.ru
1 См.: Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций. М., 2004. С. 75.
зисов и масштабных незапланированных изменений, потому что массовый средний класс не заинтересован в кардинальных трансформациях курса общественного развития. Подобная незаинтересованность в свою очередь продиктована боязнью потерять свой достаточно высокий уровень жизни в случае социальных кризисов. Неслучайно именно развитие массового среднего класса в европейских странах ряд исследователей рассматривают как одно из основных препятствий социалистической революции, спрогнозированной в рамках марксизма. Кроме того, актуальным является вклад среднего класса непосредственно в экономическую сферу общества. Сегодня представители среднего класса, являясь частью постиндустриального общества, постоянно работают на обеспечение стабильности экономического развития общества. Иллюстрацию данного тезиса несложно увидеть в структуре занятости, в которой доля среднего класса среди предпринимателей и представителей информационного сектора экономики очевидна. В то же время средний класс формирует потребительскую модель поведения, что придает стимул развития всей экономической системе в целом. Другими словами, наличие развитого среднего класса является своего рода индикатором уровня развития экономики2. Именно средний класс определяет вектор развития общества в политической сфере жизни общества. Справедливо высказывание, что низший класс оказывается незаинтересованным в политических институтах по причине низкой информированности, а также низкой собственной заинтересованности в данных институтах. Причина этого видится в сосредоточенности на своих повседневных проблемах, продиктованных невысоким уровнем жизни. Высший класс также неохотно принимает участие в классических политических институтах общества. Это можно объяснить как низким интересом к политике, так и принципиально другими инструментами реализации политического интереса, такими, как лоббизм. Таким образом, опорой классических политических институтов общества (например, института выборов) является именно средний класс. Именно поэтому так важна относительная однородность среднего класса и его способность артикулировать свои интересы для успешного развития многопартийной политической системы3. Кроме того, средний класс представляет собой определенный эталон образа жизни, на который ориентируются как представители самого общества, так и сторонние наблюдатели. Наконец, напомним, что важным в российских условиях является развитие гражданского
2 См.: Авраамова Е.М. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000. С. 162.
3 Общество и власть: проблемы взаимодействия / Отв. ред. В.Д. Виноградов. СПб., 2006. С. 57.
общества. При этом одним из непременных условий построения гражданского общества и является развитый средний класс, отличающийся активным экономическим и финансовым поведением, а также способный отстаивать свои права на политической арене. Таким образом, современное постиндустриальное общество покоится на трех основаниях — рынке (рыночная экономика), государстве, институтах гражданского общества, одним из которых как раз и является средний класс4.
Во-вторых, построение российского среднего класса актуально с точки зрения корреляции путей развития западного и российского обществ. Российская политическая элита неоднократно оживляла дискуссию вокруг рассматриваемой категории заявлениями о необходимости построения в России в обозримом будущем массового и сильного среднего класса. В частности, В.В. Путин неоднократно высказывал мнение, что российскому обществу необходимо радикально увеличить количество представителей среднего класса до 50—60% от общего числа россиян к 2020 г.5 Подобная риторика характерна и для других представителей российской политической элиты. Таким образом, сам вектор развития российского общества подразумевает аналогичную с Западом стратификационную картину, соответственно средний класс является непременным атрибутом развитого российского общества. Подобное соответствие актуально, кстати, и для остальных экономических и политических институтов, таких, как гражданское общество, непременным атрибутом которого является уже вышеупомянутая социальная общность.
В-третьих, незрелость отечественной традиции исследований среднего класса, а также несоответствие западных методов и методик изучения данной социальной группы российским реалиям порождают ожесточенные споры касаемо рассматриваемой категории. Представляется возможным выделить три основные плоскости расхождения мнений отечественных социологов:
— различные размеры обсуждаемой прослойки. Размеры среднего класса варьируются от 6,5%6, по одним данным, до 42%7 жителей Российской Федерации — по другим. Подобное расхождение данных почти в семь раз свидетельствует о принципиально раз-
4 См.: Володин А.В. К вопросу о понятии и структуре институтов гражданского общества // Социальное измерение экономических процессов / Под ред. Ю.Г. Павленко, И.В. Соболевой. М., 2009. С. 137.
5 Жить по-человечески. Владимир Путин выступил на расширенном заседании Госсовета // Российская газета. 2002. № 4585. С. 1—2.
6 См.: Голенкова З.Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования. 2008. № 7. С. 84.
7 См.: Горшков М.К. Самоидентификация гражданина России: социологический замер // Общество и экономика. 2008. № 1. С. 56.
личных подходах к изучению российского среднего класса. Различия кроются прежде всего в принципиальном ответе на вопрос: какую группу критериев считать определяющей? Представители одного подхода адекватными для российских условий видят субъективные (критерий самоидентификации) критерии. Основной аргумент, который используется при фактическом отказе от объективных критериев, заключается во вполне справедливом замечании, что критерии западных исследований не подходят реалиям российского общества и нуждаются в адаптации. Пока же этот процесс не завершен, более реалистичным является использование субъективных факторов. Им возражают представители исследований, использующие объективные (уровень материальной обеспеченности, образования, степень престижности профессии) критерии, аргументируя свою позицию неразвитостью понимания респондентами самой сущности среднего класса, что нивелирует ценность исследований, опирающихся на субъективный критерий самоидентификации;
— различия в толкованиях самой категории. В отечественной социологической литературе нет устоявшегося определения категории "средний класс"8. Помимо этого разница в определениях автоматически обозначает принципиально разное толкование ключевых функций среднего класса;
— крайне неоднозначно отношение российских социологов к роли государства в формировании среднего класса. В ряде работ можно встретить утверждения, что именно государство несет на себе ответственность за формирование социальной структуры нового типа9. В то же время другие авторы полагают, что в современных российских условиях, в ситуации переходного общества роль государства в формировании среднего класса не оправдывает ожидания полностью.
Очевидной становится необходимость классификации российских исследований среднего класса с целью выявить основные трактовки категории, а также рассмотреть степень их эффективности в условиях российской реальности. Предпринятый автором анализ позволил выделить в российской исследовательской практике три принципиально различные трактовки категории "средний класс" — экономическую, политическую и социокультурную. Рассмотрим их подробнее.
8 Сачук Д.И. К вопросу о категории "средний класс" // Управление: история, наука, культура: Материалы XV межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Петрозаводск, 2011. С. 296.
9 См.: Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц (пример российского институционализма) // Постсоветский институционализм / Под. ред. Р.М. Нурее-ва, В.В. Дементьева. Донецк, 2005. С. 83.
Экономическая трактовка
Экономическая трактовка категории "средний класс" в отечественной социологии появляется хронологически раньше остальных и содержится уже в работах Т.И. Заславской10. Если подробнее говорить об определении рассматриваемой категории в данной трактовке, то подходящим примером определения среднего класса является следующее: "группа, занимающая промежуточное положение между основными классами общества"11. При этом понимание "положения" группы делает упор именно на трактовку уровня материальной обеспеченности, а не на другие критерии положения группы в обществе. Стоит отдельно обратить внимание на то, что понятие "класс" может использоваться в рамках экономической трактовки как в марксистском, так и в веберианском понимании, ведь, несмотря на ощутимую разницу в трактовке, оба этих подхода опираются прежде всего на экономические показатели. Этим в том числе объясняется значительная путаница в умах общественности и респондентов внутри российского общества при использовании субъективных критериев определения принадлежности индивидов к среднему классу. Если говорить об основных критериях принадлежности индивида к среднему классу с точки зрения экономической трактовки подробнее, то ключевой, безусловно, является группа объективных критериев уровня материальной обеспеченности:
а) уровень дохода. Данный критерий является хронологически одним из наиболее ранних. Согласно классическим выкладкам западной социологии, уровень дохода представителя среднего класса должен быть не менее, чем 1000 условных единиц в месяц на каждого члена семьи. Последняя оговорка особенно актуальна в российских реалиях, где семьи, не имеющие детей, принадлежат к среднему классу, а сразу после их рождения "переходят" в более низкий класс и руководствуются уже другими нормативами жизни. Очевидно, что в условиях российской экономики этот критерий нуждается в серьезной адаптации, ибо автоматический перенос требования зарабатывать в месяц не менее 1000 условных единиц приводит к тому, что до 90% россиян по европейским меркам являются бедными12. На этом трудности использования критерия "уровень дохода" не исчерпываются. Уровень дохода — абсолютный показатель, который не является гибким, что препятствует адекватной
10 См.: Заславская Т.И. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.
11 Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2001. С. 284.
12 См.: Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 37.
оценке численности среднего класса. Регионы России сильно дифференцированы по уровню экономического развития, соответственно и доходы в зависимости от регионов сильно разнятся. Известен и другой аспект этой проблемы, а именно зависимость доходов населения от размеров населенных пунктов. Что касается нижней границы среднего класса, то представителей этой группы в провинции больше в пять раз13. Таким образом, можно убедиться в слабой эффективности абсолютных показателей уровня материальной обеспеченности населения;
б) структура расходов. Этот показатель представляет гораздо больший интерес для исследователей, поскольку он относителен, показывает реальные доходы населения, дает основания для сравнения с другими странами, а также близок к поведенческому компоненту и стилям поведения. Здесь также существуют классические, разработанные в западной науке критерии, такие, как доля расходов на питание. Напомним, что на питание у представителей среднего класса должно уходить не больше 20—25% ежемесячного дохода, т.е. представитель среднего класса должен располагать достаточными материальными ресурсами, чтобы позволить себе более дорогие вложения средств, чем расходы на питание. В России же, по самым оптимистичным оценкам российских ученых, средний класс тратит на питание 1/3 (в среднем 30%) своих доходов14, и данный показатель излишне высок, если говорить о расходах на питание применительно к развитому среднему классу. Опираясь на выкладки Росстата, можно заключить, что менее 20% своего дохода на питание тратят лишь 15% жителей России15. В рамках особенностей структуры расходов представителей среднего класса особенно интересными являются расходы на образование, здравоохранение, отдых, поскольку именно эти статьи расходов увеличиваются по мере накопления богатства в последнюю очередь как малоприоритетные;
в) владение движимым и недвижимым имуществом. Этот показатель в работах исследователей отличается противоречивостью. Говоря о владении движимым и недвижимым имуществом, ученые единодушны лишь в одном: представитель среднего класса должен иметь в собственности жилье (причем российские реалии заставляют снизить планку с отдельного дома до собственной квартиры),
13 Материальное положение и стиль потребления среднего класса. Данные общероссийских исследований журнала "Эксперт" за 2003 год. URL: http//www.mid-dleclass.ru/r_style.shtml
14 См.: Фролова Ю. Средний класс и проблема образования в российской провинции (на примере Астраханского региона) // Alma Mater. 2004. № 4. С. 57.
15 См.: Путин В. Россия сосредоточивается — вызовы, на которые мы должны ответить // Будущая Россия. URL: http://nextrus.ru/interes/317-putin-rossiya-sosredotachivaetsya.html
собственный автомобиль (желательно два, но не обязательно), второе жилье (дача). Особым статусом обладают также товары длительного пользования — бытовая техника, четкая и однозначная классификация которой в российских исследованиях до сих пор не произведена. Однако удается выделить две крупные группы движимого имущества. В первую группу, условно обозначенную как "бытовые товары первой необходимости", включают телевизор, стиральную машину, холодильник, музыкальный центр, микроволновую печь. Во вторую группу товаров включают соответственно менее распространенную, но более статусную технику и услуги — видеокамеру, компьютер, подключение к интернету, посудомоечную машину, а также автомобиль-иномарку;
г) наличие сбережений, ценных бумаг характеризует экономическое и финансовое поведение среднего класса, что особо актуально для стабильности этой группы. Иллюстрацией этого тезиса может являться динамичное размывание среднего класса в условиях кризиса. Данный аспект практически не освещен в отечественной литературе, исключение составляет работа Т.М. Малевой, которая в своей модели уделила достаточно внимания фактору экономического поведения16. В связи с мировым финансовым кризисом исследователи отмечают "схлопывание" российского среднего класса, в то время как зарубежный средний класс размывается значительно медленнее, что связывается прежде всего с отсутствием у российского среднего класса финансовой "подушки безопасности" в виде сбережений и владения ценными бумагами. Отметим также, что это сравнительно новые для россиян виды экономической деятельности, поэтому именно их освоение может служить неким индикатором того, что средний класс "научается" использовать основные инструменты поддержания собственной экономической стабильности.
В соответствии с выделенными объективными критериями численность российского среднего класса в экономической трактовке не превышает 10—15% населения России. Среди других важных характеристик экономической трактовки можно выделить специфику функционального назначения среднего класса. Ключевой функцией среднего класса признается установление высокого уровня жизни, а также внедрение новых видов экономической активности (предпринимательство, работа с ценными бумагами, активная работа со сбережениями)17. Особо отметим, что в рамках экономической трактовки отношение к роли государства в деле
16 См.: Малева Т.М. Россия в поисках среднего класса // Неприкосновенный запас. 2007. № 3. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2007/3/ma9.html
17 Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения. М., 2009. С. 123.
формирования среднего класса скорее негативное. Это связано преимущественно с тем фактом, что сторонники экономической трактовки среднего класса часто взаимодействуют с группой предпринимателей, составляющих костяк "экономического среднего класса".
Политическая трактовка
Политическая трактовка стала актуальной в отечественной социологии несколько позднее, чем экономическая, а именно на рубеже тысячелетий. Сторонники политической трактовки определяют средний класс как группу, составляющую "фундамент гражданского общества" и определяющую "вектор развития общества"18. Основными критериями определения принадлежности являются самоидентификация личности как гражданина, наделенного конкретным набором прав и обязанностей, а также уровень вовлеченности в политическую жизнь общества, определяемый каждым исследователем индивидуально. Ключевая функция "политического среднего класса", согласно отечественным исследователям, — построение полноценного российского гражданского общества, участие в процессе стабилизации российской демокра-тии19. "Болевым" вопросом данной трактовки категории "средний класс" является вопрос о степени и необходимости зависимости рассматриваемой прослойки от государства. Позиция по данному вопросу варьируется в зависимости от политических взглядов авторов20. С одной стороны, авторы находят подтверждения зависимости среднего класса от российской власти, причем они делают акцент на нежелательности подобного сценария, апеллируя к опыту национал-социализма в Германии 30-х гг. ХХ в. Действительно, низший средний класс является своеобразной "группой риска", что неоднократно подтверждалось, в том числе в рамках североафриканских революций недавних лет. Данные слои активны в политической жизни, но уровень политической культуры их как представителей пограничной группы невысок, что позволяет проводить с данными группами идеологическую работу и совершать над ними манипулятивные действия. С другой стороны, можно говорить о необходимости выращивания российского среднего класса, воспользовавшись терминологией С.Г. Кирдиной из ее рассуждений об институциональных матрицах и базовых институтах21.
18 Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002. С. 65.
19 См.: Володин А.В. Указ. соч. С. 137.
20 Общество и власть: проблемы взаимодействия. С. 57.
21 См.: Кирдина С.Г. Указ. соч. С. 83.
Социокультурная трактовка
В рамках социокультурной трактовки среднего класса мы вплотную сталкиваемся с понятием "креативный класс". Данная категория активно распространяется в западной социологии, однако в российской практике до сих пор не устоялись ни понимание категории, ни критерии определения принадлежности к ней. При этом стоит отметить, что используется данная категория для обозначения тех же социальных групп, которые ранее описывались как представители среднего класса22. Возникает вопрос: насколько тесно пересекаются категории "средний класс" и "креативный класс", а также насколько актуально использование последней категории в российских реалиях? Можно выделить несколько плоскостей сравнения этих категорий. Основная — ответ на вопрос: что является ключевой характеристикой категории? Классическое определение среднего класса (в экономической трактовке, которой придерживается большинство исследователей) мы приводили выше. Категория "креативный класс" определяется как совокупность людей, производящих экономические ценности в процессе творческой деятельности23. Соответственно социальные и культурологические характеристики представленных категорий являются вторичными. Тем не менее необходимо отметить, что ключевые критерии для определения принадлежности индивида к среднему классу отличны от аналогичных критериев принадлежности к креативному классу. В процессе анализа среднего класса в большинстве исследований на первый план выходят количественные критерии, характеризующие уровень материальной обеспеченности индивида. Для креативного класса определяющим является качественный критерий, а именно процесс творческой активности в профессиональной деятельности. При этом сразу заметим, что само понятие "креативный" в работах, изучающих креативный класс, не является синонимичным "интеллектуальному" и "гениальному"24. К рассмотренным пунктам анализа можно добавить также профессиональный состав общностей, выделение общности согласно критерию самоидентификации, гендерное и возрастное распределение состава данных категорий. Их анализ наравне с уже рассмотренными плоскостями сравнения позволяет сделать вполне определенный вывод. Категории "средний класс" и "креативный
22 См.: Путин В. Указ. соч.
23 См.: Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2011. С. 85.
24 Александрова Е.С. В гостях у Флориды: размышления над книгой "Креативный класс: люди, которые меняют будущее" // Экономическая социология. 2008. Т. 9. Янв. № 1. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/670/587/1234/ecsoc_t9_n1.pdf
класс" с точки зрения теории и в условиях западного постиндустриального общества весьма схожи прежде всего по своему составу и социально-экономическим характеристикам. Однако понятие "креативный класс" представляется более точным для описания современного состояния западного постиндустриального общества, а также позволяет уйти от исключительно количественных методов оценки средних слоев общества. В российских условиях данная категория еще не устоялась. Более того, сегодня нет никакой гарантии, что эта категория окажется востребованной в российских реалиях. Это объясняется, во-первых, переходностью российского общества и серьезными различиями российской и западной стратификационных картин. Во-вторых, на данный момент понятие "креативный класс" не устоялось и не является в российской социологии профессиональной категорией.
Любопытно, что в западных реалиях до 50% населения соответствуют критериям трех основных перечисленных нами трактовок, формируя сильный, функциональный средний класс. Иными словами, развитый средний класс можно изобразить как пересечение трех различных социальных общностей, выделенных по самостоятельным и отдельным критериям экономического, политического и социокультурного характера. Напомним, что трактовки среднего класса появлялись в хронологическом порядке и наслаивались одна на другую, создавая сложность изучения данной социальной общности. С точки зрения развития этих трактовок в условиях западного общества можно также предположить, что следующим этапом развития среднего класса станет разделение социокультурной трактовки на сугубо социальную, описывающую исключительно профессиональные статусы и основные стратегии поведения, и на культурологическую, оценивающую представителя среднего класса как потребителя определенного типа культуры, обладающего определенным образованием. Только при таком условии определения и выделения среднего класса в обществе можно вычленить средний класс, способный выполнять все те функции, что были описаны выше. Однако это пока лишь предположение, заслуживающее дальнейшего изучения.
Итак, в условиях российского переходного общества трактовки категории "средний класс" позволяют выделить три различные социальные группы, слабо пересекающиеся друг с другом. Иными словами, российский средний класс представляет собой крайне неоднородную социальную группу25. Исключение представляет "ядро" среднего класса: не более 5—10% населения России. Оче-
25 См.: Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007. С. 131.
видными становятся причины неразвитости российского среднего класса: сжатые временные сроки формирования и принципиальная переходность общества, которые препятствуют консолидации прослойки из трех различных общностей. В заключение хочется отметить, что хронология появления в российском обществе различных трактовок среднего класса совпадает с аналогичными процессами в западном обществе, отличаясь только ускоренными сроками складывания и развития. Это дает основания надеяться на "итоговое складывание" в России сильного, массового среднего класса в не столь отдаленное время.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Авраамова Е.М. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.
Александрова Е.С. В гостях у Флориды: размышления над книгой "Креативный класс: люди, которые меняют будущее" // Экономическая социология. 2008. Т. 9. Янв. № 1. URL: http://ecsoc.hse.ru/data/670/587/ 1234/ecsoc_t9_n1.pdf
Володин А.В. К вопросу о понятии и структуре институтов гражданского общества // Социальное измерение экономических процессов / Под ред. Ю.Г. Павленко, И.В. Соболевой. М., 2009.
Голенкова З.Т. Социальная структура общества: в поиске адекватных ответов // Социологические исследования. 2008. № 7. С. 75—85.
Горшков М.К. Самоидентификация гражданина России: социологический замер // Общество и экономика. 2008. № 1. С. 37—56.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. М., 2001.
Жить по-человечески. Владимир Путин выступил на расширенном заседании Госсовета // Российская газета. 2002. № 4585. С. 1—2.
Заславская Т.И. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.
Кирдина С.Г. Теория институциональных матриц (пример российского институционализма) // Постсоветский институционализм / Под. ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк, 2005. С. 75—101.
Лепехин В.А. Стратификация в современной России и новый средний класс // Общественные науки и современность. 1998. № 4. С. 30—40.
Малева Т.М. Россия в поисках среднего класса // Неприкосновенный запас. 2007. № 3. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2007/3/ma9.html
Материальное положение и стиль потребления среднего класса. Данные общероссийских исследований журнала "Эксперт" за 2003 год. URL: http//www.middleclass.ru/r_style.shtml
Общество и власть: проблемы взаимодействия / Отв. ред. В.Д. Виноградов. СПб., 2006.
Политическая социология: Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2002.
Путин В. Россия сосредоточивается — вызовы, на которые мы должны ответить // Будущая Россия. URL: http://nextrus.ru/interes/317-putin-rossiya-sosredotachivaetsya.html
Российский средний класс: анализ структуры и финансового поведения. М., 2009.
Рывкина Р.В. Социология российских реформ: социальные последствия экономических перемен: Курс лекций. М., 2004.
Сачук Д.И. К вопросу о категории "средний класс" // Управление: история, наука, культура: Материалы XV межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Петрозаводск, 2011. С. 294—297.
Тарасевич Г. Желудочное неравенство. URL: http://www.rusrep.ru/article/ 2013/01/30/neravenstvo
Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа. М., 2007.
Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М., 2011.
Фролова Ю. Средний класс и проблема образования в российской провинции (на примере Астраханского региона) // Alma Mater. 2004. № 4. С. 55—58.
