CC BY
16
НАУЧНЫЙ РАЗДЕЛ
В. Н. КАЗАНЦЕВ Доцент кафедры социальной психологии
и социальной работы Академии ФСИН России, заслуженный работник высшей школы, кандидат философских наук, доцент
Социологическое обеспечение реформирования УИС на современном этапе
Аннотация. В статье рассматривается информационное обеспечение деятельности УИС с привлечением социологической науки. Автор предлагает использовать возможности пенитенциарной социологии для предоставления социальной информации руководству ФСИН, ГУФСИН, УФСИН России с целью оперативного использования ими полученных данных для принятия управленческих решений. В условиях следования курсу открытости деятельности УИС для гражданского общества использование социологических технологий приобретает особую актуальность и значимость.
Ключевые слова: информационное обеспечение, пенитенциарная социология, статистические закономерности, изучение общественного мнения.
Реформирование любой организации, особенно такой крупной по масштабам, как уголовно-исполнительная система Российской Федерации, насчитывающая несколько сот тысяч сотрудников, около 600 тыс. осужденных, отбывающих уголовное наказание в виде изоляции от общества, а также еще около 500 тыс. человек, осужденных условно или к отбыванию наказаний, не связанных с их изоляцией от общества, требует по всем законам теории управления чрезвычайно интенсивного и всеобъемлющего информационного обеспечения, которое отражало бы в режиме мониторинга состояние реформируемого объекта, динамику происходящих изменений, давало бы прогноз на ближайшее состояние преобразуемого объекта, своевременно выявляло бы проблемы, возникающие в процессе реформирования, и даже разрабатывало бы рекомендации в виде социальных технологий, направленных на решение возникающих проблем. Все это, в
принципе, делается организационно-аналитическими службами, начиная с отдельных исправительных учреждений до ФСИН России в целом.
Однако в силу того, что УИС является социальным институтом, выполняющим в обществе такие важные функции, как обеспечение исполнения наказаний и изоляция от общества наиболее социально-опасных лиц, совершивших преступления, а также функцию их ресоциализации, целесообразно привлечь к этому информационному обеспечению и такую общественную науку, как социология, а точнее, ту ее часть, которая получила наименование «пенитенциарная социология».
Одной из самых главных специфических особенностей социологического подхода к анализу социальных фактов является прежде всего системный подход, позволяющий видеть изучаемый социальный объект в его целостности, взаимосвязи всех его элементов, включающих как объ-
ективные, так и весьма значимые в социальной жизни субъективные компоненты. Системный подход в социологии подкрепляется статистической значимостью фиксируемых социальных фактов, что позволяет выявлять статистические закономерности в изучаемой социальной действительности. Все выводы социологии как теоретико-эмпирической науки должны базироваться на результатах конкретных социологических исследований.
Если организационно-аналитические службы ФСИН России на всех уровнях неплохо фиксируют объективные социальные факты в деятельности УИС, то социология могла бы их дополнить, учитывая специфику ее подхода к анализу общественных явлений, статистически значимыми субъективными параметрами, системно связанными со множеством других как объективных, так и субъективных параметров, характеризующих противоречивое общественное развитие.
Таким образом, под социологическим обеспечением деятельности УИС мы понимаем регулярное (в режиме мониторинга) предоставление социальной информации руководству ФСИН, ГУФСИН, УФСИН России, отдельных ИУ с целью оперативного использования ими представленных данных для принятия более обоснованных управленческих решений, направленных на поддержание нормального функционирования и развития УИС в целом и ее отдельных подсистем.
Одной из основных целей реформирования УИС на современном этапе, как заявлено в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, является «повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития» [1].
В будущем, при наличии такой возможности и соответствующего финансирования, можно было бы обратиться к примеру исправительных учреждений Федеральной
Республики Германии [2] и ввести в штаты (хотя бы экспериментально на уровне ГУФСИН, УФСИН по субъектам Российской Федерации) должности социологов, которые с помощью уже имеющихся в исправительных учреждениях сотрудников информационно-аналитических служб, психологов и социальных работников могли бы осуществлять подобный социологический мониторинг.
Определенные как методологические, так и организационные предпосылки для формирования такого социологического мониторинга, на наш взгляд, уже имеются.
Во-первых, приобретает законченные черты такая молодая еще отрасль социологии, как пенитенциарная социология [3], что позволяет поставить данный мониторинг на методологически обоснованную платформу.
Во-вторых, на уровне ФСИН России уже делаются попытки осуществлять пилотные прикладные исследования по различным направлениям деятельности УИС. Речь идет об инициированном НИИ ФСИН России изучении общественного мнения о деятельности УИС [4], исследовании состояния общего и профессионального образования осужденных с помощью социологических методов, осуществленного автором данной статьи и другими сотрудниками Академии ФСИН России [5] под руководством профессора Н. А. Тюгаевой.
Естественно, что это пока первые попытки создания такого социологического обеспечения УИС, затрагивающие только некоторые аспекты ее функционирования и развития.
Пенитенциарная социология предполагает прикладное исследование различных аспектов функционирования УИС по следующим основным направлениям:
1) изучение взаимодействия УИС как социального института с обществом: элементами гражданского общества, государственными структурами, эффективность выполнения возложенных на данный институт функций, опрос различных сегментов общественного мнения (на основе
целевой квотной выборки) о деятельности УИС;
2) изучение деятельности коллектива сотрудников исправительных учреждений: их профессионального мастерства, подготовки и переподготовки, СПК, мотивации деятельности, изучение мнений сотрудников о деятельности УИС;
3) изучение социальной среды осужденных: субкультуры осужденных, их социальной стратификации, отношение к наказанию, изучение мнений осужденных о различных аспектах деятельности УИС;
4) изучение взаимодействия коллектива сотрудников с сообществом осужденных в целях их ресоциализации, предупреждения и пресечения правонарушений со стороны осужденных.
Рассмотрим далее несколько подробнее каждое из перечисленных выше направлений.
1. В рамках первого из них (изучение взаимодействия УИС как социального института с обществом) чрезвычайно важно на основе метода анализа документов проследить влияние социальной структуры общества со структурой осужденных на основе сопоставления переписи населения и переписи осужденных с целью выявления тенденций и прогнозирования на ближайшее и отдаленное будущее о структуре спецконтингента в исправительных учреждениях. Также на основе изучения документов можно проследить взаимосвязь уголовной и уголовно-исполнительной политики государства и влияния этой политики на все сферы деятельности УИС (экономическую, воспитательную, режимную) с целью опять же выявления устойчивых тенденций в этом направлении и возможности прогнозирования. Учитывая требования Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года о возрастании роли общественности, открытости функционирования УИС для гражданского общества, а также материалы расширенного заседания коллегии ФСИН России (март 2013 года) [6], чрезвычайно важным
становится изучение с помощью методов опроса (анкетирования и формализованного интервью) не только общественного мнения в целом о деятельности УИС, но и изучение различных сегментов общественного мнения по этому кругу вопросов (в частности, изучение мнений родственников осужденных, изучение мнений жертв преступного поведения).
2. Изучение деятельности коллектива сотрудников исправительных учреждений социологическими методами предполагает: диагностику состава и динамики состава сотрудников по уровню образования, по возрасту, стажу работы в УИС, социальной активности и продвижению по службе; подготовки и переподготовки сотрудников; изучение социально-психологического климата; стимулирования и мотивации деятельности; изучение позиций сотрудников по различным аспектам деятельности УИС с целью сопоставления их мнений с различными сегментами общественного мнения и общественного мнения в целом о деятельности УИС.
3. Несмотря на то, что в теоретическом плане изучение социальной среды осужденных (субкультуры осужденных, их социальной стратификации, отношения к наказанию) разработано более подробно, чем другие указанные направления, тоцио-логическая диагностика должна обеспечивать постоянное изучение как социальной стратификации состава осужденных, так и изучение мнений осужденных о различных аспектах их жизнедеятельности, включая анализ взаимодействия осужденных с сотрудниками исправительных учреждений.
4. Что касается последнего из перечисленных выше направлений (изучение взаимодействия коллектива сотрудников с сообществом осужденных в целях их ресоциализации), то в рамках него чрезвычайно важным является разработка на эмпирическом уровне критериев ресоциа-лизации осужденных и мониторинг соответствия этим критериям основной массы осужденных.
Учитывая ограниченные объемы журнальной статьи, рассмотрим подробнее возможности социологического обеспечения в режиме мониторинга только одного из указанных выше направлений прикладной пенитенциарной социологии - изучения общественного мнения о деятельности УИС.
В целях изучения общественного мнения о деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы группа сотрудников Академии ФСИН России под руководством автора данной статьи провела в режиме пилотного исследования по заданному НИИ ФСИН России вопроснику анкеты опрос 200 граждан г. Рязани в соответствии с квотной выборкой о различных аспектах деятельности УИС. Структура выборки предусматривала разделение указанной совокупности на четыре группы населения: служащие, рабочие и инженерно-технические работники промышленных предприятий, студенты и пенсионеры, параллельно квотировался возраст опрашиваемых.
Вопросник анкеты, разработанный сотрудниками НИИ ФСИН России, предусматривал в качестве предмета для общественного мнения выяснение оценок, мнений и предложений по следующим направлениям: наличие представлений, информированности о деятельности УИС (вопрос № 2), выявление источников информации о деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, выяснение степени объективности освещения ими учреждений УИС, а также выявление чувств респондентов под воздействием этих источников информации (вопросы № 15, 16, 17);
оценка возможностей и реальности исправления осужденных, вероятности их правопослушного поведения после освобождения (вопросы № 3 и № 10);
отношение к таким видам уголовных наказаний, как пожизненное лишение свободы, смертная казнь (вопросы № 4 и № 5);
отношение к актам амнистии в отношении осужденных (вопрос № 6);
оценка преобразования исправительных колоний в тюрьмы, которое осущест-
вляется в соответствии с реформированием УИС (вопрос № 7);
отношение к сокращению числа осужденных за нетяжкие преступления, направляемых в исправительные учреждения (вопрос № 8);
отношение к процессу гуманизации УИС (вопрос № 9);
выявление установки опрашиваемых на увеличение или сокращение назначаемых судом сроков лишения свободы для осужденных (вопрос № 11);
оценка участия местных органов власти и общественности в ресоциализации осужденных (вопрос № 12);
оценка работы сотрудников УИС и обоснование неудовлетворительной оценки для тех респондентов, которые имеют такие негативные оценки (вопросы № 13 и № 14).
Разработанная членом исследовательской группы М. И. Купцовым (начальник кафедры ММиВТ экономического факультета Академии ФСИН России) программа обработки первичной социологической информации позволила помимо выявления средних значений по массиву опрошенных выявлять отдельно по каждой из квотируемых групп распределение ответов на поставленные 17 содержательных вопросов в зависимости от таких объективных характеристик опрашиваемых, как род занятий, гендер и возраст. По сути, можно было бы проследить наличие или отсутствие взаимосвязей между субъективными оценками респондентов по указанным вопросам и принадлежности их к объективным социальным группам по роду занятий (студенты, пенсионеры, служащие и работники промышленных предприятий), полу (мужской или женский) и возрасту (18-25 лет, 26-54 года, 55 и старше).
1. Результаты обработки собранной информации позволили сделать следующие выводы, которые в силу пилотного (пробного) характера исследования и небольшой по численности выборки носят предварительный характер, нуждаются в дальнейшем уточнении и, скорее всего, позволяют
говорить о тенденциях, чем об устойчивых закономерностях.
Что касается информированности общественного мнения о работе учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, то можно констатировать, что подавляющее большинство опрошенных или имеют (по их же собственной оценке) весьма поверхностное представление (47,3 %) или не имеют ни малейшего представления о работе пенитенциарного ведомства (еще 34,2 %). И лишь 10,2 % опрошенных считают, что имеют достаточно полное представление о деятельности УИС (при 8,8 % затруднившихся ответить на этот вопрос анкеты). Среди полностью неинформированных о деятельности УИС следует выделить прежде всего служащих (71,2 % из них считают, что не имеют ни малейшего представления по этому вопросу), а также студентов (70,6 % из них ответили, что имеют весьма поверхностное представление о деятельности УИС).
Среди основных источников информации о деятельности УИС опрошенные выделяют прежде всего новостные и публицистические передачи радио и телевидения (в среднем по массиву 56,1 %), а также публикации на страницах газет и журналов (40,0 %). На третьем месте по значимости стоят беседы с друзьями, знакомыми, с членами семьи (29,3 % в среднем по массиву), на четвертом - кинофильмы, телесериалы о работе правоохранительных органов (23,9 %). Далее по значимости в качестве источников информации следуют слухи и случайные беседы (16,6 %), сеть Интернет (15,1 %) и личный опыт опрашиваемых (4,9 %).
Если рассматривать взаимосвязь источников информации о деятельности УИС с различными социальными группами, то можно сделать вывод о том, что, например, Интернет как источник информации прежде всего используют студенты, молодежь (35,3 %), радио и ТВ - рабочие и ИТР (81,4 %) и студенты (66,7 %), кинофильмы и сериалы о деятельности правоохранительных органов - пенсионеры (28,6 %) и опять же
студенты (43,1 %). Общение с друзьями, родственниками как источник информации о деятельности УИС более значимо для служащих (40,4 %) и студентов (39,2 %).
Таким образом, можно констатировать, что студенты используют практически все возможные источники информации о деятельности УИС - от Интернета до бесед с друзьями и родственниками, в то время как, например, пенсионеры преимущественно черпают эту информацию из кинофильмов и телесериалов.
Что касается степени объективности освещения средствами массовой информации деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, то около одной трети опрошенных (30,7 %) считают это освещение достаточно объективным и правдивым; 28,3 % опрошенных считают, что в основном имеет место приукрашивание этой работы; а еще 12,7 % полагают, что эта деятельность «очерняется», преподносится тенденциозно (при достаточно большом проценте (27,8 %) затруднившихся ответить на этот вопрос. Просматривая взаимосвязь с социальными группами, можно заметить, что о «приукрашивании» деятельности УИС чаще говорят студенты: 45,1 % по сравнению с 28,3 % - в среднем по всему массиву опрошенных. Среди тех, кто считает, что материалы СМИ достаточно объективно отражают деятельность УИС, больше служащих (63,5 %), а среди пенсионеров больше в два раза (по сравнению со средними цифрами) тех, кто говорит об «очернении» и «тенденциозности» таких материалов.
Последний вопрос анкеты позволял выявить те чувства, которые вызывают чаще всего у населения публикации в СМИ, в которых отражается деятельность работников - сотрудников исправительных учреждений. Гамма чувств получилась достаточно обширная: от беспокойства перед угрозой преступности и чувства личной незащищенности (31,2 % в среднем по массиву опрошенных), возмущения по поводу фактов нарушения законности со стороны сотрудников (17,1 %), гнева и раздражения
по поводу неэффективной работы учреждений и органов УИС (11,2 %), страха стать жертвой произвола и неправомерных действий со стороны сотрудников исправительных учреждений (22,9 %) до сочувствия к сотрудникам, понимания проблем их нелегкой службы (18,1 %) и даже восхищения работой сотрудников, их самоотверженностью (2,4 %). Объясняется такая широта чувств - от негативных (которых больше) до позитивных - чрезмерно широкой палитрой красок, которыми в СМИ, телевизионных сериалах освещается деятельность сотрудников исправительных учреждений. Ради привлечения внимания к сериалам (соответственно, ради привлечения заказчиков коммерческой рекламы на этих телеканалах) авторы рисуют такие страшные сцены из жизни осужденных в колониях и тюрьмах, что проявление перечисленных негативных чувств при минимуме объективной информации о деятельности учреждений и органов УИС является вполне закономерным.
Отсюда можно сделать как минимум два вывода. Первый касается констатации факта, что современные СМИ формируют негативное по преимуществу общественное мнение и настроение о деятельности УИС. Второй: ответы опрошенных говорят о необходимости активизации пресс-служб ГУФСИН, УФСИН России, вузов ФСИН и НИИ ФСИН России по более объективному показу деятельности сотрудников УИС, созданию высокохудожественных игровых телефильмов о деятельности УИС, которые бы формировали такие позитивные чувства зрителей, как уважение и восхищение их деятельностью.
Если рассматривать взаимосвязь чувств, вызываемых публикациями о деятельности УИС в СМИ, с социальными группами, то можно сделать следующий вывод: негативные чувства больше характерны для работников промышленных предприятий, студентов, а сочувствие и восхищение - для пенсионеров и служащих. Однако среди них и наибольший процент затруднившихся ответить на данный вопрос (в среднем по мас-
сиву 34,2 % затруднившихся, а среди служащих - 57,7 %, пенсионеров - 42,9 %).
3. Памятуя о слабой информированности населения о деятельности учреждений и служб уголовно-исполнительной системы и тенденциозности многих каналов СМИ, рассмотрим отношение общественного мнения к уголовно-исполнительной политике, существующей в настоящее время. В этом плане можно разделить суждения, мнения и оценки населения на четыре подгруппы: в первую войдут те оценки и суждения, которые предусматривают ужесточение наказания осужденным преступникам; во вторую войдут те, в которых поддерживается курс на гуманизацию исполнения уголовных наказаний; в третью -поддерживающих сохранение существующей практики; а в четвертую объединим всех, кто затрудняется дать определенные ответы, затрудняется ответить по данному кругу вопросов. Следует заметить, что эта четвертая группа неопределившихся опрошенных, выбирающих позицию «затрудняюсь ответить», оказалась самой многочисленной. Например, в таких вопросах, как отношение к преобразованию исправительных колоний в тюрьмы, затруднившихся сказать определенно и затруднившихся ответить оказалось 46,8 %, а в отношении к увеличению или уменьшению назначаемых судами сроков лишения свободы процент затруднившихся вырастает до 51,2 %.
Процент лиц, категорически занимающих ригористическую позицию, направленную на ужесточение наказания, колеблется в районе 20 %. Например, на прямой вопрос о поддержке предложений, касающихся гуманизации уголовно-исполнительной системы, только 21,5 % опрошенных ответили, что не поддерживают эти предложения, в то время как полностью их поддерживают 30,7 %, а еще 40,9 % поддерживают их частично. О необходимости увеличения сроков лишения свободы для осужденных судами преступников также говорили 22,4 %.
Соответственно, треть опрошенных может быть отнесена к тем, которые поддерживают гуманизацию процесса наказания осужденных к лишению свободы.
Следует сказать, что изучение общественного мнения о деятельности УИС и своевременное информирование общественности с помощью пресс-служб ГУФСИН, УФСИН России, необходимость которого еще раз подтверждена решением коллегии ФСИН России в феврале 2013 года [7], - является одним из направлений социологического обеспечения функционирования и развития УИС на современном этапе. Остальные указанные в статье направления закрываются в основном результатами деятельности организационно-аналитических служб или же спорадическими конкретно-социологическими исследованиями. Речь же должна идти о целостном, системном подходе к данной проблеме, решение которой на организационном уровне является в настоящий момент довольно сложным делом.
В качестве одного из решения рассматриваемой задачи предлагается разбить ее на два этапа. На первом - в режиме пилотных исследований по всем четырем направлениям силами НИИ, Академии и других вузов ФСИН России предлагается разработать и апробировать стандартные методики прикладных социологических исследований; на втором - после проведения ознакомительного инструктажа проведение ежегодных, но систематических исследований по сбору первичной социологической информации с помощью разработанных и апробированных на первом этапе методик силами сотрудников организационно-аналитических служб, психологических лабораторий, групп социальной защиты осужденных, исследовательских групп вузов ФСИН России и гражданских вузов, осуществляющих подготовку студентов по направлениям «Социальная
работа», «Социальная педагогика», «Социальная психология».
А уже на основе постоянно обновляющихся диагностических данных по перечисленным выше направлениям можно будет разрабатывать социальные технологии, социальные проекты, направленные на решение чрезвычайно сложных проблем, возникающих в процессе реформирования УИС на современном этапе. ^
1. См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 1772-р).
2. См. например: Андреев Н. А., Морозов В. М., Морозов А. М. Организация социальной работы с осужденными в ФРГ: учеб. пособие (2-е изд., перераб. и доп.) / ВЮИ Минюста России. -Владимир, 2001. - С. 8.
3. См., в частности, такие публикации, как: Андреев Н. А. Социология исполнения уголовных наказаний. - М., 2001; Алферов Ю. А. Пенитенциарная социология. - Домодедово, 1995; Катаев Д. В. Пенитенциарная социология. - Владимир, 2006; Казанцев В. Н. Пенитенциарная социология. - Рязань, 2010.
4. Концепция изучения общественного мнения о деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. - НИИ ФСИН России, 2009.
5. Казанцев В. Н. Мониторинг состояния общего и профессионального образования осужденных с помощью социологических методов (методологический аспект) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2010. № 3. - С. 31-38.
6. См. Протокол расширенного заседания коллегии ФСИН России от 28.03.2013 № 2, в котором начальникам территориальных органов ФСИН России указано на необходимость «проведения планомерной работы, направленной на изучение общественного мнения о работе учреждений и органов УИС».
7. См.: Материалы расширенного заседания коллегии ФСИН России (февраль, 2013 г.).
©Ведомости уголовно-исполнительной системы № 9 - 2013 vedomosti.fsin@list.ru www.orfsin.ru
