CC BY
76
УДК 316.74:272 ББК 86.2
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ РАКУРС ОСМЫСЛЕНИЯ ЭПОХИ ПОСТМОДЕРНИЗМА
Стояновская Мария Александровна,
студентка социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (г. Москва)
Аннотация. В последние полвека своей истории человечество все чаще оказывается перед вызовами научно-технического прогресса и цивилизации, которые само и породило. Экологические и техногенные катастрофы, финансово-экономические кризисы, угроза терроризма, нестабильность жизни - неполный перечень причин разочарования в науке и переоценки ценностей. Постмодернизм - одно из неоднозначных и оригинальных мировоззренческих направлений, пытающееся осмыслить современную реальность.
Ключевые слова: постмодернизм, эпоха постмодернизма, постмодернистские направления, социология.
SOCIOLOGICAL PERSPECTIVE OF UNDERSTANDING OF THE POSTMODERN ERA
Stoyanovskaya M.A.,
the student of the Faculty of Sociology, MSU University (Moscow)
Abstract. In the last half-century of its history, mankind faces the challenges of technological progress and civilization more often. Environmental and technogenic accidents, financial and economic crises, the threat of terrorism, instability of life - this is an incomplete list of causes of frustration in science and reappraisal ofvalues. Postmodernism - is one of the ambiguous and original philosophical directions, which tries to comprehend the contemporary reality.
Key words: postmodernism, the era of postmodernism, post-modernist, directions, sociology.
Л (
Последние десятилетия XX века сопровождались событиями, процессами, явлениями, которые не могли не изменять мироощущение, саморефлексию социума в сторону планетарного мышления и мировоззрения. Вызовы современности, обусловленные, прежде всего, макрофакторами - нарастающим числом экологических катастроф, нарушением экосистемы планеты, грубым потребительским природопользованием - ставят под угрозу жизнь самого человечества как биологического вида. В этой связи выдающиеся достижения цивилизации и культуры начали терять смысл, «всемо-
гущий» научно-технический прогресс стал вызывать сомнение, иллюзорной предстает идея о «неизбежности и целесообразности возникновения общества управляемой социоприродной эволюции» [3]. Такие глобальные проблемы, как финансово-экономический кризис, угроза терроризма, также порождают страхи, неуверенность, незащищенность всего мирового сообщества. И как следствие научное знание (прежде всего общественные науки) вынуждено формировать новую теоретико-методологическую основу для своего дальнейшего развития.
187
Со второй половины XX века в рамках философских, культурологических, искусствоведческих, социологических дискурсов обсуждался переход от эпохи модернизма к новому постклассическому периоду развития культуры и общества. Сложившийся на рубеже 60-70-х гг. постмодернистский подход позволил осмысливать процессы глобализации, интенсификации, информатизации с позиции современных социокультурных, политических, экономических реалий: трансформации в мировом сообществе направлены на создание единого информационного, образовательного, финансово-экономического пространств с учетом поликультурного многообразия и взаимодействия знаково-символических систем.
Увлеченность постмодернистской идеологией 80-90-х гг. XX века распространилась практически на все сферы культуры, архитектуры, общественные науки: философию, экономику, политику. В современной западной литературе всесторонне прорабатываются философский и социологический аспекты содержания понятий постмодерна и постмодернизма (Дж.С. Александер, 3. Бауман, Ж. Бодрийяр, Дж. Ваттимо, Э. Гидденс, Ф. Джеймисон, Ж.-Ф. Ли-отар, Н. Луман и др.).
В отечественной социологии отмечается довольно критичный, но вместе с тем конструктивный анализ трудов представителей постмодернистской направленности как на теоретико-методологическом уровне, так и на уровне социальной практики (Т.А. Алексеева, Л.Ю. Бронзино. Л.К. Зыбайлов, И.П. Ильин, С.А. Кравченко, В.П. Култыгин, Н.Л. Полякова и др.). Различные аспекты постмодернистского общества активно обсуждаются на международных социологических конгрессах и конференциях (С.А. Кравченко, В.П. Култыгин).
При явном полифонизме постмодернистских теорий, различных подходов и направлений, все-таки, следует отметить и некоторую схожесть ряда принципов и методов исследования современности, что позволяет говорить о сложившейся постмодернистской методологии и соответствующих концепциях.
Ссылаясь на работу Ф.Уэбстера «Теории информационного общества», Ирхин выделяет специфические особенности постмодернизма как интеллектуального направления и социального явления: «неприятие образа мыслей, свойственному Новому времени, его ценностей и обычаев; отказ от любых претензий на установление истины, так как существуют только ее версии; стремления к аутентичности, поскольку все неаутентично; уход от стремления к уточнению смысла, поскольку смыслов бесконечное множество, и это делает безнадежным сам
поиск смысла. Отмечаются: удовлетворение от самой констатации различий между субъектами: в интерпретациях, ценностях и стилях; особое внимание к получению удовольствия, неотрефлексирован-ного жизненного опыта; удовольствие от поверхностного, видимости, разнообразия, изменений, пародий и стилизаций; признание существования творческого начала и игры воображения у обычного человека и основанное на этом пренебрежение детерминистскими теориями человеческого поведения».
Выявляя сущностные характеристики постмодернизма как теории, Л.Ю. Бронзино вычленяет следующие наиболее общие его признаки: критика модерна, отрицание классической логики и классической теории знака, герменевтизацию мира и культуры, восприятие мира как глобального текста, отсутствие строгой систематически изложенной концепции, поиск нового в методологии познания социальной реальности, в основном, в герменевтике или психоанализе, построение новой концепции субъекта, согласно которой он лишается своей субстанциальной сущности и предстает как совокупность разного рода детерминант, в первую очередь, биологических и социальных; «симулятизация» реальности: понимание социума как совокупности знаков, не имеющих связи с действительностью [2].
По мнению Поляковой Н.Л., явления и процессы западного общества 60-70 гг. (телекоммуникационная революция, новые организационные формы и стратегии, конец организованного капитализма, трансформации в сфере культуры) обусловили очередной этап в развитии социологических теорий общества. В ряду теорий: постиндустриального общества, «конца трудового общества», «конца организованного капитализма», информационного общества, глобализма - особое место заняли теория постмодернистской социологии и теория постмодерна. Необходимость их появления была предопределена радикальным и новаторским характером многообразных изменений, что потребовало «создание совершенно новой социологической понятийности»
[7].
Для социологов и некоторых социологических теоретиков стало очевидно, что многие общественные явления, процессы, проблемы, следующие за эпохой модерна, нуждаются в новых, иных способах социологического теоретизирования. В науке остро обсуждался вопрос о специфичности постмодернизма: являет ли он собой продолжение/разновидность модернизма, или представляет новую стадию социального развития. Данные обстоятельства предопределили ситуацию, когда в многообразии постмодернистских теорий сложился весьма специфический теоретико-методологический базис, понятийный
188
аппарат, инструментарий. Данная ситуация сложилась отчасти оттого, что постмодернистские социологические теории создавались не социологами (Ли-отар, Джеймисон и др.) на стыке гуманитарных наук, математики, синергетики, лингвистики, семиотики, разных сфер искусства и культуры. «Теории постмодерна по духу релятивистские. Они открыты не только для рациональных, но и для иррациональных понятий. Их главная цель - найти не исчерпывающие ответы, а выявить характерные тенденции современного общественного развития» [5].
Ведущий современный американский социолог Джордж Ритцер, изучая суть современных социологических теорий, конструктивный момент видит в критике постмодернистских теорий. Он выделяет ключевые спорные аспекты и считает их вполне обоснованными. В своей работе «Современные социологические теории» Дж. Ритцер акцентирует внимание на 11 критических позициях:
- неспособность и нежелание постмодернистской теории соответствовать научным стандартам модерна;
- постмодернистская социальная теория может рассматриваться лишь как идеология, а не научная методология;
- обилие разнообразных идей постмодернистского дискурса, «беспристрастная риторика» затрудняют обобщение основных принципов;
- неопределенный и абстрактный характер понятий, порой не связанных с социальным миром, затрудняет их понимание;
- несмотря на критику больших повествований теорий марксистской направленности, постмодернисты сами склоняются к многословию в рассуждениях;
- отсутствует обоснованность и нормативность в критике общества модерна;
- отрицается значение субъекта и субъективности, не формулируется теория деятельности;
- не имеется собственных представлений об идеальном обществе, склонность к критике общества;
- пессимистический характер постмодернистской социальной теории;
- стремясь бороться с важными социальными проблемами, часто недооценивают ключевые явления времени;
- отрицание истины, роли субъекта, отказ от универсальных общекультурных категорий, неспособность разработки критической политической программы заставляют, в частности феминистов, критиковать постмодернистскую социальную теорию [8].
По утверждению Дж. Ритцера, это далеко не полный перечень недостатков постмодернистской
социальной теории, наряду с которой можно было бы выделить ряд отдельных аспектов. Но вместе с тем, автор с уверенностью констатирует, что постмодернистская социальная теория изобилует интересными, проницательными и важными идеями, ориентированными в будущее.
Сторонники классических социологических теорий довольно критично относятся к представителям постмодернистского подхода. Тем не менее, как справедливо отмечает С.А. Кравченко, многие из постмодернистских теорий уже успели стать «брендовыми» (3. Бауман, Ж. Бодрийяр, Э. Гидденс, Дж. Ритцер и др.), а «имиджевые» названия созданных ими теорий стали частью повседневного сознания: «Общество спектакля» (Г. Дебор), «Макдональдизация общества» (Дж. Ритцер), «Текучая современность», «Текучая жизнь» (3. Бауман). Следовательно, постмодернистская социологическая теория вполне правомерно может рассматриваться как часть классической социологической мысли [5].
В трудах российских ученых подробно исследуется философско-социологический аспект западных теорий общества (Зыбайлов Л.К., Ильин И.П., Бронзино Л.Ю., Кравченко С.А., Култыгин В.П., Полякова Н.Л.). Обзор источников по данной проблематике показывает, что многие отечественные авторы (Алексеева Т.А., Бутенко И.А., Ветров В.П., Григорьев С.И., Ирхин Ю.В. и др.) вовсе не идеализируют влияние теорий постмодерна на различные отрасли научного знания и общественное сознание.
Профессор Т.А. Алексеева утверждает, что «Рождение постмодернизма связано с кризисом современности. Глубокое разочарование в ценностях «проекта Просвещения», падение любых авторитетов сопровождается (по крайней мере, на Западе) параллельным процессом нового «околдовывания» общества идолообразующей, гедонистической культурой потребления» [1].
В статье «Постмодернизм и социология в условиях кризиса» С.И. Григорьев полагает, что социология постмодернизма носит «провокационный характер» и рассматривает в качестве идеологии центров международного влияния западного потребительского общества заинтересованных в переделе современного мира. Трансформируя постмодернистское мировоззрение на российские реалии, автор отмечает: «Россия сегодня вынуждена преодолевать издержки экспансии западного глобализма вульгарно-рыночного толка, отбросившего страну, ее социум в социальное время «дикого капитализма», в прошлое на 250 - 300 лет назад. Когда и как ей это удастся сделать - непростой вопрос! Очевидно одно: если она не вернется к цивилизации управляемой социоприродной эволюции, где ею сделано очень
много полезного, она перестанет существовать как самостоятельный субъект социально-исторического развития, способный обеспечить свою социокультурную, экономическую и политическую безопасность, суверенитет» [3,141].
Однозначно и критично в статье «Постмодернизм: распад сознании?» высказывается проф. Е.В. Золотухина-Аболина о негативном влиянии по-стмодернисткого мировоззрения на повседневное сознание посредством насильственного телевизионного «имплантирования» раскованных идей элиты в «плоть сознания» масс» [4].
Ограничиваясь рамками данной статьи, мы не можем претендовать на исчерпывающий анализ оценок российских авторов постмодернистских теорий и идей. Но уже из приведенных выше публикаций со столь говорящими названиями очевидно, что идеология постмодернизма чужда отечественным теоретикам как основа интерпретации современных российских реалий.
Вместе с тем, недавно проведенное «Лабораторией Крыштановской» исследование (декабрь 2012-февраль 2013 в 26 городах России) выявило среди молодежи российского социума ряд характерных черт, описанных постмодернистами. Представители молодого населения России испытывают явные проблемы с социальной самоидентификацией (по социальным группам и профессиям), у них слабо проявляется идеологическая идентификация (мало интересуются политикой, отстраненно относятся к власти), на фоне склонности к фрустрации стремятся к эмиграции (предпочтительнее в развитые страны Запада - «золотого миллиарда»), восприимчивы к информации (Россия среди лидеров в мире по темпам роста интернет-аудитории с «клиповым мышлением», отказом от длинных текстов, виртуальный мир «предоставляет всю необходимую гамму эмоциональных стимулов и разнообразную палитру впечатлений. Только там царит полная свобода. Это свобода не только от обязательств, но и свобода от своего Я»), телевидение продолжает формировать образ успешного человека как образца жизненной стратегии (хотя отсутствуют кумиры и авторитеты) [6].
Проведенный анализ работ, посвященных эпохе постмодерна и постмодернистскому мировоззрению, позволяет сделать нам, по меньшей мере, следующие выводы. Во-первых, начиная с последней трети XX века и до настоящего времени оригинальные, подчас противоречивые идеи, взгляды, позиции постмодернистской направленности обостряют научный дискурс вокруг проблем современного общества. И этим они лишь стимулируют социологическую науку к саморефлексии и саморазвитию. И второе. Несмотря на то, что многие отечественные авторы довольно настороженно относятся к постмо-дернисткому теоретизированию, тем не менее, отрицать постмодернизм как направление мировоззрения современности уже невозможно. И если не следовать логике западных ученых, то постараться выработать собственную интерпретацию и варианты решения социокультурных трансформаций.
Литература
1. Алексеева, Т.А. Лики российского постмодернизма // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2003. - № 4. - С. 23.
2. Бронзино, Л.Ю. Постмодернизм: сущностные идеи и их представители // Вестник МГИМО. Серия: Социологические науки - 2010. - № 3. - С. 97-105.
3. Григорьев, С.И. Постмодернизм и социология в условиях кризиса //Социологические исследования. -2010. - № 7. - С. 136-142.
4. Золотухина-Аболина, Е.В. Постмодернизм: распад сознания?// Общественные науки и современность. -1997. - № 4. - С. 187.
5. Кравченко, С.А. Социологический постмодернизм: теоретические источники, концепции, словарь терминов. - М.: МГИМО МИД России, 2010. - С. 162.
6. Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры//Интернет-журнал «Гефтер». Дата обращения 19.04.2013//Шр:/^ейегги/агсЫуе/ 8369.
7. Полякова, Н.Л. Место современных обществ в общей системе обществ модерна//Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. -2006. - № 2. - С. 5-30.
8. Ритцер, Дж. Современные социологические теории. -5-е изд. - Серия: «Мастера психологии». - СПб.: Питер, 2002. - 688 с.
190
