CC BY
34
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
УДК 316.442. 316.443 DOI: 10.24412/2071-6141-2021-1-49-62
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА
БЕДНОГО И ОСТАЛЬНОГО НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНЕ НА ОСНОВЕ МАТЕРИАЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННОГО КРИТЕРИЯ
А.А. Алексеенок, Ю.В. Дорохова, Р.Ф. Хамидулин
Представлен социологический анализ социального неравенства бедного и остального населения на основе материально-имущественного критерия в регионе. Авторы констатируют, что в настоящее время социальное неравенство является одной из острейших проблем современного российского общества. Тенденции таковы, что неравенство не только не снижается, а продолжает усугубляться. Это происходит от того, что положение бедного населения не только не улучшается, а продолжает ухудшаться. Проводится сравнительный анализ социального неравенства бедного и остального населения региона на основе материально-имущественного критерия и таких подкритериев, как оценка состояния и динамики материального положения, причин, приводящих индивидов в состояние бедности, а также факторов, препятствующих выходу из этого состояния, структура основных источников доходов и расходов.
Ключевые слова: социальное неравенство, социальная структура, социальная стратификация, стратификационные критерии, материльно-имущественный критерий, социальное расслоение, благосостояние, уровень и качество жизни.
Социальное неравенство сопровождало человечество во все периоды его существования. Проблему исследования социального неравенства впервые затронули ученые античности Платон и Аристотель. С этого периода и по настоящее время эту проблему в той или иной форме затрагивали все исследователи социальной структуры общества [1]. Социальное неравенство является одной из актуальных и злободневных проблем российского общества. Она являлась одним из основных факторов революции 1917 года. Несколько сглаживается социальное неравенство в Советском Союзе, но после его распада стратификационные процессы приобретают дезинтеграционный характер и проблема социального неравенства вновь становится одной из основных в современном российском обществе [2]. Социальное неравенство в нашей стране не только не сокращается, а продолжает усугубляться. Особенно оно проявляется между бедным и остальным населением.
Проблема бедности сама по себе и депривации положения бедных по отношению к остальному населению являются одним из основных факторов дезорганизации общественных процессов, приводят к росту социальной напряженности [3].
Орловская область является таким регионом, в котором численность бедного населения достаточно высока. Поэтому на кафедре социологии проводятся регулярные мониторинговые исследования качества и уровня жизни населения региона и проводится их сравнение с общероссийскими показателями. По результатам данных исследования выявлено, что материальное положение населения гораздо хуже по сравнению с общероссийским, социально-профессиональная структура не имеет значительных различий, а вот социальный статус значительно завышен. То есть, несмотря на свое реальное положение, орловским бедным хочется видеть себя в составе среднего класса [4].
В данной статье будет проведен анализ социального неравенства социально-экономического положения бедного и остального населения в стратификационной структуре социума. Основу составили результаты эмпирического социологического исследования «Бедные слои населения», проведенного в 2018 г. (массовый опрос населения Орловской области). Выборочная совокупность 1 309 респондентов. Ошибка выборки не превышает 3 %. Методологическую основу исследования составили стратификационные теории и концепции М.К. Горшкова [5], Тихоновой Н.Е. [6], [7], Мареевой С.В. [8], Лежниной Ю.П. [9], Давыдовой Н.М., Седовой Н.Н. [10].
Начать социологический анализ социального неравенства бедного и остального населения на основе материально-имущественного критерия в регионе целесообразно с динамики материально-имущественного положения в текущем году (рис. 1).
Рис. 1. Динамика материально-имущественного положения в домохозяйствах бедного и остального населения за текущий год, %
Таким образом, мы можем говорить в целом об ухудшении материального состояния как у бедного, так и небедного населения. «Несколько ухудшилось» и «значительно ухудшилось» у 36,5 % и 26 % бедного населения, и 29,5 % и 9 % у небедного населения.
В целом мы видим чаще улучшение материального положения небедного населения и ухудшение у бедного по самооценке. Причем если в оценках «значительно улучшилось материальное положение семьи» разница небедного и бедного населения составляет всего 2 %, то отметивших «несколько улучшилось» у небедных в два раза выше, чем у бедных. И наоборот, «значительно ухудшилось» материальное положение у 29 % бедных против 9 % небедных (более чем в 3 раза).
Небедное население за последнее время оценивает материальное положение как скорее «оставшееся без изменений» (40 %), а бедное население - скорее как «несколько ухудшилось» - 36,5 %.
Таким образом, материальное положение населения Орловской области в целом не изменилось, а скорее незначительно ухудшилось, причем ухудшение почувствовали на себе бедные слои современного общества. В этой связи интересно будет посмотреть, как динамика материально-имущественного положения в домохозяйствах бедного и остального населения за текущий год отразится на их социальных ожиданиях в данной сфере (рис. 2).
Рис. 2. Социальные ожидания бедного и небедного населения относительно динамики их материального положения в ближайшем году, %
Что касается ожиданий изменения материального положения, то они тоже не оптимистичные. Во-первых, практически каждый третий бедный и каждый пятый небедный затрудняются при ответе на этот вопрос.
Во-вторых, что касается бедного населения, то треть думает, что материальное состояние останется без изменений, на улучшение (с разной
степенью уверенности) надеется 14 %, а 27 % думают, что оно может улучшиться.
В-третьих, среди небедного населения верят, что ситуация улучшится 22 %, останется без изменений - 74 % (почти половина опрошенных), 14 % - ситуация ухудшится.
Таким образом, можно отметить оптимистичность настроений по поводу материального положения выше у небедного населения по сравнению с бедным.
Целью следующего вопроса было провести подробный анализ причин, приводящих к бедности (рис. 3).
Длительная безработица
Низкие заработные платы
Семенные неурядицы
Болезнь, инвалидность
Низкий уровень жизни родителей
Проживание е бедном регионе (районе: городе, местности)
Отсутствие поддержки со стороны родственников, друзей местного сообщества..
Недостаточность государств енных пособий по социальному обеспечению
ПассиЕность: неприспособленность к жизни
Наличие большого числа иждивенцев
Низкая квалификация, плохое образование
Смена места житель с те а (мигранты, беженцы)
Нежелание менять привычный образ жизни
Не везете жизни
Рис. 3. Субъективные оценки факторов бедности, %
Таким образом, можно сделать вывод, что причины, приводящие к бедности, по мнению бедного и небедного населения достаточно дифференцированы. Тем не менее, есть ряд факторов, которые приводят к бедности по мнению респондентов всех категорий населения. Среди таких -«болезнь или инвалидность», данная причина названа третьей частью бедных и небедных респондентов (32,1 % и 31,6 % соответственно). Четвертая часть респондентов связывает состояние бедности с бедностью региона проживания (25,2 % и 23,9 % соответственно). Сходятся бедные и небедные в выделении таких факторов, как наличие большого числа иждивенцев, фатальное невезение, вынужденная смена места жительства (вынужденная миграция...). Это свидетельствует о том, что существуют факторы, которые приводят к бедности независимо от личных качеств и характеристик человека. Таких универсальных факторов немного. В основном причины бедности, по мнению бедного и небедного населения, достаточно дифференцированы. Так, небедное население связывает состояние бедности с отсутствием работы. Среди бедных так думают на 20 % меньше. Это говорит о том, что небедное население чаще возлагает ответственность за собственное материальное состояние на себя. И готово много и усердно работать. Вообще причины попадания в бедность у небедного населения всегда связаны с личностными качествами самого человека. Так, среди причин бедности небедные называют «низкую квалификацию», «нежелание получать достойное образование». Среди бедных таких в 3,5 раза меньше (14,2 % и 4,4 % соответственно). Причину «нежелание менять образ жизни», то есть прилагать какие-либо усилия к изменению собственного положения, называет небедное население в два раза чаще (10,5 % и 5,1 % соответственно). Зато каждый четвертый бедный считает, что государство должно выплачивать ему пособия (24,5 %). Каждый пятый рассчитывает на помощь родственников, друзей - 21,8 %. Среди бедных таких в четыре раза меньше - 5,5 %.
Таким образом, основное отличие в жизненной оценке ситуации бедности у небедного и бедного населения заключается в том, что первые связывают ее с личными чертами, усилиями человека, а бедные - с внешними условиями и перекладывают ответственность на государство, родственников, ближайшее окружение.
Этот вывод натолкнул исследователей на вопрос о действиях, которые предпринимают бедные и небедные для изменения своего материального благосостояния в лучшую сторону (рис. 4).
Обеспечение себя сельскохозяйственной продукцией
Временные и разовые подработки
Заем денег в долг
Совместительство по основному месту работы, сверхурочная работа
Торговля продуктами, которые вырастили самостоятельно
Совместительство в нескольких местах
Сдача внаем жилья, дачи, использование процентов от сбережений
Переквалификация для новой работы
Распродажа накопленного имущества
Подготовка к смене места жительства, переезду в друтой город (область, село, регион)
Никакие действия не предпринимаются, так как они не могут привести к улучшению ситуации
Рис. 4. Действия, которые предпринимают бедные и небедные для улучшения материальной ситуации, %
Среди занятий, которые предпринимает бедное население для улучшения материального положения, можно выделить следующие (ран-жированно):
- обеспечение сельхозпродуктами (63,4 %);
- временные подработки (26,9 %);
- заем денег (24 %);
- торговля продуктами собственного производства (12,9 %);
- совмещение работы (8,6 %).
В то время как небедное население выбирает (ранжированно):
- обеспечение сельхозпродуктами (55,3 %);
- временные подработки (21,7 %);
- совмещение работы (19,3 %);
- торговлю продуктами собственного производства (13 %);
- сдачу внаем жилья (10,4 %).
Таким образом, среди бедного населения на третьем месте - заем денег в долг 24 % против 6,5 % среди небедного. Скорее всего, это связано с тем, что небедные люди понимают: заем денег часто порождает зависимость от этого ресурса. В то же время среди небедного населения на 5-ю
позицию выходит «сдача жилья внаем», «использование процентов от сбережений». Тут тоже понятно, почему эта позиция присутствует только у 2,5 % бедного населения: они и не имеют чаще всего недвижимости для сдачи внаем. Небедное население в меньшей степени по сравнению с бедным использует обеспечение сельскохозяйственной продукцией, временные подработки и, как отмечалось выше, заем денег в долг, в то время как в большей степени - «совместительство по основному месту работы и в нескольких местах», «торговлю продуктами собственного производства», «сдачу жилья внаем» (чуть менее чем в 5 раз по сравнению с бедными), «переквалификация», «подготовка к смене жительства».
Следует отметить, что среди небедного населения разнообразнее практики улучшения своего материального положения, они отличаются социальной активностью по сравнению с бедным населением, которое предпочитает ведение натурального хозяйства, подработку от случая к случаю и заем денег.
Целью следующего вопроса было узнать о достижениях за текущие несколько лет, которых добились бедные и небедные (рис. 5).
Рост материального положения
Увеличение размер сбережений накоплений
Карьерный рост, повышение на службе или получение новой более подходящей работы Дорогостоящие приобретения (автомобиль, квартира, дом) Повышение квалификации и или уровня образования
Ничего из перечисленного добиться не удалось
Рис. 5. Достижения бедного и небедного населения за последние
два года, %%
Следует обратить внимание, что среди бедного населения около 61 % ничего не удалось добиться, а среди небедных таких 41,9 %.
Основные достижения среди бедного населения (ранжированно):
- рост материального положения (14,3 %);
- повышение квалификации (11,5 %);
- дорогостоящие приобретения (7,9 %).
Основные достижения среди небедного (ранжированно):
- повышение квалификации (20,9 %);
- увеличение размера сбережений (19,7 %);
- рост материального положения (16,7 %).
То есть среди бедного населения как достижения преобладают потребительские практики, а среди небедного это скорее вложение в будущее, образовательные стратегии.
Если посмотреть наибольший разрыв в достижениях бедного и небедного населения, то следует отметить, что он выражается в увеличении размера сбережений (почти в 7 раз выше среди небедных), карьерный рост и продвижение по службе (в 7 раз чаще среди небедных по сравнению с бедными), повышение квалификации и уровня образования (почти в 2 раза среди небедных). Получается, что среди бедного населения практически отсутствуют возможности роста накоплений, повышения своего образовательного уровня и развития, карьерного роста. Им практически ничего не удается среди направлений, которые могли бы способствовать повышению благосостояния, в то время как небедные активно развиваются и это дает им дальнейший импульс и возможности финансового роста.
При исследовании социального неравенства бедного и остального населения на основе материально-имущественного критерия большое значение имеет анализ того, откуда получает средства население, то есть каковы источники его доходов и на какие нужды они уходят - структура расходов.
Целью следующего вопроса было выяснить основные источники, из которых бедные и небедные получают материальные доходы (рис. 6).
Зарплата по основному месту работы
Пенсии, стипендии, пособия, получаемые от государства
Подсобное хозяйство, дача, огород и т п.
Разовые подработки Помадь родственников, друзей и т. п.
Собственный бизнес Доходы от собственности
23,5
50.1
44.2
52.7
13 11.5
9.1
11.9 12.5
1и
Г 0,9
Гол
6.2
° Небедные п Бедные
Рис. 6. Основные источники доходов бедного и небедного населения, %
Таким образом, структура доходов бедного и небедного населения во многом схожа, но полностью идентичной ее назвать тоже нельзя. Основным источником дохода у двух третей населения является заработная плата - 75,5 %. Это естественно, так как все люди (имеющие на это физические возможности) должны трудиться. Среди бедного населения данный источник дохода указали только половина опрошенных - 50,1 %. Основ-
ным источником доходов более половины бедных являются социальные выплаты (пособия, пенсии, стипендии и т. п.) - 52,7 %. У небедного населения этот источник стоит на втором месте и его указали 44,2 % респондентов. Наибольшая дифференциация наблюдается по такому источнику, как доходы от собственности, который указали 6,2 % небедного населения. У бедного населения такой вид доходов практически отсутствует - 0,7 %. В два раза реже занимаются бедные и ведением собственного бизнеса (1,9 % и 0,9 % соответственно).
Такие источники доходов, как подсобное хозяйство, помощь родственников и ближайшего окружения, а также разовые подработки у бедного и небедного населения совпадают.
Анализ структуры расходов бедных и небедных представлен на
рис. 7.
Питание Коммунальные услуги Одежда, обувь Хозяйственно-бытовые предметы Автотранспорт Здравоохранение Образование Погашение кредитов Досуг
Накопления, сбережения
Л°0,5
й 7,5
10,5
Ь66,5
5
] 7,5
7
7,5
У3б
20
□ Небедные □ Бедные
4
Рис. 7. Основные статьи расходов бедного и небедного населения, %
Структура расходов бедного и небедного населения на первый взгляд менее дифференцирована, чем структура доходов. Третья часть материальных ресурсов семей как бедного, так и небедного населения уходит на питание (36 % и 35 % соответственно). Пятая часть материальных средств бедного и небедного населения расходуется на оплату коммунальных услуг (20 % и 17 % соответственно). Практически не различаются в процентном отношении такие статьи расходов бедного и небедного населения, как покупка одежды и обуви (10,5 % и 10 % соответственно), покупка товаров бытовой химии (6 % и 6,5 % соответственно), транспортные расходы (6 % и 7,5 % соответственно), расходы на образование (6,5 % и 6 % соответственно).
Наибольшее различие (почти в два раза) наблюдается у бедных и небедных по такой статье расходов, как накопления и сбережения (4 % и 7,5 % соответственно). Из этого можно сделать вывод, что у бедных практически отсутствуют свободные деньги и они живут от зарплаты до зарплаты.
Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на то что структура расходов бедного и небедного населения на первый взгляд имеет много общего в процентном отношении, на практике она отличается, так как в денежном эквиваленте суммы, получаемые по одним и тем же процентам, будут значительно различаться.
Целью следующего вопроса было выявить, какие факторы вносят наибольшее осложнение в жизнь бедного и небедного населения (рис. 8).
Низкие дотэды, нехватка денег
Опасность потерять работу
Проблемы со здоровьем, трудности с лечением
Плохое жилье
Невозможность дать детям хорошее образование
Пьянство, наркоман™
Отсутствие перспектив в жизни Недостаток свободного времени
Рис. 8. Причины, в наибольшей степени усложняющие жизнь бедного и небедного населения, %
Среди причин, в наибольшей степени усложняющих жизнь бедного населения (ранжированно):
- проблемы материального характера (66 %);
- опасение потери работы (29 %);
- проблемы со здоровьем и медициной (27 %);
- отсутствие перспектив в жизни (18 %).
Среди причин, в наибольшей степени усложняющих жизнь небедного населения (ранжированно):
- проблемы материального характера (51 %);
- проблемы со здоровьем и медициной (27,5 %);
- недостаток свободного времени (27 %);
- опасение потери работы (26 %).
В целом мы видим сходство первой тройки причин (некоторые расхождения в очередности). Однако можно отметить, что нехватка денег, как проблема, усложняющая жизнь, встречается у 66 % бедного населения и 51 % небедного (небедные в чуть меньшей степени озадачены этим фактом). Опасность потерять работу и проблемы со здоровьем, лечением примерно одинаковые по значимости, чуть менее трети бедного и небедного населения ставят эти причины на 2 или 3 место. А вот далее мы видим, что небедные слои нашего общества (27 %) среди причин, усложняющих жизнь, выводят недостаток свободного времени, в то время как среди бедных эту причину указали лишь 10 %. В тоже время бедные (почти каждый пятый) говорят об отсутствии перспектив в жизни. Получается, что небедным людям приходится много работать, чтобы обеспечить достойное существование, а бедные склонны к ощущению бесцельности своей жизни, близки к экзистенциальному отчаянию. Большое различие в оценках таких причин, как невозможность дать детям качественное образование (почти в 2 раза выше у бедных) и пьянство и наркомания (больше, чем в 2 раза у бедных), это отражает современную реальность, так как хорошее образование всегда связано с дополнительными инвестициями в детей, а пьянство и наркомания - это традиционные социальные болезни бедного населения.
В заключение проанализируем субъективные оценки депривации бедных. Целью следующего вопроса было выявить причины, которые наиболее негативно сказываются на положении бедного населения (рис. 9).
Возможность проведения досуга, отпуска
Доступность культурной ;1мзни (посещение кино, театров,... Возможность для детей добиться взкизни высоыэго положения
Уровень медицинского обслуживания
Кшество одежды и обуви
"Удовлетворение первоочередных нужд без долгов
Качество жилья
Рис. 9. Причины, наиболее негативно влияющие на положение
бедного населения, %
_ 45
41,5 37.5 37
32.5
26.5
24.5
По рисунку видно, что почти половина бедного населения среди причин, делающих жизнь хуже, называет возможность проведения досуга, отпуска (45 %) и доступность культурной жизни по сравнению с небедными (41,5 %). Каждый третий бедный ощущает ухудшение жизни из-за невозможности добиться более высокого положения своих детей (37,5 %), получить соответствующий уровень медицинского обслуживания (37 %) и приобрести качественную одежду и обувь (32,5 %). У каждого четвертого бедного среди причин, делающих жизнь хуже по сравнению с небедными, удовлетворение своих первоочередных потребностей без долгов (26,5 %), качество жилья (24 %). А на последних местах (хотя это приблизительно каждый пятый бедный) - уровень образования (20 %) и питания (18 %).
Получается, что бедное население испытывает неудовлетворение от своей жизни по целому ряду показателей, но это скорее не первичные потребности, связанные с питанием и проживанием, а возможности культурного досуга и самореализации детей.
По результатам исследования можно сделать вывод, что неравенство не только не уменьшается, но продолжает усугубляться. Ухудшение положения бедного населения может нести угрозу стабильности общества, повышать уровень социальной напряженности. Проблема не решится сама собой. Требуется комплекс мер государственного воздействия, направленный на преодоление бедности и снижения социального неравенства.
Список литературы
1. Алексеенок А.А., Ухорский М.В. Исследование социального неравенства структуры общества в трудах зарубежных ученых // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2014. № 1. С. 185-200.
2. Алексеенок А.А., Ухорский М.В. Особенности становления и развития социальной структуры современного российского общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 1 (27). С. 18-25.
3. Проказина Н.В., Алексеенок А.А., Каира Ю.В. Дифференциация качества жизни населения в региональном пространстве // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2020 Т. 20. № 3. С. 509-526.
4. Алексеёнок А.А., Каира Ю.В., Колмогоров Е.В. Положение бедного населения в социальной структуре региона (на примере Орловской области) // Вестник Института социологии. 2020. Т. 11. № 3. С. 99-120.
5. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 3. С. 232-242.
6. Тихонова Н.Е. Феномен бедности в современной России // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 7.
7. Тихонова Н.Е. Факторы жизненного успеха и социального статуса в сознании россиян // Вестник Института социологии. 2018. Т. 9. № 4 (27). С. 11-43.
8. Мареева С.В., Тихонова Н.Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании // Мир России. Социология. Этнология. 2016. Т. 25. № 2. С. 37-67.
9. Лежнина Ю.П. Социально-демографические особенности бедности в российской федерации // Социологические исследования. 2014. № 1 (357). С. 20-28.
10. Давыдова Н.М., Седова Н.Н. Богатые и бедные в современной России // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 274.
Алексеенок Анна Алексеевна, д-р социол. наук, проф., [email protected], Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы,
Дорохова Юлия Викторовна, канд. экон. наук, доц., [email protected], Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы,
Хамидуллин Рустам Фаридович, аспирант, [email protected], Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы
SOCIOLOGICAL ANALYSIS OF SOCIAL INEQUALITY OF POOR AND REST OF POPULATION IN THE REGION BASED ON MATERIAL AND PROPERTY CRITERION
Alekseenok A.A., Dorokhova Yu.V., Khamidulin R.F.
This article presents a sociological analysis of the social inequality of the poor and the rest of the population based on the material and property criterion in the region. The authors state that at present, social inequality is one of the most acute problems of modern Russian society. Trends are such that inequality not only does not decline, but continues to increase. This comes from the fact that the situation of the poor is not only not improving, but continues to worsen. That is, the inequality of their position compared to the rest of the population is not reduced, but continues to worsen. The Oryol region is a region for which the problem is quite urgent. The article provides a comparative analysis of the social inequality of the poor and the rest of the population of the region on the basis of the material and property criterion and such subcriteria as the assessment of the state and dynamics of the material situation, the reasons for bringing individuals into a state of poverty, as well as the factors preventing them from leaving this state, The structure of the main sources of income and expenditure.. According to the results of the study, it is summarized that inequality not only does not decrease, but continues to worsen. The deteriorating situation of the poor could
threaten the stability of society and increase social tensions. The problem cannot be solved by itself. A set ofpublic policies aimed at overcoming poverty and reducing social inequality was needed.
Key words: social inequality, social structure, social stratification, stratification criteria, material and property criterion, social stratification, well-being, level and quality of life.
Alekseenok Anna Alekseevna, doctor of social science, professor, [email protected], Russia, Eagle, Russian Academy of National Economy and Public Service,
Dorokhova Yuliya Viktorovna, candidate of economic sciences, associate professor, [email protected], Russia, Eagle, Russian Academy of National Economy and Public Service,
Khamidullin Rustam Faridovich, postgraduate, gll9h@,list.ru, Russia, Orel, Russian Academy of National Economy and Public Administration
УДК 316.723 DOI: 10.24412/2071-6141-2021-1-62-69
ПАТРИОТИЗМ В СТРУКТУРЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ УЛЬЯНОВСКИХ ВУЗОВ
Н.В. Дергунова
Исследуется место и роль патриотизма в структуре социокультурной идентичности выпускников российских провинциальных вузов на примере университетов г. Ульяновска. Оба типа социокультурной идентичности гражданская и этнокультурная - рассматриваются с позиций конструктивизма как сложный комплекс различных типов идентичностей с активной позицией личности по его изменению и выбору доминирующей идентичности. Объект исследования: социокультурная идентичность выпускников ульяновских вузов (классического, технического, педагогического университетов). Ставится задача проанализировать отношение выпускников вузов к патриотизму, выявлению его места в структуре сформированной гражданско-государственной и этнокультурной идентичности выпускников вузов. Выявлена зависимость понимания патриотизма и глубины сформированных этнокультурной и гражданской идентичностей, особенностей проявления аффективного и поведенческого компонентов обеих идентичностей.
Ключевые слова: этнокультурная идентичность, уровни сформированности, компоненты идентичности, государственно-гражданская идентичность, история и культура народов, патриотизм, государство, студенчество.
Понятие "идентичность" позволяет изучать социокультурные основания участия в политике и общественную активность молодежи [1]. Чтобы адекватно ориентироваться в социальной жизни и политическом про-
