CC BY
31
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И ПРОЦЕССЫ
УДК 316.442. 316.443
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ПРАКТИК И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК БЕДНОГО И НЕБЕДНОГО НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
А. А. Алексеенок, Ю. В. Дорохова, И. В. Михалев
Представлен анализ дифференциации поведенческих практик и социально-психологических характеристик бедного и небедного населения в условиях трансформации социальной структуры российского общества. Авторы констатируют, что трансформация постсоветского пространства повлекла за собой значительные деструктивные изменения социальной структуры, которые нашли отражение в поляризации качества жизни населения, усугублении положения бедного населения, что нашло отражение в дифференциации качества их жизни. В статье анализируется данная дифференциация по таким критериям, как ценностные ориентации, социально- политические и морально-нравственные установки, досугово-рекреационные практики, эмоционально-психологическое состояние, социальное самочувствие, социальные тревоги и опасения. По результатам исследования резюмировано, что дифференциация положения бедного и небедного населения при существующих тенденциях будет продолжать усугубляться, что неизменно повлечет за собой рост уровня социальной напряженности, дезорганизации социальных процессов, увеличение численности населения, готового принять участие в акциях массового протеста. Таким образом, необходим комплекс мер государственного воздействия, направленных на снижение данной дифференциации и улучшение положения населения.
Ключевые слова: социальная дифференциация, социальное неравенство, социальня структура, социальная стратификация, социальное расслоение, трансформация социальной структуры, поведенческие практики, социально-психологические характеристики.
Социальное неравенство всегда являлось одной из актуальнейших проблем, привлекающих внимание исследователей социальной структуры. Именно социальное неравенство является одним из основных факторов, влияющих на рост уровня социальной напряженности. Оно стало одной из основных причин революции 1917 года. Какие бы трансформации социальной структуры ни происходили, дифференциация положения различных слоев населения всегда имела место [1; с. 18-25]. И даже в Советском Союзе при социализме и всеобщем равенстве ценностные ориентации, поведенческие практики и социально-психологические характеристики осо-
бенностей представителей различных групп населения (хотя их было не так уж много: рабочие, крестьяне и немногочисленная прослойка интеллигенции) были дифференцированы. Распад СССР и всей социалистической системы повлек за собой такие трансформации социальной структуры, которые усугубили социальное неравенство, поляризовали население, значительно дифференцировав положение различных слоев общества. Одним из наиболее негативных последствий трансформации стало появление значительного слоя бедного населения, чье положение усугублялось крайне низким социально-экономическим положением, низкими профессиональными возможностями. Депривация бедного населения приводила к формированию негативного социально-эмоционального фона, который в свою очередь сказывался на ценностных ориентациях и поведенческих практиках данного социального слоя, дифференцируя его по отношению к небедному населению.
Основу данной статьи составили результаты исследования положения бедного и остального населения в социальной структуре современного российского общества, проведенного учеными Института социологии РАН, под руководством академика М. К. Горшкова [3; 232-242]. Основные результаты представлены в аналитическом докладе «Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя» [2]. В исследовании приняли участие такие известные социологи как Печетова Т. И. [8; 223-226], Тихонова Н. Е. [9; 7], Мареева С. В. [6], Лежнина Ю. П. [5; 20-28], Давыдова Н. М., Седова Н. Н. [4]. В основу исследования был заложен многомерный иерархический подход, предполагающий проведение глубокого анализа на основе множества объективных и субъективных критериев, позволяющих проанализировать дифференциацию положения бедного и небедного населения не только в социально-экономической, социально-профессиональной и политической сферах, но и выявить дифференциацию их социально-психологических характеристик и поведенческих практик.
Начать анализ поведенческих практик необходимо с ценностных ориентаций населения, так как именно они во многом определяют модели поведения населения. В преддверии анализа необходимо отметить отсутствие принципиальных различий в ценностях как бедного, так и небедного населения. Так большинство и бедного, и небедного населения считают, что главное в жизни - душевная гармония (82 % и 72 % соответственно). В то же время четвертая часть небедного населения считает, что человек должен стремиться к власти, к возможности влияния на других людей, среди бедных ценность власти выбирает значительно меньшая часть (27 % и 14 % соответственно). Бедные менее щепетильны в вопросах получения денежных средств. Так, свыше трети представителей бедных считают: главное - иметь деньги и не имеет никакого значения как они получены; среди представителей небедного населения таких принципов придержива-
ется менее четверти населения (35 % и 23 % соответственно). Что касается религиозных ценностей, то в них различий у бедного и небедного населения не наблюдается. Таким образом, конфессиональная принадлежность никак не влияет на положение населения в социальной структуре общества.
Сравнительный анализ морально-нравственных установок бедных и небедных показал, что они также тождественны по большинству позиций. Исключение составила супружеская измена, которую не приемлют 67 % бедного населения. Небедное население к супружеской неверности относится более лояльно. В вопросах отношения к изменам мнения респондентов разделились поровну, то есть полностью отвергает возможность дальнейшего совместного проживания в случае измены 51 % небедного населения, в то время как вторая половина (49 %) относится к ней менее радикально.
Представители бедного населения не являются сторонниками изменений и перемен - такой путь поддерживают менее четверти бедных (23 %), а предпочитают стабильное положение (77 %). Небедное население менее консервативно, и, хотя больше половины высказываются за стабильность (67 %), каждый третий выступает за нововведения и перемены (33 %).
Третья часть представителей бедного населения (74 %) считает, что положение дел в стране непосредственно связано с «твердой рукой», сильным лидером, который должен обеспечивать им хорошую жизнь, независимо от их собственных усилий. Таким образом, патернализм является характерной чертой бедного населения.
Главная причина поддержки населением авторитарной власти заключается в том, что достаточно большая часть российских граждан в определенный момент утратила веру в гражданское общество и эффективность функционирования демократических институтов. Это объясняет низкую электоральную активность и политический абсентеизм почти половины бедного населения, которые считают, что не могут никоим образом повлиять на происходящие в жизни государства процессы и явления.
Патернализм среди небедного населения распространен в значительно меньшей степени. Так, чуть более половины небедного населения выбирает жесткое правление - 57 %, тогда как вторая половина говорит о политической свободе и демократии - 43 %.
Из этого следует, что такие поведенческие практики, как политическая активность, общественная деятельность, активная жизненная позиция присущи небедному населению, а большинство бедных их не имеют.
Проанализируем дифференциацию досуговых практик бедного и небедного населения (рис. 1).
Смотрят телевизор, слушают радиопередачи
Занимаются домашним хозяйством, детьми, дачей
Просто отдыхают, расслабляются
Встречаются и общаются с друзьями дома или в гостях
Читают газеты, журналы
Проводят время на природе, гуляют
Слушают музыку, читают книги, смотрят видео
Увлекаются компьютером, Интернетом,
играют в компьютерные игры Посещают церковь, другие религиозные собрания Имеют хобби и занимаются им дома (рукоделие, фотография, моделирование и.
Посещают театры, концерты, кино Посещают кафе, бары, рестораны
Посещают спортклубы, секции, тренировки
Занимаются дополнительно для получения образования, повышения квалификации
Посещают музеи, выставки, вернисажи
Посещают дискотеки, ночные клубы, другие развлекательные мероприятия
54 54
51 51
56
26
16
12 12
18
10
сгт
24
ОТ
ИГТ
] 17 15
ОТ
ИГТ
СГТ
11 12 11
37
44
36
27
40 42
37
□ Небедные
□ Бедные
69 69
Рис. 1. Дифференциация досугово-рекреационных практик бедного
и небедного населения, %
На рис. 1 продемонстрировано, что досуговые практики бедного населения намного скуднее, чем у небедного. Бедные по сравнению с небедными:
- в два раза реже осваивают компьютер, используют Интернет, зарегистрированы в соцсетях, играют в компьютерные игры (16 % и 37 % соответственно);
- в три раза реже занимаются дополнительным образованием, повышают собственный интеллектуальный уровень (4 % и 11 % соответственно);
- в четыре раза реже являются посетителями вернисажей, выставок, музеев (3 % и 12 % соответственно);
- в пять раз реже ходят в кино, театры, посещают концерты (5 % и 24 % соответственно);
- в пять раз реже являются посетителями ресторанов, баров, кафе (4 % и 17 % соответственно);
- в пять раз реже посещают фитнес-центры, различные спортивные секции, спортклубы, (3 % и 15 % соответственно);
- в пять раз реже являются посетителями дискотек, ночных клубов, караоке баров и прочих развлекательных мероприятий (2 % и 11 % соответственно).
Данная ограниченность досугово-рекреационных практик бедного населения по сравнению с небедным не всегда является следствием материальных затруднений.
Значительные различия в досугово-рекреационных практиках бедного по сравнению с небедным населением (20-25 %) имеют место в таких формах проявления досуга, которые не требуют существенных материальных затрат или являются вообще не затратными: чтение книг и периодических изданий, слушанье музыки, встреча и общение с приятелями или родственниками, активный отдых или прогулки на природе, увлечение, хобби и т. п.
После проведения анализа дифференциации досугово-рекреационных практик бедного и небедного населения можно резюмировать, что скудость досуга бедных является следствием отсутствия потребностей в них как таковых. Это можно объяснить ограниченностью кругозора, низким общим уровнем образования, а также спецификой протекания первичной, а впоследствии - вторичной подростковой социализацией, связанной со значительными ограничениями и депривацией. Все это отразилось на определенном уровне жизни и поведенческих практиках бедных, чей досуг основан на просмотре телевизора, ведении домашнего хозяйства или отсутствии какой-либо физической или умственной активности, то есть с пассивным «ничегонеделаньем».
Сказанное выше обуславливает сужение кругозора и интеллектуального уровня бедных, снижает интерес к саморазвитию, желанию получения новых впечатлений и разнообразных возможностей, открытию новых горизонтов и перспектив, что является важнейшим фактором формирования негативного эмоционально-психологического состояния повседневной жизни бедных (рис. 2).
Ощущают эмоциональный подъем
Чувствуют себя спокойно
Ощущают чувство тревоги, надвигающейся беды
Находятся в состоянии безразличия, апатии
Ощущают раздраженность
Ощущают озлобленность / агрессию
Рис. 2. Эмоционально-психологическое состояние бедного и небедного населения, %
Наше исследование показало, что бедные слои населения в большей степени испытывают негативные эмоциональные характеристики. Так, озлобленность (агрессию) бедные испытывают в 5 раз чаще, чем остальное население, раздражённость - в 2 раза, состояние безразличия и апатии, ощущение чувства тревоги и приближающейся беды - тоже почти в 2 раза.
В то же время среди остального населения 62 % чувствуют себя спокойными и 9 % населения ощущают эмоциональный подъем, а среди бедных эти значения в разы меньше (35 % бедных ощущают спокойствие и только 3 % - эмоциональный подъем).
Рассмотрим различия в полярных оценках эмоционально -психологического состояния у различных социально-демографических групп бедных (рис. 3).
35
11
22
15
19
□ Остальное население
□ Бедные
3
8
9
1
5
у
N
л4
Ч
У
О я
□ Позитивныйэмоциональный фон □ Негативный эмоциональный фон
а -
и^ -
/VI1
¿Г Ж / °40 1
^УА н
64 36
49 51
44 56
42 58
37 63
25 75
30 70
28 72
30 70
37 63
26 74
50 50
43 57
42 58
28 72
17 83
33 67
Рис. 3. Эмоционально-психологическое состояние бедных из различных социально-демографических групп, %
Что касается различий в эмоциональных фонах у представителей бедного населения, то следует отметить прежде всего дифференциацию у различных возрастных групп. С возрастом негативный эмоциональный фон у бедного население начинает превалировать, причем почти в 2 раза (с 36 % у молодых бедных до 70 % у бедных старше 60 лет). То есть длительное нахождение в состоянии бедности значительно ухудшает эмоционально-психологическое самочувствие людей.
Проживание в различных типах поселений бедняков не оказывает влияния на эмоциональный фон. Он стабильно негативно высокий как у жителей мегаполисов, областных и краевых центров, районных центров и поселков городского типа. Немного меньше негативный эмоциональный
фон у бедных жителей села (50 % против 74 % у проживающих в ПГТ). Скорее всего это связано с низким уровнем жизни в селах, выражающимся в сглаживании социальной дифференциации селян.
Разновекторность наблюдается в оценках эмоционального фона у людей с разным семейным статусом. Он достаточно высокий у вдовцов и разведенных (83 % и 72 % соответственно) и у тех, у кого не зарегистрированы семейные отношения (67 %).
Проанализируем подробней распространенность различных чувств у бедного и остального населения (рис. 4).
Чувствовали несправедливость всего происходящего вокруг
Чувствовали собственную беспомощность повлиять на происходящее вокруг
Чувствовали, что дальше так жить нельзя
Испытывали страх перед будущим из-за ситуации на работе
Чувствовали стыд за нынешнее состояние своей страны
Чувствовали надежную поддержку близких и коллег, знали, что они всегда готовы прийти на помощь
21
49
16
46
10
31
25
19
36
41
30
□ Остальное население □ Бедные
8
Рис. 4. Распространенность различных чувств среди бедного и остального населения, %
Результаты нашего исследования показали распространенность негативных чувств у бедного населения. Так, бедные в 3 раза чаще чувствовали, что дальше так жить нельзя, ощущали чувство страха перед будущим из-за положения на работе по сравнению с остальным населением, в 2,8 раза бедные чаще испытывали собственную беспомощность повлиять на происходящее вокруг и в 2,3 раза чаще чувствовали несправедливость всего происходящего. При этом среди остального населения 41 % чувствовал поддержку близких и коллег и знал, что они готовы прийти на помощь, а среди бедных таких меньше - 30 %.
Будучи в сложной экономической ситуации бедные еще и постоянно находятся в сложном психологическом состоянии безысходности, утраты надежд, морального разложения.
Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что социально-эмоциональное состояние бедных отличается от остального населения резко выраженным пессимизмом и негативизмом. Проанализируем страхи и опасения, которые наиболее распространены среди представителей бедного и остального населения (рис. 5).
Войны в связи с ростом нестабильности в мире или возможных терактов
Потери собственного здоровья или здоровья близких
Превращения ребенка в наркомана
Преступности
Алкоголизма близкого человека
Одиночества
Неясности будущих перспектив
Ожесточенности, утраты взаимопомощи в отношениях между людьми
Невозможности самим получить или дать детям желаемое образование Невозможности получить медицинскую помощь даже при острой необходимости
Старости
Остаться без работы
Отсутствия перспектив для детей
Остаться без средств к существованию
Резкого роста тарифив ЖКХ
□ Остальное население □ Бедные
Рис. 5. Страхи и опасения бедного и остального населения, %
2 Допускалось до пяти ответов
_ 30 25
_56
51
_ 17 13
_ 13 9
11
7
27 26
20 21
15
15
12
13
23
25
17
20
26
39
17
20
38
45
20
33
Анализ страхов бедного и остального населения не показал существенных различий в структуре страхов. Наблюдается ощущение опасности от войны или возможных терактов, потери собственного здоровья или здоровья близких, превращения ребенка в наркомана, алкоголизма близкого человека, одиночества, неясности будущих перспектив, ожесточенности и утраты взаимопонимания, невозможности получения образования, получения медицинской помощи, старости, отсутствия перспектив для детей. Но при этом у бедных слоев населения наблюдается в значительной степени страх остаться без работы (39 % бедных по сравнению 26 % остального населения), остаться без средств к существованию (45 % бедных по сравнения с 38 % остального населения) и резкого роста ЖКХ (33 % бедных по сравнению с 20 % остального населения).
Необходимо подчеркнуть, что в ответе на вопрос о страхах и опасениях у респондентов имелась возможность выбрать до пяти вариантов ответа. Почти половина бедных (43 %) выбрали все 5 вариантов. Эту группу мы выделяем как «высокотревожные». Следующая группа - «тревожные», к ним относятся 32 % от опрошенных бедных, они выбрали 3-4 варианта ответов. «Малотревожные» бедные выбрали 1-2 варианта ответа, их численность 17 % от всех бедных. Самая маленькая группа «нетревожные». Это всего лишь 8 % от бедного населения, это люди, которые не указали ни одного страха, обосновав это их отсутствием.
Проведем анализ уровня тревожности бедного населения в сравнении с их социально-демографическими характеристиками (рис. 6).
ВОЗРАСТ 18-21 22-25 26-30 31-40 41-50 51-60 Старше 60 СЕМЕЙНЫЙ СТАТУС Никогда не состояли в браке Состоят в браке Разведены Вдовцы Гражданский брак ТИП ПОСЕЛЕНИЯ Мегаполисы Обл., краевые, республ. Районные центры ПГТ Села
9 1 18 1 21 кчхххчхчхч^хчхххчхчхм
7 1 21 1 33 ГчХЧХЧхХч 39 ХЧХЧЧЧХ1
7 1 23 1 30 1чЧЧЧЧЧЧМ0ЧЧЧЧЧЧЧЧ
11 1 14 1 33 1ЧЧЧЧЧЧЧ> 42 чЧЧЧЧЧЧМ
8 1 14 33 кЧЧЧЧЧЧЧ>44 чЧЧЧЧЧЧЧЧ
6 1 13 1 33 кЧХХХХХХХ^ 48 хХХХХХХХМ
9 20 1 31 ЧЧЧЧЧЧХ^ 40 ЧЧЧЧЧЧЧ!
16 1 25 1 21 кЧХХХХХ>39\ХХХХХХ1
7 1 15 35 ЧЧЧЧХЧЧЧЧ3 ХЧХЧЧЧЧ\
9 1 13 32 кЧХХХХХХХ 45 ЛЧХХХХХХ1
8 1 24 1 31 кчччхчх 37 чччччч^
18 1 231 [ЧЧХХХХХХХХЧ59 ХХХХХХХХХХХ!
22 35 КХХХХХХХМ3 чххххххм
4 1 II 1 31 1ЧЧЧЧЧЧЧЧЧЧ 53 ^ХЧЧЧЧЧЧЧЧЧ
15 1 18 29 кЧХХХхХ* 38 хххчххм
8 1 20 1 29 кЧХЧХЧХЧ\ 44 ЧХЧЧХЧХЧЧ
6 1 18 1 35 ЧЧЧЧЧЧЧЧ 41 чЧЧЧЧЧЧМ
□ Нетревожные □ Малотревожные □ Тревожные Н Высокотревожные
Рис. 6. Распределение уровня тревожности в различных социально-демографических подгруппах бедных, %
Как видно из рисунка, наибольший уровень тревожности имеется у бедных крайних возрастных групп в возрасте от 18 лет до 21 года и в возрасте от 51 года до 60 лет. Скорее всего, это самые уязвленные слои населения: молодые, которых страшит будущее, и люди предпенсионного и пенсионного возраста, которые опасаются приближающейся пенсии и возможности ухудшения их материального состояния.
Что касается взаимосвязи семейного статуса и уровня тревожности бедного населения, то наиболее «высокотревожные» группы наблюдаются среди тех, кто проживает в гражданском браке. В данном случае под гражданским браком мы будем понимать незарегистрированные отношения, имеющие форму сожительства. Понятно, что у бедных, находящихся в гражданском браке, поверх тревожности и неуверенности в своем материальном положении накладывается еще и неуверенность в своем семейном статусе, отсутствии зарегистрированных отношений. Это, в свою очередь, все более подавляет человека.
Удивительно, что самый низкий процент «высокотревожных» среди вдовцов. Возможно, что потеря близкого человека как самая серьезная утрата жизни, заставляет уже не испытывать никаких страхов.
Что касается различий в уровнях тревожности у представителей различных типов поселений, то надо отметить, что самый высокий уровень у жителей областных и краевых центров (более половины бедных можно отнести к категории «высокотревожных»). Данное обстоятельство можно объяснить высокой депривацией, которую испытывают бедные, проживающие в городах. При этом эта группа ниже среди жителей мегаполисов (43 %), районных центров (38 %), ПГТ (44 %) и сел (41 %). Возможно это связано с тем, что жители мегаполисов крайне редко связаны социальными связями и на них не давит имеющееся социальное окружение относительно бедственного положения. В районах же и селах вообще нет ярко выраженной социальной дифференциации, есть возможность в случае необходимости покормиться за счет собственного хозяйства, что и способствует снижению тревожности.
Социальная структура современного российского общества достаточно подвижна и нестабильна. Ее трансформация продолжается, а трансформационные процессы носят деструктивный характер. Появляются так называемые «новые бедные», в состав которых входят работающие бедные (учителя, врачи, работники науки и культуры...), потенциальные бедные иждивенцы в домохозяйствах небедного населения. Дифференциация положения бедного и не-
бедного населения при существующих тенденциях будет продолжать усугубляться, что неизменно повлечет за собой рост уровня социальной напряженности, дезорганизации социальных процессов, увеличение численности населения, готового принять участие в акциях массового протеста. Таким образом, необходим комплекс мер государственного воздействия, направленный на снижение данной дифференциации и улучшение положения населения.
Список литературы
1. Алексеенок А.А., Ухорский М.В. Особенности становления и развития социальной структуры современного российского общества // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 1 (27). С. 18-25.
2. Бедность и бедные в современной России. / Горшков М. К., Тихонова Н. Е., Пахомова Е. И., Тюрина И. О., Лежнина Ю. П., Ма-реева С. В., Седова Н. Н., Петухов В. В., Аникин В. А. М., 2014.
3. Горшков М. К. Российское общество в социологическом измерении // Вестник Российской академии наук. 2020. Т. 90. № 3. С. 232-242.
4. Давыдова Н. М., Седова Н. Н. Богатые и бедные в современной России // Социологические исследования. 2015. № 3. С. 274.
5. Лежнина Ю. П. Социально-демографические особенности бедности в Российской Федерации // Социологические исследования. 2014. № 1 (357). С. 20-28.
6. Мареева С. В., Тихонова Н. Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании // Мир России. Социология. Этнология. 2016. Т. 25. № 2. С. 37-67.
7. Мареева С. В. Справедливость и неравенства в общественном сознании // В сборнике «Жизнь исследования после исследования: как сделать результаты понятными и полезными». 2016. С. 645-647.
8. Печетова Т. И. Бедность как фактор, определяющий уровень жизни населения в российских регионах // Молодой ученый. 2017. № 5 (139). С. 223-226.
9. Тихонова Н. Е. Феномен бедности в современной России // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 7.
10. Тихонова Н. Е. Стратификация по жизненным шансам массовых слоев современного российского общества // Социологические исследования. 2018. № 6 (410). С. 53-65.
11. Тихонова Н. Е. Факторы жизненного успеха и социального статуса в сознании россиян // Вестник Института социологии. 2018. Т. 9. № 4 (27). С. 11-43.
Алексеенок Анна Алексеевна, д-р. социол. наук, проф., [email protected], Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы,
Дорохова Юлия Викторовна, канд. экон. наук, доц., rohhhotayandex.ru, Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы,
Михалев Игорь Васильевич, канд. социол. наук, доц., eforagsamail.ru, Россия, Орел, Российская академия народного хозяйства и государственной службы
DIFFERENTIATION OF BEHAVIOURAL PRACTICES AND SOCIO-PSYCHOLOGICAL CHARACTERISTICS OF POOR AND NON-POOR POPULATION IN CONDITIONS OF TRANSFORMATION OF SOCIAL STRUCTURE OF RUSSIAN SOCIETY
Alekseenok A.A., Dorokhova Yu.V., Mikhalev I.V.
This article presents an analysis of the differentiation of behavioral practices and socio-psychological characteristics of the poor and non-poor population in the context of the transformation of the social structure of Russian society. The authors state that the transformation of the post-Soviet space entailed significant destructive changes in the social structure, which were reflected in the polarization of the quality of life of the population, the aggravation of the situation of the poor population, which was reflected in the differentiation of their quality of life. In article this differentiation hy such criteria as value orientations, social political and moral installations, leisure and recreational practicians, emotional psychological state, social well-heing, sotsiavlny alarms and fears is analyzed. According to the results of the study, it is summarized that the differentiation of the situation of the poor and non-poor population under existing trends will continue to worsen, which will always entail an increase in the level of social tension, disorganization of social processes, and an increase in the numher of people ready to take part in mass protests. Thus, a set of measures of state influence is needed, aimed at reducing this differentiation and improving the situation of the population.
Key words: social differentiation, social inequality, социальня structure, social stratification, social stratification, transformation of social structure, hehavioural practicians, social and psychological characteristics.
Alekseenok Anna Alekseevna, doctor of social science, professor, [email protected], Russia, Orel, Russian Academy of National Economy and Puhlic Service,
Dorokhova Yuliya Viktorovna, candidat of economical science, associate professor, [email protected], Russia, Orel, Russian Academy of National Economy and Puhlic Service,
Mikhalev Igor Vasilievich, candidat of social science, associate professor, [email protected], Russia, Orel, Russian Academy of National Economy and Puhlic Service
