CC BY
19
предполагает транскультурные тенденции. Транскультурация основывается на культурном полилоге, который не предполагает полного синтеза, но в котором культуры взаимодействуют, сохраняя определенную автономность.
История человечества - это история становления, взаимодействия, диалога различных культур. Однако в современных условиях в связи с бурным развитием средств коммуникации происходит беспрецедентное взаимодействие культур. Формирующееся информационное общество порождает беспрецедентные перспективы кооперации в культурной сфере. В эпоху перехода к устойчивому развитию межкультурный диалог приобретает существенное значение, содействуя постижению особенностей многообразных национальных культур. Проблема понимания, простирающаяся от межличностного общения до коммуникации культур, обретает особую значимость. Несмотря на несхожесть национальных культур, всегда есть некие предельные основания, определяющие принципиальную возможность их диалога. Это культурные универсалии, которые являются воплощением социокультурного опыта. Они во все времена определяли категориальный строй индивидуального и коллективного сознания.
Список литературы
Дилигенский, Г. Человек перед лицом глобальных процессов / Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. - М., 2003.
Каушанский, П.Л. Религия и грозящая катастрофа. Проблема единения религий перед лицом глобальных угроз современности. - СПб., 1994.
Мамедов, Н.М. Глобализация как современное состояние общественного развития /Эпоха глобальных перемен. - М.,2004.
Скворцов, Л.В. Информационная культура и цельное знание. - М., 2001.
© Муравьева Е.О., 2010 М.В. Никитаева
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ШКОЛЬНОЙ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАТИКИ
НИКИТАЕВА Марина Валентиновна - соискатель ученой степени кандидата социологических наук кафедры социологии РАГС, научный сотрудник МГПУ (nikitaeva@inbox.ru)
Аннотация. Обосновывается необходимость приоритетного развития проектной деятельности в средней общеобразовательной школе в направлении социальной информатики, осуществление проектов в рамках детско-
взрослых объединений, как предпосылки развития креативных способностей и эффективного способа социализации личности школьника. Ключевые слова: школьная проектная деятельность, социальная информатика, детско-взрослые объединения, социализация школьников, информатизация образования.
Проектная деятельность является наиболее актуальным в русле международных требований направлением в системе российского среднего образования1.
В контексте информатизации российского общества в целом, а также информатизации системы образования, в частности, активно развивается проектная образовательная деятельность в области информатики, информационных и коммуникационных технологий.
Цель общего образования на современном этапе выражена в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г. В ней отмечается острая необходимость ориентации образования не только на усвоение обучающимися определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей2. Таким образом, обеспечение самоопределения личности, создание условий для ее самореализации (Закон РФ «Об образовании», ст. 14) определяется как основная задача образования.
В 2002 г. была принята Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования. В ней отмечаются глобальные и глубокие изменения во всех аспектах методики обучения (формах, методах средствах, целях). Особое место отводится проектированию как основному виду учебной деятельности.
Проектная образовательная деятельность в целом достаточно распространена в школах, однако проектная деятельность в области социальной информатики и соответствующих ей форм организации развивается медленно и не носит системного характера. Между тем проектную деятельность необходимо развивать приоритетно прежде всего в направлении социальной информатики, так как именно этот вид проектной деятельности способствует формированию и инновационных способностей и одновременно является эффективным способом социализации личности.
В недостаточно развитой школьной проектной деятельности вообще, а также в экспериментальной разработке и апробации новых организационных форм и содержания деятельности детско-взрослых проектных общественных объединений по информатике (олимпиады по информационным
1 См.: Политика в области образования и новые информационные технологии. Национальный доклад России / II Международный конгресс ЮНЕСКО «Образование и информатика». - М., 1996.
2 См.: Трайнев, В.А., Ващенко, И.М., Трайнев. О.В. Болонский процесс и развитие дистантных педагогических технологий.- М.: Прометей, 2006.
технологиям, конкурсы ученических компьютерных проектов и т. д.), в частности, превалирует технико-технологическая аспект - учитывается лишь техническая сторона реализации проекта. Прежде всего, оценивается правильность написания программы, использования того или иного продукта, а также оформление материала: правильность текстовой верстки, мультимедийной презентации и т. д., что приводит к существенным технократическим перекосам в образовании.
Сложилась ситуация, когда образовательные проекты в области социальной информатики не получают адекватной оценки при проведении различных олимпиад и конкурсов, поскольку эти проекты невозможно отнести к той или иной предметной области: социологии или информатике.
Социологические исследования, проведенные автором, свидетельствуют, что необходимо совершенствовать проектную деятельность в области информатики. Это начинают осознавать и педагоги, осмысливающие подходы к развитию этой деятельности. В процессе этого исследования был использован метод анкетирования заместителей директоров по информатизации, учителей информатики первой и высшей квалификационных категорий московских средних общеобразовательных школ. Цель - выяснение уровня: осведомленности учителей о предметной области социальной информатики;
представления учителей о возможностях информационных технологий в организации ученического проектирования;
практического применения информационных технологий в проектной деятельности учащихся.
Социологическое исследование посвящалось теме «Школьные проекты в области социальной информатики». Учителям общеобразовательных школ предлагалось оценить основные цели преподавания информатики в общеобразовательном учреждении. Результаты опроса показали (в процентах от общего числа опрошенных):
Основные цели преподавания информатики в школе 2007 г. 2009 г. 2010 г.
Изучение архитектуры компьютера, программного обеспечения, элементов программирования и т. д. 70 67 61
Обучение детей пользовательским навыкам работы на компьютере и подготовка к дальнейшей жизнедеятельности в новой информационной среде 26 30 35
Выявление школьников, склонных к различным видам профессиональной специализации в области информатики (программирование, веб-конструирование и т. д.) 4 3 4
На основании приведенных данных можно сделать вывод, что за три года положение не сильно изменилось. Лишь 26% всех респондентов из средних общеобразовательных школ считало, что основная цель преподавания информатики в школе - это обучение детей пользовательским навыкам работы на компьютере и подготовка их к дальнейшей жизнедея-
тельности в новой информационной среде. 70% отдавали приоритет таким целям, как изучение архитектуры компьютера, программного обеспечения, программирования, забывая, что это не специализированная школа, где дети пришли углубленно изучать этот предмет, а общеобразовательная школа, после окончания которой, как показывает практика, лишь единицы станут профессиональными программистами, а остальным этот предмет понадобится в жизни, но как грамотному пользователю. Однако рост респондентов с 26% до 35% считающих, что обучение детей пользовательским навыкам работы на компьютере и подготовка их к дальнейшей жизнедеятельности в новой информационной среде - это основная цель преподавания ИКТ в школе, тем не менее отмечается.
Особое место в проведенном социологическом исследовании занимал вопрос о степени знакомства учителей информатики с понятием «социальная информатика» (см. табл. 1)
Таблица 1
Степень знакомства респондентов с понятием - социальная информатика (в процентах от общего числа опрошенных)
Варианты ответа 2007 2009 2010
Да 23 29 34
Нет 76 66 57
Что-то слышал 1 5 9
По данным опроса, численность респондентов, знакомых с понятием «социальная информатика» возросло, а основная часть учителей (см. табл. 2) видит реализацию метода проектирования в области социальной информатики только в создании школьного интеллектуального центра. При этом, отвечая на вопрос: «Укажите, пожалуйста, какие типы проектов в области информатики реализуются Вами, и в какой степени, на практике в школе?» 63% респондентов отмечают, что активно занимаются проектированием именно в этой области уже сейчас.
Таблица 2
Результаты ответа на вопрос: «Какие виды проектирования в области социальной информатики, по вашему мнению, могут быть реализованы в школе»
(сумма ответов не равна 100, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов. Данные приведены в порядке убывания количества ответевших на вопрос, в процентах от общего числа опрошенных)
Создание школьного интеллектуального центра 78
Разработка школьного информационного портала для досуговой деятельности 43
Создание базы данных для профессиональной ориентации школьников 12
Другое 3
Исследователи-социологи также отмечают, например, необходимость проведения социологического мониторинга, обобщающего опыт организации проектной деятельности в учреждениях образования. М.В.Денисенко своими исследованиями выявил необходимость развития коллективных межшкольных проектов, связанных с решением социально значимых проблем, уровень которых снижает информационная ограниченность1.
Проблема исследования рассматривается автором как противоречие, заключающееся в том, что школьная проектная деятельность по информатике в настоящее время, как правило, имеет техническую направленность. Она не реализовывается в рамках детско-взрослых объединений, в то время как проектирование по содержанию должно быть приоритетно социальным и выполняться при участии родителей и педагогов, На практике это обеспечит социально-ориентированное образование, эффективную социализацию личности школьника.
0 необходимости учитывать индивидуальные способности и потребности каждого ученика и одновременно его социализацию, формирование у него деятельностных и познавательных способностей писали еще классики педагогической и психологической мысли В.В.Каменский, К.Д. Ушинский, С.Л. Рубинштейн и другие.
К.К.Колин в своих трудах уделяет особое место гуманитарным проблемам информатизации образования, основанным на признании единства основных информационных законов в природе и обществе и на понимании ведущей роли информации в эволюционных процессах и обеспечении жизнедеятельности природных и социальных систем2. Он отмечает также необходимость формирования новой информационной культуры общества3.
В.А. Ясвин обучение проектированию считает возможным на основе системного методического подхода к проектированию развивающей образовательной среды, которая состоит их трех компонентов: пространственно-предметного, социального и технологического. Каждый из этих компонентов включает определенную систему требований4.
И.В. Соколова обращает внимание на необходимость развития новых подходов в образовании личности в современной информационной среде, к измерению процессов информатизации, социологическом анализе процессов информатизации российского общества5.
1 См.: Школа: проектирование развития образовательной среды / под ред. П.И. Третьякова / МИОО.- М.:ОАО «Московские учебники», 2007.- С. 272.
2 См.: Колин, К.К. О формировании нового научного мировоззрения: сборник «Синергетика, человек, общество». - М.: Изд-во РАГС, 2000.
3 См.: Колин, К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика.- М.: Академический проект. 2000.
4 Ясвин, В.А.«Образовательная среда: от моделирования к проектированию». -М.: Смысл, 2001.- С. 365.
5 См.: Соколова, И.В. Социальная информатика / МГСУ. М.,2002.- С. 256.
Огромную роль в школьном проектировании играет дополнительное образование. По мнению О.Е. Лебедева, основное «школьное» и дополнительное образование как составные части непрерывного образования, взаимодействуя, позволяют учащемуся овладевать наиболее общим социальным опытом на уровне, обеспечивающим выбор профессиональной деятельности, профессионального образования1. Социализация, через проектирование, включает в себя прежде всего внешкольную адаптацию учащихся, т. е. процесс вхождения в социальную сферу. Социализация -процесс усвоения элементов культуры среды, ее социальных норм и ценностей. Она заключается также в раскрытии потенциалов личности, ее возможностей, креативной природы.
Отсутствие в системе школьного образования специальных социологических исследований проблем школьной проектной деятельности, в частности в области социальной информатики, косвенно способствует развитию технократического подхода и не позволяет разрабатывать образовательные методики, направленные на творческое социально-ориентированное развитие школьников.
Базу эмпирического исследования составили московские школы, входящие в состав городской инновационной экспериментальной площадки Департамента образования г. Москвы «Организационные формы и образовательное содержание деятельности детско-взрослых проектных объединений».
Несмотря на то, что отдельные труды по проектной деятельности в условиях информатизации современной школы имеются, они практически не затрагивают проектную деятельность в области социально ориентированного образования вообще и в сфере информатики, в частности. Необходима разработка элементов социологической концепции проектной деятельности в области информатики для обеспечения социально-ориентированного образования.
Список литературы
Соколова, И.В. Социальная информатика. - М., 2008.
Ясвин, В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. - М.: Смысл, 2001.
Трайнев, В.А., Ващенко, И.М., Трайнев, О.В. Болонский процесс и развитие дистантных педагогических технологий. - М.: Прометей, 2006.
Колин, К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. - М.:Академический проект. 2000.
© Никитаева М.В., 2010
1 См.: Лебедев, О.Е. Взаимосвязь школы и дополнительного общего образования в условиях; тезисы и материалы Всероссийской научно - практической конференции. - СПб, 1995. - С. 18 - 19.
