CC BY
12Y.O. Lyashchuk, Associate Professor (e-mail: ularzn@mail.ru)
A.G. Isaev, teacher of the faculty of secondary vocational education (e-mail: temka.isaev@mail.ru)
Ryazan branch of the «Moscow University the name of S.Y. Witte» LOGICAL THINKING AS A KEY PSYCHIC PROCESS
Abstract. This article is devoted to the role of logical thinking in personality development. Objects and phenomena of the real world have such properties and relationships, the knowledge of which is realized through key mental processes, such as sensation and perception. As well as such properties and relationships that can only be comprehended indirectly and through generalization, i.e. through thinking. The possibilities of deep and wide knowledge of the world contribute to human thinking. It does not require evidence that the orange is round, as we see it thanks to the analyzer. But the radius and circumference we see, hear, feel - we can't, we can only calculate. This kind of concept is indirect. The sensory basis of thinking is sensation, perception and representation. Through the senses, this or that information enters our brain. The content of the information is processed by the brain. Another more complicated (logical) form of information processing will be the activity of thinking Key words: thinking, mental processes, mental operations, mental tasks.
УДК 504.03
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МНЕНИЯ ГРАЖДАН ОТНОСИТЕЛЬНО КАЧЕСТВА СРЕДЫ ОБИТАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ
ГОРОДА ЛЬГОВ) Некрасов Дмитрий Владимирович, студент, (e-mail: vip.fabba@mail.ru) Преликова Елена Анатольевна, к. соц. н., доцент (e-mail: elena_prelikova@bk.ru) Юго-Западный государственный университет, г.Курск, Россия
В статье представлен анализ результатов авторского социологического исследования, проведённого среди граждан города Льгов, относительно качества среды их проживания.
Ключевые слова: социологический анализ, среда обитания, население, качество жизни, город.
Развитие современного общества неразрывно связано с необходимостью удовлетворения человечеством своих потребностей. Причём, согласно пирамиде А. Маслоу, происходит удовлетворение не только базовых, физиологических потребностей, находящихся у основания пирамиды, но и потребностей высшего уровня (верхушки пирамиды), заключающихся в самореализации и активном времяпрепровождении.
Стоит отметить, что высокие темпы урбанизации и развитие промышленной сферы влекут за собой экологические риски, которые способны отразиться на качестве жизни людей [1]. В российском законодательстве за-
креплено право граждан на здоровую и благоприятную среду обитания [24]. Однако не всегда условия проживания человека являются подобными.
Под качеством среды обитания понимается уровень соответствия условий окружающей среды (экономической, социальной, экологической и др.) потребностям людей и всех живых организмов.
Качество жизни включает в себя три составляющие. Они представлены на рисунке 1, из которого следует, что качество окружающей среды входит в состав качества жизни человека. Обеспечение последнего невыполнимо без поддержания необходимого и требуемого людьми качества среды проживания и коэволюционного развития муниципального образования, в частности, и всей страны, в целом [5].
Социальная с о с та е ля ю ш ал
(здр аво охр ане ние, общественная инфр а структур а.. ур овень пр е сту'пно сти и др.)
Эк он о м и че сб ая с о с та е ля ю ш а я
{ур овень зар а б отнай платы6 езр аб отица, инфляция, развитие пр рмышп е нно сти и др.)
Экю ЛОГИЧЕСКИ с о с та е ля ю ш ая
(состояние окружающей среды)
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ
Рис. 1. Составляющие качества жизни человека
В 2019 году авторами статьи было проведено социологическое исследование, направленное на выявление мнения жителей г. Льгова относительно качества среды их проживания. Социальный портрет респондента выглядел следующим образом: соотношение мужчин и женщин - 44% и 56% соответственно. Исследование проводилось среди людей в возрасте от 16 до 70 лет, которые являются как коренными жителями г. Льгова, так и приезжими из других городов региона, вынужденными переселенцами из субъектов России или СНГ. Распределение респондентов по возрасту, роду деятельности и месту их проживания представлено на рисунке 2-4.
34%
18% 14%
12%
16-25 лет 26-35 лет 36-45 лет 46-55 лет 56+
Рис. 2. Распределение респондентов по возрасту, в %
Из рисунка 2 следует, что среди опрошенных незначительно преобладает возрастная категория 46-55 лет. Это объясняется наибольшим количеством респондентов данной категории, проживающих в г. Льгове.
О 10 20 30 40 50 60
Рувов однтель предприятия, п одр аз д ел ення Служащий [врач, учитель, работник культуры и т.д.) Рабочий 6%
50%
Учашнйся, стуцент 13%
Пенсионер 15%
Безработный, домохозяйка 6%
Другое 3}о
Рис. 3. Распределение респондентов по роду деятельности, в %
Из рисунка 3 следует, род деятельности респондентов в большей мере связан с тремя основным категориями: «служащий (врач, учитель, работник культуры и т.д.)» - 50%; «пенсионер» - 15% и «учащийся, студент» -13%. Стоит отметить, что, выбирая категорию «другое» (3%), респонденты относили себя к временно неработающим людям.
Авторами статьи проведён анализ мнения льговчан относительно качества объектов природы в месте их проживания. Так, состояние атмосферного воздуха большинство опрошенных (60%) считают грязным. Причём, 15% респондентов выбрали вариант ответа «сильно загрязнён», а 45% -«скорее грязный, чем чистый». Стоит отметить, что удовлетворяет качество атмосферного воздуха всего 32% опрошенных (для 15% он является чистым, а для 17% - скорее чистым, чем грязным). Доля тех, кто затруднился ответить на данный вопрос, составила 8%.
5% 20%
10%
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, №4 (10), 2020_113
■ ЛьГОБ-1
■ Льгов-2
■ Льгов-3
■ Льгов-4
■ Деревеньки
■ Шерекино
30%
10%
15%
10%
^^^^^^^^^ ■Воронине
Рис. 4. Распределение респондентов по месту их проживания, в %
Далее было выявлено мнение граждан г. Льгова относительно качества воды в ближайшем к месту их проживания водоёме. Оказалось, что для большинства респондентов вода является загрязнённой (73%). Оставшиеся 27% опрошенных удовлетворены её качеством, причём, 9% высказываются о ней как чистой, а 18% называют воду скорее чистой, чем грязной. Примечательно, что среди респондентов не оказалось тех, кто затруднился с ответом на данный вопрос.
0 10 20 30 40 50 60 70
I -А-
ОАО «Льговский МКК» ОАО «Сахарный комбинат «Льговский» Льговская швейная фабрика «Швея»
ООО «ЛЬГОВАГР ОИНВЕСГ»
АО «Льговское дорожное эксплуатационное предприятие»
ЛьговскийРЭС [Западные электросети)
Ж/д станция
ЙЙЙН
6%
12%
59%
53%
12% |
Другое
Рис. 5. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, что является главным виновником неблагоприятной экологической обстановки в г. Льгове?», в %.
Авторы статьи проанализировали результаты ответов на вопрос, касающийся качества воды в водоёме с местом проживания респондентов. Вы-
яснилось следующее: в большей мере не удовлетворены качеством воды в водоёмах жители Льгова-1 и Льгова-4 (около 70%). Объясняется это наличием в данных субъектах города высокого скопления транспортных средств (автомобильный, железнодорожный) и развитием промышленности. Качество воды в водоёмах, расположенных в Деревеньках и Ворони-но, удовлетворяет требованиям его местных жителей.
Льговчанам предстояло ответить на вопрос о качестве водопроводной воды в их квартире / доме. Результаты оказались следующими: 50% опрошенных считают водопроводную воду сильно загрязнённой; скорее грязной, чем чистой - 20%; чистой - 10%; скорее чистой, чем грязной - 15%. Возникли сложности при ответе на данный вопрос у 5% респондентов. Аналогичные проблемы характерны не только для периферийных городов Курской области, но для других субъектов Российской Федерации [6-15].
Также респондентам был задан вопрос, касающийся основных источников создания неблагоприятной экологической обстановки г. Льгова. Для этого им предстояло выбрать из предложенного списка не более трёх позиций. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, что является главным виновником неблагоприятной экологической обстановки в г. Льгове?» представлено на рисунке 5, из которого видно, что основными виновниками неблагоприятной экологической обстановки в г. Льгове жители считают ОАО «Сахарный комбинат «Льговский» (59%), железнодорожную станцию (53%) и АО «Льговское дорожное эксплуатационное предприятие» (35%). Выбирая вариант ответа «другое», респонденты указывали на атомную станцию, расположенную в соседнем городе Курчатове, обеспечивающую энергией не только Курскую область, но и поставляющую её в различные города России.
Авторы статьи попытались выяснить, кто, по мнению жителей г. Льгова, должен в первую очередь заниматься решением проблем, связанных с социально-экологической обстановкой в их городе. Наиболее популярным вариантом ответа стал «каждый человек» (42%), вторым по количеству ответов - «специалисты в области охраны окружающей среды» (29%), а третьим - «правительство» (около 20%). Активная и экологически сознательная часть населения г. Льгова готова приложить усилия для сохранения и создания благоприятной и комфортной среды обитания. Однако, по мнению данной группы населения, существуют проблемы, препятствующие осуществлению экосоциальной деятельности. Как оказалось, главной проблемой является равнодушие, несознательность и пассивность остальной части населения (47%). Второй по популярности проблемой является некомпетентность и нерасторопность должностных лиц (41%). На третьем позиции оказался вариант ответа - «возрастающее количество автотранспортных средств на улицах города» (12%).
Исходя из закона В. Паретто, деятельность, направленную на сохранение и улучшение качества среды обитания, следует осуществлять с проведения комплекса мероприятий по обеспечению качества отдельных факто-
ров экосоциосистемы и модернизации деятельности отдельных предприятий, создающих нагрузку на техносферу города [16-20].
Таким образом, создание благоприятной и комфортной среды обитания в г. Льгове предполагает активное выполнение природоохранных мероприятий и координацию действий и усилий всего населения.
Работа выполнена в рамках Гранта Президента РФ для государственной поддержки молодых российских учёных, МК-788.2020.6.
Список литературы
1. Косинский П. Д., Бондарев Н. С., Бондарева Г. С. Качество среды обитания иее влияние на качество жизни населения региона // Фундаментальные исследования. 2017. № 8-1. С. 180-184.
2. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_ LAW_34823/.
3. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_22481/.
4. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 09.01.1996 N 3-ФЗ [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_doc_LAW_8797.
5. Ильченко И. А. Качество среды обитания и качество жизни в контексте проектирования развития муниципального образования // Вестник Таганрогского института управления и экономики. 2015. № 1 (21). С. 107-112.
6. Мальцева Е. Ю., Алексеев Л. С. Улучшение качества водопроводной воды города Зеленограда из природных источников // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2013. № 15 (20). С. 60-63.
7. Маркова Л. В. Анализ качества воды на южной водопроводной станции города Калининграда // Вестник молодежной науки. 2016. № 5 (7). С. 7-11.
8. Бекренёва О. И., Богданова О. Ю. Сравнительный анализ качества питьевой водопроводной воды в некоторых районах Мурманской области // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2017. Т. 20. № 2. С. 295-300.
9. Шамитова Е. Н., Оганесян Л. В., Асанов Д. Ш. Оценка качества водопроводной воды централизованного водоснабжения в районах города Чебоксары // Международный студенческий научный вестник. 2018. № 5. С. 41-43.
10. Сеницкая Г. Б., Халикова А. В. Исследование качества водопроводной воды в г. Самара // Наука и образование транспорту. 2018. № 2. С. 189-191.
11. Бурлаков К. С., Ершов С. Н., Фукс Г. А., Баранова О. В., Михайлова Е. С. Сани-тарно-микробиологическая оценка качества воды водоемов и водопроводной воды г. Твери // Тверской медицинский журнал. 2018. № 3. С. 81-82.
12. Коршунова А. Ю., Михайличенко К. Ю., Курбатова А. И. Анализ результатов определения качества водопроводной воды в п. Селятино Наро-Фоминского района Московской области // Экология урбанизированных территорий. 2014. № 1. С. 80-82.
13. Щукова И. В. Проблема качества питьевой воды (на примере г. Перми) // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 1664-1667.
14. Прожорина Т. И., Хруслова И. П. Оценка качества централизованного питьевого водоснабжения г. Воронежа // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: География. Геоэкология. 2013. № 1. С. 142-144.
15. Соловьёв Д. А., Дементьев А. А., Ляпкало А. А., Ключникова Н. М. Характеристика качества питьевой воды и ее влияние на состояние здоровья населения некоторых
районов Рязанской области // Научно-медицинский вестник Центрального Черноземья. 2019. № 77. С. 54-60.
16. Преликова Е. А. Использование краудсорсингового потенциала в решении социально-экологических проблем местного сообщества // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2017. Т. 7. № 1 (22). С. 218-225.
17. Шевлякова Е. А., Зотов В. В. К вопросу социального участия населения в решении экологических проблем // Профессионально-ориентированное волонтерство: актуальное состояние и перспективы: сборник научных трудов по материалам V Всероссийского Форума. - Курск: Курский государственный медицинский университет. -2018.- С. 149-154.
18. Губина Н. В., Репина Ю. А. Общественное участие как социальный механизм обеспечения устойчивого развития монопрофильного города // Власть. 2009. № 3. С. 65-69.
19. Киприянова М. А. Социальное участие горожан в обустройстве среды своего обитания // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2016. № 2. С. 58-67.
20. Зотов В. В., Преликова Е. А. Капитализация как процесс обобществления социальных ресурсов индивида // Коммуникология. 2019. Т. 7. № 4. С. 97-106.
Nekrasov Dmitry Vladimirovich, student, (e-mail: vip.fabba@mail.ru)
Prelikova Elena Anatolyevna, Cand. Social Sci., associate professor (e-mail: elena_prelikova@bk.ru) Southwest state university, Kursk, Russia
SOCIOLOGICAL ANALYSIS OF THE OPINION OF CITIZENS REGARDING THE QUALITY OF THE HABITAT (ON THE EXAMPLE OF A CITY OF LGOV)
Abstract. The article presents an analysis of the results of a sociological study conducted among citizens of the city of Lgov regarding the quality of their living environment. Keywords: sociological analysis, habitat, population, quality of life, city.
