CC BY
16Человек и общество
А.А. Безвербный
кандидат социологических наук, доцент РАНХ и ГС при Президенте РФ ЮРИУ*
А.М. Лилюхин
аспирант Института социологии и регионоведения Южного федерального университета**
Социокультурный подход к изучению аддиктивного поведения молодежи
в социологии
Социокультурный подход активно разрабатывался в современной научной литературе. Одни исследователи акцентировали внимание на причинной обусловленности действий россиян вообще и молодежи в частности.
Так, российский социолог Т.И. Заславская, занимающаяся проблематикой социальной трансформации страны, исследовала зависимость развития социокультурной сферы от институциональных изменений в обществе. По мнению ученого, институциональная база определяет векторы развития социализации личности и ценностные ориентации разных социальных групп и слоев населения. Ученый подчеркивает опосредо-ванность изменений в сфере культуры социальным воспроизводством. В частности, «направление социокультурных сдвигов - пишет Т.И. Заславская, - важный, но труднодоступный критерий трансформации, так как определяется институциональными изменениями»1. Следовательно, институциональные изменения, с одной стороны, оказывают влияние на социализацию различных социальных групп и слоев населения, а с другой - опосредуют их ценностные ориентации.
Российский социолог В.А. Ядов подчеркивал роль субъективной составляющей институциональных изменений в российском обществе. Решающую роль в социальной трансформации ученый отводил персо-
* Безвербный Александр Александрович, e-mail: narine-rnd@yandex.ru
** Лилюхин Андрей Максимович, e-mail: dalai-lama2008@yandex.ru
1 Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 6. С. 12.
нальной активности разных социальных групп и слоев населения. Он писал: «Социальные субъекты (от рядовых граждан до национальных правительств и международных акторов современной истории) способны реагировать на внутренние и внешние вызовы, упреждать или сдерживать нежелательные и опасные тенденции природных, социальных, экономических, политических сдвигов и содействовать желательным»1.
Другая группа ученых исследовала проблему социокультурной обусловленности действий россиян. В первую очередь привлекают внимание полярные концепции российских социологов и культурологов А.С. Ахиезера и Н.И. Лапина.
А.С. Ахиезер полагал, что между социальными отношениями и культурой существует конфликт, вызванный социокультурными противоречиями. Они проявляются «в результате существования энтропийных процессов, - пишет автор, - то есть ошибок, дезорганизации в освоении культуры, потери определенных ее элементов, а также попыток установить неэффективные отношения, что порождает несоответствие культуры сложившимся отношениям»2. Последующая аргументация автора следующая. Консенсус и интеграция в обществе обеспечиваются с помощью системы ценностей. Культура как совокупность норм, правил и ценностей имеет свои полюса: они представлены различными системами ценностей - вечевыми (соборность и либерализм) и авторитарными (абсолютизм и тоталитаризм). В России между этими двумя полюсами культуры существует напряжение вплоть до внутреннего раскола. Эта оппозиция ценностной системы культуры вызвана двумя противоположными источниками - городским образом жизни и повседневными практиками российского крестьянства.
Другой российский социолог - Н.И. Лапин, наоборот, исходит из представления о том, что культура и социальность как производные че-
о
ловеческой деятельности пребывают в единстве3. По аналогии с А.С. Ахиезером, ученый выделял две системы ценностей - традиционалистскую и либералистскую. Каждая из систем ценностей в определенный исторический период может доминировать, а их смена происходит в процессе социокультурной трансформации4. Так, в истории России автор выделяет несколько периодов социокультурной трансформации в зависимости от приоритета традиционалистских или либералистских типов социальностей.
Таким образом, в рамках социокультурного подхода активно разрабатываются проблематика социальной трансформации и роль субъ-
1 Ядов В.А. Трансформация постсоветских обществ: что более значимо - исторически традиционное или недавнее прошлое // Социологические исследования. 2014. № 7. С. 48.
2 Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? Изд. 2-е. М., 2008. С. 159.
Лапин Н.И. Актуальные теоретико-методологические аспекты исследований российской модернизации // Социологические исследования. 2015. № 1. С. 9.
4 Мкртычева К.Б. Процесс социально-психологической адаптации первокурсников (на примере Рост-ГМУ) // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. № 1. С. 123-126.
ектного фактора в ней. Однако оценивание отношений между индивидами и группами осуществляется учеными с позиций их социально-политических предпочтений. Возникает впечатление, что социальная интеграция и дифференциация в обществе обеспечиваются определенными ценностными системами. Но социокультурные изменения в обществе связаны не только с нравственными и политико-идеологическими предпочтениями россиян, а вызваны либерально-рыночным характером статусных позиций и появлением новых социальных практик в постсоветской России. Поэтому выявление социокультурной специфики действий социальной группы предполагает рассмотрение объективно заданных социальных связей и культурных форм, при помощи которых эта группа дифференцируется в социальной структуре и способна интегрироваться в нее1.
В соответствии с социокультурным подходом важно выяснить, при помощи каких новых социальных связей и культурных форм происходит обращение российской молодежи к практикам аддиктивного поведения.
Большая часть российских ученых полагают, что формирование аддиктивного поведения вызвано кризисом социализации. Так, согласно традиционному структурно-функциональному подходу, социализация молодежи зависит от интернализации - усвоения ценностей и норм, господствующих в обществе, благодаря которой формируется конформное поведение, контролируемое родителями и референтной социальной группой2. В соответствии с этим подходом российские ученые выделяют критерии аддиктивного поведения молодежи. Во-первых, «критерий саморегуляции, характеризующийся отклонением индивидуальных ценностей от социальных норм, несовпадением значимых ценностей с реаль-
о
ными, неустойчивой мотивацией к освоению профессии»3. Во-вторых, «критерий ресурсов, который характеризуется отсутствием здорового образа жизни, общественной активности, дисциплинированности, инициативности, ответственности»4. И, наконец, социальный критерий составляют неполная семья, отсутствие значимых личностных отношений, низкий личный статус в социальной группе. Следовательно, преодоление аддиктивного поведения как девиации в молодежной среде возможно посредством корректирования и устранения недостатков социализации в деятельности различных институтов, ее осуществляющих.
В настоящее время ученые обращают внимание на различные условия социализации молодежи, зависимые «как от расширения горизонтальной дифференциации, так и от стратификации, связанной с сущест-
1
Лубский А.В. Неоклассическая модель социологического исследования // Социально-гуманитарные знания.2012. № 7. С. 112-120.
2 Чернобровкина Н.И. Теоретико-методологические проблемы изучения социального контроля в зарубежном и отечественном социальном познании // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 7. С. 90.
3 Каткова Л.В. Социальные технологии профилактики аддиктивного поведения студенческой молодежи : автореф. дис. ... канд. соц. наук. Белгород, 2013. С. 12.
4 Мкртычева К.Б. Биосоциальные аспекты формирования аддикции от фастфуда // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2015. № 4. С. 108-110.
венными различиями в образе жизни, образовании, доступе к информации и т.п.»1. Это вызвано либерально-рыночным реформированием российского общества, ведущего, с одной стороны, к локализации стартовых позиций молодежи, а с другой - к утверждению приоритетов рыночных отношений. Различные стартовые возможности молодежи обусловлены снижением государственного финансирования институтов социализации, что ведет к различным формам и способам усвоения социально необходимых знаний и опыта в зависимости от происхождения и достатка. При этом профессионально-статусные предпочтения молодежи мотивируются достижением материального благополучия и социального комфорта.
Таким образом, кризис социализации как условие формирования аддиктивного поведения выражается не столько в дисфункции деятельности институтов, ее осуществляющих, сколько в различных формах и способах усвоения социально необходимых знаний, опыта в зависимости от происхождения и достатка. При недостатке материальных ресурсов область социальных контактов и интересов молодежи сужается, упрощаются запросы и снижаются требования к потребляемым благам. При этом либерально-рыночный характер реформирования общества задает мотивационные ориентиры молодежи - достижение материального благополучия и социального комфорта. Противоречие между ограниченными материальными ресурсами и мотивацией достижения материального благополучия порождает суррогатные формы социальных связей и деструктивные субкультурные формы общения, способствующие самоутверждению в виде ухода от социальной реальности. Происходит это в молодом возрасте потому, что мотивация главенствует над оцениванием, а желания молодых людей определяют их способы жизнедеятельности и социальные связи2.
Точное психологическое описание психологических последствий господства суррогатных форм социальных связей и деструктивных субкультурных форм общения предложил П.А. Сорокин: «Эмоциональная неустойчивость проявляется в слишком частых эпидемиях бурных страстей и смены настроений, которые вспыхивают и гаснут без особых причин и которые постоянно нарушают душевное спокойствие общества и ощущение безопасности. Незначительные и даже воображаемые события ввергают его в состояние то самой дикой радости и самовосхищения, то тревоги и страха; то делают его гневным и воинственным, то
о
любезным и мирным»3.
1 Ковалева А.И. Методологические проблемы исследования социализации молодежи // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2. С. 21.
Безвербная Н.А. Аддиктивные модели инклюзии молодежи в современное информационное пространство // Сборник научных трудов SW World. 2015. С. 68.
3 Сорокин П.А. Американская сексуальная революция. М., 2006. С. 76.
Суррогатные формы социальных связей молодежи вызваны несколькими обстоятельствами. В современном обществе поляризационные процессы дополняются увеличением неправовых практик и противозаконных взаимодействий. В результате отстаивания частных интересов право как регулятор поведения замещается своеволием и групповой целесообразностью. Поэтому соответствующим нынешнему социальному контексту способом коммуникации молодежи становятся суррогатные формы социальных связей, для которых характерны деструктивные субкультурные формы общения.
Тусовка как одна из самых распространенных субкультурных форм общения позволяет молодым людям удовлетворять свои потребности в самореализации и общении. Она вызвана неразвитостью досуговой инфраструктуры в периферийных территориях. С другой стороны, молодежь лишена возможности активного участия в общественной жизни, что ограничивает свободу индивидуального и группового выбора. Поэтому самой доступной формой общения становится тусовка как сфера досуга и развлечения, которая включает спонтанные, ограниченные местом, количеством и возрастной общностью контакты.
Итак, формирование аддиктивного поведения порождается суррогатными формами социальных связей и деструктивными субкультурными формами общения. Ослабление нормативного регулирования со стороны институтов социализации, отсутствие развитой досуговой инфраструктуры и исключение из общественной жизни порождают чрезмерное потребление молодежью алкоголя и наркотиков. Это вызвано там, что вместо готовности осваивать новые сферы деятельности, повышенной мобильности и способности быстро включаться в новые взаимодействия для молодежи с аддиктивным поведением характерна неконструктивность мышления в сочетании с рискологическими практиками. Молодые люди с аддиктивным поведением склонны мифологизировать события повседневной жизни, наделяя их завышенным смыслом и негативной семантикой.
Если для низкоресурсных групп формирование аддиктивного поведения связано с господством суррогатных форм социальных связей и деструктивных субкультурных формы общения, то для урбанизированной молодежи характерны иные основания этого типа поведения. Впервые зарубежные исследователи в качестве оснований новых культурных связей в обществе выделили «новым гедонизм». Его появление они связывают со сменой производственного труда информационным, который первоначально выполнял обслуживающую функцию, но со временем обработка информации из сферы услуг преобразовалась «в событийную инженерию»1. Следовательно, именно информационные сети определяют гедонистическое направление развития социальных связей и культурных форм у молодежи. Наряду с
1 Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005. С. 63.
85
сетевыми коммуникациями и формами общения источниками «нового гедонизма» сохраняются традиционные средства массовой информации, преимущественно телевидение.
Сетевые коммуникации и гедонистические формы общения молодежи определяют новые мотивации и формы поведения молодежи. Ее интересует не столько приверженность к традиционным установкам, сколько возможность устанавливать контакты и использовать социальные связи как инструмент мобильности и благополучия. Поэтому родители, образовательные и культурные институты не обладают для молодых людей авторитетом, в отличие от контактов с равными по возрасту и особенно обладающими ресурсами социального преуспевания. Традиционные средства социализации, где передача культурного опыта осуществляется от взрослого к ребенку, от учителя к ученику, сменяются новыми способами трансляции, когда взрослые учатся у своих детей, владеющих информационно-коммуникативными навыками. Новый культурный опыт молодежи совершенно чужд взрослым, поскольку лишен повторения. Это ведет к глобальному разрыву между поколениями.
В настоящее время гедонистическое мировоззрение как субкультурная форма общения подкрепляется ориентирами потребительского общества, где доминируют рыночные отношения. Ориентация молодежи на получение удовольствия от жизни и поиск оптимальных способов его достижения порождает аддиктивное поведение, поскольку основными источниками удовольствия для молодых людей выступают секс, азартные игры, прием психоактивных веществ. Его основанием выступает стремление к психологическому комфорту, которое происходит за счет абсолютизации одного из способов. Поэтому аддиктивное поведение ограничивает возможность выбора и сочетания традиционных способов достижения психологического комфорта - следования религиозному опыту и переживаниям, реализации исследовательского интереса, занятия спортом и др. Невозможность включения в подобные социальные коммуникации порождает гедонистические субкультурные формы общения и самоутверждения в виде ухода от социальной реальности.
Исследования субкультурных сообществ гедонистической направленности свидетельствуют о способах воспроизводства соответствующих норм, моделей поведения, символов, стиля субкультуры в новых поколениях. Для всех них характерны общая неприязнь к насилию и агрессии, увлечение музыкой, умеренное потребление спиртных напитков, активный поиск форм сексуального общения. Поиск различных видов сексуального удовлетворения сопровождается культивированием эротических переживаний.
Ценности удовольствия и развлечения характерны для многих молодежных субкультур конца ХХ в. - хиппи, панков, «грандж», «рейв» и др. Употребление наркотических веществ в этих субкультурах является важнейшим атрибутом идеологии. Такие психоактивные вещества, как
марихуана у хиппи, экстази у рейверов, являлись ритуалом приобщения к субкультуре и особой формой коммуникации в группе, позволяющей идентифицировать ее членов. С другой стороны, использование психоактивных веществ подчеркивало протест представителей субкультуры в отношении к традиционной «взрослой» культуры и выступало альтернативой конкурирующим субкультурам.
Следовательно, усиление влияния гедонистического мировоззрения среди молодежи способствует повышению уровня массового потребления психоактивных веществ. Субкультурная популяризация их использования закрепляет низкую переносимость психологически дискомфортных состояний членами молодежной группы. В результате формируется установка немедленного получения удовольствия любой ценой, что призвано компенсировать последствия перенесенных психических травм. Тем самым аддиктивное поведение молодежи ведет к нарушению коммуникаций, уходу от реальности, нарастанию социальной изоляции как бегства от реальной жизни.
Безвербный А.А., Лилюхин А.М. Социокультурный подход к изучению аддиктивного поведения молодежи в социологии. В
статье предлагается использовать социокультурный подход к изучению аддиктивного поведения молодежи, который позволяет выявить новые социальные связи и культурные формы, способствующие его формированию. В результате было выяснено, что аддиктивное поведение низкоресурсных групп молодежи связано с господством суррогатных форм социальных связей и деструктивных субкультурных форм общения. В основе аддиктивного поведения урбанизированной молодежи - сетевые способы коммуникации и гедонистические формы общения, которые вызваны новым культурным опытом и глобальным разрывом между поколениями.
Ключевые слова: аддиктивное поведение, субкультурные формы общения, сетевые способы коммуникации.
Bezverbny A.A., Lilukhin A.M. Socio-cultural approach to the study of addictive behavior of young people in Sociology. In this paper we propose to use a socio-cultural approach to the study of addictive behaviors of youth, which allows you to identify new social relations and cultural forms that contribute to its formation. As a result, it was found that addictive behavior low-resource groups of young people due to the dominance of the surrogate forms of social relationships and destructive subcultural forms of communication. At the heart of the urban youth of addictive behavior - network communication methods and hedonistic forms of communication, which are caused by a new cultural experience and the global gap between generations.
Keywords: addictive behavior, subcultural forms of communication, network communication methods.
