CC BY
133. Gyubbenet X. Ocherk medicinskoj i gospital'noj chasti russkih vojsk v Krymu v 1854-1856 g. - SPb., 1870.
4. Istoricheskij ocherk deyatel'nosti Voennogo upravleniya v Rossii v pervoe dvadcatipyatiletie blagopoluchnogo carstvovaniya gos. imp. Aleksandra Nikolaevicha (1855-1880 gg.). T. II. - SPb., 1879.
5. Central'nyj gosudarstvennyj istoricheskij arhiv Sankt-Peterburga (CGIA SPb). F.392. Op 1. D.74.
6. Pirogov N.I. Sevastopol'skie pis'ma i vospominaniya. - M., 1950.
7. Prichernomor'e: istoriya, politika, geografiya, kul'tura. Sbornik materialov HVII Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii «Lazarevskie chteniya» (24 oktyabrya 2019 goda, g. Sevastopol')/ Pod red. O.A. Shpyrko, V.V. Hapaeva, A.V. Martynkina, S.V. Ushakova, S.I. Rubcovoj. - Sevastopol', 2019.
8. Oficial'naya chast'. Postanovleniya i rasporyazheniya pravitel'stva. // VMZH. -1855. - № 1.
9. Novikova O.V. Uchastie inostrannyh vrachej v pervoj oborone Sevastopolya // Vestnik morskogo vracha (Sevastopol'). - 2008. - N° 5. - S. 24-26.
10. Osadchij A. S., Zubarev A.A. Iz istorii Sevastopol'skogo morskogo gospitalya // Vestnik morskogo vracha (Sevastopol'). - 2008. - № 5. - S.12-19.
РЫБАК ИНГА ВАЛЕРЬЕВНА - кандидат исторических наук, доцент, Институт международных отношений, Севастопольский государственный университет (.i32437@yandex.ru).
RYBAK, INGA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Institute of International Relations, Sevastopol State University.
УДК 94(47).08:908 DOI: 10.24412/2308-264X-2023-1-52-58
КОТЛЕЦОВ В.В.
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ОБЛИК ПРОВИНЦИАЛЬНОГО ГОРОДА ВЛАДИМИРА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX В. (НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ГОСТИНИЧНОГО
ПРОМЫСЛА)
Ключевые слова: Российская империя, пореформенная Россия, провинция, город Владимир, досуг, гостиничный промысел, постоялый двор, питейные заведения, трактир, повседневность.
В статье, на основе анализа гостиничного промысла второй половины XIX в., дана характеристика одной из черт социокультурного образа провинциального города Владимира. Автор раскрывает важность развития гостиничного дела во Владимире, как месте остановок торговцев и провинциальных обывателей, показывает сословную принадлежность владельцев постоялых дворов. Показано, что после постройки в 1858 - 1862 гг. Московско-Нижегородской железной дороги в первое время во Владимир стало стекаться еще больше народу, от чего количество постоялых заведений росло. Однако этот ажиотаж продлился недолго, и к концу 70-х гг. XIX в. спрос на гостиницы упал. В статье представлены данные о стоимости жилья, его бытовом использовании. Автор показывает, какие механизмы времяпрепровождения имел останавливавшийся во Владимире путешественник (питейные заведения, театр, ярмарки и др.).
KOTLETSOV, V.V.
SOCIO-CULTURAL IMAGE OF THE PROVINCE CITY OF VLADIMIR IN THE SECOND HALF OF THE 19TH CENTURY (BASED ON THE ANALYSIS OF THE HOTEL INDUSTRY)
Key words: Russian Empire, post-reform Russia, province, city of Vladimir, leisure, hotel business, inn, drinking establishments, tavern, everyday life.
Based on the analysis of the hotel industry in the second half of the 19th century, the article characterizes one of the features of the socio-cultural image of the provincial city of Vladimir. The author reveals the importance of the development of the hotel business in Vladimir, as a place of stops for merchants and provincial inhabitants, shows the class affiliation of the owners of inns. It is shown that after construction in 1858 - 1862. At first, even more people began to flock to Vladimir on the Moscow-Nizhny Novgorod railway, from which the number of inns grew. However, this excitement did not last long, and by the end of the 70s. 19th century demand for hotels has fallen. The article presents data on the cost of housing, its domestic use. The author shows what kind of pastime mechanisms the traveler who stayed in Vladimir had (drinking establishments, theater, fairs, etc.).
Потребность в передвижении, в путешествиях по разным территориям существовала у людей с древних времен. Этим, в частности, была предопределена необходимость возникновения гостиничного дела, которое тесно связано с различного рода поездками и путешествиями. Благодаря техническому и общественному прогрессу, гостиничное дело достаточно быстро превратилось в мощную индустрию, количество трудящихся в которой с течением времени только увеличивалось. При этом индустрия гостеприимства включала в себя различные сферы деятельности людей, к примеру, такие как туризм, отдых, развлечения, гостиничный и ресторанный промыслы.
В данном контексте заметим, что изучение истории развития гостиничного промысла провинциального города Владимира, который во второй половине XIX в. находился на пересечении многих торговых путей, до сих пор не осуществлено в полном объёме. В советское время вопросы гостиничного дела не были актуальны, так как все такие заведения принадлежали государству. Немногочисленные работы, дающие представления о развитии гостиничного промысла в разных регионах России, начали появляться в основном уже в постсоветский период [1-6].
Как уже отмечено выше, история развития гостиничного дела неотделима от поездок. Вариантов оказаться в пореформенном Владимире на ночь, а то и задержаться там на несколько дней, было достаточно много. Во-первых, город представлял собой отличный перевалочный пункт для купцов, следовавших в более крупные города на ярмарки. Во-вторых, Владимирская губерния, в целом, и Владимир непосредственно - это культурный и исторический центр с большим количеством храмов и святых мест, которые притягивали гостей с самых разных уголков империи. Путешествуя с самыми разными целями и намерениями, люди, несомненно, нуждались в жилье, питании и отдыхе.
На основании данных частных оценочных ведомостей Депутатской Комиссии по 1 -ой и 2-ой частям, можно выявить обширные сведения обо всех постоялых дворах города Владимир на 1864 г. В это время во Владимире действовали 27 постоялых дворов, причем почти половина из них (12 заведений) находились на Нижегородской улице. И это логично, ведь данная улица шла прямо по центру города, то есть месту всех торговых, увеселительных, и служебных мероприятий. Проезжая однажды по этой улице, Н.А. Добролюбов писал: «Обедали мы во Владимире, это очень недурной городок, и если судить по той улице, чрез которую мы проезжали, то не хуже Нижнего; но кондуктор говорит, что только одна улица и есть порядочная во всем Владимире» [7, с. 29]. Это еще больше объясняет расположение постоялых дворов на данной улице. Данную информацию подтверждает и А.П. Субботин, давший достаточно полное описание города Владимир: «Вообще, за исключением торговой части и Большой улицы, каменные дома попадаются редко, как оазисы; чем дальше от Большой улицы, тем больше садов и пустырей» [8, с. 12].
Впрочем, постоялые дворы находились не только на центральной улице. К примеру, три таких заведения находились на улице Дворянской, которая являлась как бы продолжением Нижегородской улицы, а точнее Московской, которая продолжала Нижегородскую. Еще три находились на Никольской улице, что шла параллельно Нижегородской, но чуть севернее. Оставшиеся восемь постоялых дворов были разбросаны по разным улочкам, однако тоже находились недалеко от центра.
Отметим также то, что гостиничные заведения находились не просто в одном районе, но в основном они находились буквально в соседних домах. Это, несомненно, наводит на мысль о неизбежной конкуренции. Однако, проанализировав данные о доходах содержателей данных заведений, мы можем сказать о том, что доход на главной улице практически всех постоялых дворов был 400-600 рублей, тогда как на других улицах - 100-200 рублей. Конечно, были и исключения. Но вышеприведенные данные говорят о том, что все постоялые дома пользовались спросом, несмотря на близость расположения. И, что логично, жить на Нижегородской улице было дороже, чем на остальных [8, с. 37].
Изучая сословную принадлежность хозяев постоялых дворов, следует признать, что принадлежать данное заведение могло представителю любого сословия. Безусловно, больше всего владельцев было из купцов, дворян, почетных граждан, а также их детей и других родственников. Но отмечаются случаи, когда постоялые дворы числились за священниками, мещанами и даже крестьянами. Причем, зная сословие хозяина, мы не можем делать никаких дополнительных выводов. При этом крестьяне могли иметь более обустроенный постоялый двор и с большим доходом, чем у большинства купцов. Хотя, несомненно, статус хозяина не мог не играть определенной роли в степени престижности заведения.
Изучая вопрос о том, хороший ли доход приносил постоялый двор своим владельцам, обратимся к труду А.П. Субботина, в котором говорится, что доход в 600 рублей в год для обыкновенного жителя Владимира был «манной небесной» [8, с. 38]. Таким образом, можно сказать, что для большинства держателей постоялых дворов прибыль от них была весьма приличной. А учитывая то, что для хозяев, в большинстве случаев, это был дополнительный заработок, можно сказать, что держатели постоялых дворов были богатыми для своего времени людьми.
Говоря о зданиях постоялых дворов, отметим, что они представляли собой обыкновенные дома в два-три этажа, а иногда даже в один. Для гостиниц редко строились отдельные здания. Ведь многие просто не могли себе это позволить. Зачастую прямо в этом же доме жили и сами хозяева. Чтобы постоялый двор пользовался успехом, недостаточно было просто иметь свободное помещение для ночлега. Требовалось и дополнительное оборудование. Самым распространенным
оборудованием являлись навесы, конюшни, амбары и погреба. Редко, зачастую однократно, встречаются сараи, колодцы, кухни и торговые лавочки.
Таким образом, анализируя постоялые дворы города Владимира, можно сделать вывод, что большинство их находилось на главной улице города - Нижегородской, но были также и заведения на маленьких улочках. От расположения гостиничного заведения зависела и его цена - чем ближе к центру, тем дороже. Владельцами постоялых дворов были представители самых разных сословий: от дворян и до крестьян, причем сословная принадлежность хозяина в принципе не сказывалась на успешности двора. И, конечно, постоялые дворы, кроме основного здания, имели дополнительные постройки, которые также влияли на их доходы.
В 1877 г. А.П. Субботин, собравший колоссальный материал о Владимире, писал, что в городе существует несколько типов гостиничных заведений. Первый - гостиницы и подворья, предназначенные для люда «чистого». Расположены они были, конечно, на главной улице. Таких заведений он насчитывал 25. Второй тип - постоялые дворы для «черного» люда. Они уже могли располагаться где угодно, причем чаще всего не в центре. Таких заведений насчитывалось во Владимире 29 [8, с. 87]. Всего получалось 44 гостиничных заведения.
Изучив общие данные о постоялых дворах Владимира, перейдем к их внутреннему убранству. Выше отмечалось, что гостиничные заведения в конце 70-х гг. по степени благоустроенности и престижности (роскоши) можно было разделить на три типа. И если внешне отличия могли быть незаметными, то внутреннее убранство заведений сразу бросалось в глаза.
Несмотря на то, что гостиницы предназначались для привилегированных слоев населения, А.П. Субботин отзывался о них не самым лестным образом: «Подозрительная чистота, презрение к гигиеническим требованиям, и удобство слышать все, что делается у соседа, при том не всегда тепло». В принципе, номера были довольно просторными, в них имелись кровати с постельным бельем, диваны, зеркала. Однако было и несколько более приличных гостиниц в самом центре. Но и здесь автор не выказывал большого оптимизма. Кроме уже указанной мебели, стены там были украшены старыми гравюрами и пыльными цветами. Цена в таких гостиницах варьировалась от 50 копеек до 2,5 рублей, причем дополнительно приходилось доплачивать за самовар и свечи. За 50 копеек предлагалась полутемная однооконная комната с кроватью, столом и 2 стульями. За полтора рубля можно было разместиться в большой комнате, разделенной на 3 части - прихожую, зал и спальню. Отдельно Субботин отмечал, что кушанье предлагали не везде, зато «на чай» брали абсолютно в каждом заведении [8, с. 88].
Подворья являлись более демократическими заведениями, но, как правило, более отталкивающими: «Просторные и грязные, с мебелью, пережившею тридцатилетнюю давность, с кислым запахом, без вентиляций, а иногда с насекомыми; вход из-под ворот, и всегда грязный; зато тепло и дешево», - пишет автор. Стоил такой ночлег 30-60 копеек. И здесь без проблем можно было заказать себе обед [8, с. 88]. Последняя категория - постоялые дворы - представляли собой «прокопченые избы с полатями и лавками, вмещающие 10-30 человек народа». Пожить здесь стоило от 3 до 5 копеек, а попросить приготовить еду 20-30 копеек [8; с. 88].
Таким образом, несмотря на то, что гостиничные заведения делились на категории, зависящие от роскошности, все они, как правило, не удовлетворяли санитарно-гигиеническим требованиям и не располагали большим количеством удобств.
Зная доход гостиничных заведений за год и стоимость проживания в них, можно рассчитать приблизительное количество гостей постоялого двора в год. Средний доход приличной гостиницы на главной улице составлял 500 рублей. Предположим, что в среднем люди задерживались во Владимире на 2 ночи. Плата за номер составляла 1,5 рубля, за еду 50 копеек, итого 2 рубля, а за 2 ночи - 4 рубля. Получается, что примерное количество гостей в год - 125 человек.
Средний доход подворья - 150 рублей в год. За ночлег и еду гость отдавал 1 рубль в день, то есть 2 рубля за все. Итого получается 75 человек за год.
Полученные данные нельзя считать абсолютно точными, но, тем не менее, можно предположить, что в 60-70 гг. XIX в. за год владимирские гостиничные заведения посещало примерно 100 человек.
Однако, несмотря на увеличение числа гостиничных заведений в период с середины 60-х по середину 70-х гг., Субботин отмечает: «Число гостиниц, подворий, постоялых дворов больше, чем нужно и хватило бы на город втрое больший». Еще автор пишет, что данный промысел имеет
мало выгоды, ведь гостиницы оживляются только в базарные дни, которых во Владимире бывает немного, также на рождество с пасхой и в дни больших судебных заседаний.
Не стоит забывать и то, что в 1861 г. открыли железнодорожную линию Москва-Владимир, а в 1862 г. - линию Владимир-Нижний Новгород. И если раньше самым удобным способом связи Поволжья и восточных районов с Центральной Россией были сухопутные тракты, то теперь важную роль в снабжении Москвы продуктами сельского хозяйства, а Нижнего Новгорода -ярмарочными товарами, стала играть как раз Московско-Нижегородская железная дорога.
Исследуемые нами частные оценочные ведомости были написаны всего лишь несколькими годами после открытия железной дороги. Поэтому ситуация, связанная с количеством гостиничных заведений, оставалась в это время примерно такой же, как и до строительства железнодорожных путей, т. к. не все путешественники еще успели перебраться на поезда. Однако спустя десятилетие ситуация меняется в сторону увеличения числа постоялых дворов. Хотя, казалось бы, открытие железной дороги должно было уменьшить количество проезжающих через Владимир по обычной дороге, ведь поезд был гораздо быстрее и удобнее.
В трудах Владимирского губернского статистического комитета по этому поводу говорится, что строительство железной дороги вызвало широкий общественный интерес. Люди теперь чаще стали ездить во Владимир ради того, чтобы просто прокатиться на поезде. Вместе с тем они стали задерживаться в городе на некоторое время. В связи с этим и возник такой спрос на гостиничные заведения.
Владимир выбирался в данном случае, скорее всего, в связи с тем, что это был самый бюджетный вариант провести свободное время. Ведь ездить в соседние деревни было хоть и относительно дешево, но никакого развлечения там не было. А ездить в более крупные центры, такие как Москва и Нижний Новгород, было дорого. К примеру, из Москвы в Нижний Новгород можно было уехать первым классом за 12 рублей 30 копеек, вторым - за 9 рублей 20 копеек и третьим - за 5 рублей 12 копеек. Хотя в то же время оттуда же до Владимира проезд такими же классами соответственно стоил 5 рублей 31 копейку, 3 рубля 98 копеек и 2 рубля 21 копейку, а из мелких пунктов - еще дешевле [9, с. 52].
Ко всему прочему, люди не сразу узнали расположение промежуточных станций, поэтому добирались до Владимира на поезде, а оттуда уже по обыкновенной дороге до нужного места. Но даже зная эти промежуточные пункты, зачастую человек не понимал, как добраться до них от его дома или места торговой деятельности. Это вынуждало людей к обратным действиям: сначала ехали обычной дорогой во Владимир, а после - на поезде - добирались до нужного места. Ввиду всего этого через город продолжал курсировать конный транспорт, а люди все так же были вынуждены совершать некоторые остановки в городе [9, с. 53].
Но со временем железная дорога перестала вызывать всеобщий интерес. Также люди усвоили более простые и доступные пути проезда к промежуточным пунктам на всем протяжении железной дороги, минуя Владимир. Все это происходило, конечно, в ущерб владимирской станции. И именно поэтому А.П. Субботин писал, что к 1877 г. такое большое количество гостиниц городу уже не было нужно [8, с. 102].
Таким образом, начало эксплуатации железной дороги в первые 5 лет ее существования не только не уменьшило количество пользовавшихся Владимирским трактом, но даже увеличило это число.
Пребывание в городе предполагало и наличие некой культурной программы. Любой приезжий в город человек, оставшийся здесь на несколько дней, искал как разнообразить свое времяпрепровождение. И, конечно, вид досуга зависел от статуса и сословной принадлежности гостя.
Постоялый двор представлял собой дом в несколько этажей, где зачастую на первых этажах их владельцы обустраивали заведения, приносящие дополнительную прибыль. Это привлекало больше гостей на постоялый двор. Ведь это удобно, когда в одном месте можно и пожить, и поесть, и развлечься.
По данным частных оценочных ведомостей Депутатской Комиссии по 1 -ой и 2-ой частям мы узнаем, что в 1864 году практически пятая часть постоялых дворов обладала заведениями общественного питания (5 из 27) - это трактиры, питейные дома или харчевни. Но содержание их было по карману не всем, поэтому чуть больше трети (10 из 27) постоялых дворов было оснащено
заведениями поменьше - лавками [10, л. 14]. В некоторых постоялых дворах можно было увидеть и совсем необычные учреждения, к примеру, красильное, табачное или карточное заведения, лечебницу или цирюльню.
Конечно, самым простым способом скрасить свой досуг было посещение питейных заведений. Во Владимире на 1862 г. таких насчитывалось 59 единиц разных наименований. Интересно, что в следующем году число их увеличилось почти в 4 раза и составило 226. Таким образом, мы видим, что спрос на питейные заведения в пореформенный период резко вырос [11, с. 151].
Ассортимент алкоголя был разнообразным и зависел от того, что человек мог себе позволить. Высшие классы, как правило, употребляли различные вина, наливки и т.п. А средний и низший классы - квас, пиво, водку [11, с. 152].
Если гость выбирал более культурный отдых, то он шел в ресторан. Из рассказа В.А. Соллогуба о ресторане Владимира мы можем узнать примерное меню. В частности, на обед официант предложил гостям щи, суп и бифштекс, а также указал на меню, где были такие позиции, как суп - Липотаж, на второе - телятина с циндроном или курица с рысью; на закуску - раки, соус - Патиша, а на десерт апельсиновое желе. Здесь также продавался и алкоголь: «Есть у вас вино? -спросил он у полового. - Как не быть-с? Все вина есть: шампанское, полушампанское, дри-мадера, лафиты есть. Первейшие вина» [12, с. 50]. Но, несмотря на, казалось бы, достаточно богатый выбор блюд и напитков, на самом деле они соответствовали состоянию заведений, и зачастую не оправдывали ожиданий.
Были во Владимире и так называемые «клубы». В них чаще всего собирались для игры в карты, но также, хоть и редко, там устраивались и вечера танцев. Более культурным местом для проведения танцевальных вечеров был дом Владимирского дворянского собрания, который являлся еще одним увеселительным заведением. Однако танцы в то время часто стали переноситься в дома богатых людей, поэтому поход в гости мог стать еще одним способом развлечься [8, с. 48].
Во Владимире имелся также свой театр. Внешне он выглядел, как большой сарай, и по отзывам людей второй половины XIX в., находился в весьма плачевном состоянии: «Театр, процветавший лет 10 тому назад, плохо поддерживается. Публика сходит раз, другой и баста; от того здесь нет и постоянной труппы». Действительно, хорошее представление на сцене театра было настолько редким, что одно из них даже вошло в список знаменательных событий Владимира XIX в.
Стоит также отметить, что услугами постоялых дворов пользовались не только гости города, но и артисты театра, приезжавшие из других городов. Об этом в своих воспоминаниях о гимназических годах пишет, в частности, М.В. Косаткин [13, с. 135].
Следует упомянуть о наличии во Владимире публичных домов. По сведениям на 1876 г. в домах терпимости промышляли 13 женщин, еще 38 получили свидетельства и работали по одиночке, но была также и масса «безбилетных» женщин. С годами проституция становилась только популярнее, и если в 1876 г. одна «жрица любви» приходилась на 360 жителей города, то в 1899 г. - одна на 250 жителей [14, с. 134].
Конечно, люди могли отправиться и просто на прогулку, ведь Владимир продолжал представлять собой культурно-исторический центр. Холмистое расположение, обилие садов, большое количество церквей и древние валы придавали городу романтический оттенок. А.П. Субботин отмечал, что человек, хотя и не на долго приехавший во Владимир, чувствовал отвлечение от повседневных забот. Он чувствовал расслабление, уехав от многочисленных фабрик, огромных домов и бесконечной суеты больших городов. «Здесь этого нет, здесь очень просто, и человек, погруженный в спокойную полудремоту, является как-то проще, откровеннее, ленивее, не хочет знать общественных смятений, не слишком беспокоится об общих интересах, а живет себе потихонечку, да полегонечку, забившись, как улитка в раковину, в уютные домики богоспасаемого града, славного своими вишнями, клюквой и древностями», - добавляет автор [8, с. 96].
Все главные элементы городской жизни, как мы уже знаем, располагались на главной дороге Владимира, являвшейся частью Московско-Нижегородского шоссе. Кроме магазинов и трактиров людям были интересны и местные достопримечательности. Из памятной книжки 1907
г. мы узнаем, что самыми популярными из них были Успенский и Дмитриевский соборы, Рождественский и Успенский Княгинин монастыри, Золотые Ворота и Богородицкая церковь. В.А. Соллогуб, описывая прогулку по Владимиру, упоминает посещение первых двух соборов и Золотых Ворот. Также он говорит о прекрасном бульваре для прогулки: «на высокой горе, над самой Клязьмой, где вдали, сливаясь с небосклоном, расстилается равнина». Однако его немного смутила огромная толпа народа, собравшаяся там. Был во Владимире и приличный гостиный двор.
Еще больший интерес представлял Владимир во время праздников и ярмарок. На это время в город приезжало большое количество гостей из разных мест. Городские празднества представляли собой систему, которая состояла из праздничного пространства, времени проведения и участников праздника. Основными посетителями увеселительных мероприятий являлись купцы и мещане, немногим менее - крестьяне. Начинался любой праздник всегда с торжественного богослужения во всех церквях города. Главной достопримечательностью гуляний в теплое время года были качели, а на зимних праздниках их заменяли горки.
Не менее массовым событием были ярмарки. Однако в одной из памятных книжек Владимира сказано, что существующие в губернии ярмарки носят характер больших базаров и имеют лишь местное значение, обслуживая потребности окрестных жителей. Но стоит сказать, что ярмарки, как и городские праздники, являлись средством реализации фольклорной культуры, ведь на них, как мы уже сказали, было много сельского населения [15, с. 154].
Итак, говоря о развлечениях, отметим, что люди большого достатка могли позволить себе потратить деньги в питейном заведении или ресторане, которых во Владимире было бесчисленное количество. Дабы показать свою культуру, они могли сходить в театр или на танцы. Владимирские ярмарки собирали в постоялых дворах небогатый народ из ближайших поселений. Для них досугом служили прогулки по окрестностям, т.к. это было бесплатно и намного интереснее, чем прогулки по их родным мелким поселениям.
Таким образом, мы можем сказать, что Владимир не обладал большим количеством интересных мест, но те, что были, оставляли у гостей города необыкновенные впечатления, ведь город был исторической столицей с уникальной архитектурой.
Закончить обзор стоит словами из сочинения «Взгляд на достопамятности Владимира»: «В настоящем виде Владимир хотя и имеет несколько хороших и красивых зданий, однако от прочих городов, не только ему современных, но и даже несколькими годами позднейших, много отстал в украшении и богатстве их» [16, с. 36].
Таким образом, в пореформенный период в городе Владимир имелось довольно большое количество гостиничных заведений. В 1858 - 1862 гг. была построена Московско-Нижегородская железная дорога, и объективно это должно было сократить число людей, проезжавших через Владимир по Московско-Нижегородскому тракту. Однако этого не случилось, и даже напротив в первое время во Владимир стало стекаться еще больше народу, от чего количество постоялых заведений только росло. Однако этот ажиотаж продлился недолго, и к концу 70-х гг. XIX в. спрос на гостиницы упал. Гостиничные заведения Владимира делились на несколько категорий. Но что в губернии, что в городе, заведения отличались антисанитарией. По большей части это было связано с дороговизной уборочных мероприятий, а также с низкой культурой хозяев. Постоялые дворы губернии представляли собой достаточно малокомфортный способ переночевать. Люди, приехавшие во Владимир, в качестве развлечений могли сходить в трактир или ресторан, посетить театр или местные достопримечательности, а также просто погулять и полюбоваться окрестностями города.
В целом, можно сделать вывод, что Владимир в середине XIX века был важным перевалочным пунктом. Вследствие этого здесь процветал гостиничный промысел. Как исторический центр город ценился меньше. Поэтому, когда появилась возможность сокращать путь, люди перестали ездить во Владимир и, следовательно, гостиничное дело в городе пришло в упадок.
Литература и источники
1. ЛайкоМ.Ю., ШтыхноД.А. Мировая индустрия гостеприимства: Учебное пособие. - М.: Изд-во Российской экономической академии, 2005. - 229 с.
2. СеменоваА.Г. Экономика гостиничного дела: история становления и современное состояние. Дисс. ... канд. экон. наук. -СПб., 2012. - 168 с.
3. Чернов В.А. Становление гостиничного дела на Дальнем Востоке России: вторая половина XIX - начало XX вв. Дисс. ... канд. ист. наук. - Хабаровск, 2012. - 249 с.
4. ЧерновВ.А. История становления гостиничного дела на Востоке Российской Империи. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2012. - 231 с.
5. Семенов Е.В. Участие польских ссыльных в развитии гостиничного дела в Восточном Забайкалье во второй половине XIX века // Гуманитарный вектор (Чита). - 2018. - № 4. - С. 95-100.
6. Семенов Е.В. Участие польских политических ссыльных в развитии гостиничного дела в Западном Забайкалье во второй половине XIX в. // Манускрипт (Тамбов). - 2017. - № 10. - С. 145-148.
7. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений: в 9 т. Т.9: Письма. - М.-Л.: Художественная литература, 1964.
8. Губернский город Владимир в 1877 году: всестороннее описание в связи с сравнительными данными о других городах России: опыт отчизноведения. А.П. Субботин. - Владимир: Типография Губернского Правления, 1879. - 124 с.
9. Московско-Нижегородская железная дорога в пределах Владимирской губернии (по 1 января 1866 г.). М. Ранг // Труды Владимирского губернского статистического комитета. Вып.6. - Владимир: Типография губернского правления, 1867. -194 с.
10. Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. 400. Оп. 1. Д. 24.
11. О питейных заведениях во Владимирской губернии. В. Степанов // Труды Владимирского губернского статистического комитета. Вып. 2. - Владимир: Типография губернского правления, 1864. - 304 с.
12. СоллогубВ.А. Тарантас. Путевые впечатления. - СПб.: Издание книгопродавца Андрея Иванова, 1865. - 135 с.
13. Косаткин М.В. Мои гимназические годы во Владимире. Прогулки по Владимиру. Библиотека и театр во Владимире. -Владимир, 2016. - 189 с.
14. Попова М.П. O «Жрицах любви» // И поиск длится целый век. - Владимир: Нива, 2002. - 177 с.
15. КиприяноваН.В., МягтинаН.В., ЧерничкинаВ.А. Губернский город Владимир в последней трети XVIII - первой половине XIX в.: очерки повседневной провинциальной жизни. - Владимир: Изд-во Владимирского государственного университета, 2008. - 191 с.
16. Дмитриевский Н.Д. Взгляд на достопамятности Владимира. - М.: Типография скоропечатания В. Кирилова, 1846. - 108 с.
References and Sources
1. Lajko M.Yu., Shtyhno D.A. Mirovaya industriya gostepriimstva: Uchebnoe posobie.- M.: Izd-vo Rossijskoj ekonomicheskoj akademii, 2005. -229 s
2. Semenova A.G. Ekonomika gostinichnogo dela: istoriya stanovleniya i sovremennoe sostoyanie. Diss. ... kand. ekon. nauk. - SPb., 2012. - 168 s.
3. Chernov V.A. Stanovlenie gostinichnogo dela na Dal'nem Vostoke Rossii: vtoraya polovina XIX - nachalo XX vv. Diss. ... kand. ist. nauk. -Habarovsk, 2012. - 249 s.
4. Chernov V.A. Istoriya stanovleniya gostinichnogo dela na Vostoke Rossijskoj Imperii. - Habarovsk: Izd-vo DVGUPS, 2012. - 231 s.
5. Semenov E.V. Uchastie pol'skih ssyl'nyh v razvitii gostinichnogo dela v Vostochnom Zabajkal'e vo vtoroj polovine XIX veka // Gumanitarnyj vektor (Chita). - 2018. - № 4. - S. 95-100.
6. Semenov E.V. Uchastie pol'skih politicheskih ssyl'nyh v razvitii gostinichnogo dela v Zapadnom Zabajkal'e vo vtoroj polovine XIX v. // Manuskript (Tambov). - 2017. - № 10. - S. 145-148.
7. Dobrolyubov N.A. Sobranie sochinenij: v 9 t. T.9: Pis'ma. - M.-L.: Hudozhestvennaya literatura, 1964.
8. Gubernskij gorod Vladimir v 1877 godu: vsestoronnee opisanie v svyazi s sravnitel'nymi dannymi o drugih gorodah Rossii: opyt otchiznovedeniya. A.P. Subbotin. - Vladimir: Tipografiya Gubernskogo Pravleniya, 1879. - 124 c.
9. Moskovsko-Nizhegorodskaya zheleznaya doroga v predelah Vladimirskoj gubernii (po 1 yanvarya 1866 g.). M. Rang // Trudy Vladimirskogo gubernskogo statisticheskogo komiteta. Vyp. 6. - Vladimir: Tipografiya gubernskogo pravleniya, 1867. - 194 c.
10. Gosudarstvennyj arhiv Vladimirskoj oblasti (GAVO). F. 400. Op. 1. D. 24.
11. O pitejnyh zavedeniyah vo Vladimirskoj gubernii. V. Stepanov // Trudy Vladimirskogo gubernskogo statisticheskogo komiteta. Vyp. 2. - Vladimir: Tipografiya gubernskogo pravleniya, 1864. - 304 s.
12. Sollogub V.A. Tarantas. Putevye vpechatleniya. - SPb.: Izdanie knigoprodavca Andreya Ivanova, 1865. - 135 c.
13. Kosatkin M.V. Moi gimnazicheskie gody vo Vladimire. Progulki po Vladimiru. Biblioteka i teatr vo Vladimire. - Vladimir, 2016. - 189 s.
14. Popova M.P. O «Zhricah lyubvi» // I poisk dlitsya celyj vek. - Vladimir: Niva, 2002. - 177 c.
15. Kipriyanova N.V., Myagtina N.V., Chernichkina V.A. Gubernskij gorod Vladimir v poslednej treti XVIII - pervoj polovine XIX v.: ocherki povsednevnoj provincial'noj zhizni. - Vladimir: Izd-vo Vladimirskogo gosudarstvennogo universiteta, 2008. - 191 c.
16. Dmitrievskij N.D. Vzglyad na dostopamyatnosti Vladimira. - M.: Tipografiya skoropechataniya V. Kirilova, 1846. - 108 c.
КОТЛЕЦОВ ВЛАДИМИР ВИКТОРОВИЧ - старший преподаватель кафедры истории, археологии и краеведения, Гуманитарный институт, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (kotletsov1993@yandex.ru).
KOTLETSOV, VLADIMIR V. - Senior Lecturer, Department of History, Archeology and Local Lore, Institute for the Humanities, Vladimir State University named after Alexander Grigorievich and Nikolai Grigorievich Stoletovs (kotletsov1993@yandex.ru).
УДК 94(47).081:1(091) DOI: 10.24412/2308-264X^023-1-58-62
ГОЛОВИНОВ А.В., ГОЛОВИНОВА Ю.В. ШЕНКУРСКАЯ ССЫЛКА В ЖИЗНИ «ДОСТОЙНОГО СЫНА СИБИРИ»: ФИЛОСОФСКО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ Н.М. ЯДРИНЦЕВА КОНЦА 60-Х - НАЧАЛА 70-Х ГГ. XIX В.
Ключевые слова: российское освободительное движение, история Сибири, Н.М. Ядринцев, сибирское областничество, ссылка, Камско-Волжская газета, провинция.
С опорой на историко-биографический метод, позволяющий раскрыть изучаемую личность во всей полноте ее жизненной истории, авторы освещают жизнь и деятельность, философское и публицистическое наследие лидера движения сибирских областников Н.М. Ядринцева в период пребывания его в ссылке в г. Шенкурске Архангельской губернии в 1868-1873 гг. Обращаясь к жизнеописанию сибирского общественного деятеля, они предпринимают попытку осмысления того, в каких условиях формировалась философская мысль Н.М. Ядринцева. Используя материалы личного происхождения (письма, воспоминания), а также достижения современной историографии, авторы показали, что формирование философских мировоззренческих ориентиров известного сибиряка происходило именно в особый «шенкурский» период.
