CC BY
35
3. Ионова, А.И. Этика и культура государственного управления. - М.: Изд-во РАГС, 2003.
4. Кадровый потенциал государственной гражданской службы: духовно-нравственные проблемы / А.И. Турчинов, К.О. Магомедов. - М.:Изд-во РАГС, 2010.
© Федотова П.Я., 2011
А.В. Гусева
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ УПРАВЛЕНИЯ
ГУСЕВА Анна Владиславна - аспирантка кафедры управления социальными и экологическими системами РАГС (e-mail: [email protected])
Аннотация. Анализируются теоретические и методологические проблемы управления социокультурными процессами, исследования социокультурных паттернов и тенденций.
Ключевые слова: управление, культура, социокультурные процессы, социокультурные паттерны, социальные ценности, искусство управления, управление социокультурными процессами, управление «через культуру».
Феномен управления в эпоху перемен испытывает глубокие преобразования в силу сущностных трансформаций государственного, муниципального, бизнес-управления в дискурсе модернизации России. Начало переосмысления управления как социальной реальности, по мнению автора, было положено уже Н.Н. Моисеевым в его «Расставании с простотой». Поскольку в социальных системах не может быть единой цели, возникают чрезвычайные трудности при выборе способов воздействия на систему, которая в свою очередь становится все более и более сложной. Н.Н. Моисеев предпочитал говорить не об управляемом, а о направляемом развитии социальных и социально-экономических систем1. В специальной литературе появился термин «соуправление».
В.С. Карпичев в «Основаниях инновационного прорыва в государственном управлении» в качестве доминирующего вектора развития российского социума рассматривает взаимоСОдействие управления и социальной
1 См.; Моисеев, Н.Н. Расставание с простотой.- М.: АГРАФ, 1998.- С. 303,304.
самоорганизации. В конечном счете смысл управления заключается в создании предпосылок для эффективной самоорганизации, самоуправления1.
Управление с социологической точки зрения - способ организации жизни и деятельности людей, основанный на знании, праве (собственности, государственном праве, праве силы и др.), разделении труда и опыта, делегировании полномочий; управление есть целенаправленное систематическое воздействие субъекта на объект, смысл которого - упорядочение, регулирование состояния объекта управления, создание условий для его развития. Управление, как правило, носит институциальный характер и в свою очередь включает в качестве объекта социокультурные процессы.
По А.И. Пригожину, известному специалисту в области теории организации и управления, к основным факторам социального управления относятся не только организационный порядок как система объективных по отношению к человеку норм и целенаправленное «внешнее» воздействие на объект (управление), но и самоорганизация (спонтанное регулирование, дополнительный и независимый источник организационной энергии)2.
В связи с этим парадигма Т. Парсонса аргументирует теоретическое обоснование проблемы общественного порядка в современном открытом обществе, подчеркивает ориентацию не на коллектив, а на себя. Она может быть полезной в исследовании того, какие факторы являются решающими в поддержании порядка как ориентации действий людей; их явные и латентные выборы адаптируются к новым социокультурным реалиям. По мнению социолога, главным фактором поддержания порядка являются взаимопроникновения социальных объектов, культурных норм и личностей индивидов3.
В данном контексте социальным фактом стало появление феномена постнеклассических практик, т. е. практик сознания, реализующих возможности социологического знания, в котором «социальные значения становятся объективной фактичностью» (П. Бергер, П. Лукман). Тем самым социология становится социологией конструирования социальной реальности, приобретает дополнительное управленческое значение.
Наконец видный специалист в области организаций и сложных организованных систем Мишель Крозье предлагает перейти к управлению косвенному, через средства организационной культуры в дополнение к веберовскому иерархическому управлению, которое сейчас преобладает. Возможность этого обусловлена тем воздействием, которое оказывает на управление культура, так как организация деятельности в органах управления заключается не столько в работе с материальными предметами, сколько в использовании понятий, символов, смыслов, имеющих значение для людей.
1 См.: Карпичев, В.С. Основания инновационного прорыва в государственном управлении.- 2-е изд., доп.- М.:Проспект, 2008.
2 См.: Пригожин, А.И. Методы развития организаций / МЦФЭР- М., 2003.
3 См.Ларсонс, Т. Система современных обществ.- М.: Аспект Пресс, 1997.- С. 17.
В поиске дополнительных возможностей социологии управления применительно к управлению социокультурными процессами автор опирается также на суждения Н.Н. Моисеева о необходимости глубокой моральной перестройки самого духа и смысла человеческой культуры, обретения нового смысла существования, а также на идею контингентности Н. Лумана, т. е. увеличения зазора между необходимостью и невозможностью управления в области социокультурных систем и процессов. Иначе говоря, возникает проблема пределов и императивов.
Автор полагает, что феномен «социокультурного» появляется там и тогда, где и когда те или иные процессы становления, функционирования и развития культуры (смена ценностей, оценок, вкусов, привычек, традиций) приобретают социальную значимость, становятся «социальным фактом».
«Социокультурное» выступает во многих исследованиях как «детермина-ционно-императивный компонент человеческого бытия», может выступать как детерминанта исторического процесса1.
Поскольку, по М. Веберу, логика и движение рационализма понимаются как движение смыслов, наделение смыслами социального мира, то этот процесс можно рассматривать в качестве основного содержания социокультурного процесса. В этом случае понятие «социокультурный процесс» означает смену ценностей, установок, традиций, идеологий, менталитетов, т. е. динамику развития культуры в социальной жизнедеятельности, является процессом реального функционирования культуры, главная функция которой состоит в наделении социальной действительности смыслами и значениями, обеспечивающими основные условия функционирования и развития социума.
Недаром П. Сорокин, анализируя социокультурные процессы, опирается на «процессы взаимодействия», «кумулятивное, коллективное единство», «солидарность».
Автор рассматривает «социокультурное действие» как ключевой компонент социокультурного процесса.
В соответствии с научной традицией, идущей от Макса Вебера, основным кирпичиком, на котором строится и социум, выступает «социальное действие». Ряд авторов выстраивает следующие узлы формирования и изучения социума: «социальное действие», «социальное взаимодействие», «социальные отношения», «социальные системы», «социальные общности» и «социальные организации», «социальные институты», наконец, «культура» как многогранная, широкомасштабная система, упорядочивающая и регулирующая жизнь общества, деятельность индивидов и их объединений; отмечается, что социология в существенной своей части - управленческая наука, и использование ее возможностей в практике
1 См.: Барулин, В.С. Социально-философская антропология.- М.: Онега, 1994.-С. 25; Крапивенский, С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса //
Общественные науки и современность. - 1997.- № 4.- С. 136.
социального управления объективно неизбежно. Социологический подход к управлению акцентирует внимание на социальных аспектах управленческой деятельности, на мотивах, потребностях и интересах людей, обусловленных их участием и взаимодействиями в процессах управления1.
Представленная логика имеет определенный исследовательский интерес, поскольку дает возможность выделить связку «управление»^ «социология управления» ^ «социокультурные преобразования» ^ «управление социокультурными процессами». При этом мы анализируем социокультурные процессы в тесном взаимодействии с социокультурными системами.
Еще раз обращаясь к Питириму Сорокину, хорошо понимавшему сложную диалектику внешнего воздействия (управления) и естественного социокультурного процесса, подчеркнем: социокультурная система должна обладать: 1) идеологической культурой - совокупность смыслов, ценностей и норм; 2) поведенческой культурой - совокупность значимых действий, через которые чистые смыслы, ценности и нормы проявляются и осуществляются; 3) совокупностью всех других механизмов, материальных и биопсихических объектов и энергий, посредством которых идеологическая культура выходит наружу, социализируется, давая материальную культуру.
Изменчивость и динамичность в функционировании социокультурных систем П. Сорокин возвел в ранг закона. Таким образом, социальные и культурные явления рассматриваются в совокупности, как различные части одного и того же неделимого социокультурного мира2.
Полагаю, что логический переход, последовательность движения смыслов от искусства, культуры управления к управлению социокультурными процессами могут выступать одним из паттернов (паттерн кольцевой причинности) нашего исследования в дискурсе постнеклассической социологии. Речь идет о понимании смысла, логики событий, получившем название «паттерн». Паттерн (англ. рattern, лат. patronus - модель, образец для подражания, повторения, шаблон, выкройка) в современной методологии социального и гуманитарного знания - термин, близкий по своим характеристикам к понятию «концепция», «матрица».
По А. Креберу и К. Клакхону, культура состоит из паттернов поведения и для поведения, приобретаемых и передаваемых посредством символов. Паттерны искусства, религии, философии, а также технологии и науки как повторяющиеся элементы культуры приобретают свое характерное содержание независимо от отдельных индивидов. Главное, что поведение рассматривается названными исследователями не в качестве индивиду-
1 См.: Социология управления: учебник / под ред. В.Э. Бойкова. - М.:Изд-во РАГС, 2006. - С. 62-65, 67-69; Тавокин, Е.П., Турчинов, А.И. Основы социального управления : учеб. пособ.для государственных служащих. - М.:Изд-во РАГС, 2008. - С.47.
2 См.: Сорокин, П. Главные тенденции нашего времени.- М.: Наука, 1997.
ального проявления, а как выражение общего паттерна, который в свою очередь составляет основу традиции1.
Обратим внимание, что и Джозеф О0Коннор и Иан Макдермотт, рассуждая о системном мышлении, приходят к выводу, что это подход, который позволяет понять смысл и закономерность в наблюдаемых последовательностях - паттернах событий, так что мы можем подготовиться к будущему и в определенной степени повлиять не него. Это значит, что мы будем способны в некотором смысле управлять ситуацией2. И Элвин Тоффлер в «Футурошоке» подчеркивает, что в условиях нарастания скорости перемен нет «целостного паттерна» для адаптации, выкристаллизовалась потенциальная возможность массового шока будущего. Футуролог использует такие понятия, как «структурные паттерны опыта», «паттерны жизни», «паттерны изменений», «аритмические паттерны в новых переменах»3.
Искусство управления, и прежде всего принятия решений в этом контексте, - одна из ключевых методологических проблем управления социокультурными процессами.
Поддерживая и пытаясь развивать подобные идеи, социолог не может не обращаться к новым граням искусства принятия управленческих решений. По С. Хантингтону, глобальная политика стала выстраиваться вдоль новых линий - культурных. Наиболее масштабные и опасные конфликты происходят не между социальными классами, а между народами различной культурной идентификации4. Особую значимость приобретают искусство и культура в антикризисном управлении, поскольку доминирующая роль ситуации, ее уникальность, эмерджентность, нестандартность требуют в ее оценке доверия субъекта управления к интуиции, понимания логики случайностных процессов.
Наконец наиболее инновационна и сложна методологическая проблема управления социокультурными процессами, связанная с искусством реального анализа и управления будущим, искусством управления социальным временем и пространством, сложностью в социальном контексте, управления изменениями, в том числе гендерными.
Таким образом и появляются основания для углубления понимания управленческого смысла социокультурных преобразований и процессов.
Своеобразная инвентаризация проблем культуры и искусства в аспекте социального управления, осуществленная в результате анализа социологической литературы, и прежде всего классиков социологии, позво-
1 См.: Кребер, А., Клакхон, К. Теория паттернов в культуре. - М.: Культурология, 2005.
2 См.: О'Коннор, Джозеф, Макдермотт, Иан. Искусство системного мышления. Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем.-3-изд.- М.: Альпина Паблишерз, 2009.- С. 21.
3 См: Тоффлер, Э. Шок будущего. - М., ООО «Издательство ACT» , 2001.
4 См.: Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2004.- С. 13, 24.
ляет автору выделить два взаимодополняющих вектора выявления социологических возможностей управления социокультурными процессами: 1) вектор стабилизации, интеграции, упорядочения социальной реальности. Здесь хорошо просматриваются такие ценности, как традиции, нормы, социокультурные парадигмы; 2) вектор развития, паттерны социальных изменений, социальных трансформаций и модернизаций. Здесь выделяются такие социокультурные проблемы, как смена ценностей, социокультурных алгоритмов, инновационные подходы в управлении культурой и искусством, некоторые не утерявшие значения постмодернистские идеи. Среди них - рефлексивность общественной жизни, управление «через культуру» и переосмысление значения самого знания.
Список литературы
1. Карпичев, В.С. Основания инновационого прорыва в государственном управлении. - 2-е изд., доп.- М.: Проспект, 2008.
2. Сорокин, П. Главные тенденции нашего времени. - М.: Наука, 1997.
3. Тоффлер, Э. Шок будущего.- М., ООО «Издательство ACT» , 2001.
4. Управление - это наука и искусство: Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г.- М.: Республика, 1992.
© Гусева А.В., 2011
ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ
А.В. Возжеников, В.А. Севостьянов
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ
ВОЗЖЕНИКОВ Анатолий Васильевич - доктор политических наук, профессор кафедры политологии и политического управления РАГС (e-mail: [email protected]),
СЕВОСТЬЯНОВ Владимир Александрович - начальник отдела организационно-методического обеспечения регистрационно-экзаменационных под-
