CC BY
84
шкала I уровня сливается со шкалой II уровня.
Используя эту систему шкал, социолог в зависимости от решаемых им задач, может выбрать любую их них. Если же она на том или ином отрезке в чем-то его не удовлетворяет, то всегда есть возможность перейти на данном отрезке на другой уровень (выше или нюке), последовательно дробя или укрупняя интервалы по предложенной схеме. Так, в исследованиях, требующих детального учета возрастной специфики объекта (например, при изучении проблем молодежи), интервалы 15-19 и 20-24 (из шкал Госкомстата), можно разбить на более дробные пункты: 15, 16, 17, 18-19, 20-21, 22, 23, 24 и перейти, тем самым, на шкалу высшего уровня. В тех же случаях, когда в подобной детализации нет необходимости, можно, наоборот, произвести укрупнение интервалов госкомстатовской шкалы (переход к шкалам III или даже IV уровня), но так, чтобы крайние границы объективных мелких интервалов обязательно совпадали с границами укрупненных.
Унификация возрастных шкал позволяет эффективно сравнивать результаты исследований, проведенных разными авторами и в разнос время, открывает широкие возможности для вторичного анализа данных.
1. Гайдис В.П. Получение информации о возрасте респондента // Методы сбора информации в социологических исследованиях. Кн. I. Социологический опрос. М.: Наука,
1990. С. 117.
2. Волович В.И. Надежность информации в социологическом исследовании (проблема методологии и методики). Киев: Наук, думка, 1974. С. 56.
3. Батыгин Г.С. Обоснование научного вывода в прикладной социологии. М.: Наука, 1986. С. 21.
4. Там же. С. 24.
5. Давыдов А.А. Респондент как источник информации. М.: Ин-т социологии РАН, 1993. С. 25.
6. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Ава-Эстра, 1993. С. 37.
7. Гайдис В.П. Указ. раб. С. 121.
8. Докторов Б.З. Метрологическая карта иссле-
дований общественного мнения // Социологические исследования. 1984. № 1.
С. 119.
9. Урланис Б.Ц. История одного поколения. М.: Мысль, 1968. С. 25.
10. Петренко Е.С., Ярошенко Т.М. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. М.: Статистика, 1979. С. 40-41.
И. Батыгин Г.С. Указ. раб. С. 97.
12. Ярошенко Т.М. Возраст в социологическом исследовании // Социологические исследования, 1977. № 1. С. 138.
13. Гайдис В. П. Указ. раб. С. 119.
14. Петренко Е.С., Ярошенко Т.М. Указ. раб. С. 49.
15. Ярошенко Т.М. Указ. раб. С. 134.
16. Мирошниченко Е.Н. К соотношению биологического и социального в возрастном кризисе 20 - 24 года // Социально-политическая идентификация в условиях перестройки. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1991. С. 66.
17. Ярошенко Т.М. Указ. раб. С. 136
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ КОНТЕКСТ КАК ФАКТОР ДУХОВНОГО СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА
'г * ~\' *
Н.А. Коваль
Koval N.A. Social and Cultural Context as a Factor of the Specialist’s Spiritual Fonnation and Personal Development. Social and cultural context influences spiritual formation and development of the professional personality. The ongoing democratic changes in the society stimulate creative freedom of individuals, help in individual self-realization of a personality. In these conditions spiritual values of individuals become obvious. This is a favourable way to personal self-development in the cultural and educational media.
Многое в развитии духовности лич- определяются современным социокультурности, в ее распространении на все сферы ным контекстом, самой обстановкой, ат-
жизнедеятельности и общения людей мосферой в обществе, способствующими
укреплению духовных ценностей, выполняющих функцию высших критериев оценки и собственного поведения человека и поступков других людей. Все компоненты макро и микросреды "стихийно или целенаправленно, активно или пассивно (одним своим наличием), непосредственно или опосредованно, позитивно или негативно оказываются причастными к процессу духовно-нравственного формирования личности" [1]. Более того, индивид усваивает ценности той культуры, в которой он развивается, действует, живет, и только в условиях социального окружения, через взаимодействие с этим окружением и присвоение того духовного опыта, который накоплен человечеством, как замечает B.C. Мухина, "человеческое существо может подняться до уровня человеческой личности" [2].
Духовные ценности созданы человеком, они существуют для человека, его развития, самосовершенствования и самореализации. Духовность - общечеловеческий феномен, рожденный своеобразием человеческой жизнедеятельности, се сущностными чертами и особенностями. "Человек,
- пишет известный философ М.К. Мамар-дашвили - это единственное существо в мире, которое ...находится в состоянии постоянного зановорождения, в котором человеку удается собственными усилиями поместить себя в свою мысль, в свои стремления, в некоторое сильное поле, сопряженное символами" [3]. Эти символы выступают как часть духовной культуры и необходима соответствующая духовная и душевная грамотность в человеке, и эта грамотность развивается духовной культурой. Духовность - это взаимосвязанный внутренний и внешний мир человека, в котором он предстает как творец, как субъект осуществляемых изменений и преобразований, как исторический субъект.
Путь к прогрессу, к накоплению личностью духовного богатства и самореализации в окружающем мире лежит через духовное раскрепощение, ее творческое самовыражение, се суверенизацию. Это особо значимо для развития духовности личности, ибо в недавнем прошлом нашего народа, как пишет А. Эткинд, "абстракции класса, массы, народа полностью заслонили конкретность живого "Я". В конечном счете это вело к полному растворению личности в коллективе, к разрушению возможности личного творчества и индивидуальной инициативы, формированию катастрофической для общественного
и индивидуального развития человека презумпции заменимости" [2|.
Адепты культуры, ставящие на первое место такие ценности, как индивидуальность, творческое самовыражение и самореализацию, свободу личности, склонны высоко ценить демократическую систему, которая обеспечивает данные ценности и тем самым создает разнообразные условия для духовного роста каждого человека и духовного возрождения общества.
Следовательно, путь духовного обновления и развития личности, общества связан со свободой, творчеством, индивидуальностью человека, с гуманистической направленностью окружающей действительности, с уважением к правам и достоинству человека, с признанием самоценности его. Духовность любого общества и любой цивилизации может развиваться и обогащаться лишь при условии, когда вышеназванные и другие общечеловеческие ценности пронизывают все их сферы, ибо духовные ценности присущими им средствами вселяют в человека веру, укрепляют человеческое начало в отношениях с обществом, снимают противопоставление человека - человеку, человека -миру. Главное достижение духовной культуры - сам человек, и поэтому духовность можно определить как самосовершенствование, самопроизводство человека - общественного существа, осуществляемое в конкретных формах его материальной и духовной деятельности.
Реалии нынешнего дня свидетельствуют, насколько тяжело протекают эти процессы в современном обществе. Для многих предоставленная свобода и ответственность за себя, свои действия и поступки создали дискомфорт, острое неудовольствие, ощущение утраты жизненных ориентиров. Современная ситуация требует по-иному рассматривать проблему личности, индивидуальности, систему связей "человек - среда", влияющих на процесс становления духовности индивида.
Духовность имеет глубокие корни в самой идее о человеке. Из древности от Протагора исходит глубочайшая и всегда актуальная мысль: "Человек есть мера всех вещей". И в подлинно цивилизованном обществе человек должен представлять высшую социальную ценность, а его духовное богатство - смысл и назначение общественного развития. Проблема ценности человеческой личности является центральной в гуманизме. “История, -писал философ-гуманист И. Гсрдср, - это последовательный процесс возвышения,
роста и расцвета заложенных в человеке духовная деградация общества, если оно хс
сил” [4]. Гуманизм, являясь сердцевиной, свои ценности навязывает или их распро- б/
критерием и целью развития человеческой страняет духовно неразвитая масса общ- ра
культуры, ставит в центр любовь к челове- ности. рс
ку, заботу о его всестороннем развитии, Ситуацию такого рода ярко и убеди- сл
уважение его достоинства. Реальность та- тельно обрисовал Хосе Ортега-и-Гассет в ст
кого функционирования возможна в уело- своем знаменитом "Восстании масс": Д'
виях демократического общества. "...вульгарные мещанские души, сознаю- че
Гуманистическая ориентация соврсмен- шие свою посредственность, смело заяв- М]
ного общественного развития на индиви- ляют свое право на вульгарность и причем кс
да, на совершенствование человеческой повсюду ... масса давит непохожее, осо-
личности во всем богатстве и разнообра- беннос, личностное, избранное. Кто вы- )
зии ее индивидуальных проявлений пре- глядит не так, "как все", кто думает не так, че
вращает духовность в важнейший фактор "как все", тот подвергается риску стать сг
обновления общества. Духовное обновле- "изгоем" [7]. Господствующим становится > 61
ние, на наш взгляд, определяется посто- "дух массы" определенной общности и не щ
янным утверждением человеческого остается места для личностного самовыра- эг
свойства субъективности во всем многооб- ЖСНИЯ. НС
разии его проявления и главное - в спо- Общество может навязывать человеку щ
собности к самореализации, к активным, определенные настроения, идеологию, че
творческим действиям и новотворческим вкусы, используя в этих целях средства и
решениям, в постоянном совсршенствова- массовой информации и массовую культу-
нии и развитии способностей человека ру, которая, в свою очередь, оказывает В1
чутко реагировать на динамично изме- влияние на людей, на их запросы, интерс- п<
няюшуюся реальность, улавливать новые сы, ценности. ос
тенденции и умело их использовать в соб- В таком распространении культурных чч
ствснной практике. ценностей, не способствующих накопле- че
Н.К. Рерих в духовной культуре видел нию духовного богатства и не обеспечи- тс
сочетание жизни и красоты, свет, спасе- вающих духовный рост, явно просматри- рС
ние, сердце, а в духовности такого разви- ваются симптомы неблагополучия общест- Ср
тия человека, которое единственно для ва, не "думающего" о конкретном челове- П(
него и соответствует его сути 15]. ке, его духовном внутреннем мире. Очень
Д.С. Лихачев, говоря о духовности, важно, чтобы общество создавало условия
приравнивает се к свету, противостоящему для проявления гуманистической направ- вс
мраку, к разуму, который способен побе- ленности общечеловеческих ценностей и Х1
ДИТЬ невежество И безрассудство [6|. духовной культуры, всячески способ- ш
Духовность представляет собой такого ствующих превращению человека из объ- щ
рода явление, которое невозможно чисто екта в субъект истории. т
внешним эмпирическим способом вычле- Углубление и развитие демократических тс
нить из остальных сфер общественной преобразований способствует распростра- ст
жизни. Духовность является не только нению и утверждению тех духовных цен- В1
личностным качеством, а социальным яв- ностсй, которые служат духовному и соци- р(
лением и пронизывает все сферы жизне- альному прогрессу человечества, и та куль-
деятельности человека. Духовность обще- тура, которая сегодня пройдет мимо уС
ственное явление и может быть рассмот- стремления человека к свободе, дсмокра- ст
рено в контексте всех сторон обществен- тии, социальной справедливости, к нацио- Т1
ной жизни, характеризуя каждую из них с нальному освобождению и равенству, ин- ч<
позиций присущего им человеческого со- дивидуальному развитию и самореализа- ф
держания. ции, вряд ли может долго существовать. У Я1
Подчеркнем, что духовность человека и такой культуры нет будущего. И сегодня, ж
общества взаимосвязаны, взаимопрони- как никогда раньше, становится очевид- В]
каемы, взаимозависимы. Духовная эрозия ным, что для возрождения общества нужна ст
человека может происходить при внешне та духовная культура и те ценности, котовидимом его приобщении к общечеловече- рые связаны реально с проблемами чело- рг
ским ценностям и духовной культуре, если веческого существования, с интересами и ес
человек ориентирован только на потребле- потребностями человека, его личностным Хс
ние их для себя, если он не распространя- и профессиональным ростом. Если чело- вс
ет и не создает новые ценности, если, на- век может совершенствоваться и разви- л]
конец, эти "ценности" противоречат духу ваться благодаря присвоению и распро- П]
гуманизма и человеколюбия. Неизбежна и странению духовных ценностей, то и ду- н<
ховная культура развивается и обогащается благодаря человеку, его многосторонним и разнообразным связям с окружающим миром. Многообразие духовных ценностей отражает многообразие и сложность системы духовных потребностей общества. Духовная культура как особый мир человеческих ценностей изменяет внутренний мир человека в целом, способствует накоплению духовного богатства и созданию духовного поля личности. Создавая и реализуя ценности, живя в духовном поле, человек формируется как личность, как специалист, как гражданин. Человеческое бытие мыслимо лишь в мире существующих ценностей. Духовный мир личности -это прежде всего определенная система ценностей, ценностных ориентаций, являющихся, в свою очередь, фактором включения человека в социум, фактором его обособления и индивидуализации.
Представления о ценностях - смысловых универсалиях, по мнению В. Франкла, позволяют человеку сделать свою жизнь осмысленной: во-первых, с помощью того, что мы даем жизни (в смысле нашей творческой работы), во-вторых, с помощью того, что мы берем от мира (в смысле переживания ценностей), и, в-третьих, посредством позиции, которую мы занимаем по отношению к судьбе [8].
Ценности образуют своего рода "ось сознания", которая обеспечивает устойчивость личности. Непротиворечивая иерархия этих ценностей обусловливает цельность, верность определенным идеалам и принципам, способность к преодолению трудностей во имя этих идеалов. Неразвитость и несформированность этих ценностей - признак инфантилизма, господства внешних стимулов во внутренней структуре личности.
В зависимости от глубины, прочности усвоения этих ценностей во внутренней структуре личности меняется сила их мотивационного воздействия на сознание человека. Однако они выполняют эту функцию лишь в том случае, если становятся внутренним стимулом человеческой жизнедеятельности, то есть переведены во внутренний план действия, являются достоянием личности.
Демократические тенденции развития общества требуют учитывать единство общечеловеческих ценностей, духовной культуры и развитие творческих возможностей человека. Самореализация личности проявляется в ее способности присваивать, распространять и создавать новые ценности, обогащая тем самым соб-
ственное духовное поле и поле других. Эта самореализация связана с социальной ответственностью и социальным опытом человека, с развитостью его гражданских идеалов и позиции, со стремлением к самоконтролю и самосовершенствованию. Во всем этому отчетливо просматриваются и гуманистические тенденции развития общества, поскольку, как говорил
А.М. Горький, "активный гуманизм" есть сознательное исполнение гражданского долга и творческое созидание подлинного "царства человека". Духовно богатый человек обретает способность создавать новые ценности и распространять их на других людей в окружающей действительности, тем самым помогая индивиду в приобщении к ценностям духовной культуры, получает впоследствии от него не только измененную духовную позицию, но и новые ценности. И, следовательно, духовность является не только стержневым личностным качеством, но и социальным явлением, помогающим создавать новые культурные традиции, духовные ценности.
Современное общество заинтересовано в создании условий и формировании предпосылок, способствующих духовному обновлению и возрождению действительности и ключевым в данном процессе является формирование и распространение идей индивидуальной свободы, самоценности личности. Все это происходит в условиях утверждения плюралистической культуры, представляющей собой не автоматическое замещение в общественном сознании одних стереотипов другими, а изменение самого менталитета, выработку абсолютно новой картины мира.
Демократия как механизм свободного, естественного выбора, в котором каждый отдельный человек имеет свой определенный вес, является социальным воплощением идей гуманизма, сохранения индивидуальности. "В демократическом обществе поле собственного сознания заполняется множеством ярких, не похожих друг на друга индивидуальностей", - пишет один из современных исследователей. Залог их свободного развития, уникальная последовательность значимых выборов определяет не только "конфигурацию социальных связей индивида", но и его целенаправленную ориентацию на общечеловеческие ценности, их присвоение и распространение в окружающей действительности [2]. Тем самым человек становится вершителем собственной судьбы, обретает достоинство, находит свое собственное, только ему присущее, особое место в системе человече-
ского сообщества. Только в таких условиях духовность как социальная ценность способна продуктивно развиваться и укрепляться, существовать как форма исторического самосознания общества.
Итак, демократизация, утверждение плюралистической культуры, восстановление целостности культурного пространства - существенная особенность социокультурной ситуации, благоприятно влияющая на духовное развитие человека и общества, предполагающая всегда свободный творческий процесс. При этом человеческий дух получает возможность выйти за пределы наличного бытия и устремиться к высшим ценностям. Духовная культура, основу которой составляют общечеловеческие ценности, предполагает не внешнюю рассудочную отстраненность, а внутреннюю сопричастность в отношении к окружающему миру. Включенность в этот мир превращает каждое действие индивида в акт духовной самореализации и самоопределения личности. Осознание себя как главной причины собствен ной жизни и жизни другого возлагает на человека особую ответственность. Духовность личности развивается на основе этого чувства ответственности, на основе понимания сущности и предназначения смысла собственной жизни. Главной сферой существования духовности является сфера отношений человека к человеку. Духовность раскрывается как человеческая способность преодоления отчужденности, отстраненности, изолированности в человеческом отношении к другому, содержащая возможность достижения духовного единства. Современное общество с тенденциями демократического развития создает необходимые условия для достижения этого единства, для осознания человеком другого не только как своего подобия, но и для принятия его как своего продолжения. "Познание" или "восприятие" "ты" есть всегда живая встреча с ним, скрещение чвух взоров", - пишет С.Л. Франк |9|. Он также отмечает, что "непосредственное самобытис в том трансцендснтировании как бы встречает и узнает свое собственное существо - в известном смысле себя самого - за пределами себя самого - именно в "другом" - в динамически живой реальности непосредственного самобытия, которое идет, однако, в противоположность обычному направлению - в направлении извне вовнутрь".
Отношение к другому, встреча с "ты" является условием возникновения "я". Начало этого процесса и представляется на-
чалом собственно человеческой жизни, после чего сущность своего "я" становится предметом его потребностей и устремлений. Вместе с тем, осознание собственной индивидуальности является необходимым условием вхождения в человеческую культуру. Общечеловеческие ценности и духовная культура обретаются и развиваются на основе познания культурных смыслов в собственном духовном опыте. Окружающий мир приобретает духовное измерение изнутри собственной сущности. В мире духовных ценностей "человек существует в режиме самосознания, самодетерминации ... и его жизненные ориентиры, ценности и идеалы имеют своим источником ... то пространство общечеловеческого диалога, вход в которое возможен при наличии собственного голоса" [10].
Таким образом, современный социокультурный контекст с его демократическими и прогрессивными изменениями создает условия индивиду для восхождения от непосредственной данности наличного опыта к его человеческой всеобщности через приобщение к общечеловеческим ценностям, к полной творческой самореализации, раскрытию сущностных сил, к созданию новых ценностей. Духовные ценности делают жизнь человека достойной, и именно поэтому они являются основой свободы человека. Как отмечал
Н.З. Чавчавадзе, "...свобода человека есть всегда освобождение от власти низших ценностей, выбор высших ценностей и борьба за их осуществление" [11]. Следовательно, духовное развитие человека как процесс приобщения к ценностям, их реализации и созданию новых ценностей формирует свободную, гармоническую личность, и поэтому духовность делает человека свободным, творчески созидающим, разносторонне себя реализующим в окружающей действительности.
Здесь важно отмстить, что понятие "свободы" в отношении к личности можно рассматривать в двух аспектах - как внешнюю свободу, предоставляемую общественными отношениями, и как внутреннюю, также зависящую от социокультурных условий, но в еще большей степени от субъективных качеств человека. Степень свободы, свойственная личности, определяет возможности человека в его духовном развитии. "Отсутствие, вернее, минимум внешней свободы, резко ограничивает поиск самореализации, самосовершенствования личности, - пишет Э.Н. Фаустова, -но при этом внутренняя свобода может вступать в конфликт с внешними обстоя-
тельствами" [12], и тогда духовное развитие личности продолжается до определенного предела, который неблагоприятен как для общества, так и для самого индивида. Известны времена в истории нашего Отечества, когда духовный потенциал личности, ее духовное богатство позволяли сохранить свободу при обстоятельствах, противоречащих этой свободе. Это может привести к жизненной трагедии, краху, о чем свидетельствует бесчисленное множество известных примеров: гибель вы-
дающихся деятелей культуры и науки, религиозных и общественных деятелей. Высокий уровень духовного потенциала этих людей оказался невостребованным, он пришел в противоречие с усредненным фоном, с существующей и принятой в обществе системой отношений, поэтому некоторые из них становились диссидентами или уходили, замыкались в себе, переводя жизнь из естественного диалога с окружающими в монологическую форму, закрывающую сущность той глубокой духовной работы, которую человек совершал внутри себя. Следовательно, понятие "свободы" выступает одновременно и как условие развития духовности личности, и как результат, опредмеченный в реально достигнутом уровне духовности. "Свобода
- это тот воздух, без которого невозможна жизнь культуры. Чем чище воздух, тем более здоровы живые создания, высоки и прекрасны их духовные искания" [12].
В связи с этим интересно высказывание
B.C. Библера о том, что духовная культура
- это "...форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления; то есть культура - это форма свободного решения и псрсрсшсния своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности". Здесь исходной точкой является сама личность в условиях абсолютной свободы.
В настоящее время, в атмосфере обновления общественной жизни одной из важнейших проблем является создание условий, способствующих духовному, гармоничному и целостному развитию личности.
В отличие от других объектов реальности человек является не только материальным, биологическим, но и духовным существом. Единство различных личностных структур (мировоззренческой, психологической, физической и других) обусловливает гармоничное их взаимодействие.
Это положение особо актуально для студенческой молодежи, поскольку, получая в вузе высокий уровень подготовки,
значительно обогащая свой духовный опыт, становясь на путь осознанного саморазвития - профессионального, духовного, они должны не только обрести качества специалиста высокой квалификации, но и подготовить себя к сложной социальной роли, взяв На себя "роль носителей ...исторического, нравственного и иного самосознания и самоизмерения общества" [12]. То есть обладать качествами духовно богатого человека, который не только функционально становится членом определенной социальной группы, но по своей сущности отвечает особым требованиям, ибо всякий прогресс опирается не только на профессиональный уровень специалистов, но и на их общую культуру: недостатки, связанные с мировоззренческой ограниченностью, нравственной ущербностью и эстетической глухотой, чреваты жестокими последствиями. Сегодня общество столкнулось с этим вплотную, ощутив катастрофичность ситуаций, несущих угрозу самой жизни на Земле.
Один из самых точных диагнозов чернобыльской катастрофы поставил академик В. Легасов. Он считал, что прорыв в атомные технологии совершили и применили на практике ученые, воспитанные на культуре и нравственных идеалах XIX века. Высоконравственное начало предопределяло отношение человека с человеком, отношение к технике, к своим обязанностям и пр. Высокая мораль находила свое выражение в создаваемой технике и в принципах ее эксплуатации. Потом им не смсну пришло поколение "технарей". В системе нравственных ценностей человек был отодвинут на третий план [13]. И этим примерам "нссть числа". Можно сказать, что здесь и в других ситуациях проявляется в комплексе недостаток профессиональной компетентности, нравствен ной и эстетической культуры. Причины, обусловившие то или инос решение, могут быть различны, однако уровень культуры принятого решения (имеются в виду общественно значимые) отражает уровень культуры тех, кто его принимает, и общества в целом.
В связи с изложенным весьма значимым в современных политически и социально-экономических условиях развития страны является создание предпосылок для возрождения гуманистического начала всего образовательно-культурного процесса в системе высшего образования. На первый план выдвигается задача подготовки специалиста как просвещенного человека, профессиональная подготовленность кото-
рого является лишь гранью его целостного бытия.
В высшей школе все более прививаются, демократические традиции, постепенно создаются условия для развития личности на основе использования многообразия культуры, се общечеловеческого и национального богатства.
Гуманизация в вузе до настоящего времени в значительной мерс обеспечивалась достижением общечеловеческих ценностей и духовной культуры через гуманитарный синтез всех учебных дисциплин, превращающих ценности общемировой культуры из предмета изучения в содержательную основу образования и жизнедеятельности человека.
Гуманитаризация в высшей школе представляет собой средство (путь) реализации гуманистической направленности обучения и воспитания будущих специалистов. Содержание гуманистического образования в современном вузе определяется Государственным образовательным стандартом, циклом из 10 учебных предметов. Ученому совету предоставляется право распределять общий объем времени между дисциплинами цикла. Активные формы и методы преподавания гуманитарных дисциплин, к которым следует отнести индивидуальные и коллективные творческие задания, деловые игры, пресс-конференции, встречи с учеными, защиту' рефератов и др., способствуют формированию у студентов гуманистического мировоззрения, основ гуманитарной культуры, помогающих понять и реализовать духовно-нравственные ценности и занять активную жизненную позицию. Госкомвуз страны организовал работу по созданию новых учебных материалов по гуманитарным наукам, наметил программы комплектования книжных фондов, совершенствования работы учеб-но-мстодичсских кабинетов, объединения библиотек вузов России в единую информационную систему технического оснащение вузовских гуманитарных служб и кафедр гуманитарных наук.
От перечисленных факторов зависит формирование целостной гуманитарной среды в учебно-воспитательном пространстве, являющейся важнейшей стороной духовно-нравствен ной атмосферы вуза.
По данным нашего исследования 75 -80 процентов опрошенных студентов гуманитарного (ТГУ) и технического (ТГТУ) университетов заявляют о том, что признают важность и необходимость об-шегуманитарной и общекультурной подго-
товки для специалистов любого профиля. Более 96 из них отметили, что ощущают недостаток своего общегуманитарного образования. Однако, лишь чуть более 43 процентов связывают устранение пробела с учебой в вузе, более 50 процентов считают, что здесь нужна постоянная самостоятельная работа. Абсолютное большинство опрошенных считают важным для профессиональной подготовки изучение гуманитарных дисциплин, хотя при этом был высказан ряд оценочных суждений типа: "Безусловно, необходим гуманитарный цикл, но в настоящее время это делается несколько формально" или "Идея расширения гуманитарного цикла хороша, но реализована слабо: некоторые предметы преподаются так, что не вызывают интереса".
Размышляя о судьбе гуманитарных предметов, студенты высказывали интересные предложения, идущие подчас вразрез с мнением вузовских преподавателей. Например: "Гуманизация высшего
образования, это не количество гуманитарных предметов, а развитие личности студента, предоставление каждому возможностей для творчества". Среди студентов технического университета встречались и такие мнения: "Преподавание дисциплин гуманитарного цикла должно быть кратким, "приложенным" к специализации".
В целом, студенты ищут пути решения проблемы не в расширении перечня изучаемых предметов, а в возможности выбора разумного минимума, в пересмотре содержания и насыщенности самих курсов, свободном выборе преподавателя, в расширении и внедрении современных форм обучения и др. (табл. 1).
Таблица 1.
Предложеши ГПУ ТГУ В среднем по выборке
Сокращен, числа обязательных предметов 57 40 39
Увеличение числа предметов и спецкурсов для создания возможностей выбора предметов 39 51 30
Сориентированность учебного процесса на получение знаний, необходимых в будущей профессиональной деятельности 100 74 68
Введение предметов этого профиля 25 100 18
Углубление научной подготовки 2-І 40 19
Что касается взглядов преподавателей на проблемы гуманитаризации, то абсолютное большинство из них (98,3 процента) считают, что гуманитарная подготовка сегодня, с одной стороны, помогает сформировать высокообразованного специалиста, с другой - эта подготовка может служить гарантией трудоустройства молодого человека как интеллигентного молодого специалиста.
Динамика развития сегодняшнего общества такова, что многие факторы служат надежной основой как для профессионального, так и для духовного, личностного роста. В связи с этим, как считают преподаватели, участвовавшие в нашем опросе, речь должна идти не просто об усилении гуманитаризации или профориентации, а об изменении парадигмы образовательной системы, то есть о ее принципиальной реорганизации в соответствии с новыми задачами. Иными словами, задача заключается в определении в качестве системообразующего фактора профессиональной ориентации школьников, то есть своевременного и обоснованного выбора ими своего жизненного пути сообразно своим способностям и призванию. Сегодня в образовании, как отмечал А.Г. Асмо-лов, необходимо думать не только и не столько о реформе педагогического метода, технологии обучения, а, в первую очередь, о социально-гуманистической ориентации всей жизни учащихся, о расширении возможностей компетентного выбора каждой личностью своего жизненного пути, то есть пути на саморазвитие личности в благоприятной культурно-образовательной и воспитательной среде (14].
Личностный ориентир как центральный принцип новой педагогики осознан в современной социокультурной ситуации достаточно четко и является важным фактором духовного развития индивида.
Существенной особенностью его является ориентация на рассмотрение любых вопросов в многомерном пространстве и времени процесса воспитания и обучения: сказанное в равной мерс относится как к личности педагога, так и к личности ученика, личностно-ориентированному общению между ними, и к выработанным человечеством педагогическим технологиям, методам, теориям, которые в совокупности образуют педагогический комплекс, то есть функционально-специализированную, институциональную функцию данной социокультурной среды. Иными словами, инди-видуально-личностная ориентация как центральная идея реформы образования,
включая проблемы гуманитаризации и профессионализации высшей школы, означает следующее: если раньше на первом месте стояла проблема обеспечения преемственной связи между ступенями образовательной системы, то есть некий вторичный, внешний по отношению к личности ориентир, то ныне стержневой задачей стала забота о мерах обеспечения преемственного развития (саморазвития) личности, ее духовных сил и качеств (этических, нравственных ценностей, познавательных, творческих способностей и т.д.) на протяжении всего жизненного цикла человека. Поэтому высшая школа, как и любая ступень образовательной системы, обязана создавать все необходимые условия для обеспечения преемственного гармоничного развития личности студента сообразно его ценностным устремлениям и способностям. Если по канонам традиционной педагогики было достаточно ориентироваться на некоего "среднего студента", "усредненную аудиторию", то теперь надо знать каждого студента, каждую данную аудиторию, их реальные возможности и, только имея необходимую соответствующую информацию, можно перевести учебно-воспитательный процесс от системы внешней мотивации к системе внутренней мотивации в порядке планирования, программирования содержания и темпов обучения с позиции общечеловеческих ценностей и духовной культуры, потребностей и творческих способностей каждого студента и конкретных учебных групп.
1. Культурная среда и духсжпос формирование личности. М., 1992. С. 145.
2. 50x50. Опыт словаря нового мышления. М.,
1989. С. 108-145, 111, 108.
3. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке. М., 1991. С. 14.
4. Гердер И.Г. Идеи о философии и истории человечества. М 1977. С. 428.
5. Рерих Н.К. Культура - почитание света // Мир через культуру. М., 1990. С.52-53.
6. Лихачев Д. С. Культура правды и антикультура лжи // Красная книга культуры. М., 1989. С. 323.
7. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. филос. 1989. № 3. С. 119.
8. Фрапкл В. Человек в поисках смысла. М.,
1990. С. 171, 301-302.
9. Франк С.Л. Непостижимое. Соч. М., 1990.
С.354-355.
10. Брандт Г.А. Культура как предмет философии // Вестник МГУ. Сер. Философия.
1991. Вып. 3. С. 14.
11. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984. С.29-30.
12. Фаустова Э.Н. Культура студенческой молодежи: социально-философский аспект. М.,
1991. С. 17, 30.
13. Капелюшный А. Десять лет с Чернобылем // Известия. 1996. 23 апр.
14. Цит. по: Воробьев Г.Г. Школа будущего начинается сегодня. М., 1991. С. 7-8.
О НЕКОТОРЫХ ЭТИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ АСПЕКТАХ АСОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
И.И. Булычев, В.Н. Косырев
Bulychev I.I. & Kosyrev V.N. On Some Ethic and Psychological Aspects of Asocial Behaviour of Teenagers. This article is about reasons of unmotivated (unconscious), asocial behaviour of teenagers. The authors come to the conclusion that the child has equal inborn abilities for the development of both altruistic and aggressive-selfish qualities. It is stated, that worsening of natural and social surroundings makes it difficult to develop the former ones while the latter receive much room to display. In conclusion some possible ways to restrain unmotivated crimes among teenagers are outlined.
Вопрос о природе асоциального поведения не нов. Со времен Сократа он насчитывает более чем двухтысячелетнюю историю, которая представлена в основном двумя противоположными направлениями. Первое ставит причины асоциального поведения в фатальную зависимость от примитивно-эгоистических потребностей и инстинктов человека, второе относит их исключительно на счет промахов и изъянов воспитания.
Для отечественной науки (особенно юридической и педагогической психологии 30 - 50-х годов) характерно главным образом второе направление. И такое положение не было случайным. Поначалу вполне обоснованные и естественные реакции ученых против свойственных первому направлению биологизаторских теорий причин преступности привели впоследствии нс только к отрицанию каких бы то ни было попыток объяснить любые аспекты асоциального поведения с позиций биологии, генетики и т.д., но заодно и к игнорированию психологических особенностей правонарушителей.
В последние десятилетия положение заметно изменилось. Появился целый ряд работ, рассматривающих причины асоциального поведения с позиций именно психологических, сделана попытка классифицировать правонарушителей с точки зрения строения их мотивационной сферы. Следуя, однако, общепринятому определению мотивов как побуждений, возникающих в результате опредмечивания по-
требностей, исследователи несколько абсолютизировали роль "сознательного", или "светлого спектра" сознания. Во всяком случае, вскрывая несостоятельность ряда западных теорий о "врожденной агрессивности" человека, которая, якобы, извечно заложена в его природе и не может быть "исправлена" никаким социально-культурным воспитанием и развитием, ошибочным было впадать в другую крайность: полностью отрицать существование определенных генетических и нейропсихологи -ческих механизмов, обеспечивающих реализацию соответствующего поведения. Тем нс менее как отечественные, так и зарубежные авторы нередко целиком списывали агрессивность на счет неблагоприятной внешней (природной и социальной) срсды [1|.
Подобные методологические позиции, во-первых, препятствуют достаточно полному раскрытию причин асоциального поведения вообще, во-вторых, при таком подходе выпадает из поля зрения несознаваемое асоциальное поведение. Между тем, в последнее время, мы столкнулись с фактом явного возрастания подобного поведения среди детей и подростков, мотивированного более или менее случайными причинами социально-психологического характера (эффективность, плохая компания, ненормальная моральная атмосфера в обществе, семье и т.п.). Естественно, возникает необходимость исследовать причины данного явления.
