CC BY
49
Ю.И. ШИШИМОРОВА, соискатель кафедры истории и культурологии Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова (МГГУ им. М.А. Шолохова)
Тел. 8 903 88212 96; shy-07@yandex.ru
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ АНАЛИЗА ЛИЧНОСТИ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ (гуманистический аспект)
В данной статье рассматриваются подходы к пониманию человека/личности в современной русской философской мысли. Особое внимание уделено духовной составляющей в рамках анализируемых антропологических исследований.
Ключевые слова: человек, личность, духовность.
На рубеже XX-XXI веков в области социально-антропологического знания происходит расширение диапазона исследований человека. На сегодняшний день в отечественной мысли происходит процесс освоения новых методологических установок в анализе человека/личности. Это обусловлено достижениями в области естествознания, технических наук, позволившими, с одной стороны, исследовать сложнейшие феномены человеческой жизни, с другой - социально-экономические, политические, информационно-технологические изменения в мире явились причинами особо пристального внимания к проблемам личности. На процесс изучения человека в современных условиях оказывают влияние мировоззренческие и ценностные установки исследователя. Наряду с традиционными подходами (религиозный, этический, научный и т.д.) формируются познавательные стратегии, основанные на герменевтическом, синерге-тическом, психоаналитическом, экзистенциальном антропологическом анализе.
Рассматривая человека в условиях современного динамичного развития общества, отечественные исследователи подчеркивают их противоречивую взаимосвязь. С одной стороны, он испытывает на себе активное воздействие социальных институтов, массовой культуры, СМИ, разного рода технологий. С другой стороны, индивид в определенном смысле внутренне перерабатывает и трансформирует социальное влияние. В условиях многогранности общественного бытия основным качеством, синтезирующим всеобщие родовые и индивидуальные черты, является духовность человека, которую следует рассматривать как субъективно-индивидуальный и неповторимый мир личности. К анализу данного аспекта в жизнедеятельности человека/личности обращаются ряд отечественных мыслителей.
Так, В.С. Барулин анализирует категорию «субъективность человека», которую он представляет как сочетание всех объективных и субъективных качеств индивида, его способностей, задатков, внутреннего духовного мира с системой ценностных ори-ентаций, мотивационных механизмов, эмоционально-психологической сферой. В процессе развития социальной системы происходит ее усложнение. В этих условиях проявляется «диалектика расщепленности и тотальности человека» [4, с. 59]. С одной стороны, множатся различные виды человеческой деятельности и ее структуры, более разнообразными становятся человеческие отношения. Происходит раздробление индивидуальности, так как она все более становится привязана к отдельным про© Ю.И. Шишиморова
ФИЛОСОФИЯ
фессиям, сферам, функциям, культурам. Как отмечает автор, «...расщепленность человека означает усиление односторонности его развития в противовес его многосторонности и универсальности, .нарастающая функциональность ... оттесняет его чисто человеческие самоустремления» [4, с. 60].
С другой стороны, человек всегда нечто большее, чем его профессия, деятельность. Его сущность заключает в себе целостный внутренний мир, который характеризует его как личность. Именно это необходимо рассматривать как основу человеческой тотальности. Он является противоречивым, разнонаправленным существом. «Человек - и источник разума, и носитель нравственных ценностей, и эмоциональное, переживающее существо, и носитель чисто природных потребностей, и т.д.» [4, с. 62].
Одним из основополагающих качеств человека, которое носит интегрирующий характер, является духовность. Она во всем богатстве и взаимосвязи своего проявления выступает как внутренняя субъективно-индивидуальная реальность человека. Духовность человека наиболее полно характеризует и выражает его сущность и является приоритетной в жизнедеятельности. Она проявляется во взаимосвязи и взаимозависимости интеллектуальной и эмоциональной сфер человека, его ценностей, мотивов, установок. Это выражение субъективного мира человека, его внутреннего Я. Духовность выступает как мера развития человека, показатель усвоения им достижений мировой культуры.
Современный человек находится в условиях возрастания плотности событий, их хаотичности, в потоке увеличения количества и интенсивности информации. В этой связи индивид вырабатывает определенный механизм, который позволяет ему видеть и особым образом интерпретировать явления общественной жизни. Этот процесс фильтрации помогает человеку индивидуально воспринимать социальные явления и на этой основе формировать глубоко личностную позицию. Общественное влияние осмысливается человеком и приобретает характер индивидуальной оценки и тем самым «...вмонтируется в личные грани отношения к миру.» [4, с. 70].
Вслед за представителями европейского экзистенциализма П.С. Гуревич развивает представление о человеке в аспекте его индивидуального бытия и бытия в мире. Автор обращается к ана-
лизу природы и сущности человека, характеризует экзистенциальные аспекты его существования (страх, страдание, смерть и др.). Человек как микрокосм является природным существом, как макрокосм он часть мира, тесно с ним связанная. Это дает основания автору говорить об уникальности человека. Однако попытки выявить определяющее качество данной уникальности приводят его к выводу о том, что она не связана с самой природой человека. Проблема целостности человека, по мнению П.С. Гуревича, заключается в «.рассогласованности ума и чувств, психики и сознания, телесного и интеллектуального, биологического и социального, т.е. во внутренней противоречивости человека как объекта познания» [8, с. 31-32]. Сущность человека проявляется в том, что он представляет собой объект незавершенный, открытый. Он способен преодолеть свою видовую ограниченность и возвыситься над миром.
В.Ф. Сержантов раскрывает аксиологический подход, согласно которому множество признаков, характеризующих человеческое Я, группируется в триаду: Я - витальное, Я - рефлексивное, Я -аксиологическое. Автор указывает, что в процессе воспитания конкретный человек может стать свободной, гармонично развитой индивидуальностью. Данный процесс предполагает формирование у него системы ценностей, которая дает возможность сопереживать и осознавать самоценность каждого отдельного человека.
Отечественный исследователь В.А. Кувакин предлагает гуманистический подход к измерению человека. Под гуманизмом в широком смысле он понимает «.ясное осознание естественной человечности человека, культивирование этой человечности в конкретных формах помощи, уважения, любви к человеку» [9, с. 8]. Автор считает, что современный гуманизм - явление неоднозначное. С одной стороны, это признание положительных и отрицательных основ человека, с другой - рассмотрение его как существа свободного, творческого и в связи с этим противоречивого. Мыслитель рассматривает личность через проявления жизни и смерти, любви, свободы, творчества, уединения.
По его мнению, внутренний мир личности многогранен, уникален. Он сложнее, чем мир культуры человечества, и в то же время безграничен, неуловим, зыбок. Во внутреннем мире, как в реальности человека, автор выделяет сознание, самосознание и Я. Именно Я является синонимом
понятия «личность», «индивидуальность». Это основа человека, на которую «нанизываются», как «одежки», мысли, ощущения, мечты человека. Именно собственное, конкретное Я является для человека высшей ценностью.
По мнению ряда отечественных исследователей, человека можно определить только отрицательно, через категории «несводимости», «непредопределенности», «незаменимости», «неповторимости», «невыразимости». Эти понятия позволяют отметить особую исключительность человека. Исследователи отмечают, что «...человека окончательно и однозначно определить нельзя, слишком он многогранен, разносторонен в своих мыслях, делах и свершениях и ни под одно определение не подходит, ни одним определением не охватывается» [7, с. 159]. Каждый индивид стремится реализоваться в жизни, в том числе в профессии. Однако, достигнув определенного результата, важно сохранять свою индивидуальность, оставаться самим собой. При достижении определенного социально значимого результата человек может столкнуться с проблемой нивелировки его индивидуальных черт и характеристик, так как он стандартизируется в угоду социальной среде.
Ж.Т. Тощенко рассматривает человека как явление, совмещающее взаимоисключающие взгляды, установки, убеждения, намерения (образ кентавра как сочетание несовместимого). Эта мно-гоаспектность человеческого сознания определяется им как парадоксальность. Парадокс - это «странное, расходящееся с общепринятым мнение или высказывание, противоречащее здравому смыслу, явление, кажущееся невероятным; процесс, при реализации которого достигается результат, прямо противоположный ранее провозглашенным целям или .отличающийся от первоначальных замыслов.» [13, с. 54]. Парадоксальность человека проявляется в переходные периоды исторического развития. При сохранении старых условий и традиций складываются новые установки и ориентиры поведения.
Иное понимание своей сущности и существования формируется через открытие в себе метафизического измерения (любовь, совесть, добро). Это «второе рождение», которое человек осуществляет сам и таким образом проявляет себя как личность. Можно говорить о двух сторонах жизнедеятельности человека: повседневной и той, в которой он находится, занимаясь творчеством,
испытывая глубокие чувства к другому человеку. Данные проявления определяют человеческую жизнь. Они полностью не реализуются, не имеют естественных причин, их нельзя вызвать сознательным усилием, «они могут только «осенить» человека, вырвать его из обыденного повседневного существования, заставить задуматься над собственным бытием» [7, с. 46].
Таким образом, отечественные авторы отмечают, что человек - противоречивое, парадоксальное существо, но именно данная характеристика указывает на его исключительность и уникальность. Личностное проявление основано, с одной стороны, на культурных особенностях, традициях и обычаях определенного народа, с другой стороны, это основание самого человека, результат самостоятельного, индивидуального творческого самосозидания. Гуманистические аспекты антропологического анализа позволяют раскрыть особое измерение человека, которое является более глубоким в понимании его сущности. Они позволяют раскрыть внутреннюю уникальность человека, свидетельствуют о его свободе как личности, саморазвитии и самореализации.
Анализ исследований человека/личности современными отечественными мыслителями позволяет отметить определенное единство в типе методологий. Антропологические поиски осуществляются с учетом развития многообразных сфер, форм и видов социальной и духовной деятельности. В качестве контекста данных исследований можно отметить понимание бытия конкретного человека как значимого и определяющего фактора.
В ряде работ отечественных авторов1 предложен социально-антропологический анализ, основанный на расовой теории. Данный подход опирается на биологическую (дерматоглифический метод расовой диагностики) трактовку природы человека, позволяющую раскрывать ее в качестве абсолютного воплощения расовой и этнической сущности индивида. Исследования аналогичного характера содержались в работах европейских (Э.Р. Енш, Э. Крик, Л. Вольтман и др.) и отечественных (А.И. Яхно, В.П.Алексеев, Г.Л. Хить, Н.А. Долинов) ученых в начале и середине XX века.
По мнению исследователей, понятие «раса» имеет архетипическое происхождение, относящееся к досоциальной, биологической общности человечества. Раса является величиной неизменной и генетически обусловленной. Социальное, поли-
тическое, культурное наполнение данной категории сформировалось в более позднее время. Раса, обладая психической силой (зов предков), пронизывая вековую историю организованной социально-политической жизни, активизирует архетип человека. Наследованные духовные наклонности являются причиной того, что у народов в разные исторические периоды вырабатывается одно и то же мировоззрение. Тем самым голос крови и расы продолжает действовать во времени и оказывает решающее влияние на формирование человека.
В последние годы в работах отечественных исследователей, посвященных антропологической проблеме, происходит поворот от философско-те-оретических аспектов рассмотрения к экзистенциальным проблемам жизненного мира человека. Во многом данный вектор развития идет в русле традиционных философско-антропологических исканий в России XIX - начала XX века. Понимание человека связывается с особенностями исторического развития русского народа, православно-религиозной традицией. В характеристике личности используются категории соборности, духовности. Культурологические, философско-исторические, религиозно-философские исследования образуются на стыке истории, философии и богословия. Рассматривая исторический и современный аспекты развития православия в культуре России, авторы2 обращаются к вопросам значения христианс-ко-православного миропонимания и мировоззрения в жизнедеятельности человека, к многообразным формам культурной традиции в духовном и морально-нравственном формировании личности.
Представители данного направления анализируют происходящие социокультурные изменения в современном российском обществе с учетом основополагающих положений православного вероучения. Религиозная вера в жизнедеятельности человека рассматривается как специфический тип познания, духовного опыта и практики. Принципы религиозных чувств, ценностей, воздействуя на поведение человека, влияют на эмоциональное восприятие им мира, на его поведение, творчество и др. Также подчеркивается особая роль Священной Традиции, заключающей в себе духовные константы культуры, регулирующие жизнь человека на протяжении длительной истории.
Как отмечает С.В. Переверзенцев3, в истории русской мысли формировалось разное по характеру понимание человеческой личности. Однако оп-
ределяющее влияние имело его религиозно-философское осмысление. Нравственные императивы, сформировавшиеся в условиях православной культуры, являлись источником цельности человека. Образ человека, созданный православной антропологией, является глубоким и многомерным. Этот идеал, «.сформированный в основных чертах полтора тысячелетия тому назад, по сей день остается скорее уж впереди нас, нежели позади. Он остается, таким образом, не только не раскрытым, но также еще и не устаревшим, непревзойденным - и потому не утрачивает способности оказаться нужным и ценным для современной мысли, современных духовных поисков.» [15, с. 278].
На наш взгляд, актуальность данных аналитических поисков проявляется в стремлении выработать особое видение православной традиции и ее соответствие вызовам современности. Воспитание и духовное развитие человека, основанное на традиционных ценностях, свойственных отечественной культуре, ориентированное на нравственное самосовершенствование, позволяет противостоять искажению личности в условиях современных социокультурных изменений.
В настоящее время широкое распространение получают целостные концепции социально-антропологического анализа. Так, В.В. Шаронов, рассматривая человека как целостность, обращает внимание на его внутренний духовный мир. Индивид представляет собой сочетание свойств системной открытости и закрытости. Его самосознание выступает ядром его внутреннего духовного мира. Человек представляет собой совокупность ценностей, жизненных планов и переживаний, самооценок. Его внутренний мир находится в постоянной активной работе, и степень ее напряженности является показателем духовного развития личности и ее индивидуальности.
Каждый человек вносит в определенной степени свой индивидуальный вклад в общечеловеческую культуру. Тем самым происходит «личностное творение» окружающего мира. Как отмечает В.В. Шаронов, «.выработка самого понятия «личность» - в отличие от понятий человека и индивида - оправдана именно тем, что в этом понятии закреплено единство индивидуального и социального, внешнего и внутреннего, единичного и общего» [16, с. 79]. Личность, таким образом, можно охарактеризовать как индивидуальный уровень выражения родовой природы человека.
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
Ю.Г. Волков и B.C. Поликарпов4 рассматривают человека как интегральное существо. На основании исследований в области естествознания, гуманитарных наук и истории мировой культуры авторы представляют человека как соци-оприродное, космопланетарное существо. В нем соединены в целое космическое, биологическое, психическое, социальное и культурное начала. Природа человека уходит своими корнями в глубины космоса. Он представляет собой единство хаоса и порядка, где личность является интегральной основой. Социальный механизм формирования интегрального человека с необходимым условием должен содержать три элемента, которые образуют целостную систему человека: Я, тело, мир человека.
Концепции целостного рассмотрения человека также нашли отражение в творчестве В.И. Филатова, который определяет человека не как систему, а как целостность, которая содержит элементы, свойством которых является бесконечность. «Человек - это Универсум, который является рав-номощным природному Универсуму» [14, с. 285]. Основанием становления и развития индивида является общество, которое задает минимальные и максимальные параметры развития личности. Оно определяет включенность человека в социальную жизнь через менталитет и общечеловеческую культуру.
Н.А. Тельновой5 предложен онтолого-антропо-логический подход к человеку, в рамках которого бытие личности осмысливается как целостность, раскрывается его универсальный смысл. Понятие целостности связано с понятием системы и выступает композиционным принципом и выражением тематического единства содержания разнооб-
разных проблем и компонентов в исследовании человека. Автор обращает особое внимание в целостном осмыслении человека на религиозные, эстетические, духовно-нравственные виды опыта, являющиеся более значимыми в понимании сущностного статуса личности. Онтолого-антрополо-гический подход включает описание структуры бытия как целостной самоорганизующейся системы и соответствующих данной структуре трех образов человека: природного, социального, индивидуального. Таким образом, по мнению автора, синергетический подход к бытию личности предполагает определенную структуризацию его уровней, когда их функционирование осуществляется на основе способности бытия к самоорганизации и саморазвитию.
Пристальное внимание к проблеме человека/ личности в современных условиях вызвано необходимостью решения имеющихся и возникающих новых социокультурных проблем. Его существование характеризуется как парадоксальное, не-укорененное, непредопределенное. Человек рождается существом пластичным. В процессе социализации он приобретает не только социальную сущность, но и личную индивидуальность. В отечественной социально-антропологической мысли на сегодняшний день наблюдается многовекторный характер анализа личности, которая является центром человеческой сущности, индивидуальности и активности. Идет поиск органических антропологических представлений. На наш взгляд, он должен не только соответствовать современным вызовам и тенденциям социального развития, но и учитывать особенности отечественной истории, культуры, традиционные ценности русского самосознания (духовность, вера, нравственность и др.).
Примечания
1 Авдеев В., Савельев А. Раса и русская идея. - М., 2002; Авдеев В. Новая парадигма в расологии // Наследие предков. - 1999. - № 7.
2 Аванесова Г.А. Роль православия в развитии отечественной культуры // Социально-гуманитарные знания. -2007. - № 2; Бойко В.В. Духовная культура и национальное самосознание // Православие в культуре России / Сост. В.В. Бойко. - М.: Агентство «Издательский сервис», 2004; Переверзенцев С.В. Смысл русской истории. - М.: Вече, 2004.
3 Переверзенцев В.С. Смысл русской истории. - М.: Вече, 2004.
4 Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты. - Ростов н/Д, 1994.
5 Тельнова Н.А. Целостность человека в онтолого-антропологическом измерении. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.
Библиографический список
1. Аванесова Г.А. Роль православия в развитии отечественной культуры // Социально-гуманитарные знания. -2007. - № 2.
2. Авдеев В. Новая парадигма в расологии // Наследие предков. - 1999. - № 7.
3. Авдеев В., Савельев А. Раса и русская идея. - М., 2002.
4. Барулин В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. -М.: Онега, 1994.
5. Бойко В.В. Духовная культура и национальное самосознание // Православие в культуре России / Сост. В.В. Бойко.
- М.: Агентство «Издательский сервис», 2004.
6. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Интегральная природа человека: естественно-научный и гуманитарный аспекты.
- Ростов н/Д, 1994.
7. Губин В., Некрасова Е. Человек в философском измерении (из истории проблем). - Свердловск: Изд-во Урал. унта, 1991.
8. Гуревич П.С. Философская антропология. - М.: Вестник, 1997.
9. Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). - СПб.: Алетейя; М.: Логос, 1998.
10. Переверзенцев С.В. Смысл русской истории. - М.: Вече, 2004.
11. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. - Л., 1990.
12. Тельнова Н.А. Целостность человека в онтолого-антропологическом измерении. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.
13. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. - М.: Гардарики, 2001.
14. Филатов В.И. Социально-онтологические основания целостности человека: Монография. - М.: Изд-во МГУК; Омск: Омск. гос. ун-т, 2001.
15. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. - СПб., 1994.
16. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. - СПб.: Изд-во «Лань», 1997.
SHISHIMOROVA Y.I.
MODERN TENDENCIES OF PERSONALITY ANALYSIS IN THE RUSSIAN PHILOSOPHICAL CONCEPTION
A number or approaches to the understanding of a person-personality in the modern Russian philosophical conception are examined in the following article. Special attention is paid to the analyses of the spiritual constituent in the frames of nonsocial anthropological research.
Key words: person, personality, spirituality.
