CC BY
39
УДК 930.2
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
Л. И. Зайнуллин
zainullin.l@mail.ru
Казанский Кооперативный Институт, г. Казань, Россия
Л. К. Зшаишииа
Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия
Аннотаци. В статье представлен социокультурный феномен концепции культурной динамики. Рассматривая состояние культуры Запада, А. Моль стремится показать влияние средств массовой коммуникации на процесс вытеснения традиционной «гуманитарной» культуры прошлого современной «мозаичной» культурой. В качестве силы, которая способна утвердить культуру будущего интеллектуального общества, им названа творческая интеллигенция. В настоящее время в российской массовой культуре наблюдается экспансия западной, описанной А. Молем мозаичной культуры, в ее виртуальном варианте.
Ключевые слова: культура, динамика, глобализация, индивидуальная культура, массовая культура, социокультурный феномен, концепция культурной динамики
В философии культуры заявил о себе новый социокультурный феномен феномен -концепция культурной динамики. Историогенез данного феномена берет начало с работ Абраама Антуана Моля «Социокультурная динамика», которая была опубликована в 1967 году [3]. Автором представлена концепция зарождающейся «мозаичной культуры» как прообраз будущей модели культуры постмодернизма и межнациональных отношений. А. Моль анализирует феномен культуры на основе семиотического и кибернетического подходов. С этих позиций он определяет культуру как «интеллектуальный аспект искусственной среды, которую человек создает в ходе своей социальной жизни». При этом он различает два вида культуры: культуру «индивидуальную» и культуру «социальную» [3]. «Индивидуальная культура, - пишет он, - это экран знаний, на который индивидуум проецирует сообщения, получаемые им из внешнего мира». «Социальная культура», по его мнению, - это культура множества индивидов, составляющих социальную группу.
Рассматривая состояние культуры Запада, А. Моль стремится показать влияние средств массовой коммуникации на процесс вытеснения традиционной «гуманитарной» культуры прошлого современной «мозаичной» культурой. Отличие гуманитарной культуры от мозаичной ему видится в том, что первая была сформирована под воздействием рационально организованного процесса познания, как правило, через установившуюся систему образования. Мозаичная культура формируется под воздействием непрерывного, обильного и беспорядочного потока информации, распространяемого, главным образом, средствами массовой коммуникации. Возникающую под воздействием средств массовой коммуникации культуру А. Моль называет «массовой». Мозаичный характер современной западной культуре придает соединение в ней случайных элементов культур разных народов и эпох, которые в сознании каждого индивидуума оседают по определенным статистическим законам и «образуют в его мозгу нечто вроде хранилища сообщений» [3].
В отличие от предшественников, которые представляли динамику культуры в историческом разрезе, А. Моль сосредоточил внимание на анализе развития культуры и движении культурного продукта в рамках одного типа - «мозаичного». Он анализирует динамику культуры как процесс функционирования элементарных частиц культуры -«культурем». Для него «культуремы» - это некие сообщения (научная, художественная, нравственная, религиозная информация, заключенная в продуктах интеллектуальной де-
ятельности людей), которые передаются от создателя к потребителю средствами массовой коммуникации [3].
Одним из наглядных примеров в динамике культуры являются межэтнические отношения. Как в одиночестве человек не проживет без общения с другими людьми, так и этническая общность не может существовать сама по себе. В той или иной степени, почти любой этнос контактирует с другими этносами. Взаимоотношения между этносами целесообразно называть социально-этническими или межэтническими.
Межэтнические отношения (межнациональные отношения) в широком смысле слова понимаются как взаимодействия народов в разных сферах - политике, культуре и так далее, это отношения по поводу материальных и духовных условий существования этносов, по реализации их потребностей и интересов. В узком смысле - это межличностные отношения людей разных национальностей, которые тоже происходят в разных сферах общения - трудового, семейно-бытового, а также соседского, дружеского и других видах неформального общения. Выделяются два уровня межэтнических отношений - личностный и групповой.
Важнейшую роль в жизни и развитии каждой нации играют межнациональные отношения в сфере их духовной жизни. Они направлены на взаимное обогащение народов в области духовной культуры и в то же время на сохранение и развитие их национальной самобытности. Этому способствуют обмены в области народного и профессионального искусства, в том числе песенного, танцевального, музыкального, прикладного, а также сотрудничество в области литературы, современного монументального искусства, живописи, архитектуры и т. п.
Этносы контактируют с другими этносами в силу разных исторических обстоятельств. Чаще всего, если между ними появляются межэтнические напряжения, делаются актуальными завоевания, колониальные захваты прошлого, насильственные присоединения. Все это сохраняется этнической памятью и делается фактором сплочения. Оно получает символическое значение, создавая вокруг себя идеологизмы как героического, так и этнически ущербного характера. И часто одни и те же события оцениваются по-разному разными этносами.
Среди социальных факторов, влияющих на межэтнические отношения, наиболее существенными являются взаимосвязь социальной и этнической стратификации (конфликты ослабляются, если контактирующие группы обладают одинаковым статусом), влияние социально-структурных изменений, этнический фактор социальной мобильности (в СССР - первые секретари ЦК компартии союзных республик были титульной национальности, а вторые секретари - русские).
Культурные факторы, влияющие на межэтнические отношения, делятся на две группы, первая связана с просвещением и информированностью (тот факт, что образование, и в целом просвещение, способно разрушать межэтнические границы, снимать предубеждения, установлен в многочисленных исследованиях), вторая - с традиционными нормами каждой культуры (традиции чаще влияют на поведение в быту и на отношения в трудовой сфере).
Межконфессиональное согласие - особая общественная ситуация, где основой является проявляемая всеми сторонами толерантность, здесь не исключены дружественные отношения между представителями укорененных на одной территории различных конфессий. Такая ситуация, при устойчивом, длительном развитии такой ситуации, продвижении ее по пути к ориентированному на самовоспроизводство, самоподдержание, саморазвитие субъектов общения может превратиться в устойчивую систему отношений^]. Когда между верующими и атеистами существует необходимое для всех этносов согласие, так и при его отсутствии между верующими атеистами есть угроза вакуума норм и значений. Даже свободному демократическому обществу нужно минимальное базисное согласие по специфическим основам отношений, норм и значений, ведь без них
2018, том 2 Л. И. Зайнуллин, Л. К. Зшаишииа
№ 3 (6) СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
решение социальных конфликтов невозможно. Установка на межнациональную межкультурную интолерантность напрямую связаны с разным восприятием и пониманием религий, установками на агрессию, убеждением в незыблемости границ.
Установки, которые влияют на международную толерантность, положительно коррелируют с установками на поддержание традиций, значимостью этноидентичности, индивидуализмом, позитивным отношением к инокультурным группам. З. Т. Гасаев считает, что «следует формировать у молодежи умения и навыки преодоления национальных, религиозных, культурных барьеров, разделяющих людей. Немаловажно научить молодежь находить равновесие между личным и общим благом, интересами личности и общества, между тем, что считает своим счастьем каждый человек как индивид и как член общества».
В дополнение к вышесказанному, следует помнить о важности межконфессионального диалога: каждая религия - это представление известного миросозерцания, которое определяет отношение Бога к человеку и миру, объединяет в живом общении с Богом все элементы души. Но это общение может быть осуществлено лишь на основе имеющегося у нас понятия о Боге и его отношении к миру, а оно является философской стороной религии, которая формируется в людях при помощи умственного развития. П. Гуревич справедливо заметил, что религии перестали быть закрытыми герметично: в мире есть миграции людей, межнациональные браки, экуменические движения, кросскультурные контакты.
У религиозных организаций существуют большие возможности для формирования толерантности, сглаживания этнополитических противоречий и шероховатостей. Для наиболее эффективного применения этих возможностей, в первую очередь, нужно добиваться снижения и устранения межконфессиональной нетерпимости, помочь обеспечению взаимодействия между религиозными сообществами. Коммуникация в данном случае является неотъемлимой частью социокультурной динамики.
А. Моль описывает акт культурной коммуникации как цикл процессов передачи «культурного сообщения» от его создателя («автора идеи») сначала особой микрогруппе, которая дает «одобрение» этой идеи, затем средствам массовой коммуникации. СМИ по своим каналам доставляют сообщение макрогруппам. Усвоение обществом информации порождает еще один процесс культурной коммуникации - обратное воздействие на создателя и его работу над новой «идеей». Из каналов, которые наиболее эффективно в современном обществе распространяют культурные сообщения, А.Моль выделил радио, печать, кино, телевидение [3].
Рассматривая «циклы распространения» элементов культуры через основные каналы коммуникации, учёный отметил три главных момента.
1. Распространение созданного «сообщения культуры» требует от автора установления контактов с группой поддержки и распространения (издательства, студии, круг единомышленников и друзей), а также поиска средств копирования и тиражирования.
2. Необходим учёт предшествующего опыта распространения и реакции публики.
3. Требуется прогнозирование обратного воздействия распространяемого сообщения, начиная от характеристики воздействующего (мнение специалиста, дилетанта, общественное мнение) и заканчивая оценкой канала распространения. Так, общественное мнение может оказать воздействие на создателя через несколько лет после появления сообщения; критика (специалисты) - оказать влияние на творца через несколько месяцев; переданное по радио или телевидению сообщение - вызвать телефонные звонки или письма спустя несколько часов или дней после передачи.
На примере функционирования радио и телевидения А.Моль рассматривает четыре доктрины воздействия средств массовой коммуникации на потребителя: «демагогическую», «догматическую», «эклектическую» и «социодинамическую». Следуя «демагогической» доктрине, средства массовой коммуникации свою главную цель видят в рас-
пространении рекламной информации. «Догматическая» доктрина нацеливает средства массовой коммуникации на распространение идеологической информации. В русле «эклектической» доктрины средства массовой коммуникации ориентируются на распространение гуманитарных знаний, отражающих «глобальную» культуру [1-2]. Особенность «социодинамической» доктрины состоит в ее селективном нацеливании средств массовой коммуникации на выбор между «прогрессивными» - ускоряющими развитие -и «консервативными» - замедляющими динамику культуры ценностями. Но, ни одна из этих систем, ни на радио, ни на телевидении не имеет приоритетного положения, хотя все они используются в разных пропорциях [3-4].
Задача социодинамики культуры как научной дисциплины, с точки зрения А. Моля, состоит в том, чтобы разработать рекомендации по регулированию и управлению функционированием культуры, выработать культурную политику. Он предложил «повысить коэффициент разнообразия» культурных сообщений и противодействовать распространению стереотипных ценностей, которые публика систематически потребляла, и к которым она уже привыкла. Это должно привести «к увеличению дисперсии элементов социокультурной таблицы. Важная роль в данном процессе должна принадлежать распространению в первую очередь гуманитарных знаний, что позволит, по его мнению, современной «мозаичной» культуре трансформироваться в «культуру творческих личностей». Но такое будет возможно при условии перехода на новые этические принципы социальной организации. В качестве силы, которая способна утвердить культуру будущего интеллектуального общества, им названа творческая интеллигенция. В настоящее время в российской массовой культуре наблюдается экспансия западной описанной А. Молем мозаичной культуры в ее виртуальном варианте.
Литература
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М.: Academia. 2004 - 944 с.
2. Википедия [Электронный ресурс] http://ru.wikipedia.org/
3. Жиц Г. И. Инновационный потенциал; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Сарат. гос. техн. ун-т, 2000. - 129 с.
4. Моль А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 416 с.
5. Персикова Т.Н. Межкультурная коммуникация и корпоративная культура: учебное пособие. - М.: Логос, 2011. - С.37-39.
6. Садохин А.П. межкультурная коммуникация. - М.: Альфа-М, 2014. - С. 200-201.
7. Мухаметзянова Ф.Г., Яруллина А.Ш., Вафина В.Р., Бисерова Г.К. Феномн субъектности студента вуза как индикатора интеграции психологии и педагогик // Интеграция образования.2013.№1 (70)- С.47-52.
Авторы публикации
Л. И. Зайнуллин, преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин и иностранных языков, Казанский Кооперативный Институт, г. Казань, Россия
Л. К. Зиганшина, магистрант, Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань, Россия CULTURAL DYNAMICS AS A SOCIAL PHENOMENON
L. Zainullin
zainullin.l@mail.ru
Kazan Cooperative Institute, Kazan, Russia
L. Ziganshina
Kazan Federal University, Kazan, Russia
Abstract: Considering the state of Western culture, A.Mol seeks to show the influence of mass communication on the process of extinguishing the traditional "humanitarian" culture of the past with modern "mosaic" culture. The difference between humanitarian culture and mosaic culture is seen in the fact that the first was formed under the influence of rationally organized process of cognition, as a rule, through the established system of education. Mosaic culture is formed under the influence of a continuous, abundant and disorderly flow of information, distributed mainly
Л. И. Зайнуллин, Л. К. Зиганшина СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ
by means of mass communication. At present, in the Russian mass culture there is an expansion of the western described by A.Molem of the mono-culture in its virtual version
Keywords: culture, dynamics, globalization, individual culture, mass culture
Authors of the published work L. Zainullin, teacher of Kazan Cooperative Institute, Kazan, Russia, Email: zainullin.l@mail.ru L. Ziganshina, a student, Kazan Federal University, Kazan, Russia
Дата поступления 11.03.2018
