Научная статья на тему 'Социокультурный фактор в формировании инновационной среды'

Социокультурный фактор в формировании инновационной среды Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
917
134
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ИННОВАЦИИ / ДИНАМИКА КУЛЬТУРЫ / СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ КОММУНИКАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ / ИННОВАЦИОННО ВОСПРИИМЧИВАЯ СРЕДА / ПОСТМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ МОТИВАЦИЯ / ВИКИНОМИКА / "ТВОРЧЕСКИЙ КЛАСС" / ТВОРЧЕСКИЕ ИНДУСТРИИ / INNOVATION / CULTURAL DYNAMICS / SOCIO-CULTURAL FACTORS OF COMMUNICATIVE CULTURE / INNOVATION COMPREHENSIVE ENVIRONMENT / WIKINOMICS / CREATIVE CLASS / CREATIVE INDUSTRIES

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Салтанович Ирина Петровна

Глобальная экономика вступила в фазу, которую можно назвать инновационно-востребованной, «безынновационно» невозможной. Инновации стали и необходимостью, и мощным катализатором. Инновационная экономика, способная генерировать массовый поток нововведений, особенно требовательна к культурной среде. Процесс инновационного развития имеет две главные составляющие реализацию инновационных проектов и развитие инновационного потенциала, т.е. происходит чрезвычайно сложный процесс формирования инновационно восприимчивой среды. Факторам, которые способствуют активизации творческого потенциала человека, формированию готовности и способности к креативным действиям практически в любой сфере, и посвящена данная статья.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям , автор научной работы — Салтанович Ирина Петровна

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Socio-cultural factor in the innovation environment formation

Global economy is now facing the phase that can be called innovative demand, that cannot exist without innovation. Innovation became a need and a powerful accelerator. Innovative economy is able to generate a massive flow of innovations and is very demanding to cultural environment. The process of innovative development has two basic components the implementation of innovation projects and development of innovation potential, this means that an extremely complicated process of innovation environment formation is taking place. This article is dedicated to the factors of people's creativity accelerator, and their ability to act creatively.

Текст научной работы на тему «Социокультурный фактор в формировании инновационной среды»

Социальные проблемы современного общества

Социокультурный фактор в формировании инновационной среды

И.П. Салтанович

Глобальная экономика вступила в фазу, которую можно назвать инновационно-востребованной, «безынновационно» невозможной. Инновации стали и необходимостью, и мощным катализатором. Инновационная экономика, способная генерировать массовый поток нововведений, особенно требовательна к культурной среде. Процесс инновационного развития имеет две главные составляющие - реализацию инновационных проектов и развитие инновационного потенциала, т.е. происходит чрезвычайно сложный процесс формирования инновационно восприимчивой среды. Факторам, которые способствуют активизации творческого потенциала человека, формированию готовности и способности к креативным действиям практически в любой сфере, и посвящена данная статья.

Ключевые слова: инновации, динамика культуры, социокультурные факторы коммуникативной культуры, инновационно восприимчивая среда, постматериалистическая мотивация, викиномика, «творческий класс», творческие индустрии.

В условиях формирования новой социальной реальности, новых механизмов хозяйствования, ориентированных на рыночную экономику, перед белорусским обществом встают задачи, которые доселе не были востребованы и не ставились столь конкретно, не являясь злободневными. Перед обществом встает необходимость думать по-новому, формулировать по-новому, работать по-новому, считаясь с законами и требованиями рынка, овладевая новым типом мышления и экономического поведения.

Развитие средств коммуникации, широкие миграционные потоки, ломка традиционной идентичности и трансформация территорий, новое понимание конкурентоспособности, гипермобильность стали новыми вызовами для человечества. Процесс устойчивого развития общества находится в интегральной зависимости от состояния и уровня его культуры. При этом культуру все больше рассматривают как потенциал социокультурных достижений в совокупности с инновационными способами и результатами современной человеческой практики [1, с. 13-19].

Инновации и деловая жизнь успешно протекают только там, где для этого имеются соответствующие условия. Инновация не возникает спонтанно, она появляется в результате целенаправленного действия достаточно большого количества людей в условиях достаточно благоприятной среды.

Инновационная среда пронизывает все институты современного общества, она рыночная по сути. В инновационном развитии активность человека, его мотивация, субъективные реакции становятся ключевыми факторами. Следовательно, и экономический рост оказывается напрямую зависим не только от совершенствования технико-технологической базы и наращивания

капиталовооруженности труда, но и от развития креативных способностей самого человека, занятого в производстве.

В числе культурных факторов технологического прогресса британский исследователь G. Gelade называет такие, как открытая интеллектуальная среда, интеллектуальная автономия и социальное равноправие [2, р. 711-718]. «Национальные показатели инноваций движимы более фундаментальными силами, чем экономические условия, и социальные изменения могут быть необходимы для того, чтобы сделать менее инновационные общества более инновационными» [3, р. 59-73]. В силу того, что белорусским инноваторам технологическая составляющая инновационной проблематики ближе, чем гуманитарная, мы практически упускаем то, что культура - важнейший системообразующий фактор среды инновационной деятельности и социокультурные факторы становятся все более значимыми в управлении инновационными процессами.

Культура оказывает на человека более глубокое влияние, чем другие формы общественных связей. Происходит это в силу того, что человек подвержен ее воздействию практически на протяжении всей жизни. Современная динамика культуры, вызванная к жизни общими социально-экономическими и политическими изменениями в стране и мире, отвергает типично иерархическую административно-командную систему управления, которая не способна обеспечивать реализацию непрогнозируемых и часто весьма рискованных стратегических решений. А также активно поднимает вопросы творчества, приобретающие решающее значение для любого общества, преодолевающего границы промышленного этапа развития и вступающего в постиндустриальную стадию. Беларусь сейчас как раз находится в такой точке, точке перехода, где производственные и социальные факторы, переплетаясь, требуют творческого, «полетного» взгляда на многие процессы, происходящие в обществе. В этих условиях выбор между «ресурсозатратной» и «ресурсосберегающей» моделями экономического роста утрачивает смысл. «Человеческий капитал» -это принципиально «нелимитированный» ресурс.

Как отмечает В. Иноземцев, объективной составляющей постиндустриального общества является переход от материального производства к сфере услуг, переход от массового производства к производству специализированных или уникальных продуктов и, как следствие, радикальное изменение организационной структуры. Субъективная компонента такого общества включает в себя растущую зависимость его от творческого потенциала своих членов [4].

Творчество является основой инновационной деятельности личности, которое стимулирует не только инновационное мышление личности в конкретных условиях, ее продуктивность, но и развитие ее сущностных характеристик, отражающих родовое свойство человека, обеспечивающее преобразование окружающей действительности и самого себя.

Потому как чем глубже страна встраивается в рыночные отношения, чем серьезнее ее многовекторная координация с высокоразвитыми странами, тем сильнее профессиональная и социальная востребованность работников связана не только с владением определенным количеством специальных умений и навыков, но также с широким спектром личностных качеств, нравственных, психологических, интеллектуальных особенностей.

Уже сейчас в наиболее продвинутых отраслях, а в дальнейшем и во всех идущих вслед за ними внедрение современных форм менеджмента, использование информационных технологий, новейших моделей маркетинговой деятельности предъявит исключительно высокие требования к интеллекту, уровню абстрактно-логического и эмоционально-образного мышления работников. Обязательными критериями профессионализма становятся: самостоятельность мышления и инициативность, творческий подход к делу и ориентация на альтернативность решений производственных проблем, способность к оптимизации, планированию собственных действий и к сотрудничеству, конструктивному взаимодействию с коллегами, позитивное отношение к инновациям и готовность критически осмысливать достигнутое. Как следствие, для такого человека труд из средства «иметь» превращается в способ «быть», т.е. в сферу самовыражения и реализации своих способностей.

Инновационная профессиональная деятельность оказывает и обратное влияние на личность работника, способствует развитию его коммуникативной культуры, мотивации к самосовершенствованию, творческой самореализации. Усиливается способность к индивидуализированному решению задач, манипулированию различными типами информации, адаптации в нестандартных ситуациях.

Современный рынок труда интегрален по своей структуре. Один из полюсов его образует так называемая «сложная рабочая сила», к которой относятся не только менеджеры и программисты, но и обладающие достаточной квалификацией рабочие, служащие, техники, персонал из сферы услуг. Это работники, которые способны самостоятельно использовать свои профессиональные знания, гибко менять виды производственной деятельности и переучиваться, обладающие территориальной и социальной мобильностью. Работники высшей квалификации, ориентированные на творческий, инновационный режим производственной деятельности, индивидуальную ответственность за ее результаты, с ярко выраженными креативными способностями явно выделяются в этой группе как элитарное ядро.

Процесс инновационного развития имеет две главные составляющие -реализацию инновационных проектов и развитие инновационного потенциала, т.е. происходит чрезвычайно сложный процесс формирования инновационно восприимчивой среды. По мнению К. Циолковского, изложенному в его статье «Двигатели прогресса», где он специально рассматривает проблему использования новшеств, причина неправильного отношения к открытиям и изобретениям кроется в человеческих слабостях. Он вывел целую систему

факторов, стоящих на пути реализации новшеств: инертность, косность, консерватизм; недоверие к неизвестным именам, себялюбие, узкий эгоизм, непонимание общечеловеческого и собственного блага; временные убытки, противодействие непривычному со стороны работников, нежелание переучиваться, корпоративные интересы, профессиональная зависть [5, с. 32-34]. Представляется, что вывод К. Циолковского, сделанный более 80 лет назад, является первой попыткой постановки данной проблемы.

Показательно, что в наши дни он перекликается с мнением экспертов ЕС, которые отмечают, что вследствие целого ряда причин «идея, даже самая плодотворная, большей частью гибнет. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет... Человечество же остается в страшном убытке...» [6].

В формировании инновационно восприимчивой среды творчество становится существенным фактором как для процесса производства, так и для потребления его результатов, поскольку оба этих процесса требуют знаний и развитых навыков, чтобы справиться с новой информацией в творческом постижении новых реалий. В обществе, находящемся в процессе перехода и трансформации многих основных институтов, мы наблюдаем изменение в мотивационной структуре деятельности, в целом описанной в терминах перехода от труда к творчеству.

На данном этапе развития белорусского общества труд является основной формой деятельности, он вынужден ограничиваться во внешних пределах удовлетворением материальных потребностей, т.е. в какой-то степени мотивация как внутренняя, так и внешняя служит в качестве механизма отчуждения людей от мира и самих себя. Творчество же, напротив, является одной из форм деятельности, в которых собственная или внутренняя мотивация реализуется в той или иной форме.

Творчество стимулируется не необходимостью немедленного удовлетворения физиологических и социальных потребностей, а, скорее, способствует совершенствованию личности и ее способностей. В состоянии интегрального, т.е. сложного трансформационного перехода, нашим обществом все больше будет востребована именно творческая составляющая, которая «работает» в том числе и как средство устранения отчуждения, которым проникнута часть новой постперестроечной реальности.

Для обозначения новой модели социальной мотивации в западной науке используется понятие «экспрессивизм», характеризующее такие ценности, как творчество, автономность, отсутствие контроля, приоритет самовыражения перед социальным статусом, поиск внутреннего удовлетворения, стремление к новому опыту, тяготение к общности, принятие участия в процессе выработки решений, жажда поиска, близость к природе, совершенствование самого себя и внутренний рост. Развивая идею О. Тоффлера, назвавшего подобную мотивацию «постэкономической системой ценностей», Р. Инглегарт создал концепцию постматериалистической мотивации. Еще в 1977 г. он

придумал термин «постматериализм» для обозначения мотиваций, которые направлены на самореализацию и свободу. Рост «постматериальной» или внутренней мотивации в обществе несомненно означает повышение роли творчества в формировании нового социального порядка.

«Постматериалисты исповедуют ценности, которые не благоприятствуют их экономическому успеху, - утверждает Р. Инглегарт. - Они направляют значительную часть своей энергии на обеспечение иных благ, нежели доход, -в первую очередь таких, как качество жизни. В своей личной жизни они делают акцент не столько на обязательную занятость и высокий доход, сколько на работу интересную, осмысленную, осуществляющуюся в контексте с близкими по духу людьми» [7, р. 29].

Согласно данным Стэнфордского исследовательского института, «постматериалистическую» жизненную позицию уже в середине 1970-х гг. занимали примерно 5-6 млн взрослых американцев, а в конце 1990-х гг. - около 45 млн, т.е. до 24% взрослого населения страны [8, р. 68].

Радикально меняя мотивацию социальной деятельности человека, постматериалистическая система ценностей по своей значимости выходит далеко за рамки культурного феномена. Она способствует активизации творческого потенциала человека, формированию готовности и способности к креативным действиям практически в любой сфере. Это превращает «постматериалистов» в наиболее ценную часть «человеческого капитала» современной экономики [9].

Складывается уникальный парадокс - люди, отдающие предпочтение нематериальным ценностям, все чаще становятся лидерами в сфере бизнеса и производства, политики и культуры. Что особенно важно, люди, ориентированные на приоритеты духовного роста и самореализации в творческой деятельности, оказываются внутренне защищены от давления социальной системы. И эта доля свободы и независимости превращает их в инициативную силу, способную не только противостоять внешнему диктату, но и предъявлять обществу собственные требования, приводить социальную действительность в соответствие со своим видением. Залогом этого права на лидерство становится не контроль над вещным богатством, а прежде всего специфика личностных качеств «постматериалистов», их мироощущение, психологические характеристики, формируемые благодаря высокому образовательному уровню и интеллектуальному потенциалу.

Культура в современном обществе все чаще рассматривается не как привилегия избранных лиц и групп, не как «дополнительная роскошь», а как один из основных параметров качества жизни и общественного благосостояния [10, р. 94]. При этом подчеркивается, что культурное развитие «означает развитие человека», а потому оно «есть одновременно и средство, и цель экономического развития» [10, р. 122].

Понимание особой значимости культуры в общем развитии страны, практическое следование необходимости «приспособить мир к человеку», а

не наоборот, исповедование гуманистической нормы об исключительной ценности и уникальности человеческой личности - все это находит отражение в вышеприведенной формулировке.

Американский социолог Р. Флорида в конце 1990-х вводит новое понятие - «творческий класс» - для обозначения появления нового класса людей в современно меняющейся экономике постиндустриального общества. Он также выделяет характерные черты представителей творческого класса - независимость, мобильность, свобода перемещений в пространстве (в компаниях и городах) в зависимости от созданных условий.

Для творческих людей приоритетом становится не карьера, престиж и высокая зарплата, а ценность созданных условий для работы и жизни, раскрытие своего творческого потенциала, в том числе толерантная атмосфера и творческие стимулы. При этом Р. Флорида акцентирует внимание на индивидуальности творческого человека в сочетании с таким качеством, как возможность брать «на себя коллективную ответственность за благосостояние сообщества» [11, с. 29].

Приоритетами будущего развития нашей страны должны стать творческая экономика и творческие индустрии как важнейшие составляющие экономики, а основными составляющими успеха - гибкость в принятии решений и открытость инновациям [12]. Помимо всего, в центре такой экономики -творческие, независимые люди с множеством идей и изобретательностью, «которые мигрируют между этими секторами и образуют подвижную творческую среду» [13].

В рамках инновационных изменений не только важнейшим сектором экономики, но и важным имиджевым механизмом, имеющим символическое значение для Республики Беларусь, могут стать творческие индустрии. Творческий потенциал, сосредоточенный в них, является важным показателем развития страны и общества, благодаря которому:

• формируется творческая городская среда;

• инвестируются финансовые ресурсы в креативных людей, а также инновации для сферы культуры в целом;

• формируется востребованность творческого потенциала через создание новых рабочих мест;

• разрабатывается и продвигается интеллектуальный продукт [12];

• поддерживается экономическая, культурная и политическая коммуникация - «обратная связь между производством и потреблением, технологией и содержимым, общественным удовлетворением и мобильностью» [13].

Создание и поддержка творческих индустрий в процессе формирования инновационно восприимчивой среды - это катализатор поиска оптимального выхода из экономического кризиса, связанного с реструктуризацией и модернизацией экономики страны, ростом конкурентоспособности; поиском

новых управленческих кадров, методов и идей и, как следствие, формированием идентификации и нового имиджа, решением социальных задач.

К сожалению, современное белорусское общество зачастую страдает от разрушения традиционной институциональной матрицы, имеются в виду общинные, семейные, родственные, соседские отношения, являющиеся основными каналами трансляции народных традиций, а также социального контроля. Белорусы, по-видимому, вслед за россиянами активно идут по пути атомизации социальных отношений. Разрушение традиционных институтов коллективности может затруднить развитие новых, ослабить взаимное доверие, творческую мотивацию, без которой невозможны долгосрочные вложения в инновационную экономику, экономику знаний.

На данном этапе развития мы достаточно инерционны, и, на мой взгляд, в основе белорусской инерции лежит не столько давление прошлого опыта (культурных традиций), сколько недостаток нового, прежде всего опыта самоорганизации, самоуправления и мотивационного участия в управлении всеми социальными процессами.

Искусство управления сродни основополагающему принципу японского менеджмента: необходимо, чтобы именно условия труда, а не управляющие заставляли работающих эффективно трудиться. Плодотворность культуро-творных процессов в масштабах всего государства или отдельной организации определяется в идеале не директивными указаниями, а общественной атмосферой благоприятствования их саморазвитию.

Инновационная среда в своем развитии предполагает использование концепции «креативного управления». Согласно определению Р. Митчел, «на языке менеджмента это означает, что управление осуществляется через сетевые структуры, форумы, институты и административные системы, что далеко не обязательно означает "бюрократический" стиль воплощения политики, а подразумевает гибкость и открытость дальнейшим инновациям» [14].

Для современных фирм инновация меньше касается изобретения и создания физических объектов и больше связана с управлением или координацией хороших идей.

Сегодня побеждает тот, кто обладает открытыми и пористыми границами и кто соревнуется, используя внешние знания, ресурсы и возможности. Сейчас компании, разрабатывающие и производящие разнообразные товары, начинают усваивать четыре принципа викиномики - экономики «массового сотрудничества» (новый вид построения бизнеса, который не использует традиционных схем):

• открытость;

• пиринг;

• обмен информацией;

• глобальность деятельности[15].

Термин «викиномика» демонстрирует в своем названии новую реальность - экономику в стиле «вики» (децентрализованную экономику), которая отражает тенденции последних лет. По мнению некоторых аналитиков, деятельность в стиле «вики» выражает в определенном смысле коллективный разум, она инновационна по сути.

В Беларуси происходит процесс построения инновационного общества, в котором одним из наиболее важных факторов становления, вне всякого сомнения, будет утверждение «постматериалистической» модели социальной мотивации. Правда, в этом плане мы не можем утверждать, что материальный фактор социальной мотивации достаточно быстро трансформируется в свой антипод в нашей стране, так как именно материальная составляющая в постперестроечный период была, есть и остается определяющей.

Имея небольшую историю накопления и владения материальным богатством, наше общество на данном этапе стратифицировано в первую очередь по достатку. Тем не менее творческая мотивация начинает играть все более решающую роль, и при определенных условиях страты, возможно не сформировавшись окончательно по материальному признаку, превратятся в социокультурные общности, образуемые не в силу общественно признанных статусных отличий, а на основе социальной, психологической, культурной самоорганизации.

В нашей стране, как и во всем мире, постепенно наблюдается сдвиг ценностей от материальных к «несущественным», этакая «тихая революция», как концептуально обозначил идущий процесс Р. Инглегарт [7, p. 36]. Культурная составляющая бизнеса и рынков (этика, эмоции, мотивация, культурные ценности) относится к «мягким» (soft) факторам, в отличие от жестких (hard) факторов - оборудование, материалы, компоненты. «Мягкие» факторы труднее измерить, оценить в силу их неявного характера, ими труднее управлять, но они становятся все более значимыми как для функционирования современной экономики, так и для ее развития, для инновационной деятельности [16].

На конференции «Проблемы социологии культуры» в Глазго роль культурных сред в формировании новых форм социальности признана крайне высокой [17, с. 11], тем более если речь идет о хорошо структурированной инновационной среде, имеющей сложное многофакторное строение и направленной на разработку нестандартных решений.

Проводимые исследования указывают на серьезную (не жесткую, но косвенную и постоянную) взаимосвязь и влияние культуры на инновации [18]. Эти результаты ставят перед исследователями новые задачи по более глубокому раскрытию механизмов взаимодействия и взаимовлияния культуры и инноваций, в результате которых формируется среда потенциально инновационных изменений.

Культура может стать реальным фактором модернизации общества и адаптации населения к происходящим изменениям. В этом отношении вкладывать в культуру, как и непосредственно в образование, - это выгодные ин-

вестиции, которые оборачиваются интенсивностью общественного развития,

формированием инновационно восприимчивой среды, умением людей творчески трудиться, высоким уровнем человеческого потенциала в целом.

Литература

1. Орлова Э.А. Смена познавательных парадигм в изучении общества и культуры // Обсерватория культуры. - 2004. - № 1.

2. Gelade G.A. IQ, cultural values, and the technological achievement of nations // Intelligence. Volume 36, Issue 6, November-December 2008.

3. Shane S. Cultural influences on national rates of innovation // Journal of Business Venturing. Volume 8, Issue 1, January 1993.

4. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы // URL: http://lib.ru/ECONOMY/inozemcew.txt

5. Циолковский К.Э. Двигатели прогресса // Изобретатель и рационализатор. -1980. - № 3.

6. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии // URL: http://www.un.org/russian/documen/declarat/decl_diversity.pdf

7. Inglehart R.The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. - Princeton, 1977.

8. InglehartR. Culture Shift in Advanced Industrial Society. - Princeton, 1990.

9. Собственность, труд и творчество в информационном обществе // URL: http://www.istmira.com/novejshaya-istoriya/1486-sobstvennost-trud-i-tvorchestvo-v-informacionnom.html

10.GirantA. Cultural development: Experiences and Policies. - P., 1983.

11.Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. - М., 2005.

12.Гончарик А. Политика в области творческих индустрий: зарубежный опыт и российские реалии // URL: http://www.creativeindustries.ru/rus/ publications/creative_industries_politics

13.Гнедовский М. Творческие индустрии: политический вызов для России // Отечественные записки // URL: http://www.strana-oz.ru

14.Mitchell R. Cultural Policy Evaluation as a Means of a Schemata Construction and as a Policy Instrument // URL: http://www.culturalpolicies.net/web/ files/137/en/mitchell.pdf

15.Тапскотт Д., Вильямс Э. Викиномика: как массовое сотрудничество изменяет все. - М.: BestBusinessBooks, 2009.

16.Алешина И. Открытые инновации: кросс-культурные факторы в условиях глобализации // URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2650

17.Росляков А.Б. Проблемы социологии культуры на конференции в Глазго // Социологические исследования. - 2008. - № 2. - C. 10-14.

18.Rao B.J., Sermet Ali Mijatovic Dragana Innovation and Culture An Analysis regarding the Relationship between Culture and the Process of Innovation. - L., 2003.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.