CC BY
88
УДК 378.048.2 ББК 74.596
Марина Борисовна Лига
доктор социологических наук, профессор, Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический университет им. Н. Г. Чернышевского (Чита, Россия), e-mail: m-Liga@inbox.ru
Ирина Анатольевна Щеткина кандидат социологических наук, доцент, Забайкальский государственный гуманитарно-педагогический факультет им. Н. Г. Чернышевского (Чита, Россия), e-mail: irinasocio@mail.ru
Образование как фактор модификации и трансформации социальной структуры, ценностей современного общества1
В современном социуме жизнедеятельность человека, общества детерминируется в большей степени не экономическими факторами, а факторами социокультурными. Среди них: социальная культура, социальная безопасность, образование, интеллектуальный капитал. Образование, превращаясь в движущую силу развития общества, оказывает влияние на его социальную структуру, формирование постматериалистических ценностей, культурных норм, внутреннего мира человека. Под влиянием образования идёт процесс изменения социальной структуры общества. К одной из тенденций изменения социальной структуры общества можно отнести появление нового типа работника, которого Ф. Махлуп называет «knowledge worker» - «класс интеллектуалов» или класс меритократии. Этому классу присущи такие черты, как высокий уровень образования; наличие творческих способностей, высокое имущественное положение; умение реализовать свои творческие планы и замыслы, стремление к самосовершенствованию и самореализации, способность к воспроизводству, самостоятельность в социальных действиях. Изменяется внутренний мир человека, формируются новые культурные нормы, ценности.
Ключевые слова: социальная структура, качество жизни, ценности, постматериалистиче-ские ценности, образование.
Marina Borisovna Liga
Doctor of Sociology, professor, Zabaikalsky State Humanitarian Pedagogical University named after N.G. Chernyshevsky (Chita, Russia), e-mail: m-Liga@inbox.ru
Irina Anatolyevna Shchetkina Candidate of Sociology, associate professor, Zabaikalsky State Humanitarian Pedagogical University named after N.G. Chernyshevsky (Chita, Russia), e-mail: irinasocio@mail.ru
Education as a Modification and Transformation Factor of the Social Structure and Values in Contemporary Society
In modern society, human and societal activity depends largely not on economic but on sociocultural factors. Among them are social culture, social security, education, and intellectual capital. Education, becoming a driving force of social development, influences the social structure, formation of post-materialistic values, cultural norms and man’s inner world. Changes in the social structure take place under the influence of education. One of the changes in the social structure is the emergence of a new type of worker, called “knowledge worker”, “intellectual class” or “meritocracy class” by F. Machlup.
This social class has such characteristics as high educational level, creative abilities, high material level, ability to realize creative plans and ideas, desire for self-improvement and self-fulfillment, ability to reproduce, independence in taking social decisions. Man’s inner world is changing, new cultural norms and values are formed.
Keywords: social structure, quality of life, values, post-materialistic values, education.
1Работа выполнена в рамках Государственного задания вузу Минобрнауки РФ, № 6.3634. 2011.
108 © М. Б. Лига, И. А. Щеткина, 2012
Становление информационно-интеллектуальной экономики, превращение знания в основной ресурс изменило само общество и человека. Человек в этом обществе становится творческой силой и информационным ресурсом общества. Это в свою очередь приводит к изменению отношения общества к образованию. Ориентация современного образования на обучение умению самостоятельно добывать, получать, знания объективно обусловлена обильным потоком информации во всех областях научного знания, усиливающимся противоречием между невиданным развитием знаний и возможностями их получения отдельным человеком. Усвоение же готовых знаний выступает лишь как вспомогательное средство в интеллектуальном развитии человека.
Сегодня образование выполняет своеобразную роль детерминанта происходящих в обществе изменений. Образование, отражая существующие в обществе изменения, становится важнейшим фактором развития цивилизации.
У. Бек, рассматривая влияние образования на социальную структуру, отмечает следующие положения:
1) существенное улучшение материального положения большинства населения стирает грани между представителями разных социальных групп в смысле их возможностей и образа жизни. В принципе, рабочий может ездить на такой же машине и отдыхать на том же курорте, что и владелец его предприятия;
2) материальное благополучие субъективно рассматривается как индивидуальное достижение, даже если на самом деле здесь велика заслуга общества. При этом происходит индивидуализация социальной идентичности и ослабление её стратификационной обусловленности;
3) происходит диверсификация и индивидуализация жизненных форм, обусловленная ростом возможностей социальной мобильности;
4) происходит распад социальной структуры, соответствующей прежним стратификационным моделям. Люди освобождаются от иерархизированных форм и сами выбирают свои жизненные стили [1].
Объяснение явлению социального расслоения общества дал в теории социальной стратификации П. Сорокин [9]. К числу основных критериев распределения групп по социальным уровням он относил профессию, матери-
альную обеспеченность, уровень образования, признание и уважение в обществе, доступ к власти. Согласно П. Сорокину, человек, имеющий более престижную профессию, занимает более высокую социальную ступень. Выбор престижной профессии зависит от материальной обеспеченности. Более престижная профессия требует и определённых способностей, умений, которыми обладает не каждый член общества. Это определяет и то, что человек, имеющий престижную профессию, оказывается более богатым. Престиж профессии зависит от уровня образования, его состояния. Человек, имеющий хорошее образование, престижную профессию, становится уважаемым в обществе. Уважение и признание обеспечивают ему доступ к власти, а стало быть, и к социальным благам.
Как показывает анализ, несмотря на очевидную значимость, проблемы модификации и трансформации современной социальной структуры остаются недостаточно разработанными.
Во-первых, многие процессы постиндустриального общества не связываются с изменениями в социальной структуре. Но в то же время в большинстве работ, в той или иной степени затрагивающих проблематику социальной структуры, отмечается появление ме-ритократии и устранение пролетариата, что делает современное общество, по мнению отдельных учёных, бесклассовым. Так, П. Дра-кер обращает внимание, что современные работники интеллектуального труда не ощущают, что их эксплуатируют как класс [4]. Однако мы согласны с В. Л. Иноземцевым, который считает, что эти выводы весьма преждевременны, так как в современном обществе происходит замена одной формы собственности другой. В частности, денежный капитал заменяется интеллектуальным, а основным признаком классового деления становится образование. Необходимо учитывать, что замещение денежного капитала интеллектуальным не изменило того обстоятельства, что часть членов общества обладает дефицитным производственным ресурсом, а часть нет. Хотя современный работник и лучше образован, и лучше подготовлен, он тем не менее не занял равного положения со своим нанимателем. В классическом индустриальном обществе разница между работником и хозяином заключалась в том, что один был беден, а другой состоятелен. В современном «обществе
знаний» (или информационном обществе) первый - менее образован и квалифицирован, нежели второй; между тем качество ситуации во многом остается прежним [7]. Но в то же время в условиях постиндустриального общества, как отмечают некоторые учёные, возникает новый тип социальных противоречий. Определённая граница стала пролегать уже между «обладающими образованием» и «обладающими знаниями» и не имеющими их.
Во-вторых, при анализе проблемы развития социальной структуры в большей степени внимание исследователей обращено к процессам становления нового класса [7].
Повышенный интерес к анализу проблем формирования нового класса обусловлен тем, что этот новый класс определяет весь духовный климат постиндустриального общества. Д. Белл назвал процесс становления нового класса «новой революцией в классовой структуре общества». Он пишет, что если в предыдущем столетии господствующими фигурами были предприниматели, бизнесмены и промышленные руководители, то сегодня «новыми людьми» оказываются учёные, математики, экономисты и создатели новой интеллектуальной технологии» [2].
Р. Дарендорф также отмечает, что в постиндустриальном обществе власть переходит к высшим менеджерам и бюрократии, которых он определил как будущую элиту общества. Р. Миллс считает, что в основе выделения элиты общества лежат не имущественные и наследственные права, а личные достижения, полученные благодаря знанию, интеллекту.
Ф. Махлуп отмечает, что под влиянием роста знаний и информации возникает новый тип работника, которого называет «knowledge-worker», что в переводе означает «класс интеллектуалов», или класс меритократии [см.: 2]. Дж. Гэлбрейт называет эту социальную группу «техноструктурой», которая «включает всех, кто привносит специальные знания, талант и опыт в процесс группового принятия решений» [см.: 7]. Э. Тоффлер социальную группу, приходящую на смену бюрократии индустриального общества, называет «адхократией» - рамочной холдинговой структурой, которая координирует работу многочисленных временных организационных единиц, возникающих и исчезающих в зависимости от изменяющихся условий...» [см.: 7]. По мнению В. Л. Иноземцева, есть все основания считать эту группу новым господ-
ствующим классом. Он определяет её как социальную общность, которая объединяет людей, воплощающих в себе знания и информацию о производственных процессах и механизме общественного прогресса в целом. Эта группа контролирует производственный ресурс общества, что даёт ей возможность распределять в свою пользу общественное богатство [7].
Исследователи выделяют такие черты, присущие новому классу, как высокий уровень образования, занятость в высокотехнологичных отраслях хозяйства, ориентированность на оперирование знаниями и информацией; наличие творческих способностей, высокое имущественное положение; умение реализовать свои творческие планы и замыслы, стремление к самосовершенствованию и самореализации, способность к воспроизводству, самостоятельность в социальных действиях. Власть этого класса, считают они, основана не на богатстве и собственности, а на монополии знания, которое его представители могут производить без участия других членов общества, тем самым становясь независимым от других социальных групп и слоёв. Новый класс контролирует критический ресурс современного производства. Мерито-кратия не подвержена обратной миграции, так как обладает капиталом, который не может исчезнуть, а может только совершенствоваться. Представители этого класса занимают доминирующее положение в армии, бизнесе, политике и др. Об этой характеристике нового класса писал П. Дракер, указывая, что в обществе, построенном на знаниях, власть и контроль в сфере политики переходит от обладателей капитала к тем, кто обладает информацией и знаниями [4]. Возникает новая ветвь власти - это власть информации и интеллекта. Внутри этого класса отсутствует конкуренция в силу того, что его члены обладают разным товаром, рабочий же класс предлагает один и тот же товар - рабочую силу. Впервые в истории возникает класс, который достигает своего богатства, высокого качества жизни, не паразитируя на труде других, а в процессе своего интеллектуального труда, самостоятельно развивая свои качества как носителя знания и информации. Впервые в истории человечества господствующий класс становится трудящимся классом. Учёные выделяют и такие черты новой социальной группы, как способность продуцировать новые знания; способность контролировать процессы, происходящие во всех сферах жизни под влиянием технологи-
ческой революции. Закончив образование, они успешно строят карьеру, которая позволяет им реализовать свои способности и добиться уважения. Достигнув зрелости, эти «счастливчики», как правило, имеют доход, выражающийся шестизначным числом. На них работает технология, расширяя их возможности для выбора и повышая степень свободы, предоставляя в их распоряжение невиданные ресурсы, позволяя им заниматься тем, что им нравится. И по мере того, как жизнь осыпает их новыми благами, они начинают тяготеть друг к другу, получая благодаря своему богатству и техническим средствам всё более широкие возможности совместной работы и тесного общения в полной изоляции от всех остальных [7]. Большинство исследователей считает, что основным критерием, на основании которого можно отнести того или иного человека к классу «меритократии», является способность человека усваивать, обрабатывать и производить новые знания. В основе данной позиции лежит теория М. Вебера, согласно которой основным признаком классового деления будет не отношение к собственности, а хозяйственный интерес [3].
В постиндустриальном обществе модификации и трансформации подвергается не только новый класс, но и другие классы, в частности рабочий класс, так как возникновение информационной, интеллектуальной экономики, изменение типа занятости, сокращение индустриального сектора резко уменьшают потребность в специалистах низкой квалификации, низкого уровня образования. Резко сокращается доля индустриального сектора во ВНП, однако увеличивается доля сферы услуг, которая так же связана с технологизацией и информатизацией. Ряд исследователей отмечает, что прежний пролетариат уже не существует, он представляет собой группу наёмных рабочих, часть которых по своей профессиональной подготовке, профессиональному уровню и жизненным стандартам относится к среднему классу. Другая часть лиц наёмного труда - это низкоквалифицированная и неквалифицированная рабочая сила. Эту социальную группу А. Горц называет «неклассом не-рабочих». Данная группа включает в себя тех людей, чьи интеллектуальные способности оказались обесцененными современной технической организацией труда. Эти люди не охвачены профсоюзами, лишены определённой классовой принадлежности, находятся под постоянной угрозой потери работы» [7]. Данную
группу отличает низкий уровень образования, приоритет материальных мотивов, занятость в примитивных отраслях сферы услуг.
Не менее существенным является изменение положения и среднего класса. Однако анализ положения «среднего класса» остаётся недостаточно исследованным. Его изучение характеризуется фрагментарностью, неопреде-лённостью, различными подходами к его разработке, нет достаточной ясности и в вопросе об его основных характеристиках.
В настоящее время очень сложно выделить основные критерии принадлежности к этому классу. Поэтому, опираясь на точку зрения Д. Белла, высказанную им ещё в 1980-х гг.. учёные в качестве основного критерия принадлежности к среднему классу считают психологическое самоопределение человека. В современной литературе вполне определённо проводится мысль о том, что сегодня идёт процесс интеллектуального, экономического, культурного размывания среднего класса в прежнем его понимании. Он перестаёт выполнять свою стабилизирующую функцию, однако сохраняет функцию «поставщика» квалифицированной рабочей силы. Широкое распространение новых компьютерных и коммуникационных технологий, рост технологичности производства требуют людей, обладающих специальной подготовкой, имеющих определённый уровень образования. На основе этих критериев к среднему классу относят научных и инженернотехнических работников, административный персонал, работающую по найму интеллигенцию, часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания. Многие исследователи придерживаются точки зрения, согласно которой средний класс постепенно растворится. Часть его примкнёт к высшему классу, другая же пополнит ряды квалифицированных рабочих. Нам представляется, что такое вряд ли возможно. Более реально то, что будет усиливаться разнородность среднего класса. Средний класс в постиндустриальном обществе не может уйти с исторической арены, так как современное общество раскрывает простор и создаёт условия для развития тех людей, которые имеют высокую образованность, производят уникальные блага, ориентируются на постматериалисти-ческие ценности и являются собственниками знаний и информации. Но получение хорошего образования сегодня - это дорогостоящий про-
дукт. Поэтому социальное неравенство возникает в результате неравного доступа к образованию, а необразованность - вечный спутник граждан второго сорта» [8, с. 208].
Начинают возникать новые типы корпоративных образований. На смену адаптивной корпорации приходит корпорация креативная. Термин «адаптивная корпорация» был введён
Э. Тоффлером в 1970-е гг. В 1985 г. он публикует доклад, где излагает результаты своей работы в компании «Американ Телефон энд Телеграф». Основная мысль - тезис доклада, заключалась в том, что применяемые компанией методы управления сегодня устарели. С точки зрения Э. Тоффлера, управление в современном обществе - это управление людьми, как клиентами, так и потребителями компании. Он писал: «Когда основные, минимальные нужды людей будут удовлетворены, жизненные запросы большинства из них не будут совпадать и для многих одного материального вознаграждения будет недостаточно для мотивации труда.
- Существуют пределы экономики, получаемой за счёт масштабов деятельности как корпорации, так и государственного учреждения.
- Информация играет столь же важную, если не большую, роль, как земля, рабочая сила, капитал и сырье.
- Мы движемся от массовой фабричной системы в направлении “кустарного” производства, “штучного” интеллектуального труда, в основе которого лежит информация и супертехнологии; конечным продуктом этого движения будут не миллионы стандартизированных законченных изделий, а индивидуализированные товары и услуги.
- Организационная форма наиболее эффективна, если строится не по бюрократическому принципу, а по принципу адхократии.
- Развитие технологии не обязательно равнозначно “прогрессу” и, если не будет постоянно контролироваться, может фактически уничтожать уже достигнутые результаты.
- Для большинства людей работа должна быть разнообразной и ответственной, требующей способности принимать решения, выносить собственные решения и оценки» [10].
Сегодня большинством исследователей термин «адаптивная компания» признаётся как устаревший, так как он ориентирован на приспособление компании, на её выживание и развитие в системе рыночного хозяйства. Кроме того, этот термин ориентирован только на по-
требителя, не учитывает запросы и потребности самих работников компании, что сегодня тоже очень важно. На смену адаптивной корпорации приходит корпорация креативная, которая ориентирована на людей - носителей постматериа-листических ценностей, как её сотрудников, так и потребителей и клиентов; главным ресурсом этой корпорации становится информация и знания; работников отличает творчество, способность принимать решения, выносить собственные суждения и оценки. Возникают совершенно новые отношения между руководством корпорации и её работниками. Существование, а главное - дальнейшее развитие корпорации зависит от творческого потенциала, как её создателей, так и её членов, то есть от человеческого капитала. Интеллектуальный потенциал компании определяет её рыночную стоимость. Будущее креативной компании зависит от того, насколько быстро она сумеет предложить клиентам новые товары и услуги. Взаимоотношения внутри корпорации характеризуются соучастием, лояльностью со стороны руководства к своим работникам, которые сегодня продают не свою способность к труду, а результаты этого труда. Многие современные компании используют самые разнообразные стимулы нематериального вознаграждения: сокращённый рабочий день, бесплатные детские сады, услуги домработниц, проведение общефирменных мероприятий, не касающихся непосредственно работы. Широко используются и такие стимулы, как вознаграждение, связанное с изменением статуса сотрудника, «вознаграждение-признательность», вознаграждение, связанное с изменением места работы [8]. Основным принципом организации и деятельности корпорации является принцип доверия.
Под влиянием новой системы ценностей меняются культурные нормы, мировоззрение, происходит «трансформация внутреннего мира человека» (П. Дракер). В связи с этим некоторые исследователи считают, что перспективы развития постиндустриального общества зависят в большей степени от развития нравственных, интеллектуальных качеств личности, нежели от изменения отдельных параметров общества как совокупности людей. С изменением мотивации связано становление новой культуры труда. Под влиянием новой системы ценностей меняются цели, задачи и стимулы развития общества. В индустриальную эпоху основным стимулом развития общества было
повышение уровня жизни. В постиндустриальную эпоху таким стимулом стало повышение качества жизни людей.
Становление «экономики знаний» приводит к формированию новой движущей силы общественного развития. Этой движущей силой становится образование. Под влиянием образования происходят изменения в самой экономике, социальной структуре общества, политической власти и духовной жизни.
В постиндустриальном обществе формируется «знаниевая» модель качества жизни, в которой движущей силой развития общества становятся знания, а определяющим ресурсом общества - человек. Таким образом, образование детерминирует качество жизни людей и изменяет их ценности.
В какой-то степени это обусловлено тем, что широкое применение информационных технологий даёт возможность удовлетворять материальные потребности за счёт сокращения рабочего времени, что, в свою очередь, позволяет человеку заняться самосовершенствованием, творчеством и на основе уже имеющихся знаний генерировать новые. Стремление к совершенствованию собственной личности стало доминировать в системе ценностей. Это связано и с тем, что усиливающаяся роль знаний, информации диктует потребность в постоянном совершенствовании личности. По мере повышения жизненного уровня, удовлетворения материальных потребностей начинают формироваться новые ценности. Некоторые исследователи отмечают, что изменилось всё: стимулы, побуждающие человека к работе; противоречия, становящиеся причинами политических конфликтов; религиозные убеждения людей; их отношение к разводам, абортам, гомосексуализму; значение, которое человек придаёт обзаведению семьёй и детьми. Изменилось даже то, чего люди хотят от жизни [5].
В связи с этим возникло новое взаимовлияние социальных явлений и ценностей; так, новые ценности порождают новые социальные явления, которые в свою очередь рождают новые ценности. Например, феномен хиппи, движение защитников окружающей среды, стремление молодёжи найти «осмысленную», творческую работу и т. д. Главным мотивом деятельности личности в условиях нового общества становится стремление к самосовершенствованию.
На основе этого многие учёные (Д. Белл, Р. Инглегарт, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Л. Эд-
винсон, М. Мэлоун и др.) обратили своё внимание на исследование трансформации ценностей в постиндустриальном обществе. Среди отечественных учёных, обратившихся к анализу «постматериалистических ценностей», следует назвать Г. Г. Дилигенского, Т. И. Заславскую, В. Л. Иноземцева, И. С. Кона, В. И. Патрушева и др.
В современном научном знании можно выделить основные концептуальные подходы к исследованию процесса трансформации ценностей. Во-первых, социологическая концепция о роли и значении ценностной ориентации личности в современном обществе (Р. Инглегарт). Во-вторых, теория постиндустриализма и концепция нового человека (Д. Белл, П. Дракер, В. Иноземцев, Э. Тоффлер и др.). В-третьих, учение о свободе выбора (А. Сен). В-четвёртых, концепция доверия (Ф. Фукуяма). В-пятых, концепция глобализации и трансформации ценностных ориентаций (Г. Г. Дилигенксий). В-шестых, концепция эволюции сексуальной культуры (И. С. Кон).
Ценности и ценностные ориентации, распространённые в обществе, определяют поведение людей, формируют цели и мотивы их деятельности. Процесс изменения ценностей, начавшийся во второй половине XX в., назван одним из теоретиков этого направления «тихой», или «медленной», революцией. Эта революция нашла своё отражение в протесте личности против нормативно-ценностной системы индустриального общества. Р. Инглегарт указывает: если в индустриальном обществе господствовали материалистические ценности, то в постиндустриальном «. стали меняться ценностные ориентации - преобладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безопасности уступило место заботе о качестве жизни» [5, с. 250].
Наиболее полное представление о трансформации ценностей дано в концепции пост-материалистических ценностей Р. Инглегарта, в которой раскрывается процесс возникновения новых ценностей и показывается их роль в жизни нового общества и нового человека. Основные положения данной концепции сводятся к следующему:
1. Социальные преобразования не имеют линейного характера.
2. Взаимосвязь между экономикой, культурой и политикой носит взаимодополняющий характер.
3. Модернизация общества приобрела глобальный характер.
4. Демократия не является имманентно присущей фазе модернизации общества. Возможны и альтернативные пути развития (например, фашизм, коммунизм).
5. Личность ориентирована на творчество, на самореализацию, на самовыражение, на качество жизни. Среди ценностей личности преобладают постматериалистические ценности [6].
В научной литературе отсутствуют однозначные подходы к определению понятия «постматериалистические» ценности. Так, П. Сорокин предлагал использовать для раскрытия этого понятия «непредметные цели», которые приходят на смену «предметным». У. Митчелл введением понятия «внутренние цели и задачи» пытается решить вопрос о специфике новых ценностей и мотивов. Р. Ин-глегарт считает, что постматериалистические ценности - это ценности, формирующиеся в процессе деятельности человека, целью которой становится удовлетворение не материальных потребностей, а потребностей в самореализации, самовыражении, раскрытии своего творческого потенциала. Э. Тоффлер называет новые ценности «постэкономическими» [11].
Как можно заметить, учёные лишь пытаются зафиксировать в определении новых ценностей ту или иную их черту, но, по сути дела, не раскрывают их сущности. Нам представляется, что понятие «постматериалистические ценности» позволяет отметить, прежде всего, что материальная мотивация у человека не исчезает, происходит только изменение приоритетов. Вполне естественно, что человек нового общества не отрицает важности и значимости экономических факторов, но большее значение придает самовыражению, самореализации, качеству жизни; поэтому для постматериалистов характерны удовлетворенность жизнью, стремление к высокому уровню образования, интерес к политическим дискуссиям, стремление к творческой работе. Они ориентированы больше на повышение своего статуса, нежели на материальные доходы, стремятся к качеству жизни, в отличие от материалистов, ориентированных на рост уровня жизни.
Однако необходимо учитывать, что пост-материалистические ценности становятся значимыми лишь в определённых условиях -условиях «субъективного благосостояния или ощущения экономической безопасности». Эта
группа ценностей становится реальностью лишь тогда, когда обеспечен высокий уровень и качество жизни, материальное положение, образование, физическая безопасность, стабильная социальная защищённость.
Следует также отметить, что переход к постматериалистическим ценностям - очень длительный процесс, который вряд ли сможет стать реальностью в течение жизни одного поколения, поэтому ценности изменяются медленнее, чем происходит смена информационных технологий. Продолжают сохранять верность традиционным ценностям и нормам пожилые люди. Постматериалистами становятся чаще всего те, кто с рождения пользуется всеми материальными благами, а также люди, стремящиеся с юности добиться экономического успеха. Они-то чаще всего и становятся носителями постматериалистических идеалов [5].
Ускорить процесс усвоения новых ценностей может изменение системы образования и воспитания, а также активизация таких факторов, как глобализация и информатизация.
Глобализация способствует расширению социальных связей индивида и разрушению существующих нормативно-ценностных систем. Социологические исследования, которые были проведены в странах с разным уровнем жизни, различной степенью экономической, социальной и физической защищённости, различными традициями и ценностями, свидетельствуют о том, что для всех этих стран, несмотря на выделенные выше различия, характерны изменения ценностных ориентаций [5].
Информатизация способствует тому, что люди могут сравнивать свой образ жизни с образом жизни людей из других стран, свой стандарт жизни со стандартами, существующими в других странах. Всё это способствует, в свою очередь, выбору новых ценностей, новых стандартов поведения. Но, как отмечают теоретики постиндустриализма, необходимо ещё одно важное условие, при наличии которого возможен выбор ценностей, - это обеспечение свободы выбора. Свободу выбора порождает глобализация, информатизация, происходящий процесс индивидуализации, который обусловлен неустойчивостью социальной структуры современного общества, трансформацией социальной мобильности, разрушением традиционных норм и ценностей.
А. Сен в своей концепции расширения «возможностей выбора человека» аргументи-
рует идею о том, что благосостояние общества должно оцениваться не по уровню доходов на душу населения, а по возможности выбора. Расширение возможностей выбора для человека подразумевает большую свободу выбора и большее число вариантов при формировании системы ценностей. Выбор, считает он, возможен благодаря, во-первых, наличию индивидуальных ресурсов; во-вторых, выдвижению на первый план потребностей самореализации и самовыражения; в-третьих, наличию прав, предоставляемых человеку государством [12].
Необходимо учитывать, что возникновение новых ценностей в каждой стране имеет свои специфические особенности, которые обусловлены определённым уровнем экономического развития, национальными традициями, социальной политикой государства и др. В частности, это хорошо заметно при исследо-
вании процесса формирования системы ценностей в странах Восточной Европы с начала 1990-х гг. по настоящее время.
Обобщая всё вышесказанное, можно сделать ряд выводов. Во-первых, определяющим фактором общественного развития становятся знания. Экономические и социальные функции переходят к информации. Главными социальными институтами становятся университеты как центры производства, переработки, хранения знаний и подготовки современных специалистов. Во-вторых, уровень знаний, а не характер собственности превращается в определяющий и решающий фактор социальной дифференциации. Профессиональная структура становится основой стратификации общества. В-третьих, экономика постиндустриального общества становится обслуживающей, а не производящей экономикой.
Список литературы
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну I пер. с нем. Б. Седельника и Н. Федоровой; послесл. А. Филиппова. М., 2000. 384 с.
2. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования I пер. с англ.; под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. 956 с.
3. Вебер М. Основные социологические понятия II Избранные произведения : пер. с нем. I сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. М., 1990. С. 602-643.
4. Дракер П. Посткапиталистическое общество II Новая постиндустриальная волна на Западе: антология I под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 67-101.
5. Инглегарт Р. Культурный сдвиг. II Новая постиндустриальная волна на Западе: антология I под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 245-261.
6. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация II Новая постиндустриальная волна на Западе: антология I под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 261-292.
7. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М., 1999. 704 с.
8. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. М., 2000. 304 с.
9. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество I пер. с англ. М., 1992. 543 с.
10. Тоффлер О. Адаптивная компания II Новая постиндустриальная волна на Западе: антология I под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С. 448-465.
11. Тоффлер Э. Третья волна I пер. с англ. М., 1999. 784 с.
12. Sen A. Capability and Well-Being. The Quality of Life, WIDER, Clarendon Press, 1996.
Статья поступила в редакцию 17.12.2011 г.
