CC BY
18А.И. ШУТЕНКО кандидат педагогических наук, старший научный сотрудник НИИ Синергетики Белгородский государственный технологический университет
им. В.Г. Шухова'
Е.Н. ШУТЕНКО кандидат психологических наук, доцент НИУ БелГУ
Социокультурные основы
1
самореализации студенческой молодежи
Продуктивное вузовское образование должно обеспечивать процесс самореализации личности в образовательной системе, способствовать росту сущностных сил обучаемого как субъекта учебной и профессиональной деятельности2.
Формирующий потенциал вуза заключается в возможности продуцирования такой образовательной среды, которая на личностном уровне выступает как специфическое культурное пространство самопознания и самоопределения студентов. Приобщение к основам научного познания, к культуре академического мышления и образа жизни неизбежно сопряжено с внутренне-смысловым поиском студента. Это обусловлено самим ходом становления личности в период молодости, когда логика психологического развития сопряжена с активным и драматическим процессом роста самосознания и требует серии личностно-значимых выборов3.
Современное понимание процесса подготовки в высшей школе все больше ассоциируется с таким процессом, который направлен на расширение возможностей компетентного выбора личностью жизненного пути и саморазвития4. Сегодня в культуре всё настойчивее осознается необходимость построения такой образовательной среды, которая распахивает перед растущими людьми веер равнодостойных направлений саморазвития5.
В этой связи, становится очевидным, что главные усилия общества должны быть посвящены рискованному делу построения на
' Шутенко Андрей Иванович, e-mail: avalonbel@mail.ru
Шутенко Елена Николаевна, e-mail: Shutenko@bsu.edu.ru
1 Публикация статьи осуществляется при финансовой поддержке Гранта для ученых Белгородской области по основным направлениям развития профессионального образования региона (проект №- 07 от 30.11.2011).
2 См.: Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград: Перемена, 1994, 164 с.
3 См.: Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984, 335 с.
4 См.: Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.: Академия, 2001, 304 с.
5 См.: Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: МГСА, 2002, 592 с.
«территории» высшего образования такой социальной организации жизни, которая помогла бы молодым людям найти самих себя6.
Построение образовательного процесса как сферы самореализации студентов требует рассмотрения его как многомерного и многослойного культурного образования. Этот процесс не может быть описан и определен в рамках одномерных схем, парадигм и концептов, пусть даже самых передовых и эвристичных. Опыт истории и научных исследований показывает, что высшая школа развивалась в сочетании различных социокультурных измерений, которые в своей совокупности обеспечивали расширенный диапазон возможностей самоопределения и развития личности (что и отличало всегда высшую школу от средней и средне-специальной).
Под категорией «измерение образования» мы понимаем цивилизационно заданную систему координат, определяющую приоритеты, ценности, механизмы и соответствующие стандарты построения образовательной сферы. Эта система проявляется и находит воплощение в образовательной политике, в понимании миссии, целей и содержания высшего образования, в выборе критериев качества образования, а также в формах, методах и технологиях обучения, в управлении высшей школой и образовательным процессом.
В зависимости от главенствующей в обществе идеи и порождаемой ею культурной доминанте все многообразие форм и моделей высшей школы можно отнести к нескольким основным измерениям: социоцентическому, теоцентрическому, антропоцентрическому, профессиоцентрическому, сциентистскому, идеологическому, экономическому.
В социоцентрическом измерении высшая школа призвана, прежде всего, вести подготовку граждан, способных проводить в жизнь интересы социума. Культурной доминантой выступает идея общественного долга. Отсюда высшее образование должно формировать опыт служения. Так, например, в античной школе третьей ступени (риторской, философской или медицинской) юноша готовился стать достойным гражданином полиса, способным защитить его от врагов и обеспечить его процветание.
Теоцентрическое измерение придает высшей школе и образованию универсальный смысл, состоящий в движении к Богу. Религиозная доминанта требует культивирования у школяра опыта веры и посвящения, опыта заботы о душе и ее спасении через питание ее словом. Несмотря на формализм и схоластику, данное измерение обеспечивает единство веры, истины и знания. Именно в лоне теоцентрического измерения возникает средневековый
6 См.: Бернс Р. Развитие Я- концепции и воспитание. М.: Прогресс, 1986, 422 с.
университет, чья автономия охранялась «под зонтиком» верховной церковной юрисдикции.
Антропоцентрическое измерение обращает высшую школу к ценностям гуманизма, отвечающим главенствующей идее человека как венца природы. В соответствие с образом человека-творца образование, освобожденное от церковной догматики, должно культивировать опыт творчества, опыт созидания. В данном измерении активизируется прогрессистская дидактика, зовущая к улучшению и совершенству, и открывающая путь к Просвещению. Между тем, содержание образования характеризуется большей приземленностью, реализмом и прагматизмом.
Профессиоцентрическое измерение выражает доминанту отраслевого устройства и специализации социума с главенствующей идеей пользы. Ведя свой отсчет от римских коллегий (лат. «collegium» - союз лиц одной профессии), данное измерение определяет ценность индивидуума его полезностью. Отсюда высшая школа должна формировать опыт эффективного функционирования в устанавливаемой системе разделения труда. Цели и содержание образования привязываются к экономической конфигурации. Утверждается специализация знания, факультативность подготовки, утилитарный характер образования.
В сциентистском измерении высшая школа призвана служить науке и, прежде всего, естественной науке. Она должна формировать опыт объективного исследования, научного поиска, опыт эксперимента. В обучении важно научить студентов подвергать мысль анализу и научной проверке. В данном измерении происходит десакрализация и рационализация знания, что соответствует культурной доминанте с главенствующей идеей истины, Просвещения, научно-технического прогресса. Усиливается прагматизация и технократизация образования.
Идеологическое измерение подчиняет высшую школу политическим целям и задачам. Это измерение выстраивается в соответствие с культурной доминантой власти как главной идеи и смысла миропостроения. Высшая школа служит делу укрепления власти и должна формировать в первую очередь опыт преданности и верности, причем не всему обществу, а какой-то его части (партии, классу, консорции, ордену, корпорации и т.п.) или отдельному лицу. В образовании главенствует политическое доктринерство, авторитаризм, бюрократизм.
В экономическом измерении высшая школа рассматривается как коммерческое предприятие. В соответствии с монетаристской доминантой в культуре и экономике главная задача высшей школы -приносить прибыль, причем в денежном эквиваленте. Экономические законы и механизмы переносятся в сферу действия образовательного процесса. Последний трактуется как пространство рынка
образовательных услуг, а высшая школа призвана формировать опыт выгодного потребления и пользования.
В целом, результирующим моментом действия различных измерений выступает определенный тип и образ личности. Поэтому для понимания того, с каким измерением образования мы имеем дело, нужно в первую очередь обращать внимание на то, как оно действует на личность. Высшая школа может готовить человека к тому, чтобы служить обществу, чтобы приносить пользу, чтобы творить и созидать, а может учить подчиняться и жертвовать, пользоваться и приспосабливаться. И это будут изначально различные типы и модели образования, которые отражаются в ряде исследований7.
Богатая многовековая история высшей школы свидетельствует о том, что целостный образовательный процесс обеспечивается за счет
одновременного сочетания и переплетения в ее конструкции
~ 8
различных измерений8.
В разнообразии сочетаний и конвергенций описанных выше измерений заключается, на наш взгляд, основной секрет жизнеспособности высшей школы как института продуктивной социализации личности. Остается только уяснить, за счет чего обеспечивается связь всех этих измерений?
Ответом на данный вопрос служит еще одно измерение, которое мы считаем ключевым в деле обеспечения самореализации студентов. Личностное измерение образования выступает как мета-измерение, как нуклеарная ось построения образовательного процесса. Связующей нитью проходит это измерение сквозь все социокультурные слои образования. Личностное измерение порождается своей, только ей присущей доминантой. Речь идёт о доминанте культуры в чистом виде. Культуры как универсального единства мировоззрения и поведения, бытия и сознания. Личностное измерение - это не унифицированный конструкт построения высшей школы с жесткой структурой и иерархией, а широкое поле и пространство возможностей определения вузовской идентичности, полагающее множественность различных моделей и подходов построения образовательной практики, направленных на полноценное развитие личности обучаемого как субъекта профессиональной, гражданской, культурной, досуговой, информационной и пр. видов деятельностей.
Как только образование отрывается от личности, происходит распад его основных измерений, подобно тому, как рассыпается ожерелье, когда рвется нить. Вместе с тем, попытка выстроить
7 См.: Каррье Г. Культурные модели университета // Alma mater (Вестник высшей школы), 1996, №3, с. 15-24.
8 См.: Ладыжец Н.С. Философия и практика университетского образования. Ижевск: Удм. ун-т, 1995, 256 с.
образовательную конструкцию высшей школы минуя личностное измерение, за счет наращивания какого-то одного из измерений приводит к деформации и деградации института высшей школы, поскольку закрывает план возможностей и условий самореализации обучающейся молодежи.
Данные положения нашли подтверждение в проведенной нами серии исследований образа современной студенческой молодежи9. Полученные результаты показали важность интеграции и сочетания различных планов жизнедеятельности студентов в процессе вузовской подготовки, что способствует их более полноценной самореализации, включающей три компонента.
Первый компонент - личностная включенность в процесс обучения зависит от уровня субъективной значимости обучения с точки зрения его соответствия личностным смыслам обучаемого, который не мыслит иного пути их воплощения кроме как путь обучения в избранном вузе, по избранной специальности.
Второй компонент - реализация способностей в процессе обучения полагает раскрытие потенциала студентов, возможность лучшего самопознания в учебе, ценность самого обучения, которое приближает студентов к воплощению их мечты, означает также полноценное проявление склонностей и талантов, наличие возможностей профессионального роста, разностороннего самопроявления и полноценного самовыражение в учебе.
Третий компонент самореализации студентов подразумевает их социальную интеграцию в процессе вузовской подготовки. Эта интеграция обеспечивается социальным участием и заботой со стороны вуза, возможностью межличностного взаимодействия для разностороннего общения и самовыражения, наличием внимание к личности студента, помощью вуза в решении личных проблем, организацией досуга студентов, наличием чувства общности, взаимовыручки и взаимоподдержки в студенческой среде, а также значимостью и крепостью дружеских связей, наличием атмосферы доверия и уважения.
В целом, выявленные компоненты отражают важные условия целостного процесса самореализации студентов в вузовском обучении.
Шутенко А.И., Шутенко Е.Н. Социокультурные основы самореализации студенческой молодежи. В статье рассматривается проблема развития высшей школы как сферы самореализации студенческой молодежи, показана роль вуза в процессе самоопределения молодежи, раскрываются социокультурные измерения и условия самореализации студентов в процессе обучения в высшей школе.
9 См.: Ситаров В.А., Шутенко А.И., Шутенко Е.Н. Самореализация студенческой молодежи как ценность вузовского обучения // Знание. Понимание. Умение. М., 2008, № 2, с. 143-152.
Ключевые слова: самореализация, студенческая молодежь, культурная доминанта образования, социокультурные измерения образования, личностное измерение образования, компоненты самореализации студентов.
Shutenko A.I., Shutenko E.N. Sociocultural bases of students self-realization.
The article considers the problem of higher education as a sphere of students self-realization, shows the role of higher education in the process of self-determination of youth, reveals the sociocultural measurements and conditions of self-realization in the process of higher education.
Key words: self-realization, students youth, cultural dominant of education, sociocultural measurements of education, personal measurement of education, components of students self-realization
