CC BY
50
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА И ЕГО ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ: методолого-правовой аспект
СВ ЛЕВИНА
аспирантка Института права ТГУ им. Г.Р. Державина
Levina-S@mail.ru 12.00.01 - теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
13.00.02 - теория и методика обучения и воспитания
Аннотация. Исследуется содержание социокультурных аспектов функционирования права. Представлены и проанализированы точки зрения ведущих правоведов на воспитательное основание права. Отмечаются основные теоретические методы и подходы к изучению права и его воспитательной функции; определено их значение и роль для возможности изучения воспитательной сущности права.
Ключевые слова: право, воспитательное основание права, социокультурный подход, системный метод изучения воспитательной функции права.
SOCIAL AND CULTURAL ASPECTS OF LAW AND ITS EDUCATIONAL FUNCTION: methodological and legal aspects
S.V. LEVINA,
the post-graduate student of the Tambov state university of the right named after G.R. Derzhavin
Annotation. This article analyzes the content of socio-cultural aspects of the law. The points of view of the leading jurists on the educational basis of the law are presented and analyzed. The basic theoretical methods and approaches to studying the law and its educational function are highlighted in the article. Their importance and role of studying opportunities for the educational essence of law are defined.
Key words: law, educational basis of law, socio-cultural approach, systematical method of studying educational function of law.
Происхождение права так же, как и происхождение всех других общественных образований, пока не удалось объяснять человеческому разуму. Иногда кое-где проглядывает свет, туман как будто рассеивается, так что пробуждаются радостные, хотя, к сожалению, напрасные надежды, что удастся наконец через разорванные облака увидать вольный и научный широкий горизонт1.
На протяжении всей культурной истории с момента зарождения человека как существа производящего, познающего, целеполагающего, общающегося, творящего, активно гармонизирующего свою среду обитания, моральное сознание общества, нравственные отношения и моральная рефлексия связаны с размышлениями о человеке, границах его свободы в этом мире, его правах, об обязанностях и ответственности перед собственной судьбой и другими2. Новые подходы к пониманию права, его роли для общества и функциях стали насущной проблемой общества, юридической науки и органов государственной власти. О неослабевающем внимании ученых к проблемам современного правоведения свидетельствуют исследования последних лет, где центром внимания становятся социокультурные аспекты функционирования права.
Повышенное внимание к праву как социокультурному явлению обусловлено рядом обстоятельств. Право стало рассматриваться как источник, инструмент общественных преобразований, как наиболее эффективный, уникальный в своем роде регулятор жизни общества. Всякий раз, когда общество потрясают катаклизмы, кризисы, общественная мысль обращается к поиску правовых ценностных ориентиров, которые могут стать основами правового менталитета. Никакие преобразования с целью улучшения окружающей реальности невозможны там, где ценностные регуляторы не стали элементом сознания человека. Именно поэтому необходимо изучать не только регулятивные специальные юридические характеристики права, но и гуманитарное их содержание, цель и средства правового опосредования общественных отношений3. В этой роли и должна выступить воспитательная функция права.
Развитие теории права осуществляется на основе взаимопроникновения знаний современных и классических научных мыслей, формировавшихся столетиями.
К теме наличия социокультурных и воспитательных черт в праве обращались, если ограничиться кратким перечнем, еще в античности — Демокрит, софис-
ты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы; в Средневековье, Новое и Новейшее время — Фома Аквинский, Г. Гроций, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Локк, Ш.-Л. Монтескье, И. Кант, Г. Фихте, Г. Гегель, Л. Фейербах, представители исторической школы права, приверженцы разных социологических, психологических, феноменологических, экзистенциальных и ряда иных концепций права.
Позже оформились точки зрения на воспитательные основания права, базирующиеся на его естественности, которая и принимается в качестве постоянного, неизменного свойства юридических норм; наблюдаемая в настоящем, она признается достоверной относительно всех времен. Предполагается, что естественное право существует самобытно и потому неизменно и постоянно, поскольку присуще человеку от рождения, поэтому всеобще. Люди могут, конечно, уклониться от исполнения его отдельных предписаний, но не могут совершенно отрешиться от его воспитательного воздействия. В предполагаемой вечности, постоянстве и всеобщности норм усматривают их отличительный признак и существенное выражение «естественности»; в изменяемости других норм — их отличительный признак и существенное свойство4.
На закате Средневековья стало развиваться догматическое рационалистическое направление, основная мысль которого заключалась в том, что непосредственным источником и объектом права был признан человеческий разум5. Разум — духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие), это — способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, особенно в приложении к сознанию6, которое, в свою очередь, выступает в качестве основного этапа, через который происходит воздействие воспитательной функций права на общественные отношения7.
Основоположники этой идеи настаивали на воспитании сознания как внутренней необходимости, которая будто бы влечет человека к развитию права, выводили право из потребности человека; они указывали на них, как на источник права. Так, Г. Гроций видел воспитательное свойство права в общительной природе человека, а Т. Гоббс, напротив, в необщительной его природе. Б. Спиноза заглянул глубже в этот предмет, стараясь найти первоначальный источник всякого права во всеобщей природе, и пришел к заключению, что право есть естественная сила, а всякое существо имеет настолько права, насколько у него есть силы, сознания и разума, которые необходимо воспитывать в себе; во второстепенном значении право есть то, что объявило правом верховная разумная человеческая власть, в которой заключается и величайшая сила.
Немецкие просветители Томазий и Вольф шли менее опасным путем. Они смотрели больше на цель,
чем на основание. Первый объяснял воспитательную задачу права стремлением человека к блаженству, а второй выводил ее из предназначения человека к совершенствованию и видел в праве средство для достижения этой цели8. Но содействие человеческого разума превращается в ничто, если оно вместо орудия хочет быть творцом9.
Учение Г. Гегеля, представляет собой вершину европейской мысли о праве. Утверждать, что на нем остановилось развитие философии, не совсем верно, но ни до него, ни после него не было системы философии, задуманной и построенной так грандиозно, так глубоко, с таким богатым содержанием, давшей так много ценного10. Гегелевская философия права содержит завершенную теорию естественного права, отличающуюся от предшествовавших естественных правовых теорий11.
По учению, Гегеля, посредством права возможно воспитать понятие всего абсолютного; абсолютного духа, который присущ всему существующему, который постоянно находится в движении, последовательно становится природою и духом. Этот абсолют представляет идеальное, само себя определяющее единство, понятия, мысль. Свободная воля, осуществляющаяся во внешнем мире действительность, в смысле свободных отношений и есть право, которое состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли. Тем самым право есть вообще свобода как идея12. Это понимание права как свободы, продолжающее и развивающее классические традиции европейского правопонимания, ничего специфически правового, однако, у Гегеля не содержит, поскольку представлено не только в праве, но и большей мере в морали и нравственности, в силу чего они более высокое право13.
Г. Гегель не просто связывает право с моралью и нравственностью, но и подчиняет право морали и нравственности, выдавая их за более высокое право14, тем самым полностью отождествляется естественность права с нравственными нормами, действительно являющимися продуктами воспитательного воздействия права на разум, определяющий поведение личностей в обществе15.
Российская правовая мысль также не обходила проблему воспитательного воздействия права. А.П. Куни-цын определял «воспитательную пользу права» тем, что оно показывает человеку его отношение к другим частным лицам и обществу. В нем содержится истина, познание человеком которой позволит избежать людям взаимных распрей и обид. Познание права необходимо исследователям законов при определении справедливости таковых16. Б.Н.Чичерин считал, что воспитательныечертыправа, равно как и нравственности, лежат во внешней свободе, которая состоит в независимости лица от чужой воли во внешних действиях. Право есть совместное существование свободы под общим законом. В противоположность нравс-
твенности воспитание чувства свободы составляет коренное начало, а закон является только средством для осуществления этого начала17.
Для юридического познания права в научной литературе существует широкий спектр философских и методологических подходов. Интерпретация изменений как тенденций в динамике научного правосознания допускает рассматривать в качестве основного процесса переход его от монистической методологии к плюралистической. И.А. Ильин и Б.А. Кистяковс-кий писали о становлении методологического плюрализма, говоря, что он не случаен, поскольку в праве как бы соединены разные субстанции: материальная и духовная, историческая и логическая, социальная и политическая и т.п.18
Способов изучения права много, каждый из них в отдельности ценен, необходим и незаменим. Одним из основных подходов, который поддерживают до сих пор многие ученые-юристы, является интегра-тивный, суть которого заключается в том, что большинство или некоторые из аспектов правопонимания предлагается свести в единый комплекс и сформировать понятие права. Встречаются и возражения против него. Так, Ф.М. Раянов заявляет, что не может быть не только разных подходов к правопониманию, но и интегративного (объединяющего их). Альтернативу надо искать не для формы отражения реальных правил поведения, исходящих от государства; речь нужно вести о приемлемости для общества содержания сути этих правил19. В настоящее время вера в спасательный методологический монизм снизилась, уступив место принципиальному признанию методологического плюрализма20.
Еще один метод — социокультурный — в совокупности с системным подходом изучения основывается на единстве общественного бытия и общественного сознания21. Согласно этому методу, право, с одной стороны, социальный, а с другой — культурный феномен, т.е. необходимо рассмотреть ситуацию, когда право понималось или как социальное (в рамках социологического исследования), или как культурное (в рамках культурологии) явления.
В то же время этот подход интегрирует в себе материальные, поведенческие и символические стороны общественной жизни, деятельности и сотрудничества, каждое из которых не сводится к другим; они оказывают влияние друг на друга как важнейшие составляющие человеческих общностей. При этом деятельность выступает одним из ключевых понятий, раскрывающим соотношение общества и права, а опыт жизнедеятельности людей — постоянным источником формирования и развития права. В.С. Степин, обращаясь к глубинным основаниям общественной жизни, рассматривает универсалии культуры, свойственные всем обществам, как своего рода программы деятельности человека, которые выполняют роль социокода (по аналогии с биокодом в живых организмах) в фун-
кционировании и развитии общества22. Включаясь в те или иные виды деятельности и решая социальные задачи, человек способен изобретать новые образцы, идеи, нормы, соответствующие общественным потребностям своей социокультурной жизни.
Человек изменяет общественную среду и создает право как один из способов и результатов своей деятельности, а также социальность как совокупность своих отношений с другими людьми (экономические, политические, правовые), формируемых в процессе деятельности. Разнообразие деятельности обусловливает разнообразие продуктов деятельности, в том числе и права. Право реально вплетено в материальную и духовную деятельность, существует вследствие этой деятельности и через эту деятельность. Правовое и социальное, следовательно, проникают друг в друга и в таком единстве представляют собой общество. Условием устойчивости общества выступает равновесие между правовым и социальным компонентами. Весь пафос социокультурного подхода к праву нацелен на выявление способности общества обеспечить свою деятельность, точнее способности повышать свою возможность это делать. Важнейший элемент этого подхода — реальное выявление возможностей формирования и воспитания все более эффективных программ правового развития, повышения влияния в обществе более эффективных форм права.
Право как идеальное образование необходимым образом объективируется в разных вещест-вен-но-материальных формах. Его как идеальное выражение объективных общественных отношений можно в абстракции выделить как некую чистую форму, но реально право существует лишь вплетенным в материально-практическую общественную деятельность, лишь вследствие этой деятельности и через эту деятельность. Деятельность продуцирует идеальное, опредмечивается в специфических ее продуктах. Применительно к праву это научно-правовая, законотворческая и правоприменительная деятельность, в особых продуктах которой опредмечивается, овеществляется идеальное как таковое, например, в нормах права, в правовых категориях, в нормативных актах правоохранительных органов, а также в решениях и определениях судебных органов. В действительности правовая теоретическая деятельность есть не что иное, как самосознание правовой практической деятельности общества23.
Общепринятое определение права как системы юридических норм акцентирует внимание лишь на его институциональной функции по нормативному упорядочению общественных отношений, упуская из виду воспитательную природу права. Подход, представляющий право «живым организмом», делает его активным фактором преобразования бытия, стабилизации общественных отношений на основе освоения передающихся из поколения в поколение социокультурных программ. На этом уровне создаются модельные концептуальные построения, описывающие не
то, как право функционирует вообще и каковы границы его существования, а то, как оно адаптируется к меняющимся условиям, как себя воспроизводит, каковы причины, механизмы его упорядоченности.
В современных условиях, перемещающих акценты на многообразие форм и типов права, социокультурный подход к изучению права актуален, поскольку позволяет выяснить, как и почему функционирует право, какую роль оно играет в воспитании, воспроизводстве общества в его динамике, постоянном обновлении, в обеспечении преемственности при непрерывной смене поколений. При таком подходе право рассматривается как спутник, предпосылка и результат изменений в обществе. Общество, право как феномен культуры и личность в контексте социокультурного подхода являются крупными, взаимодействующими социокультурными системами. Сам термин «социокультурный» позволяет ограничиться констатацией взаимодействия права как феномена культуры и социума, но выделение личности в качестве самостоятельной единицы и носителя норм, идей и отношений является существенным, поскольку деятельность составляет первооснову всей общественной жизни24.
Помимо деятельности важную роль в активном социокультурном развитии общества, к чему стремится воспитательная функция права, играет сотрудничество. Сотрудничество — основной факт социальной жизни. Соединение людей в общественные группы вызвано необходимостью совместных усилий для достижения задач, которые перед ними ставит жизнь, т.е. для поддержания своего существования и самозащиты. Изолированный человек бессилен в борьбе с силами природы. Он соединяется с себе подобными для совместного труда и совместной защиты. История социокультурной жизни есть не история борьбы классов, а, напротив, история непрерывного расширения и изложения сотрудничества между людьми. Социальное сотрудничество растет вширь и вглубь; вширь — по мере распространения социальной группы — семья, род, племя, городская община, государство, международная организация; вглубь — по мере усложнения социальных связей — хозяйственных, административных, культурных. Замкнутое натуральное хозяйство сменилось хозяйством меновым, сначала в пределах общины, затем целой страны и, наконец, мирового рынка. Социальные нити, связывавшие членов первобытного общества, превратились в процессе векового развития в тот сложный и крепкий клубок, в котором сплетаются бесчисленные формы социальной организации в современном общежитии. Основной закон социальной эволюции есть закон экстенсивного и интенсивного развития социального сотрудничества.
Таким образом, регулируя социальную жизнь, право должно обладать определенными функциями и преследовать задачи, присущие социальным целям. При этом, будучи продуктом общественности, оно не может питаться из другого источника и воздейс-
твовать на общественную жизнь как бы извне. Как один из аспектов социальной жизни субъекта право может лишь повторять в деонтологической форме (т.е. в форме велений) то, что заложено в ней в форме онтологической (т.е. в форме бытия)25. Право есть социальная деятельность опосредования субъектных отношений по воспитанию необходимой нормативной упорядоченности человеческого поведения, которое, соединяя внешний и внутренний миры людей («нормативное опредмечивание» и «нормативное распредмечивание»), образует некую единую структуру, включающую в себя знания, ценности, нормы, образцы и идеи. Если в процессе «нормативного опредмечивания» происходит ценностное одухотворение общественных отношений, в силу чего они становятся нормативно культурными отношениями, то в процессе «нормативного распредмечивания» сущность права становится неотъемлемой стороной духовного мира. Вглядываясь в этот двуединый процесс, можно выявить проявление воспитательных элементов права, которые унаследовали его ценности, правовой опыт и историческую память предшествующих поколений, благодаря которым происходит формирование человека правокультурного и сознательного. Эти идеи перекликаются с проблемой идеального в праве, традиционно рассматриваемой теорией права26.
Социокультурный подход содержит в себе потенциальную возможность целостного взгляда на воспитательную сущность права, посредством которой устанавливается внутреннее строение (структура) той или иной системы, место в ней каждого структурного элемента, а также выявляются связи между ними. Р. Давид, задав серьезный вопрос, «от чего зависят и в чем выражаются различия правовых систем», отвечает на него следующим образом: «Было бы поверхностным и неправильным видеть в праве только лишь совокупность норм. Однако право — это значительно более сложное явление, выступающее как система. У нее определенный понятийный фонд, она соединяет нормы в определенные группы, использует определенные способы создания и толкования норм; она связана с определенной концепцией социального строя и от этой концепции зависит, как применяется и вообще функционирует право... «Важно понимать структурную взаимосвязь норм, термины, которыми оперируют, способы, которыми пользуются для фиксации норм и их согласования друг с другом»27. Утверждение Давида иллюстрирует значение системного подхода, который заключается в том, что позволяет выяснить, насколько правовая система конкретного общества способна адаптироваться к изменяющейся социокультурной среде28.
Используя перечисленные методы и подходы, а также анализируя социокультурную сущность права и его воспитательной функции, необходимо обратить внимание, что все это относится исключительно к праву, но не к законодательству, которое может быть
не плодом естественно-исторического развития, а продуктом нормотворческой деятельности государства29, где законы становятся лишь одним из средств реализации воспитательной функции права.
Системный метод и социокультурный подход изучения окружающей правовой реальности свидетельствует о том, что возникновение и развитие социокультурных оснований права, его воспитательной функции протекали в постоянной зависимости от субъективного и объективного характера существующих реалий, степени развития материальных отношений, деятельности и сотрудничества народа и рядом с теми могущественными историческими силами, которыми направляется социальная история.
1 Штейн Л. Социальный вопрос с философской точки зрения. 1899. С. 126.
2 Юлдыбаев Б.Р. Мораль как социокультурный феномен // Вестник Башкирского ун-та. 2007. Т. 12. №4. С. 139.
3 Гусейнов А.И. Право как феномен культуры : автореф... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.
4 Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков. 1908. С. 20.
5 Муромцев С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М. 1886. С. 39.
6 Словарь В.И. Даля URL:http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/ dic.cgi?p=193&t=35424 (дата обращения 12.12.2010)
7 Lotze L. Die Funktionen des sozialistischen Rechts // Staat und Recht, 1978. № 5. S. 1010.
8 Юридические записки. С. 133—134.
9 Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев. 1907. Ч. 1. С. 5.
10 Юридические записки. С. 133—134.
11 Са1ега N. Empirismus und Formalismus in der Naturrechtslehre nach Hegel // Hegel Jahr-buch. 1967. Meisenheim am Glan. 1968. P. 106.
12 Гегель. Философия права. М., 1990. С.89
13 НерсесянцB.C. Философия права Гегеля., М. 1998. С. 205.
14 Там же.
15 Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.
16 Куницын А.П. Право естественное. СПб. 1818., С. 3—4.
17 Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1879. С. 140.
18 Ильин И.Л. Понятие права и силы (опыт методологического анализа) // Собр. соч. в 10 т. Т 4. М., 1994. С.10-11; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. С. 13.
19 Всероссийская научно практическая конференция «Понимание права», посвященная 75-летию со дня рождения профессора А.Б. Венгерова (1928-1998) // Государство и право. 2003. № 8. С.106.
20 Ильин И.Л. Указ. соч. С.3.
21 Социологический и культурологический методы к анализу права появились в советской юриспруденции еще в 1970-1980-е гг. В рамках «широкого» понимания права (Г.И. Муромцев, Е.А.Лукашева, Г.В. Мальцев, В.С. Нерсесянц, Д.А. Керимов и др.) Отдельные элементы социокультурного подхода были выработаны усилиями ученых в России (М.А. Супатаев, И.Е. Синицина, И.Л. Честнов, А.В. Поляков, А.И. Ковлер и др.) и на Западе (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ш. Эзейн-штадт, К. Цвайгерт, Х. Кетц и др.). Особое значение имеют идеи А. Д. Тойнби, О. Шпенглера и Н.Я. Данилевского, создавших теории культурно-исторического релятивизма.
22 Степин B. C. Марксистская концепция общества и проблемы построения современной картины социальной реальности // Философия и история философии. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 12-17.
23 Манджиев Т.Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе // Правоведение. 1996. № 3. С. 8.
24 Гусейнов А.И. Право как феномен культуры : автореф... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 34.
25 ГольденвейзерА.Д. В защиту права. Н.-Й., 1952. С. 154-155.
26 Манджиев Т.Б. Указ. соч. С. 8.
27 Давид Р. Основные правовые системы современности. М. 1988. С. 38-39.
28 Сорокин В.В. Правовая система и переходное время // Правоведение. 2002. № 1. С.180-195; Автопомов А.С. Системность как свойство категорий конституционного права // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 145-155.
29 Гриценко Г.Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты. Ставрополь, 2002. С. 228.
