CC BY
472
2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
2.1. НОРМАТИВИЗМ В ТЕОРИИ ПРАВА: МНОГООБРАЗИЕ АСПЕКТОВ
Хмелевская Светлана Анатольевна, д-р филос. наук, профессор. Должность: профессор. Место работы: Московский государственный университет имени М.ВЛомоносова. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье раскрыты разные «грани» нормативизма в теории права. В частности, выделены нормативная теория права, как относительно самостоятельное направление в правопонимании, а также методологический, аксиологический, теоретический виды нормативизма. В работе сделан акцент на обосновании невозможности логической выводимости должного из сущего и наоборот, выявлены опосредующие звенья при таком переходе, например, ценностное сознание.
Ключевые слова: аксиологический нормативизм; методологический нормативизм; норма права; нормативизм, нормативная теория права, теоретический нормативизм.
NORMA TIVISM IN THEORY OF LAW: MANIFOLDS OF ASPECTS
Khmelevskaya Svetlana Anatolievna, Dr of philosophy, professor. Position: professor. Place of employment: Moscow state university named after M.V.Lomonosov. E-mail: [email protected]
Annotation: In article disclosed different «brinks» of normativism in theory of law. In particular, highlighted normative theory of law, as a relatively independent branch in law-understanding, as well as methodological, axiological, theoretical types of normativism. In work emphases justification of impossibility of logical deducibility of tribute from essential and contrary, identified mediating links in such transition, for example, value consciousness. Keywords: axiological normativism; methodological normativism; normative theory of law; normativism; theoretical normativism; juridical norm (rule of law).
Сразу констатируем: однозначного понимания нормативизма в разных науках к настоящему времени нет. Поэтому можно говорить о разных его трактовках, которые нашли отражение и в теории права. Прежде всего, нормативизм здесь понимается как относительно самостоятельное направление, особый тип право-понимания, создающий нормативную теорию права. Некоторые авторы вообще считают нормативную теорию права неким мейнстримом в современной теории права. «Нормативная теория права, на наш взгляд, является доминирующей среди научных доктрин, хотя ее основные положения подверглись острой критике, в том числе бывших ее последователей... Основой (клеточкой) права является норма права, т.е. формально
1
определенное правило поведения» .
Нормативизм как самостоятельное направление в теории права исходит из того, что право в нем трактуется как система юридических норм. Одним из разра-
1 Цит. и подробнее см.: Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания //Российский юридический журнал. - 2012. - №3.
ботчиков этого направления был Г.Кельзен2. По его мнению, право - это совокупность взаимосвязанных и иерархически выстроенных норм, определяющих порядок в обществе путем регуляции системы общественных отношений, а нарушение данных норм ведет к некоторым неблагоприятным последствиям (негативным санкциям) для нарушителя. Отсюда, нормативизм - это теория о нормах права. Хотя то, что Кельзен называл нормативизмом, точнее было бы отнести к де-скриптивизму, описывающему нормы права. В частности, он отмечал: «Определяя право как норму (или, точнее, как систему норм, как нормативный порядок) и ограничивая задачу правоведения познанием и описанием правовых норм и установленных ими отношений между определенными фактами, мы противопоставляем право природе, а правоведение как нормативную науку - всем тем наукам, которые направлены на познание причинно-следственных связей в реально протекающих процессах»3. Следовательно, по Кельзену, право как нормативная наука не вписывается в общий контекст наук, раскрывающих причинно-следственные связи в действительности.
При этом Кельзен, следуя позитивистской методологии, исключает употребление оценочных суждений в теории права. «Требование отличать право от морали и правоведение от этики означает, что с точки зрения научного познания позитивного права его легитимация с помощью морального порядка, отличного от правопорядка, иррелевантна, так как правоведение призвано не осуждать или одобрять свой предмет, но лишь изучать и описывать его» . На практике сказанное, вероятно, означает, что вопрос о подчинении или протесте против бесчеловечного права - «дело внутренней совести каждого человека, куда наука о праве вторгаться не компетентна»5.
Интересно отметить, что Кельзен говорит об иерархичности норм права, причем, не давая внятного объяснения по этому поводу6. Последнее, скорее, исходит из ценностного, чем сугубо позитивистского подхода. «Обязательная сила основной нормы очевидна сама по себе или, по крайней мере, презюмируется таковой. Основная норма не создается путем правовой процедуры... Она действительна потому, что предполагается действительной; она предполагается действительной и потому, что без такового предположения никакой человеческий акт не может рассматриваться как пра-вовой»7. Но при таком подходе говорить уже от элиминации ценностных суждений, к чему призывал ранее Кельзен, уже некорректно.
2 См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Выпуск 1 /Отв. ред.: Кудрявцев В.Н., Разумович Н.Н.; перевод: С.В.Лёзова, Ю.С.Пивоварова. - М., 1987.
3 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. - С.105.
4 Там же. - С.96-97.
5 Цит. и подробнее см.: Антонов М.В. Концепция демократии в контексте чистого учения о праве: к 40-летней годовщине со дня смерти Ганса Кельзена (1881-1973) //Российский юридический журнал. - 2013. - №1.
6 Подробнее см.: Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания //Российский юридический журнал. - 2012. - №3.
7 Kelsen H. General theory of law and state. Third edition. - Cam-
bridge, 1949. - P.112, 116.
В теории права, помимо нормативизма Кельзена, некоторые авторы называют нормативной и концепцию права, построенную на основе марксизма, классики которого определяли буржуазное право как возведенную в закон волю господствующего класса8. Право здесь также понимается как система норм, но особый акцент сделан на ее классовой природе. «Советские юристы и философы, придерживающиеся нормативного понимания права, на протяжении многих десятилетий неизменно исходили из марксистской трактовки права, важнейший, определяющий признак которого видели в его классово-волевом характере»9. Хотя не все авторы согласны с интерпретацией в качестве нормативной марксистской теории права10.
Несмотря на разные типы правопонимания, которые нашли отражение в современной российской теории права, до сих пор большинство ученых-юристов трактует объект юридической науки в ракурсе выделения тех или иных общественных отношений, а ее предмет - как совокупность норм, регулирующих данные отношения.
Помимо названного аспекта, нормативизм в теории права предстает и как особый методологический подход («методологический нормативизм»), который раскрывает мир должного, стандарты поведения людей, закрепленные нормами права. В этом аспекте воплощено представление об идеальном мире, а точнее о правовом идеале. Соответственно, задача права приблизить мир реальный к миру правового идеала, разрешая противоречия между должным и сущим.
Вместе с тем при таком подходе резонно возникают вопросы, что представляют собой нормы права по своему гносеологическому статусу, можно ли их назвать суждениями? Не вдаваясь в существо подобных споров постольку, поскольку это тема отдельной статьи, отметим, что за каждой нормой права скрываются определенные ценности, которые, как правило, в ней не формулируются в явном виде. Поэтому следует согласиться с точкой зрения А.Ф.Черданцева о том, что «познавательная деятельность законодателя призвана обслуживать ценностно-ориентационную деятельность. На основе познания он оценивает те или иные факты действительности, общественные отношения, те или иные виды поведения субъектов общества»11. Однако это не следует понимать как логическую выводимость из рефлективного знания, нацеленного на раскрытие объекта в собственной логике его бытия, норм права, закрепляющих должное постольку, поскольку такая выводимость опосредуется ценностным осмыслением бытия.
В связи с этим необходимо вспомнить принцип, получивший название «гильотины Юма», суть которого в невозможности строго логического выведения суждений долженствования из суждений о фактах12. Д.Э.Мур, применив данный принцип, сделал вывод о том, что теоретически обосновать выводимость оце-
8 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Соч. 2-е изд. Т.4. - М., 1955. - С.443.
9 Цит. и подробнее см.: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., дополн. - М., 2005. - С.44-45.
10 См., например: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.3. Современное правопонимание. - М., 2007. -С.68-70.
11 Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. - М., 2003. -С.14.
12 См.: Юм Д. Трактат о человеческой природе //Соч.: в 2-х т. 2-е изд., дополн. и исправл. Т.1. - М., 1966. - С.618.
ночных суждений из фактуальных нельзя, как и переход от должного к сущему13.
Действительно, логическая выводимость суждений долженствования из фактуальных суждений затруднена, можно даже сказать, невозможна (хотя это не отменяет тот факт, что рефлективное знание может играть роль «служанки ценностей», выступая «обоснованием тому, что изначально постулировано волевым решением в качестве моральных (или иных - прим.
\ 14\
авт.) норм» ).
Однако в праве имеет место и так называемый «аксиологический нормативизм», в рамках которого происходит оценка правовых норм с точки зрения их справедливости, гуманности, выражения формального равенства людей и пр. Отметим, что в русской философии и теории права еще на рубеже Х1Х-ХХ веков этический нормативизм, раскрывающий нравственную природу права, разрабатывала целая плеяда выдающихся юристов-правоведов и философов (П.И.Новгородцев, Е.Н.Трубецкой и др.). Девизом этого направления могут служить следующие слова Е.Н.Трубецкого: «Все, что можно сказать, это только то, что право, как целое, должно служить нравственным целям. Но это - требование идеала, которому действительность не всегда соответствует, а нередко и прямо противоречит»15. Во многом такой нормативизм - это попытка соединения позитивного права, с одной стороны, и естественного права, - с другой.
Безусловно, подход, исходящий из того, что нормативной является теория, «признающая, что в основе общества лежат общезначимые ценности, которые выражаются в признаваемых всеми нормах, предписывающих определенное поведение»16, мог бы соединить нормативизм кельзеновского толка и аксиологический нормативизм. Одна из попыток подобного соединения была предпринята В.С.Нерсесянцем, который предложил либертарно-юридическую концепцию права1 . В ней, в отличие от аксиологического нормативизма Новгородцева, Трубецкого и пр., считавших, что ценности формируются вне права, презю-мируется, что само право порождает свои собственные ценности.
В либертарно-юридической концепции норма права трактуется как норма правового закона, т.е. закона, «положения которого соответствуют требованиям принципа формального равенства»18. Кроме того, правовой закон1 : есть выражение и закрепление объективированной в праве меры свободы людей; воплощает в себе принцип формального правового равенства, отражающий требования всеобщей справедливости; учитывает интересы широкого круга субъектов, в том числе и находящихся вне сферы правового равенства; является необходимой составной частью объективно складывающейся в данном обще-
13 Подробнее см.: Мур Д.Э. Принципы этики //Природа моральной философии /Предисл. А.Ф.Грязнова и Л.В.Коноваловой; пер. с англ., сост. и прим. Л.В.Коноваловой. - М.,1999. - 351 с.
14 Цит. по: Шахов М.О. Знания об устройстве мира и духовно-нравственные идеалы: существует ли взаимосвязь? //Ценностный дискурс в науках и теологии /РАН, Ин-т философии, РГГУ. Отв. ред. И.Т.Касавин и др. - М., 2009. - С.37.
15 Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб., 1998. - С.36.
16 Бойцова О.Ю. Власть нормы и норма власти: о специфике нормативного подхода в западной политической науке ХХ века. -М., 2004. - С.23.
17 См.: Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - М., 1999. - С.53-69, 241-245.
18 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. - С.396.
19 Хропанюк В.Н. Теория государства и права /Под ред.
В.Г.Стрекозова. - М., 1995. - С.189.
стве системы права; представляет собой не только антипод, но и реальный противовес публичной власти, объективное свойство которой состоит в явной и скрытой предрасположенности к произволу, противоправному ограничению меры свободы людей. Формальное же равенство «включает в себя такие компоненты, как абстрактно-всеобщую равную меру, формальность свободы и справедливости» 0
Во многом идеи либертарно-юридической концепции созвучны идее М.Вебера о материальной и формальной рациональностях (материальная рациональность -это рациональность ради чего-то, а формальная рациональность - рациональность как самоцель, взятая сама по себе)21. На наш взгляд, либертарно-юридический подход пытается раскрыть право с позиции формальной рациональности, в отличие от М.Вебера рассматривая данную рациональность как самостоятельную ценность.
Вместе с тем, как представляется, сложности в анализируемом подходе возникают тогда, когда принцип формального равенства начинает наполняться конкретным содержанием, и тогда весьма высока вероятность закрепления правовыми нормами социального неравенства. Многочисленные примеры, подтверждающие данный тезис, можно отыскать в истории права (де-юре «перед законом все равны», но де-факто конкретные нормы права, закрепленные законом, предоставляют различным субъектам неодинаковый объем прав, обязанностей, ответственности).
Нормативизм в аксиологическом измерении выражает представление о желаемом и должном с позиций определенных ценностей. И здесь нельзя не вспомнить идеи представителей Баденской школы, для которых ценности есть не что иное как идеальное бытие, бытие нормы22.
Действительно, если исходить из того, что прежде чем что-либо представлять как должное, необходимо иметь в виду ценность, которая обусловливает это должное, то тогда мы и приходим к пониманию ценности как бытия нормы. Это подтверждают слова немецкого политолога и юриста К.Шмитта, утверждавшего, что «вменение происходит не с помощью нормы; напротив, лишь исходя из некоторой точки вменения, определяется, что есть норма и какова нормативная правильность»23. А такой точкой вменения могут выступать вариативные ценности.
Но вопрос состоит в том, возможна ли общезначимость данных ценностей, что особенно важно для построения системы права как отражения консенсуса в обществе?
В частности, если обратиться к законодательству Российской Федерации, в нем нетрудно заметить морально «окрашенные» понятия «справедливость», «свобода», «добросовестность» и т.п. Но ни в одном законодательном акте нет определений содержания данных понятий (наверное, предполагается, что их содержание и так понятно всем). Между тем, у многих россиян нередко возникают вопросы, типа: «Справед-
20 Нерсесянц В.С.Философия права Гегеля. - М., 1998. - С.172.
21 Подробнее см.: Вебер М. Хозяйство и общество /Пер. с нем.; под науч. ред. Л.Г.Ионина. - М., 2010.
22 См., в частности: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Т.1. От Возрождения до Просвещения. Т.2. От Канта до Ницше /Пер. с нем., под ред. А.Введенского. - М., 2007; Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности //ЭОН. Альманах старой и новой культуры /РАН, ИНИОН. - 1994. - №1-2.
23 Шмитт К. Политическая теология. Сборник. - М., 2000. - С.51-52.
лива ли фактическая приватизация, проведенная на основании соответствующего законодательства?», «Отвечает ли предложенная публичной властью "амнистия капиталов" принципам социальной справедливости и общественного блага?», «Как соотносится действующий мораторий на смертную казнь с принципом гуманизма, реализуемым по отношению к жертве преступления?» и др. Между тем, даже если б законодатель и наполнил конкретным содержанием соответствующие нормы, придав им статус так называемых «дефинитивных» юридических норм, то, скорее всего, они были бы предельно абстрактными. Вероятно, указанные правовые нормы «по необходимости должны быть абстрактно-всеобщими и действительными для бесчисленных и непредсказуемых случаев»24), в том числе для того, чтобы каждый член общества мог бы толковать их по-своему.
Нельзя не отметить и следующий момент, сближающий разные понимания нормативизма в праве, а именно то, что действительностью нормы является долженствование, то есть, другими словами, бытие норм образует мир должного, а не сущего, что, собственно, и отвечает нормативизму с позиции ценностного измерения. В идеале нормы права через соответствующие правовые средства в совокупности должны воплощать общезначимые ценности (по К.Х.Момджяну, общеобязательные предпочтения25) и поэтому обращены ко всем членами данного общества. Однако, как верно полагает И.А.Исаев: «норма - не просто принцип интеллигибельности, но и элемент, исходя из которого обосновывается и узаконивается некоторое исполнение власти»26. И это, безусловно, накладывает свою специфику на бытие правовых норм.
Для российской политической и правовой систем в условиях отсутствия единых идеологии, правовой доктрины, функционирования различных культур, существенного социального расслоения в обществе эта аксиологическая общезначимость может строиться, в первую очередь, на необходимости обеспечения национальной безопасности, совместного самосохранения, государственного суверенитета и социокультурной идентичности перед лицом внутренних и внешних угроз. Но если с фундаментальными ценностями ситуация более или менее ясна, то ситуация с «производными ценностями, которые касаются ближайших средств достижения этой конечной цели»27, - нет.
Нормы права выступают как средства для реализации целей, связанных, прежде всего, с фундаментальными ценностями самосохранения жизни людей и общества в целом. Данные ценности, в конечном итоге, предстают как общезначимые, а право придает им общеобязательный характер (что не исключает в определенных обстоятельствах выбора некоторыми людьми сознательного отказа от жизни). Такого рода ценности отражают стратегические цели существования человека и общества. Однако нормы права могут выступать и в соотношении с ценностями производного характера, которые, например, касаются средств
24 Цит. по: Арендт Х. Истоки тоталитаризма /Пер. с англ. И.В.Борисовой, Ю.А.Кимелева, А.Д.Ковалева, Ю.Б.Мишкенене, Л.А.Седова. Послесл. Ю.Н.Давыдова. Под ред. М.С.Ковалевой, Д.М.Носова. - М., 1996. - С.599.
25 Момджян К.Х. Социальная философия. Деятельностный подход к анализу человека, общества, истории. Ч.1. - М., 2013. - С.96.
26 Цит. и подробнее см.: Исаев И.А. Нормированность и нормативность //История государства и права. - 2014. - №15.
27 Момджян К.Х. Указ. соч. - С.83-84.
достижения фундаментальной цели (реализация свободы, обеспечение безопасности и пр.). Если понимать ценности как индивидуальную и формируемую на этой основе коллективную систему мотивационных предпочтений, то тогда норма права фиксирует и делает общеобязательными эти предпочтения (опять же это не исключает, что мотивационные предпочтения одних социальных групп или даже отдельных личностей будут выдаваться за ценностные предпочтения общества в целом). Получается, что норма права выражает определенные ценности, которые, собственно, праву предзаданы.
Вместе с тем, как отмечалось, не все авторы согласны с такой трактовкой соотношения общезначимых ценностей и правовых норм. Так, В.С.Нерсесянц полагал, что в правотворчестве и правореализации не применяются всеобщие ценности, трактуемые с фило-софско-этических позиций, а само право формулирует собственные ценности 8 В свою очередь, Ю.В.Сорокина особо подчеркивает: речь не идет о ценностях права как средствах для реализации высших ценностей, взятых в их философско-этическом аспекте, а о том, что «правовые ценности представляют собой формальные ценности, определяемые в их юридическом значении»29. (Кстати, аналогичные идеи высказывал и Г.Кельзен, считая, что право обладает собственными ценностями, в частности, он писал: «Право составляет ценность как раз потому, что она есть норма: оно составляет правовую ценность, которая в то же время есть относительная /моральная/ ценность; а это значит только то, что право есть нор-ма»30). Не вдаваясь в дискуссии по поводу либертар-но-юридической концепции, отметим, что, по нашему мнению, она не отвечает четко на вопрос о соотношении в ракурсах генезиса, функционального взаимодействия общезначимых ценностей в их культурологическом понимании и ценностей правовой реальности (говоря словами М.Вебера, формальной и материальной рациональностей).
Основываясь на идеях М.Вебера о целерациональ-ном поведении, формальной рациональности, подчеркнем, что нормы права могут быть связаны с реализацией целей, которые выражают не ценности, т.е. не имеют аксиологического характера, а обозначают интенции проектного сознания, закрепляют эталоны, технические нормы, стандарты деятельности, образцы максимизирующего поведения (такой подход можно обозначить как «прагматический нормативизм»31). При этом юридические нормы могут выражаться как пре-скрипции, так и в виде прагматических правил, рекомендаций.
Наконец, следует выделить и еще один аспект нормативизма в теории права - «теоретический нормативизм». Теоретический нормативизм применительно ко всем наукам, а не только к теории права - это следование определенным образцам, стандартам, нормам, принципам, установкам концептуального подхода, которые вытекают из «ядра» той или иной теории, парадигмы и которые принимают характер эпистемологических нормативов и ограничений. Так, для теории права огромное значение имеет тип правопонимания, в рамках которого строится вся дальнейшая трактовка права. Тип правопонимания задает определенный
28 Нерсесянц В.С.Философия права Гегеля. - М., 1998.
29 Сорокина Ю.В. Введение в философию права. - М., 2008. -С.73.
30 Чистое учение о праве Ганса Кельзена. - С.93
31 Малахов В.П. Логика для юристов. - М., 2002. - С.150.
нормативизм методологического исследования правовой «материи».
Список литературы:
1. Антонов М.В. Концепция демократии в контексте чистого учения о праве: к 40-летней годовщине со дня смерти Ганса Кельзена (1881-1973) //Российский юридический журнал. - 2013. - №1. - С.45-55.
2. Арендт Х. Истоки тоталитаризма /Перевод с английского И.В.Борисовой, Ю.А.Кимелева, А.Д.Ковалева, Ю.Б.Мишкенене, Л.А.Седова. Послесловие Ю.Н.Давыдова. Под редакцией М.С.Ковалевой, Д.М.Носова. - М.: Издательство «ЦентрКом», 1996. -672 с.
3. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е издание, дополненное. - М.: Издательский дом «Право и государство», 2005. - 544 c.
4. Белых В.С. К вопросу о сущности права: теоретические проблемы правопонимания //Российский юридический журнал. - 2012. - №3. - С.25-36.
5. Бойцова О.Ю. Власть нормы и норма власти: о специфике нормативного подхода в западной политической науке ХХ века. - М.: Издательство «Современные тетради», 2004. - 160 с.
6. Вебер М. Хозяйство и общество /Перевод с немецкого; под научной редакцией Л.Г.Ионина. - М.: Издательство ГУ - ВШЭ, 2010. - 456 с.
7. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Том 1. От Возрождения до Просвещения. Том 2. От Канта до Ницше /Перевод с немецкого, под редакцией А.Введенского. - М.: Издательство «Гиперборея», «Кучково поле», 2007. - 640 + 512 с.
8. Исаев И.А. Нормированность и нормативность //История государства и права. - 2014. - №15. - С.3-10.
9. Малахов В.П. Логика для юристов. Учебное пособие для вузов. - М.; Екатеринбург: Издательства «Академический Проект»; «Деловая книга», 2002. - 429 с.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии //Сочинения. 2-е издание. Том 4. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. - С.419-459.
11. Момджян К.Х. Социальная философия. Деятель-ностный подход к анализу человека, общества, истории. Часть 1. - М.: Издательство Московского университета, 2013. - 400 с.
12. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. -М.: Издательство «НОРМА-ИНФРА^М», 1999. - 552 с.
13. Нерсесянц В.С.Философия права Гегеля. - М.: Издательство «Юристъ», 1998. - 352 с.
14. Природа моральной философии /Предисловие А.Ф.Грязнова и Л.В.Коноваловой; перевод с английского, составление и примечания Л.В.Коноваловой. - М.: Издательство «Республика»,1999. - 351 с.
15. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности //ЭОН. Альманах старой и новой культуры /РАН, ИНИОН. - 1994. - №1-2. - С.55-100.
16. Сорокина Ю.В. Введение в философию права. Курс лекций для студентов юридических вузов и факультетов. - М.: Издательство «Норма», 2008. - 335 с.
17. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Том 3. Современное правопонимание. - М.: Издательство Российской академии правосудия, 2007. -512 с.
18. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Юридический институт, 1998. - 183 с.
19. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных введений. 2-е издание, дополненное и исправленное. Под редакцией В.Г.Стрекозова. - М.: Издательство «Дабахов, Ткачев, Димов». 1995. - 384 с.
20. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Учебное пособие. - М.: Издательство «Юнити-Дана», 2003. - 381 с.
21. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Выпуск 1 /Ответственные редакторы: Кудрявцев В.Н., Разумович Н.Н.; перевод: С.В.Лёзова, Ю.С.Пивоварова. - М.: ИНИОН, 1987. - 195 с.
22. Ценностный дискурс в науках и теологии /Российская академия наук, Институт философии, Российский государственный гуманитарный университет. Ответственные редакторы И.Т.Касавин и др. - М.: Издательство Института философии РАН, 2009. - 351 с.
23. Шмитт К. Политическая теология. Сборник. - М.: Издательство «КАНОН-ПРЕСС-Ц», 2000. - 336 с.
24. Юм Д. Сочинения: в 2-х томах. 2-е издание, дополненное и исправленное. Том 1. - М.: Издательство «Мысль», 1966. - 735 с.
25. Kelsen H. General theory of law and state. Third edition. - Cambridge: Harvard University Press, 1949. -516 p.
Literature list:
1. Antonov M.V. Concept of democracy in context of pure theory of law: to 40-year anniversary of death of Hans Kelsen (1881-1973) //Russian juridical journal. -2013. - №1. - P.45-55.
2. Arendt H. Origins of totalitarianism /Translation from English I.V.Borisova, Y.A.Kimelev, A.D.Kovalev, Y.B.Mishkenene, L.A.Sedov. Afterword Y.N.Davydov. Edited M.S.Kovaleva, D.M.Nosov. - M.: Publishing house «TsentrKom», 1996. - 672 p.
3. Baytin M.I. Essence of law (modern normative law-understanding on verge of two centuries). 2nd edition, enlarged. - M.: Publishing house «Law and State», 2005. -544 p.
4. Belyh V.S. On question of essence of law: theoretical problems of law-understanding //Russian juridical journal. -2012. - №3. - P.25-36.
5. Boytsova O.Y. Power of norm and norm of power: about specific of normative approach in western political science of twentieth century. - M.: Publishing house «Modern notebooks», 2004. - 160 p.
6. Cherdantsev A.F. Interpretation of law and contract. Textbook. - M.: Publishing house «Unity-Dana», 2003. -381 p.
7. Evaluative discourse in sciences and theology /Russian academy of sciences, Institute of philosophy, Russian state humanitarian university. Managing editors I.T.Kasavin and others. - M.: Publishing house of Institute of philosophy RAS, 2009. - 351 p.
8. Hume D. Writings: in 2 volumes. 2nd edition, enlarged and revised. Volume 1. - M.: Publishing house «Thought», 1966. - 735 p.
9. Hropanyuk V.N. Theory of state and law. Textbook for higher educational institutions. 2nd edition, enlarged and revised. Edited V.G.Strekozov. - M.: Publishing house «Dabahov, Tkachev, Dimov». 1995. - 384 p.
10. Isaev I.A. Normalization and normativity //History of state and law. - 2014. - №15. - P.3-10.
11. Kelsen H. General theory of law and state. Third edition. - Cambridge: Harvard University Press, 1949. - 516 p.
12. Malakhov V.P. Logic for lawyers. Textbook for higher educational institutions. - M.; Yekaterinburg: Publishing house «Academic Project»; «Business book», 2002. - 429 P.
13. Marx K., Engels F. Manifesto of Communist party //Writings. 2nd edition. Volume 4. - M.: State publishing house of political literature, 1955. - P.419-459.
14. Momdzhian K.H. Social philosophy. Activity approach to analysis of man, society and history. Part 1 - M.: Publishing house of Moscow University, 2013. - 400 p.
15. Nature of moral philosophy /Preface A.F.Gryaznov and L.V.Konovalova; translation from English, drawing and notes L.V.Konovalova. - M.: Publishing house «Repub-lic»,1999. - 351 p.
16. Nersesyants V.S. General theory of law and state. Textbook for juridical higher educational institutions and faculties. - M.: Publishing house «NORMA-INFRA • M», 1999. - 552 p.
17. Nersesyants V.S. Philosophy of law of Hegel. - M.: Publishing house «Jurist», 1998. - 352 p.
18. Pure theory of law of Hans Kelsen. Collection of translations. Issue 1 /Managing editors: Kudryavtsev V.N., Razumovich N.N.; translation: S.V.Lëzov, Y.S.Pivovarov. -М.: ISISS, 1987. - 195 p.
19. Rickert H. Value of life and cultural values //ESS. Almanac of old and new culture /RAS, ISISS. - 1994. -№1-2. - P.55-100.
20. Schmitt K. Political theology. Collection. - M.: Publishing house «KANON-PRESS-C», 2000. - 336 p.
21. Sorokina Y.V. Introduction to philosophy of law. Course of lectures for students of juridical higher educational institutions and faculties. - M.: Publishing house «Norma», 2008. - 335 p.
22. Syryh V.M. Logical foundations of general theory of law. Volume 3. Modern law-understanding. - M.: Publishing house of Russian academy of justice, 2007. - 512 p.
23. Troubetzkoy E.N. Encyclopaedia of law. - SPb.: Juridical institution, 1998. - 183 p.
24. Weber M. Economy and society /Translation from German; under scientific editorship L.G.Ionin. - M.: Publishing house of SU - HSE, 2010. - 456 p.
25. Windelband V. History of modern philosophy in its connection with common culture and individual sciences. Volume 1. From Renaissance to Enlightenment. Volume 2. From Kant to Nietzsche /Translation from German; edited A.Vvedensky. - M.: Publishing house «Hyperborea», «Kuchkovo field», 2007. - 640 + 512 p.
Статья проверена программой «Анти-Плагиат»; оригинальность текста - 93%.
