CC BY
41
Эволюционная теория должна играть интегрирующую роль в философии, объединяя в себе различные философские принципы, методы и учения. Она способна вобрать в себя лучшие достижения наук об окружающем мире и развивать их в тесном взаимодействии с современными философскими воззрениями на благо всему человечеству.
Литература
1. Биологический энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. С. 726
2. Пармон В. Механизм воспроизводства органических молекул в Материалах научной сессии Общего собрания СО РАН и СО РАМН // Наука в Сибири. 2003. № 47-48. С. 2-3;
3. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра, 2001. С. 44.
4. Материалистическая диалектика. Т. 3. Диалектика природы и естествознания / Под общ. ред. Ф.В. Константинова и
B.Г. Марахова; отв. ред. В. П. Петленко. М.: Мысль, 1983. C. 231.
5. Диалектика живой природы / Под ред. Н.П. Дубинина, Г.В. Платонова. М.: Изд-во Московского университета, 1984.
C. 109.
6. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. C. 320.
7. Философский энциклопедический словарь. Статья “Культура”. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 292.
8. Фесенкова Л.В. Теория эволюции и ее отражение в культуре. М.: Институт философии РАН, 2003. C. 4.
9. Розин В.М. Интернет - новая информационная технология, семиозис, виртуальная среда // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М.: Институт философии РАН, 2004. С. 3.
10. Новоженина О.В. Интернет как новая реальность и феномен современной цивилизации // Влияние Интернета на сознание и структуру знания. М.: Институт философии РАН, 2004. С. 195.
A.A. Ilyin, N.N. Kozhevnikov
The Philosophical Analysis of the Basical Evolutional Aspects
The article deals with the basical ways of evolutional researches in modern sciences and philosophy and reveals general principles in these ways and approaches.
J J J
УДК 110;120;121
А. М. Леонов
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ НОВАЦИИ И НАУКА О СЛОЖНОСТИ
Текущее, кризисное состояние отечественной культуры, науки и образования рассматривается в свете достижений науки о сложности, обусловленной прогрессом компьютерных наук (компьютинга). Обосновывается и делается вывод о принципиальной смене характера развития всей западной цивилизации после изобретения компьютера. С этой точки зрения рассматриваются внутренние и внешние причины, обусловившие кризисное состояние российской культуры. Делаются выводы о необходимости “компьютерной индустриализации”, о преодолении догм и о необходимости ускоренными темпами развивать новую науку - науку о сложности.
Технические и технологические новации захлестнули нашу страну. Все меньше людей, не знающих компьютера, не пользующихся Интернет, не владеющих мобильным телефоном, автомобилем, новой бытовой техникой. Львиная доля этих товаров произведена в развитых странах или изготовлена в России по лицензиям западных фирм. Их разнообразие и коммерческая привлекательность основаны, как правило, на применении микропроцессоров, обеспечивающих их развитую функциональность. На этом фоне наша наука, равно как и образование, переживают глубокий кризис. Все большее число выпускников вузов не может найти работу по специальности.
Разговоры о реформах в отечественной науке и обра-зовании идут в нашей стране давно, но успехов пока мало. Важнейшей причиной этого является не столько разно-
гласия среди реформаторов в отношении путей модернизации отечественного образования, сколько отсутствие необходимой политической воли. Такая ситуация обусловлена сознательно проведенной и идеологически выдержанной кампании по “деидеологизации” страны - устранению препятствующей распространению нынешнего плюрализма идеологии марксизма. На самом деле идеология - обязательная, связующая компонента любого мировоззрения, обуславливающая саму возможность целостного, системного взгляда; без нее не могут существовать не только живые существа, способные делать выбор, но даже компьютерные системы. Иначе, если не важно, куда идти, то какая разница, как идти? [1].
Конечно, марксизм не панацея, и не все идеи его создателей прошли проверку временем. Однако краеуголь-
U 59
ная идея Маркса об обусловленности культурных новаций развитием производительных сил и сегодня остается актуальной; именно она сегодня наилучшим образом объясняет происходящее. Поэтому забвение ведущей тенденции в эволюции западной цивилизации, которая называется компьютеризацией, практикуемая в отечественной философии есть, скорее всего, проявление идеологической диверсии, цель которой заключается в том, чтобы направить гуманитарную мысль России по ложному пути [2]. Философское осмысление этой тенденции прошло в нашей стране под эгидой анализа последствий информационно-компьютерной революции (ИКР) [3], которую иногда представляют уже свершившейся. В действительности настоящую роль компьютерных наук и компьютеризованных технологий, которые мы вкупе далее будем называть компьютингом, гораздо легче недооценить, чем переоценить. Уже сейчас несомненно, что создание компьютеров произвело поворот в истории, сравнимый с изобретением огнестрельного оружия, созданием паровой машины или распространением книгопечатания. Разработав компьютеры, человек создал не только универсальное средство для выполнения вычислений, он ввел в оборот принципиально новое орудие труда. Все до сих пор созданные орудия можно рассматривать как средства, расширяющие возможности человека воздействовать на окружающий мир. Это либо новые эффекторы, являющиеся продолжением рук: станки и инструменты, и ног: автомобили, поезда, суда, самолеты, ракеты и пр., либо новые рецепторы, расширяющие способности людей воспринимать мир: слышать, видеть, ощущать запахи, тепло, излучения, радиоволны и пр. Компьютеры же кардинально расширили возможности человеческого ума и воли, они радикально изменили интеллектуальную деятельность людей [5].
Наиболее важным следствием продолжающегося становления компьютинга является драматическая перемена всех родов деятельности, в результате которой происходит значительное, скачкообразное повышение эффективности труда и резкое ускорение темпов развития практически во всех сферах человеческого бытия. Повсеместное использование компьютеров сделало анахронизмом почти все традиционные виды деятельности, изменило подходы к организации промышленности, науке и образованию. На базе компьютинга возникло и продолжает формироваться множество новых наук, объединенных общей методологией, моделями и алгоритмами, которые часто ассоциируются с наукой о сложности. По существу, эта наука представляет современное здание системного анализа [6].
В меньшей степени это относится к России, где использование компьютеров до сих пор порождает скорее недоумение, чем удовлетворение, оно остается убыточным и малоэффективным: индустрия обработки данных только создается, а инфраструктура данных, которая необходима для поддержки приложений и обеспечения их
информацией находится в зачаточном состоянии. Даже студентов-информатиков у нас обучают исходя из устаревших догм, полагая, будто ведущую роль в будущем будут играть информационные системы. Россия выпала из разряда развитых стран и ныне принадлежит к развивающимся странам, нуждающимся в помощи ООН.
На самом деле наша страна нуждается в компьютер -ной индустриализации. Без неё невозможно современное, высокоэффективное хозяйство и нельзя в полной мере использовать возможности современных технологий. Но этому препятствует хаос в головах, без преодоления которого трудно надеяться на успех. Имеется много причин, объективных и субъективных, исторических и политических, которые сделали происходящее возможным. Это достаточно злободневная, самостоятельная тема, в которой участвуют многие исследователи. Для нас эта ситуация важна лишь как исходный пункт, как наглядный образ той обочины, на которую ныне вытолкали нашу страну заинтересованные в этом силы. Дорога, по которой мы в настоящее время следуем, несомненно и очевидно, ведет в тупик, и близость которого уже явственно ощущается. Этот тупик обусловлен бездумным, безмерно расточительным и недалеким использованием - распродажей невозобновляемых естественных ресурсов: алмазов, газа нефти.
Мир в лице развитых стран вступил в новую эпоху, эпоху информационного общества, в котором богатства возникают от эксплуатации своих национальных инфор-мационныхресурсов на основе компьютинга [7]. Именно они определяют сегодня уровень развития государств, обеспечивают и поддерживают ускоренное внедрение высоких технологий. Подсчитано, что для двукратного роста производительности труда ныне необходим более чем четырехкратный объем обеспечивающей его научнотехнологической информации. В первую очередь, новые технологии применяются для еще более быстрого развития производительных сил общества - самого компьютинга, то есть для создания новых чипов и программного обеспечения компьютерных систем для самых различных сфер деятельности. Но важнее всего то, что на его основе создаются новые инструментальные средства и методы, которые необходимы для развития науки: современной науки вообще и науки о сложности, в частности. В сфере компьютинга работают не только хакеры, но и интеллектуалы, математики, кибернетики, физики, биологи и т.п. В этой сфере человеческой деятельности не только самые высокие темпы роста, но и самые высокие инвестиции и прибыли. Создание новых программ - это наиболее перспективное вложение капиталов и самый многообещающий род деятельности в мире [7], [8].
Однако все сказанное естественно лишь для развитых стран и ситуаций, в которых ускоренному развитию компьютинга способствует политическая воля верхов, поддерживаемая властью достаточно привлекательная идеология, а также общественное сознание, социальные
отношения и культура. Именно культура интегрирует человеческие устремления и тем самым определяет настоящую и будущую реальность для всех людей, живущих в конкретной стране. Поэтому от деятелей культуры, как от “властителей дум”, зависит будущее страны. В противном случае, если культура допускает и даже способствует тому, чтобы страна добывала средства для жизни продажей имеющихся в стране ресурсов, например, бананов, то компьютеры - лишь “маховое колесо”, они в этой стране нужны лишь для поддержания престижа, досуга, учета продаж, создания развлекательных программ, игр и для распределения выручки от продажи бананов.
Если же культура страны смотрит лояльно - как это имеет место у нас, что страна живет продажей невозобновляемых ресурсов, то при нынешних темпах развития она имеет очень смутные перспективы в будущем. Такая культура, скорее всего, обрекает себя на гибель в силу целого ряда действующих и постоянно ухудшающих её текущее состояние причин:
• Она мало озабочена созданием собственной промышленности обработки данных и высоких технологий, образующих основу функционирования современных развитых государств. Она паразитирует на окружающей среде, и воспитывает в людях стремление к иждивенчеству, учит их скорее потреблять, чем создавать. И хотя она может, как показывает опыт, использовать компьютеры, но она применяет их как вспомогательные средства, такие как автомобиль, телевизор, СВЧ-печь или сотовый телефон.
• Она аморальна по отношению к будущим поколениям, которые будут лишены этих ресурсов [9]. И дело даже не в том, когда они кончатся, и не только в экологических последствиях добычи. Они будут лишены возможностей выбора, который бы имели, если бы наша культура сохранила эти “экологические дефициты”. В любом случае, они будут вспоминать о нашем времени нелестно, в полной мере испытывая чувство, которое поэт назвал “усмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом”.
• Такая культура, паразитирующая на окружающей среде и уничтожающая её, тем самым губит и себя. Живое не может существовать без естественной среды, и человек не является здесь исключением. Поэтому дикая природа становится все более редким экспонатом в мире и ценится все более дорого. Вполне возможно, что довольно скоро естественные ландшафты, их флора и фауна будут стоить гораздо больше, чем все полезные ископаемые, которые были извлечены из недр и которые не могут быть никоим образом воссозданы в первозданном виде или рекультивированы.
• Такая культура развивается в ином, чем в развитых странах, направлении. Она де-факто поощряет нещадную и неподконтрольную населению эксплуатацию недр и естественным образом создает иллюзию вседозволенности. Некорректности управления, экономическая несостоятельность, некомпетентность и воровство компенсиру-
ются новыми продажами сырья. Все необходимые для жизни правящей элиты товары закупаются. Квалифицированные кадры перестают быть необходимыми, а эффективное производство товаров фактически не поощряется. Страна гигантскими темпами катится назад, и вот уже востребованными и практически приемлемыми (а значит, и эффективными) становятся средневековые и даже рабовладельческие технологии. Похищение и продажа людей в рабство становятся столь распространенными, что этими явлениями озабочены даже законодатели.
• Такая культура обеспечивает функционирование страны в качестве сырьевого придатка развитых государств; её существование становится остро зависимым от плохо предсказуемого изменения цен на сырье на мировом рынке, а фактически от благосклонности ведущих государств мира, то есть от США. О какой-либо независимости страны трудно даже говорить. К тому же появление новых технологий, например, производства высококачественных алмазов или выработки электроэнергии, создание которых ныне поставлено на поток, постоянно угрожает такой стране крахом. Эти вопросы касаются проблемы так называемого “устойчивого развития”, которая много обсуждалась. О некорректности термина “устойчивого развития” убедительно сказано в работах Н.Н. Моисеева [10] и В. Хесле [11].
• Такая культура, вынужденная оправдывать действия правящей элиты, неуклонно деградирует как культура. Подобно наркоману, она адаптируется к своему образу жизни и уже не может существовать иначе. Низкие требования к квалификации элиты способствуют проникновению в неё людей недалеких и случайных. Высшей целью становится личный успех, а важнейшими задачами -прихоти верхов, показная благотворительность и предотвращение инакомыслия. Поэтому востребованными оказываются различные методы манипуляции сознанием для достижения желаемых результатов, например, широкое распространение т.н. РЯ-технологий [12].
• Наконец, такая культура, допускающая несправедливое распределение богатств, нажитых продажей своих недр, которые, несомненно, принадлежат народу этой страны, но на самом деле обеспечивают только 2% богатых и, отчасти, 10% средних, обрекает на полуголодное существование 88% бедных. Она неизбежно порождает условия для деградации населения. В России в мирное время население более 10 лет стабильно сокращается примерно по 1 млн человек в год [13], [14], хотя темп сокращения и немного снизился в последние годы. В стране огромное, сравнимое с послеоктябрьской эпохой число бездомных детей. Десятки тысяч людей числятся без вести пропавшими, а заказные убийства уже стали обычным делом.
• Невостребованность труда, в первую очередь, квалифицированного, делает бессмысленным хорошее образование и порождает массовую утечку умов на Запад. Неизбежный в такой ситуации естественный протест людей
и 61
власть пытается подавить, используя современные технологии умиротворения. Но и они приносят свои плоды. Убийства неугодных и терроризм в таких условиях становятся неизбежными. Это - естественные следствия такой политики. И не надо быть пророком, чтобы понять, какие формы она способна принять. Трагедия в Беслане, одном из наиболее зажиточных городов Северного Кавказа, известном в России, главным образом, по своей весьма разнообразной алкогольной продукции как подпольного разлива, так и разрекламированного комбината “Исток”, более чем наглядна.
• Появление в стране новых собственников, обретших средства путем полукриминальной приватизации и радикально умножающие их за счет продажи за рубеж невозобновляемых ресурсов, драматически сказывается на моральном климате общества. Не секрет, что недра являются собственностью страны, а значит, они принадлежат всем её жителям, и последние имеют право на получение причитающегося дохода. Де-факто так и происходит. Финансирование государственных программ, науки и образования осуществляется за счет налогов, которые платят новые собственники, такие какГазпром. Но такое хозяйствование превращает большую часть населения страны, особенно пенсионеров, в иждивенцев, которых власти содержат исходя из этических соображений. При этом совершенно неважно, что и как они делают. Разумеется, что в таких условиях лучше живется тем, кто ближе к кор -мушке. Такая практика лишает смысла жизнь подавляющего болъшинствалюдей и отчуждает их от результатов своей деятельности. Неизбежным следствием такой политики в отношении собственного народа является радикальное умножение преступных сообществ и катастрофический рост числа случаев суицида, особенно среди молодых людей.
Компьютинг и основанные на нем технологии представляют собой альтернативу такому развитию, но его становлению мешают очень многие факторы, одним из которых является существующее общественное сознание. Конечно же, в России были и есть энтузиасты компьютинга. С ним связывали возможность, опираясь на могущество машин, достичь того, о чем веками мечтали коммунисты - создать настоящее бесклассовое общество, свободное от эксплуатации человека человеком. На это ясно указывали известные и уважаемые отечественные ученые, например, Н.М. Амосов, В.М. Глушков, Н.Н. Моисеев, А.П. Ершов, А.Н. Колмогоров, В.Ф. Турчин, Г.Р. Громов и др. К сожалению, их мечтам не суждено было сбыться: Советский Союз под грузом ошибок и, в первую очередь, из-за отсутствия политической воли у руководителей страны перестал существовать как единое государство. Вместе с ним перестали функционировать советское “сверхобщество” и советская “сверхэкономика”, намного опередившие по своей форме ту организацию хозяйства, которая еще только начала возникать на Западе [15]. Страна оказалась отброшенной назад на десятилетия, а по мно-
гим показателям - в доиндустриальную эпоху. Сегодня эти идеи де-факто реализуются на Западе. Использовать новые технологии, науку и компьютеры гораздо выгоднее, чем рабочих. На этом зиждется новая экономика и новая ситуация в мире, подтверждающая, а не опровергающая Маркса об экономической обусловленности новаций. К тому же, создав компьютинг, капитализм породил и его могильщиков - хакеров.
Важнейшим фактором, обуславливающим нынешнее состояние науки и образования в стране, является человеческий фактор, точнее беспредел в подборе и расстановке кадров, которые, как известно во всем мире, “решают все”. А если не решают, значит этот подбор не является ни релевантным (соответствующим современным требованиям), ни адекватным (отвечающим настоящим нуждам). В российской истории имеются настолько поразительные примеры, подтверждающие результативность кадрового подхода (взять хотя бы назначение М.И. Кутузова в войне 1812 года), что он, несомненно, заслуживает отдельного исследования. Удивительно, что в эпоху тоталитаризма умели подбирать кадры, а в эпоху демократии “утратили такую способность” или “забыли об этом”.
Правильнее, однако, сказать “усовершенствовали” и обнажили тем самым “ахиллесову пяту демократии”. Подбор кадров, или лиц, принимающих решения (ЛИР), стал в новых условиях производиться “народом”, путем применения демократических процедур - выборов. В силу исторических причин, традиций, менталитета народа и пр. власть оказалась в руках “крутых”, напористых людей со средствами, которые, однако, не обладали ни необходимыми знаниями, ни опытом работы, ни авторитетом у народа. В этих условиях вполне естественна ситуация, когда события стали происходить по схеме Черномырдина: “Хотели как лучше, а получилось как всегда”. Поэтому Россия с дореволюционных времен была и остается родиной множества “лишних людей”. Одних ученых, оказавшихся в эпоху демократии “лишними”, в России насчитывается более 200 тысяч. И, как правило, это молодые и перспективные исследователи, способные создавать новое. В то же время американские исследователи показали, что новации в науке отрицательным образом корре-лируюгся с числом докторов наук: чем больше докторов, тем меньше новаций [7], [8]. Особенно печально, что лишними для страны в последние десятилетия оказались идеологи компьютинга и творцы перспективных научных направлений, такие как Ю.И. Манин, В.Ф. Турчин, Г.Р. Громови др. Новые, неустоявшиеся еще научные направления всегда можно представить нефундаментальными.
В России де-факто сохраняется ситуация, когда умами владеют догмы, в которых компьютинг рассматривается лишь как мощное техническое средство для численных расчетов, но принципиально не способное к созданию чего-либо нового. Этому в значительной мере способствует официально принятая в период “застоя” докг-
рина, определившая характерное для гуманитария отношение к компьютингу и не преодоленная до настоящего времени: “Человек не должен быть опутан информационно-компьютерной сетью. Машина создается для человека, и человек не может быть поглощен миром машин. Такова суть нашего гуманистического мировоззрения... Ни в настоящем, ни в будущем в мире нет и не будет сил, способных упразднить человека, свободную, духовную личность” [16].
Демагогическая правильность этого “гуманистического” воззрения не позволяет сомневаться в верности нашего пути, где человек всегда важнее. Беда лишь в том, что замена человеческого труда машинным в подавляющем большинстве производств делает труд существенно более эффективным. Машина, конечно, не умеет думать в человеческом понимании, но даже самый примитивный “интеллект” машины, позволяющий закипевшему чайнику выключаться, очень существенно повышает объем продаж такой “интеллектуальной” продукции. Операционные системы, традиционно рассматриваемые как наиболее продвинутые разработки в сфере искусственного интеллекта, заменили труд тысяч операторов, обязательно присутствовавших на первых компьютерах. Программы-редакторы с элементами искусственного интеллекта, позволившие готовить документы на компьютере, освободили мир от многотысячной армии машинисток, без которых ранее нельзя было даже и помыслить подобную деятельность.
Можно привести множество примеров, показывающих, что в современной России даже образованные и ученые люди, в том числе и философы, принципиально не отрицающие значимость компьютинга в современном мире, фактически им не пользуются. Догматы прошлого сильны, и их не чуждаются даже некоторые отечественные классики синергетики: “Существует широко распространенная иллюзия, что Интернет принципиально изменил стиль научной работы... Тем не менее, на наш взгляд, глобальные компьютерные сети изменили науку гораздо меньше, чем торговлю, промышленность, банковское дело, средства массовой информации или индустрию развлечений. Причина этого проста - самым инертным и самым важным звеном в науке является человек. Научный прогресс лимитируется не быстродействием компьютеров или объемом банков данных, а нашей способностью генерировать новые идеи, осмысливать информацию, искать причинно-следственные связи” [17]. И это пишут не люди с улицы, а ученые мужи, которые базируют свои исследования на компьютерных расчетах и являются адептами новой науки - синергетики. Последнюю некоторые авторы ассоциируют либо со всей, либо с частью науки о сложности.
Еще одним внутренним фактором является исторически сложившаяся ментальность народа России, в первую очередь русского, который всегда полагал, что “бедность
- не порок”, в отличие, скажем, от американцев, и что
“трудами праведными, не наживешь палат каменных”. Прогресс в западном понимании как, в первую очередь, улучшение материального благосостояния никогда не разделялся народом России в полной мере, во всяком случае, по европейским понятиям. Именно поэтому еще полтора столетия назад Н.Я. Данилевский писал: “Европа видит... в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало”... “Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под поверхностью лежит крепкое, твердое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить, которое, следовательно, нельзя ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть, которое имеет силу и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью” [18]. Время в полной мере подтвердило эти прозрения, и происходящие заседания ОБСЕ всякий раз наглядно подтверждают их.
Эта самая российская ментальность и самобытность, которую в своем стремлении стать цивилизованными многие реформаторы не хотят принимать во внимание, к несчастью, всегда была главной проблемой, стоящей перед российской властью. Очень часто её именуют “культурной отсталостью”. Но только на первый взгляд она обусловлена материальной бедностью людей, которые на самом деле не очень-то и стремятся стать богатыми. Игнорирование этой ментальности расширяет брешь между богатыми и бедными, которая умножается на растущее отчуждение от властей. Поэтому чем больше усилий, тем меньше результатов. Эту российскую проблему неоднократно пытались преодолеть отечественные реформаторы на протяжении её долгой истории, пытаясь сделать Россию европейски просвещённым государством. Устав разбираться в специфике и сложностях своей страны, почти все они скатывались на путь плоского заимствования культурных достижений Запада. К успеху это, как правило, не вело. Только когда обстоятельствам и руководителям страны удавалось активизировать человеческий фактор, Россия демонстрировала миру свои естественные возможности. Поэтому, рассматривая исторический опыт беспристрастно, мы должны отметить, что Россия способна заимствовать и может при необходимости использовать самые передовые образцы западной культуры. К тому же она сама способна порождать научные достижения мирового уровня. При одном непременном условии - активизации человеческого фактора. Это значит, что к власти должны прийти умные, честные, пользующиеся доверием и действительно уважаемые люди, которые в полной мере используют имеющиеся возможности страны и уважают её традиции.
Адекватное развитие такой огромной страны, как Россия, с её колоссальными пространствами, разнообразием мнений и множеством выбора решений возможно только при релевантном управлении страной. Специфика менталитета российского народа и философская девственность большинства ученых, которые чаще всего являются лишь специалистами, работающими в науке,
и 63
такова, что функционирующие в обществе идеи воспринимаются скорее на веру, чем критически. Эпистемологическая культура в стране находится в зачаточном состоянии. Поэтому религиозность российского народа уже стала “притчей во языцех”, с которой не спорят ни западные, ни отечественные исследователи. На практике она выражается в том, что любая озвученная через СМИ идея воспринимается скорее как божественная воля, как руководство к действию. Её обычно даже не пытаются конструктивно оспаривать. Во всяком случае гласно. В обществе функционирует множество слухов, догм и мифов, большая часть которых вовсе не является народным творчеством. Они формируются заинтересованными силами и разделяются подходящими “властителями дум” и подконтрольными СМИ. Агентов влияния много и среди лиц, ответственных за научно-техническую культуру, прессу, образование и политику страны.
В этих условиях внешние силы имеют огромные возможности для влияния на судьбу страны и на её будущее. Нынешняя ситуация накладывает особую ответственность на интеллигенцию, под которой А. А. Зиновьев предлагает понимать тех, кто отваживается говорить “правду об обществе вообще и о власти в том числе” [19]. Она очень напоминает противостояние славянофилов и западников (“западнистов”, по А.А.Зиновьеву [20]). При этом, очевидно, что Запад в полной мере учитывает специфику России, и он знает о ней все то, что считает значимым для контроля над ней. Он энергично и настойчиво вмешивается в дела России, используя все имеющиеся рычаги, исключая лишь прямое военное вмешательство.
Рассмотрим несколько наиболее значимых способов такого воздействия. При этом, прежде всего, следует принимать во внимание характерные черты нынешней эпохи. Устранив СССР, западная политическая система в лице действующих по всему миру транснациональных корпораций (ТНК), базируясь на своем военном, экономическом , научном и идеологическом превосходстве, начала осуществлять глобальную экспансию, стремится навязать всему миру свои ценности, свои правила игры, свое видение происходящего, свои достижения и идеалы. Она стремиться обеспечить контроль над всеми жизненно важными ресурсами Земли как планеты с ограниченными возможностями, которых катастрофически не хватает на всех. Это порождает нестабильность в мире и является источником терроризма. И этот процесс, скорее всего, будет продолжаться в будущем и постоянно обостряться, что наглядно демонстрируют события в Югославии, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве, включая Грузию и Украину.
Поскольку в современную эпоху широкомасштабная война с применением ядерного оружия не может обеспечить достижение политических целей, ибо способна привести к результатам, лишающим эти цели смысла. При этом под сомнение ставится сама возможность дальнейшего существования жизни на Земле. Поэтому лобовое
столкновение держав, обладающих ядерным оружием, является преступным пренебрежением правами народов и недопустимым для цивилизованных стран поведением на политической арене. Вместе с тем признается, что поставленные на грань существования перед лицом неминуемого краха отдельные режимы способны прибегнуть к ядерному оружию, поэтому нельзя доводить их до такого состояния. Лучшее решение - вообще не позволять им иметь такое оружие.
Тем не менее остаются незыблемыми доктрины, положенные в основу западного мышления. Прямо по Марксу они рассматривают борьбу - конкуренцию за ресурсы
- в качестве основы прогресса всей нашей цивилизации, что позволяет ведущим странам мира, например, США, объявлять обширные области Земного шара, отстоящие на тысячи миль от её суверенной территории, “сферой своих жизненных интересов”. К числу таких областей, наряду со всеми прочими, ныне отнесены и территории, ранее принадлежавшие СССР, в особенности Центральная Азия [21]. Экспансия почти всегда в истории человечества осуществлялась тактическими и стратегическими способами, с широким привлечением технических или технологических достижений, неизвестных народам, на которые она распространялась. Сегодня, когда подход к войне радикально изменился, не менее кардинально изменились и способы её проведения. В 60-х годах США взяли курс на так называемый технологический отрыв от своих ближайших конкурентов, полагая, что научно-техническое превосходство ныне сравнимо по значимости с численностью армий и превосходством флотов [8].
В настоящее время эта экспансия базируется на научно-технических достижениях, опирающихся на мощь компьютеров. В первую очередь, это, конечно, компьютинг, реальную роль которого в современном мире трудно переоценить. Наука вообще, наука о сложности, в частности, и компьютинг (через программные системы и сеть Интернет) принадлежат к числу важнейших факторов, формирующих настоящую ситуацию в мире. С одной стороны, наука, благодаря научно-технической политике государств, порождает новые представления. Кроме того, она создает технологии завтрашнего дня, обеспечивая и поддерживая мощь развитых стран. С другой стороны, государственная политика развитых стран в полной мере определяется пониманием той роли, которую компьютинг играет не только для перспектив развития конкретных стран, но и для будущего всей планеты.
Используя возможности новых информационных технологий, концепции технологического отрыва, информационного продукта, интеллектуального оружия, информационной войны и пр. страны Запада стремятся распространить свое влияние практически на все страны мира, при этом Россия представляется многим наиболее лакомым куском и самым легким для достижения подобных целей объектом. Локомотивом нового натиска является современная наука, в особенности наука о сложности.
Происходящие в мире перемены обусловлены компьютингом, они связаны с возникновением постиндустриального, информационного общества, в котором кардинально изменяютсятрадиционныевиды деятельности [22], [24].
• Происходит формирование информационного капитала. Информационные изделия: программы, базы данных, знания и технологии становятся сердцем экономики. Теряют смысл классические теории стоимости. Традиционный труд уже не является основой и не создает этот капитал.
• Изменяется имидж производств. Трансформируются подходы и методы оценивания возможностей корпораций, обществ, государств. Их значимость определяется сейчас не масштабами производств, стоимостью фондов, товаров и пр., а мобильностью, умением ориентироваться и быстро реагировать на новации, способностью эффективно перестраиваться.
• Грядет всеобщая индивидуализация. Быть стереотипом, похожим на других, становится непрестижно и немодно. Индивидуализация проявляется во всем, она касается не только производства и образа жизни, но и потребления, сферы услуг, устройства быта. Постепенно отмирает серийное производство, массовое потребление и унифицированное образование.
• Трансформируется стиль работы. Происходит преобразование характера труда в его традиционном понимании, как регулярного выполнения в общем-то рутинных обязанностей в индивидуальное творческое поведение, управляемое конечной целью. Происходит отмирание индустриальной, легко воспроизводимой и посреднической деятельности, постепенно исчезает различие между работой и не работой, работой и развлечением.
• Жизнь приобретает инновационный характер. Куль -тивируется и становится значимым феноменом привлекательность всего нового. Обновления, естественные в динамическом мире, становятся новым культом. Конкурентоспособны только рекламируемые, поддерживаемые производителем и постоянно обновляющиеся изделия, обладающие внешней привлекательностью и имеющие высоко ценимый “вкус новизны”.
• Происходит сокращение масштабов производств. Осуществляется значительное разукрупнение и децентрализация организаций-гигантов. Массовые производства с одновременным участием тысяч рабочих становятся синонимами уходящей индустриальной эпохи. На место больших коллективов приходят маленькие, подвижные интеллектуальные команды.
• Активно эволюционируют структуры организаций. Взамен иерархических, монолитных структур управления вводятся ситуативные, матричные и сетевые способы управления. Широко привлекаются и используются нетрадиционные формы организации, временные коллективы и интернациональные рабочие группы. Растет мобильность форм при одновременном увеличении гибкости управления путем использования новых методов.
• Осуществляется качественное изменение инфраструктуры. Целенаправленно и постоянно преобразуется инфраструктура на всех уровнях иерархии. Это самое инвестиционно емкое направление усилий на повышение эффективности деятельности. Постоянное создание и совершенствование различных информационных контактов, всемерное улучшение коммуникаций, непосредственная связь производителей с потребителями без посредников. Электронные магистрали становятся сердцем экономики.
• Трансформируется характер большинства видов деятельности, качественно изменяется характер труда. Традиционные способы производства работ, специальности и специалисты становятся анахронизмом. Особую значимость обретают высокие технологии. Их создание становится поточным производством, ведущая роль в котором принадлежит новой науке.
• Изменяется характер осуществления военных операций. Особую роль приобретают высокоэффективные методы уничтожения военных средств и коммуникаций противника. Точечные удары и высокоточное оружие лишают смысла прежние тактики боев. Непосредственное соприкосновение с противником становится скорее исключением, чем правилом. Особую значимость обретают специально подготовленные, использующие современные средства, мобильные группы и небольшие отряды.
В этих условиях Россия ныне столкнулась с множеством нетрадиционных внешних угроз, которые были известны, но теперь они распространяются и применяются новыми, гораздо более изощренными способами. Об этом достаточно подробно и ясно пишет идеолог американской экспансии 3. Бжезинский [21]: “Евразия, следовательно, является «шахматной доской», на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами. Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром”. Эти угрозы реализуются в борьбе за умы, с помощью которой распространяется американская экспансия [21]: “Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии. Как и в случае с внутренней американской системой, эта гегемония влечет за собой комплексную структуру взаимозависимых институтов и процедур, предназначенных для выработки консенсуса и незаметной асимметрии в сфере власти и влияния. Американское глобальное превосходство, таким образом, подкрепляется сложной системой союзов и коалиций, которая буквально опутывает весь мир”. И далее [21]: “Культурное превосходство является недооцененным аспектом американской глобальной мощи... американская массовая культура излучает магнитное притяжение, особенно для молодежи во всем мире... Американские телевизионные программы и фильмы занимают почти три четверти мирово -
и 65
го рынка. Американская популярная музыка также занимает господствующее положение, и увлечениям американцев, привычкам в еде и даже одежде все больше подражают во всем мире. Язык ІПегпеІ - английский, и подавляющая часть глобальной компьютерной «болтовни»
- также из Америки. Наконец, Америка превратилась в Мекку для тех, кто стремится получить современное образование; приблизительно полмиллиона иностранных студентов стекаются в Соединенные Штаты, причем многие из самых способных так и не возвращаются домой. Выпускников американских университетов можно найти почти в каждом правительстве на каждом континенте”. Конечно, американская экспансия осуществляется под идеологическим прикрытием, которое необходимо учитывать. Кратко перечислим лишь главные направления, которые олицетворяют эти угрозы:
• Борьба за права человека. Высшей ценностью и смыслом деятельности всех правительств по этой идеологии должна стать человеческая жизнь и обеспечение неотъемлемых прав каждого человека и гражданина на демократические свободы и элементарные блага. А поскольку США, как одна из наиболее богатых стран мира, наиболее преуспели в обеспечении своего населения этими правами, то такая игра долгие годы многим казалась беспроигрышной и действенно работала на благо американской политики во всем мире. Созданные в разных стра-нах мира под эгидой ООН комитеты по защите “прав человека” призваны обеспечить самую широкую поддержку американской экспансии под предлогом борьбы за демократию, за освобождение от тоталитарных режимов и пр. Будучи универсальным, вместе с использованием возможностей современных СМИ, такой подход долгие годы эффективно служил инструментом распространения американского влияния, обеспечивая действенную манипуляцию сознанием населения стран, на которые распространялась экспансия. Не удивительно, что американская помощь предоставляется лишь когда выбранный по согласованию с конгрессом доверенный представитель страны по правам человека сумеет убедить конгрессменов в их действительном соблюдении в своей стране.
• Терроризм. Удивительным образом игра в права человека нашла свое завершение в терроризме, который ныне считается главным врагом демократии. События 11 сентября 2001 г. выявили симулякр и сломали эту игру, сделав фарсом “права человека”. Совсем молодые люди, почти дети, наглядно, своими смертями продемонстрировали миру, что кроме прав человека существуют и иные ценности, гораздо более значимые и высокие, чем собственная жизнь, что существуют не только права человека, но и права социумов. И такие понимания могут образовывать “смысл жизни ”, важны и значимы не только лич -ная свобода по-американски, индивидуальное процветание и благосостояние, но и борьба за свой народ, свою веру, свое понимание мира, бога, блага, счастья и пр. Поэтому все такие попытки, объединенные понятием “тер-
роризм”, объявлены ныне не только в Америке, но и во многих странах мира, включая Россию, главной угрозой не только власти, но и всех людей на Земле. Террористы
- уже не люди, о них не пишут СМИ, их не показывают по ТУ, об их семьях не говорят. Но эти антиподы являются наиболее ярким порождением подобной практики и политики. Двойные стандарты, о которых много говорят отечественные СМИ, плохи не только во взаимоотношениях между странами; не хороши они и в отношении граждан одной страны, как это имеет место в России.
• Сепаратизм. Разложение советского общества лишило основную часть населения страны гарантий, к которым люди привыкли за долгие годы советской власти, прежде всего на востребованность своего труда. Демократические реалии, отрицающие коллективизм и воспевающие личное процветание чужды менталитету и тра-дициям нашей страны. Человек все-таки - существо по большей своей части общественное. Идею “советского общества” могла бы заменить идея “гражданского общества”, но она немыслима без возвеличивания идеи гражданина, но гражданина не Америки, а России. Для многих современных идеологов - это слишком опасная идея, она требует признания заслуг Советской власти, восстановления имиджа страны, патриотизма и пр. Поэтому дефакто советскому обществу пока нечего противопоста-вить, кроме культа героев, суперменов и терминаторов американского толка, слишком часто “оживляющих” отечественное ТУ.
Но люди стремятся обрести хотя бы минимальную защиту, помогая друг другу и создавая социумы самого различного толка. Как метастазы в пораженном раком организме они покрывают тело страны, разрушая его веками складывавшуюся целостность. На практике такое развитие грозит непредсказуемыми последствиями не только для российской власти, но и для её зарубежных коллег. Модели подобных социумов в науке о сложности показывают, что возникающие состояния являются крайне неустойчивыми, жестко нелинейными и крайне неуверенно предсказуемыми. Идеальное состояние, которое хорошо исследовано и предсказуемо, предполагает, что население состоит из индивидуальных, не образующих структуры адаптивных агентов, напоминающих инертный газ, не способный к самоорганизации. Задача “прав человека” и демократической политики - предотвратить возникновение в социуме неожиданных, эмерджентных свойств, не допустить его организации в неизвестные сообщества, тем более объединяющие заметные слои общества. Особенно желанным является динамический хаос, который видимым образом характеризует наличие всех и всяческих свобод и провозглашает возможность самореализации для самых диких устремлений, но на самом деле очень легко и просто управляется [12].
• Информационные войны. Развитие коммуникаций и СМИ создало условия для ведения информационных войн и манипуляции сознанием путем применения информа-
ционного и интеллектуального оружия, то есть средств, которые позволяют активизировать в воспринимающей системе (адаптивном агенте, например, человеке) такие процессы, в которых заинтересована применяющая информационное оружие система. Речь идет о сознательном, целенаправленном изменении туннеля реальности массового сознания, осуществляемом через СМИ. В основе информационного оружия лежат новейшие информационные технологии целенаправленной модификации сознания [25]. Информационная война по С.П. Расторгуеву заключается в изменении сознания населения страны. При этом население страны-противника: 1) утрачивает способность защищать национальные интересы страны как целого, 2) происходит подрыв и разрушение неприемлемых для агрессора черт мировоззрения, представлений и ценностей населения, 3) притупляется или теряется защитный иммунитет, препятствующий разрушению социальной организации, систем обеспечения безопасности и органов государственного управления [26]. Характер информационной войны, её агрессивность, может оцениваться объемом передаваемых данных и их направленностью. Даже “мирная пропаганда” достоинств западного образа жизни, включая “бескорыстную помощь народам планеты” в борьбе с тиранией на их пути к демократии, способна весьма негативно сказаться на ситуации в стране [20]: «Бомба западнизации», взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям и ни с каким оружием”. Опыт показал, что можно длительно поддерживать в стране состояние управляемого динамического хаоса, делая, как канатоходец, при необходимости легкие и недорогие корректирующие движения (например, скандалы), реализующие эффектные сценарии удержания противника.
• Создание мифов. Обман противника для обеспечения победы широко применялся с незапамятных времен [2]. В настоящее время широко применяются самые различные технологии, призванные создать у противника ложные ориентиры, направить его по неправильному пути. Одним из способов сделать это, учитывая религиозность или, правильнее сказать, эпистемологическую безграмотность населения, - внедрять в его сознание мифы и распространять их как можно шире. Таким очень вредным мифом в наше время является идея так называемой фундаментальной науки. Согласно этому мифу настоящей, достойной внимания истинных ученых является только наука первого сорта, фундаментальная наука, культивируемая в Российской академии наук. Все остальные науки, в особенности прикладные, на самом деле науками не являются, а представляют собой приложения науки фундаментальной. В действительности спор о том, что первичнее, очень напоминает старинную проблему, изве-
стную как “курица и яйцо”, что возникло вначале? Несомненно, что фундаментальная наука существует, но также несомненно и то, что она не всесильна, и в мире еще много того, чего она не знает. Но фундаментальность, скажем, традиционной матфизики или теоретической механики не идет ни в какое сравнение с новыми науками, такими как исследование сложности, хаоса или фракталов. При дележке весьма ограниченных средств в РАН сегодня у этих направлений очень сомнительные возможности преуспеть при разделении наук по принципу фундаментальности. Факты, однако, показывают, что новые приложения чаще всего возникают из новых, еще не оперившихся наук.
Вся история человечества как форма жизни может быть рассмотрена, по Тойнби, в контексте концепции вы-зова-и-ответа. Истоки этой концепции глубоки. Экспансия - естественное свойство всего живого, а часто повторяющиеся походы одних народов (государств) на другие с целью захвата ресурсов и территорий образуют основное содержание всей истории нашей цивилизации. Уже у Геродота мы встречаем легенду о переселении этрусков в Италию “в поисках пропитания и родины. Миновав много стран, переселенцы прибыли в землю омбриков и построили там себе город, где и живут до сей поры” [27]. Такой взгляд отчетливо просматривается в “культурноисторических типах” Н.Я. Данилевского [18], в писаниях теоретика геополитики К. Хаусхофера [28], в цивилизационных типах О. Шпенглера [29]. Уже в наше время А. Тойнби положил её в основу своей философии [30], наиболее влиятельной сегодня теории движущих сил истории. Но навязывание противнику своей воли далеко не всегда принимает форму открытой войны. Зачастую экспансия осуществляется политическими методами. Война как орудие политики и как продолжение политики иными средствами, определенная так еще в начале XIX столетия Карлом фон Клаузевицем [31]. Сегодня она осуществляется качественным образом иначе и заметно отличается от насильственных методов прошлого.
Текущая ситуация требует адекватных мер. России в очередной раз брошен вызов истории, её в очередной раз испытывают на прочность. Принципиально у нас есть только два возможных ответа: 1) Не заметить происходящего, подобно страусу, и не принять этого вызова. На практике это означает превращение в третьестепенную державу, дальнейший распад страны и её уход с арены истории. А для народа России это означает удаление в небытие, потерю национальной идентичности и растворение в других этносах, что фактически на наших глазах в настоящее время и происходит. 2) Проявить жизнестойкость и принять вызов истории, использовать свой шанс и не дать победить себя противнику интеллектуально. В первую очередь, это касается науки, технологий и особенно новых наук - науки о сложности [32]. Помимо всего прочего, это означает, что мы сначала должны понять цели и средства наших оппонентов, овладеть их инфор-
и 67
мационным оружием. Все это, однако, не имеет смысла без эффективного компьютинга, который является ключом ко всем проблемам. Все время возникающий спор о месте философии в системе ценностей современной науки и образования не может быть решен в рамках науки или образования, потому что философия лежит в основе мировоззрения. Она образует его идеологический фундамент. Поэтому философы (и философия) были и остаются социально-активными участниками исторического процесса, сознающими свою ответственность за происходящее.
Литература
1. Гараджа Н. Лишний билетик на философский параход -2. Садомазохизм рационального разложения // Русский журнал. 2004 .
2. Воеводин А.И. Стратагемы — стратегии войны, манипуляции, обмана. Красноярск: Кларетианум, 2000, с. 12-20.
3. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1991. 287 с.
4. Воронов В.П. Компьютеризация: шаг в будущее. Новосибирск: Наука, 1990, с..
5. Фокс Дж. Программное обеспечение и его разработка. М.: Мир, 1985. 368 с.
6. Леонов А.М. Наука о сложности в эпоху постмодерна: Монография. Якутск: Издательство Якутского университеа, 2004. 560 с.
7. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. 240 с.
8. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАРТ, 1992. 336 с.
9. Бейтсон Г. Сознательная цель против природы // Экология разума. М.: Смысл, 2000. С. 391-404.
10. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: НГВП КОКС, 1995. С. 18.
11. Хёсле В. Философия и экология. Московские лекции. М.: Институт философии РАН, 1994.
12. ЛеоновА.М. Политтехнологии постмодерна в свете наук о сложности // Общество и власть. Вып. 9. Якутск: Изд-во ЯГУ, 2001. С. 5-23.
13. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году // Г. В. Осипов, В. К. Левашов, В. В. Локосов М.: Республика, 1997. С. 7.
14. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000. С. 14.
15. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу». М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000.
16. Смолян Г. Л. Человек и компьютер. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1981. С. 100-101.
17. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Пролог. Синергетика и системный синтез // Новое в синергетике. Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002. С. 6-10.
18. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-во СПб ун-та «Глаголь», 1995. 514 с.
19. Зиновьев А.А. Зияющие высоты. В 2-х кн. М., 1990. Кн. 2.
С. 46-47.
20. ЗиновьевА.А. Русский эксперимент. М.: Наш дом - L’age d’Homme, 1995. 213 c.
21. Бжезинский 3. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998. 238 с.
22. Пинский А. Интеллектуальное оружие // Педагогический вестник «Первое сентября». № 91. 1999.
23. Тоффлер А. Третья волна. М.: ACT, 1999. 185 с.
24. Поппель Г., Голдстейн Б. Информационнная технология - миллионные прибыли. М.: Экономика, 1990. 238 c
25. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. С. 23-25.
26. Расторгуев С.П. Философия информационной войны. М.: Вузовская книга, 2001.
27. Геродот. История. М.: Научно-издательский центр “Ла-домир”, 1993. С. 34.
28. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. 426 с.
29. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993. 273 с.
30. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Избранное. М.: Рольф, 2001. 640 с.
31. Клаузевиц К. О Войне: В 2 т. Т. 1. М.: ООО “Издательство ACT”; СПб.: Terra Fantastica, 2002. 558 с.
32. Gell-Mann M. The Simple and the Complex. // Complexity, Global Politics and National Security. Washington, D.C., National Defense University, 1996.
A.M. Leonov
Sociocultural innovation and Complexity Science
The current, crisis condition of domestic culture, science and education is considered in view of achievements of Complexity Science caused by progress of Computer Sciences (Computing). It is proved and judged basic change of character of development of all western civilization after the invention of a computer.. From this point of view the internal and external reasons which have caused a crisis condition of the Russian culture are considered.. Drew conclusions on necessity of «computer industrialization», about overcoming dogmas and about necessity the accelerated rates to develop a new science - Complexity Sciences.
J J J
