CC BY
22Социокультурные качества личности в виртуальном пространстве
Савостьянов Иван Владимирович,
аспирант Департамента гуманитарных наук, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации E-mail: ivan.savostianow@gmail.com
В статье рассматривается проблема формирования социокультурных качеств личности под влиянием социального пространства, появившегося в конце XX начале XXI века - виртуального пространства. В качестве такого пространства автором рассматривается пространство, порождаемае использованием компьютерных и иных информационных технологий. Автор приводит историко-философский анализ концепции виртуального пространства, а также предоставляет объяснение почему виртуальное пространство, рассмотренная философами до изменения технологий в XX веке, не являлась подлинной частью жизни всего общества. В ходе анализа автором было предоставлены различные точки зрения на виртуальное пространство, выделены основные свойства данного пространства, а также обозначены те социокультурные качества личности, на которые по мнению различных исследователей виртуальное пространство оказывает влияние или способствует их формированию. В результате автором сделан вывод о наличии у виртуального пространства сторон, которые способны оказать как положительные стимулы при формировании социокультурных качеств личности, так и создать предпосылки для унификации данных качеств.
Ключевые слова: социокультурные качества, виртуальность, виртуальное пространство, личность, симулякр, социализация.
Проблематика формирования личности, ее особенностей и системы качеств наверно одна из основных проблем человека как социального индивида. К какому периоду человеческой истории мы бы не обратились, можно найти представление о человеке и тех качествах, которыми он должен обладать в рамках того общества, в котором он существует. При этом часто данный вопрос находился в аксиологической плоскости, поскольку социальное пространство способствовало формированию у личности некоторых конкретных социокультурных качеств, которые бы иные личности посчитали бы добродетелями и полезными в рамках существующего общества.
Однако по-новому проблема формирования социокультурных качеств личности стала рассматриваться в ходе технологической революции, произошедшей в XX веке - появление компьютеров, а затем и повсеместное распространение удобных дистанционных средств коммуникации позволило создать некоторое дополнительное пространство, в котором находится уже современная личность. Но что же это за новое социальное пространство и чем же являются социокультурные качества личности?
Под социокультурными качествами личности современная академическая наука понимает те или иные общественно определенные характеристики личности, социальных групп и классов, неотделимые от способа существования и деятельности исторических субъектов. При таком подходе сама личность также представляет собой исторически сложившееся, социально обусловленное качество индивида. Поэтому с данной точки зрения социокультурные качества - это также конкретное выражение общественной сущности личности, реализованная интеграция в ней социально значимых черт и социальных отношений данного социального пространства [11, с. 187]
Возвращаясь же к вопросу о виртуальном пространстве, отметим, что само понятие виртуального пространства или виртуальности не является изобретением современной эпохи. В частности, Цицерон, отмечая добродетели, принятые у античных греков, выделял такую добродетель как virtus, которая существует лишь у самых мудрых людей: «Самая главная из всех добродетелей (virtus) та мудрость (sapientia), которую греки называли sophia» [12, с. 378-379). В средневековой схоластике под виртуальным понималось сосуществование нескольких пространств разного уровня, соотношение возможного и актуального, а преобразование из простого в сложное. [5, с. 96] В эпоху Возрождения Н. Кузанский в рамках размышления об актуальности также использует понятие виртуальности: «... умным оком я вижу, что то же дерево пребывало в своем семени не так, как я его сейчас его разглядываю, а виртуально; я обращаю внимание на дивную силу того семени, в котором было заключено целиком и это дерево, и все его орехи, и вся сила орехового семени, и в силе семян все ореховые деревья». [9, с. 46]
В эпоху Нового времени способность личности конструировать выделенное из актуальной социальной реальности пространство бытия отмечал Ф. Бэкон. Соглашаясь с Гераклитом, Бэкон отмечал, что «люди ищут знаний в своих маленьких мирах, а не в большом, общем
сз о
сг
=Е
0
1
—I
У
"О
=Е СГ
со
I_
и см
для всех мире». [4, с. 117] Анализируя таким образом особенности мышления человека, Бэкон, фактически, также говорит о дополнительном пространстве, которое конструируется личностью, чтобы познать мир и попадает в нее как в ловушку. Для избавления от ловушки этого «виртуального пространства» перейти от антиципации к интерпретации и уже на ее основе конструировать истинное знание.
В рамках использования виртуального пространства также стоит отметить воззрения И.Г. Фихте. Становясь на позиции крайнего субъективизма, Фихте фактически констатирует виртуальность объектов вокруг человека. В частности, можно вспомнить следующее замечание Фихте: «Откуда вы знаете, что, например, сахар производит на его (человека) вкус совершенно такое же впечатление, какое он производит на ваш вкус?.. И с этим никогда ничего не поделаешь; искомое лежит тут в области субъективного и не имеет в себе никакой объективности». [15, с. 459]. Таким образом, социальное пространство вокруг личности есть система собственных представлений личности о данном пространстве, что вполне можно представить как виртуальное пространство.
Подводя краткий итог, можно сделать вывод, что вне зависимости от эпохи личности конструировали умозрительные миры. Возвращаясь же к современной науке и философии, заметим, что термин «Виртуальный» в основном рассматривается как нечто потенциальное или возможное. В рамках постнеклассической науки виртуальное пространство обычно понимается как совокупность объектов следующего по отношению к порождаемой из реальности уровня. В качестве примера мы можем использовать здесь нахождение человека одновременно в рамках актуального мира во время его поездки на метро, и в тоже время пребывать через некоторый медиатор (Например, смартфон) в виртуальном пространстве какой-либо из социальных сетей. В результате хоть виртуальное пространство и возникло благодаря некоторому объекту социального пространства - смартфону - но относится к нему как самостоятельное и автономное пространство в рамках его времени. В результате, как отмечает Микешина Л.А. виртуальное пространство существовало всегда, поскольку «человек нуждается в фиктивном удвоении мира. В этом смысле телевидение и компьютерные средства помогают прояснить природу человека. Потребность в иллюзорной жизни, когда мир раскрывается как приключение, есть антропологическое свойство» [10, с. 204.]
В рамках современной академической науки существует также иные подходы к определению виртуального пространства. Так, технический подход к понимаю виртуального пространства представляет его как результат репрезентации информации в ходе использования технических средств и языков программирования с отражением ее на некотором мультимедийном интерфейс. Культурологический подход рассматривает виртуальное пространства как знаковую систему взаимодействия личности не с действительными объектами мира, а с представлениями о них. Психологический подход говорит пространстве, порожденной сознанием личности и являющимся отражением психических процессов, проходящих в нем. В рамках данного подхода виртуальное пространство порождается в ходе аффекта, эйфории, наркотического или алкогольного опьянения, а также в ходе мечтаний и фантазий о чем-либо. Представители же интегративного подхода трактуют виртуальное пространство как пространство, конструируемое техническими средства передачи и хранения информации, осуществляемая благодаря сознательной деятельности
по приему и анализу смыслов и значений, продуцируемых виртуальными образами и событиями, которые дополняются конкретными смыслами самой личностью в ходе нахождения ее в этом пространстве. [14]
Таким образом, в рамках современного общества скорее реализуется виртуальная реальность с точки зрения интегративного подхода. Отметим, что не смотря на математическую структуру данного пространства, часто личность при этом получает информацию об его объектах в дезорганизованном и несистемном виде. По утверждению Ж. Бодрийяра, виртуальное пространство приходит к личности в результате утраты реальности и потерянности, пускай новейшие информационные технологии позволяют воспроизводить реальный объект в мельчайших подробностях. [1, с. 93.]
В рамках интегративного подхода можно выделить следующие свойства виртуального пространства:
1. нематериальность воздействия - личность взаимодействует с виртуальным пространством скорее на основании эмоций и осознания, однако она не может осязать данное пространство;
2. условность параметров - все объекты виртуального пространства являются искусственными или фактически воображаемыми, а потому характеристики данных объектов могут изменяться в зависимости от желания создателя виртуального пространства или того, кто его контролирует;
3. свобода вхождения, обеспечивающая возможность прерывания и возобновления существования - попадание в виртуальное пространство не требует значительных действий со стороны личности, она также может легко приостановить свою деятельность в виртуальном пространстве и вернуться к ней по желанию;
4. искусственность - виртуальное пространство представляется скорее как некий созданный пространственный объект - артефакт - который сотворен рукотворно какой-либо личностью или группой личностей;
5. спонтанность - невозможность установить границу между виртуальным пространством и актуальным социальным пространством.
Стоит отметить, что данные свойства не являются универсальными. Например, виртуальное пространство может быть сотворено рукотворно какой-либо личностью, но подчиняясь заложенным в него свойствам в ходе развития он может принять другие формы или даже преобразоваться в объект реального мира. Таковым можно представить такие объекты виртуального пространства как искусственный интеллект или криптова-люты. Также в современных условиях часто нарушается свойство свободы вхождения, в частности, если мы говорим об условиях использования современных видео-хостингов и площадок для проведения прямых интернет-трансляций.
Каким же образом данное пространство влияет на личность и ее социокультурные качества? Для ответа на данный вопрос рассмотрим концепции влияния информационных технологий и порождаемого ими виртуального пространства, предложенные Э. Тоффлером, Ж. Бодрийяром и М. Кастельсом,
Э. Тоффлер, продолжая концепцию Д. Белла о постиндустриальном обществе, выдвинул собственную гипотезу на основании анализа в изменениях в секторах производства, становлении услуг как одного из значительных секторов экономики и трансформации научно-технического прогресса во внутриэкономический фактор. В своей работе Третья волна Э. Тоффлер выделяет три стадии развития человечества - аграрную, инду-
стриальную и постиндустриальную и каждое из данных изменений обозначает значительный сдвиг как в области используемых технологий, так и общественных отношений. Описывая влияние постиндустриальной экономики на личность, Э. Тоффлер отмечает, что она утрачивает свою идентичность в ней. Однако личность при этом ищет некоторое средство, магический способ мгновенного возврата к собственной идентичности, более «высокому» состоянию сознания. [13, с. 250] Однако фактически при этом в этом обществе развивается такое социокультурное качество, как одиночество или неспособность ощутить чувство принадлежности к общему. В частности, через институт семьи. Тоффлер отмечает, что современные технологии и виртуальное рабочее пространство позволят осуществлять рабочую деятельность непосредственно из дома, а потому каждый человек сможет уделять больше времени собственным родным и близким. Виртуальное пространство также может помочь в преодолении формирования одиночества в личности через децентрализацию гигантских корпораций на мелкие, которые используя современные технологии могли бы формировать полуавтономные команды друзей и, как следствие, формировать коллективную сплоченность. [13, с. 251]
Влияние электронных технологий и порождаемого ими виртуального пространства рассматривается Тоф-флером и применительно к другим социокультурным качествам. Ключевым в этом отношении становится прогноз Тоффлера об отказе от образа идеального человека, с некоторыми предопределенными социокультурными качествами личности, которые мы бы назвали добродетелями. Поэтому по утверждению Тоффлера: «Наша задача - искать не мифического «человека», а те черты характера, которые с наибольшей вероятностью будут цениться цивилизацией завтрашнего дня». [13, с. 258] Исходя из данной гипотезы, Тоффлер предлагает следующие основные социокультурные качества личности, на которые окажет влияние виртуальное пространство:
1. Формирование ответственности и продуктивности в ходе социализации под воздействием электронных технологий и порождаемого ими виртуального пространства. Отметим, что согласно предположению Тоффлера, при этом время социализации личности уменьшится, то есть детский и юношеский период у личности уменьшатся.
2. Развитие творчества в следствии укрупнения производственных задач, требованию к быстрой адаптации к различным изменяющимся обстоятельствам, а также появлению гибкого графика и свободного темпа работы. Такой подход также должен породить большую чувствительность личности к настроениям других личностей.
3. Развитие коммуникативности у личности в следствии получения доступа к интерактивным средствам коммуникации, позволяющим их пользователю создавать или посылать образы, а также просто получать их из внешнего мира. Фактически, каждая личность теперь обладает средством для медиации получаемой информации и коммуникативность становится тем качеством, которое позволяет обработать все это количество получаемой информации и давать обратную связь.
4. Индивидуализация или формирование собственной неповторимости. Тоффлер отмечает, что мы можем создавать свой собственный образ при помощи виртуального пространства, примерять различные образы на себя и быстрее продвигаться к другим качествам, оценивая их необходимость для себя. Фактически, это также должно породить внутренний скеп-
тицизм по отношению к уже установленным авторитетам.
Анализируя прогнозы Тоффлера, можно отметить, что в рамках дальнейшего развития технологий и общества они были частично подтверждены, однако оказались в значительной степени оптимистическим. В частности, современные технологии скорее отчуждают современную личность в процессе социализации, поскольку в рамках виртуального пространства формируется скептическое отношение к традиционным институтам социализации, таким как образовательные учреждения или семья. При этом, нельзя также не отметить и то, что современные виртуальные пространства часто поглощают их пользователя, что еще больше развивает его одиночество и как следствие отчуждение из социального пространства. С другой стороны, виртуальное пространство позволило также и получить значительный доступ к информации и коммуникациям, а потому облегчить процесс социализации в рамках малых культурных групп. [6] Рассматривая же остальные прогнозы в отношении влияния виртуального пространства на социокультурные качества, мы действительно можем отметить, что прогнозы Тоффлера оказались верными.
Обратимся к позиции Ж. Бодрийяра на проблему влияния виртуального пространства на социокультурные качества личности. В рамках своей работы «Символический обмен и смерть» Ж. Бодрийяр утверждает, что в современном социальном пространстве существует настолько масштабная симуляция, что фактически она заменяет реальные объекты на виртуальные знаки. При этом в рамках данной симуляции происходит не просто обмен замена реальных объектов на виртуальные, но происходит переход от отражения реальности к объектам, которые вообще не могут соотноситься ни с какой реальностью [3].
Для обозначения данных знаков Бодрийяр предлагает концепцию симулякра. Отметим, что сам термин ввел в философский дискурс еще Платон, для которого си-мулякром являлась копия копии, которая исказила свой прототип [7]. Однако уже в рамках постмодернисткой философии понятие симулякра было доработано Ф. Джей-мисоном и определялось как «точная копия, оригинала которой не существовало». [16, с. 23.] Уточнил определение Платона и Ж. Делез, для которого симулякр стал не просто вторичной копией по отношению к оригиналу, но образом, который в принципе лишен всякого подобия. Согласно Ж. Делезу, симулякры возникают на основе отсутствия сходства и обозначают существенное извращение или отклонение.
В представлении же Бодрийяра симулякры являются ложным подобием, условным знаком чего-либо, функционирующим в обществе в качестве заместителя реального. Отношения между симулякрами и реальностью Бодрийяр рассматривает на 4 уровнях. В рамках первого уровня такой симулякр является копией от подлинной реальности. Уже на втором уровне происходит маскировка симулякра подлинной реальности дополнительным симулякром. В результате уже на третьем и четвертом уровнях сначала маскируется отсутствие подлинной реальности, а затем симулякр перестает означать что-либо и становится подлинным. [3]
В рамках виртуального пространства личность и оказывается в отношениях третьего и четвертого уровня. Замена социальной реальности на симулякры приводит к тому, что личность фактически разрывает отношения с пространством, следовательно, все ее поступки и действия становятся не вещественными. Какое же влияние такое социальное пространство оказывает на социокультурные качества личности? Социокультурные каче-
сз о
сг ш
0
1
—I
У
"О ш
сг
со
I_
и см
ства личности в виртуальном пространстве описываются Ж. Бодрийяром в рамках его «Общества потребления». В рамках данной работы философ утверждает, что современное социальное пространство есть нагромождение товаров, а их потребление захватило все существование личности. Чтобы спровоцировать ее на покупку товаров, используется агрессивная реклама, в результате которой польза от товара приобретает дополнительные знаки - моду, престиж, яркую упаковку или дополнительный комфорт. В результате такого потребления личность фактически становится эмоционально-зависимой от получаемого удовольствия. И в результате происходит уравнивание всех личностей и усреднение их социокультурных качеств. [2]
В тоже время виртуальное пространство предлагает в рамках данных процессов начать собственную реализацию заново и обнаружить собственную самость. Но происходит этот повторный поиск собственных социокультурных качеств вновь через потребление - попробовать трансформировать свой внешний вид при помощи операций или покраски волос, отнестись творчески к собственному внешнему виду создав неповторимый образ в одежде, обрести свободу через доступ к потреблению множества благ. В результате у личности исчезают любые качества, не только социокультурные, но даже физиологические и трансформирует личность в подобие манекена, к которому можно прикрепить любые интеллектуальные, творческие, этические и иные социокультурные качества для образования самых различных групп, сообществ и классов.
Отметим, что взгляд Бодрийяра автор рассматривает как радикально пессимистический. Несмотря на значительное место потребления и знаков виртуального пространства в современном мире, мы не можем наблюдать преобразования поведения людей в единый паттерн. Более того, чтобы добиться такого паттерна часто необходимо крайне деморализующее воздействие на множество личностей, которые в результате переживаемого стресса стараются свести собственное существование к моментальному получению удовольствия. На авторский взгляд, в рамках данных суждений Бодрийяр использует предпосылку, предложенную еще представителем Франкфуртской школы Г. Маркузе об одномерности поведения и мышления при капитализме, которое является искусственной надстройкой позволяющей контролировать общественные массы. А потому нельзя утверждать, что в результате воздействия виртуального пространства социокультурные качества у личности перестают существовать.
В тоже время нельзя не отметить, что проблема сохранения самости в рамках виртуального пространства неверно выделена Ж, Бодрийяром. Если мы обратимся к особенностям группового поведения личностей, активно вовлеченных в определенные виртуальные пространства, мы действительно можем обнаружить некоторые общие черты их социокультурных качествах или том, каким образом мы можем наблюдать их реализацию. Например, часто при просмотре видеороликов на любом доступном видеохостинге авторы прибегают к кричащим названиям для привлечения аудитории, что свидетельствует о том, что как минимум в социокультурном качестве креативность у них есть общие черты. И в этом случае мы можем столкнуться уже с иной проблемой -а как различить действительно подлинное социокультурное качество от выученного поведенческого паттерна? И на авторский взгляд, ответ подсказывает нам сам Бо-дрийяр - поскольку границ у виртуального и реального не существует, личность будет обладать случайными социокультурными качествами в соответствии с тем
виртуальным пространством, с которым она себя отождествляет.
М. Кастельса можно считать продолжателем идей Э. Тоффлера. В рамках своей работы Галактика Интернет Кастельс выделяет два основных свойства виртуального пространства - свойство свободной горизонтальной коммуникации, основанной на отсутствии универсальных культурных ценностях у представителей каждого виртуального пространства и «самонаправленная организация пространства». Рассмотрим каждое из данных свойств поподробнее. [8, с. 73]
Горизонтальная коммуникация позволяет личностям, являющимся пользователями данного виртуального пространства организовываться в виртуальные сообщества со своей неповторимой культурой. В рамках данных сообществ личности начинают конструировать собственные отражения, состоящие из специфических социокультурных качеств. М. Кастельс в качестве примера такого поведения приводит многопользовательские виртуальные игры, которые позволяют их участнику своеобразную привилегированную зону для ролевой игры и, как следствие, фальсификации собственных социокультурных качеств. Однако, в отличии от Ж. Бодрийяра, М. Кастельс отмечает, что большинство таких игроков являются подростками или студентами университетов, для которых участие в таком социальном пространстве есть лишь участие в определенном эксперименте над своей личностью и ее социокультурными качествами, однако в целом является лишь способом социализации и проявлением коммуникабельности в рамках вхождения в конкретное сообщество. [8, с. 72]
Самонаправленная же организация пространства выражается в возможности для каждой личности найти собственное место в рамках виртуального пространства, а в случае, если в текущем виртуальном пространстве не находится места для данной личности, создать его самостоятельно. Фактически, в этом случае личность получает беспрецедентные до этого возможности для реализации собственной самости, а потому и возможность для выражения своих подлинных социокультурных качеств через инструменты и символы виртуального пространства. Влияние этого свойства на социокультурные качества личности Кастельс предлагает оценить на следующем примере. В современном глобальном виртуальном пространстве - Интернете - находится порядка 550 млрд документов, 95% из которых общедоступны, а скорость увеличения онлайн-информации порядка 7,3 млн web-страниц в день, Число сообщение пересылаемых по электронной почте в 500 раз больше, а ежегодный объем произведенной информации составляет 1,5 млрд гигабайт. В результате работники каждой фирмы имеют доступ к огромному количеству информации. И современная экономика не может совладать с таким объемом данных без работников, способных к самотрансформации. [8, с. 113]. В результате, Кастельс отмечает, что личность в виртуальном пространстве не просто приобретает, но вынуждена формировать у себя креативность, самостоятельность и способность к гибкому мышлению, которые и характеризуются как социокультурные качества личности. В результате, по утверждению Кастель-са, именно обладающая определенными построенными на взаимодействиях с виртуальным пространством социокультурными качествами личность может реализоваться как главный фактор развития не только конкретного бизнеса, но и экономики в целом.
В результате анализа позиции Кастельса, автор приходит к выводу о наличии значительного воздействия на социокультурные качества личности со стороны виртуального пространства, которое можно охарактеризо-
вать как положительное с утилитарной точки зрения. Более того, в работах Кастельса мы можем косвенно обнаружить косвенную критику Бодрийяровской концепции потребления, поскольку та личность, которая создает маску собственных социокультурных качеств в рамках виртуального пространства не обязательно может делать это под давлением симулякров, но это может быть ее собственной попыткой самопознания в рамках социализации.
Таким образом, в результате рассмотрения различных концепций воздействия виртуального пространства на социокультурные качества личности, можно прийти к следующим выводам:
Прежде всего, виртуальное пространство существовало и до непосредственного изобретения технологий, позволяющих создать некоторое коммуникативное пространство со своими правилами и законами. Однако именно на современном этапе можно рассматривать виртуальное пространство как актуальную среду сосуществования личностей, поскольку оно позволяет не просто находится в самостоятельно спроектированном мире, но и осуществлять в рамках него взаимодействие с другими личностями, влияя таким образом на них в целом и их социокультурные качества отдельно.
Также, созданное однажды виртуальное пространство не сохраняет набор постоянных свойств, а может изменяться вслед за изменением знаков и символов внутри него, что говорит о синергетическом характере развития каждого отдельного виртуального пространства. Как следствие, такое пространство способно порождать новые социокультурные качества у личности в каждый отдельный момент времени.
В тоже время, нельзя не отметить негативное влияние виртуального пространства на социокультурные качества личности, а именно тенденцию к созданию некоторого единого образа пользователя такого виртуального пространства, способного надевать маску из социокультурных качеств личности, необходимых ему в конкретных условиях и конкретном времени.
Но тем не менее, виртуальное пространство позволило реализовать в деятельностной практике личности множество положительных социокультурных качеств, таких как креативность, самостоятельность и ответственность, а также предъявить к личности более сложный комплекс требований и задач, которые ей необходимо решить. Более того, даже используя виртуальные образы, личность в конечном итоге может просто осуществлять пробу собственной социализации, что в конечном итоге положительно скажется на ее становлении и поможет ей корректно определить ее роль в обществе.
Литература
1. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. - Екатеринбург, 2000. - 95 с.
2. Бодрийяр Ж. Общество потребления [перевод с французского Е.А. Самарской] - М.: Издательство АСТ, 2021. - 320 с.
3. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. [пер. с фр. С.Н. Зенькина] - М.: РИПОЛ классик, 2021. -512 с.
4. Бэкон Ф. Сочинения: в 2-х томах. Т. 1. - Сост., общая ред. и вступительная статья А.Л. Субботина М.: Мысль., 1971. 590 с.
5. Василий Великий Беседы на Шестоднев М.: - Издательство Синопись, 2020. - 240 с.
6. Гвинтовкин А.Н. Виртуальное пространство как среда социализации молодежи в условиях становления информационного общества (на примере Ро-
стовской области): дис. канд. соц. наук: 22.00.04. -Ростов-на-Дону, 2013. - 198 с.
7. Интенцнональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. - Томск: Издательство «Водолей», 1998. - 320 с.
8. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. - Екатеринбург: У-Фактория (при участии изд-ва Гуманитарного ун-та), 2004. - 328 с.
9. Кузанский Н. Сочинения в 2-х т. Т. 2: - М.: Мысль, 1980. - 471 с.
10. Микешина Л. А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 240 с.
11. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. -672 с.
12. Цицерон: Моральные размышления о старости, о дружбе, об обязанностях. Готовому перейти Рубикон - М.: РИПОЛ классик, 2016. - 512 с.
13. Тоффлер Э. Третья Волна - М.: Издательство АСТ, 2004. - 345 с.
14. Трофимова А.А. Человек в развёртывании виртуальной реальности: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01. - Омск, 2011. - 20 с.
15. Фихте И. Г. - Сочинения в двух томах. / Сост. и прим. Вл. Волжского (Т. 1) - Спб.: Мифрил, 1993. - 687 с.
16. Jameson F. The Seeds of Time. Columbia University Press, 1996. - 214 p.
SOCIOCULTURAL TRAITS OF A PERSON IN VIRTUAL SPACE
Savostyanov I.V.
Financial University under the Government of the Russian Federation
The article deals with the problem of the formation of the socio-cultural traits of a person under the influence of the social space that appeared at the end of the 20th and the beginning of the 21st century - the virtual space. As such a space, the author considers the space generated by the use of computer and other information technologies. The author gives a historical and philosophical analysis of the concept of virtual space, and also provides an explanation why the virtual space, considered by philosophers before the change in technology in the 20th century, was not a true part of the life of the whole society. In the course of the analysis, the author provided various points of view on the virtual space, highlighted the main properties of this space, and also identified those socio-cultural traits of the person, which, according to various researchers, the virtual space influences or contributes to their formation. As a result, the author concluded that the virtual space has aspects that can provide both positive incentives in the formation of the socio-cultural traits of the person and create prerequisites for the unification of these traits.
Keywords: sociocultural traits, virtuality, virtual space, personality, simulacrum, socialization.
References
1. Baudrillard J. In the Shadow of the Silent Majority, or the End of the Social. - Yekaterinburg, 2000. - 95 p.
2. Baudrillard J. Consumer Society [translated from French by E.A. Samarskaya] - M.: AST Publishing House, 2021. - 320 p.
3. Baudrillard J. Symbolic exchange and death. [per. from fr. S.N. Zenkina] - M.: RIPOL classic, 2021. - 512 p.
4. Bacon F. Works: in 2 volumes. T. 1. - Comp., general ed. and introductory article by A.L. Subbotin M.: Mysl., 1971. 590 p.
5. Basil the Great Conversations on Shestodnev M.: - Sinopis Publishing House, 2020. - 240 p.
6. Gvintovkin A.N. Virtual space as an environment for the socialization of youth in the conditions of the formation of the informa-
C3
о
u~
IE
0
1
—I
У
"О
IE
u~
11. Russian sociological encyclopedia. Under the general editorship of Academician of the Russian Academy of Sciences G.V. Osi-pov. - M.: Publishing group NORMA-INFRA M, 1998. - 672 p.
12. Cicero: Moral reflections on old age, on friendship, on duties. Ready to cross the Rubicon - M.: RIPOL classic, 2016. - 512 p.
13. Toffler E. The Third Wave - M.: AST Publishing House, 2004. -345 p.
14. Trofimova A.A. Man in the Deployment of Virtual Reality: Abstract of the thesis. dis. cand. philosophy Sciences: 09.00.01. -Omsk, 2011. - 20 p.
15. Fichte I. G. --Works in two volumes. / Comp. and approx. Vl. Volzhsky (T. 1) - St. Petersburg: Mithril, 1993. - 687 p.
16. Jameson F. The Seeds of Time. Columbia University Press, 1996. - 214 p.
F7
U
CM
CM
CM
IJ;
Z
120
tion society (on the example of the Rostov region): dis. cand. social sciences: 22.00.04. - Rostov-on-Don, 2013. - 198 p.
7. Intentionality and textuality. Philosophical thought of France of the XX century. - Tomsk: Aquarius Publishing House, 1998. -320 p.
8. Castells M. Internet Galaxy: Reflections on the Internet, business and society / Per. from English. A. Matveeva, ed. V. Khar-itonov. - Yekaterinburg: U-Factoria (with the participation of the publishing house of the Humanitarian University), 2004. - 328 p.
9. Kuzansky N. Works in 2 volumes. Vol. 2: - M.: Thought, 1980. -471 p.
10. Mikeshina L. A., Openkov M. Yu. New images of knowledge and reality. - M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 1997. - 240 p.
