CC BY
61
3. Маркс, К. Избранные произведения: в 3-х т. / К. Маркс. — М. : Политиздат, 1983. - Т. 2. - 543 с.
Адрес для переписки: e-mail: [email protected]
ШКУДУНОВА Юлия Владимировна, кандидат философских наук, доцент кафедры управления, политики Статья поступила в редакцию 24.02.2010 г. и права. © Ю. В. Шкудунова
УДК 130.2 : 304.2 Q. В. АНОХИНА
Омский государственный университет путей сообщения
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ РИСКА В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ
Важным источником, стимулирующим воспроизводство социальных рисков в российском обществе через молодое поколение, является трансформация ценностных установок, правосознания, социальной идентичности и моделей поведения молодежи, что предполагает более глубокую научную рефлексию процессов, происходящих в духовно-нравственной сфере молодого поколения, а также тщательную продуманность и рациональность молодежной политики с позиций обеспечения наиболее эффективной социокультурной адаптации молодежи в сложных для современной России условиях.
Ключевые слова: молодежь, риск, рискованные действия, социокультурный аспект, морально-нравственные последствия.
Современное общество переживает духовно-интеллектуальный кризис, основу которого составил кризис культуры, являющийся результатом исчерпанности возможностей ее развития в традиционных формах. Культура превращается в составную структуру общества риска. Происходящие в российском обществе социокультурные изменения сопровождаются усилением неопределенности, неоднозначности явлений и процессов. В силу невозможности глубокого познания действительности снижается возможность прогнозирования не только отдаленного, но и самого ближайшего будущего, что, естественно, приносит неопределенность и нестабильность в повседневную жизнь людей. В условиях стремительно меняющейся социальной реальности риск становится сущностной характеристикой человеческой деятельности. В гносеологическом аспекте категория риска выступает связывающей логической конструкцией между рисками в культуре и обществом риска [1]. В онтологическом плане риск становится индикатором коммуникативной и производственной среды, неразрывно связанный с человеком от самого рождения на протяжении всей его деятельности.
В благополучных обществах могут доминировать одни риски, а в менее благополучных — другие, но избежать нарастающих угроз невозможно ни в одном из обществ. Последствия экологических катастроф, бесконтрольного применения современных технологий, экономических кризисов, террористических актов и ошибочных решений в управлении не обходят стороной никого. При этом молодежь подвергается рискам в большей степени, чем другие социальные группы [2].
Социокультурная адаптация современной российской молодежи, представляющая собой процесс активного приспособления индивида или группы к определенным материальным условиям и культурным ценностям социальной среды, является, своего рода,
показателем сложившейся рискогенной ситуации в российском обществе, которое по праву многие современные исследователи называют обществом риска. В свою очередь, в процессе «рисковой» социокультурной адаптации современной молодежи происходит воспроизводство социальных рисков в России, что выявляет корреляционную зависимость процесса адаптации российской молодежи в современном трансформирующемся российском обществе. Актуализация молодежной проблематики в отечественной научной литературе обусловлена, с одной стороны, значительными институциональными изменениями в современном российском обществе и той ролью, которую призвана сыграть российская молодежь в построении нового социального порядка в России, а с другой стороны, катастрофическими по своим последствиям социальными процессами, происходящими в молодежной среде, и заставляющими серьезно задуматься о будущем не только самой молодежи, но и всего российского государства.
Ключевым фактором, определяющим жизненные стратегии молодежи в обществе риска, стала «неопределенность» как основной признак общества риска, которое сформировалось в России в результате длительной эпохи реформирования и модернизации. Источниками социальных рисков в молодежной среде являются факторы социально-экономической, политической и культурной трансформации российского общества, повлекшие за собой необратимые процессы, связанные с деидеологизацией, ценностной деформацией и социальной дифференциацией российского общества, поставившей в неравные условия представителей молодого поколения в зависимости от принадлежности к социальному слою. Осознание ограничений стимулирует молодых людей к решительным и рисковым действиям, которые и выступают способом социокультурной адаптации к сложившимся рискам в области социально-
экономического, политического и культурного развития общества, в котором идея социальной справедливости присутствует лишь в декларативном порядке. Такой механизм социокультурной адаптации современной молодежи, в основе которого находится риск как социальная необходимость, способствует воспроизводству в российском обществе социальных рисков.
Социальные риски в России являются следствием ее переходного характера развития, так как кризисное состояние основных социальных институтов не способно оградить общество от социальных рисков, а реализация возможностей в данном обществе не всегда носит позитивный характер и часто приобретает негативную окраску, что позволяет определить социальный риск как определяющий показатель переходного общества. Системность российского кризиса предполагает и системность производящихся в стране рисков, что вызывает необходимость во всестороннем рассмотрении данного феномена, включающем его социально-экономический, социально-политический, социально-правовой и социально-культурный аспекты. При этом важнейшим аспектом исследования социальных рисков в современном российском обществе являются социокультурные основания риска в России.
В условиях, когда социальные нормы перестают выполнять функцию социального контроля над общественным порядком, что характерно для переходного общества, происходит рост социальных рисков, а также их воспроизводство. Разрушение моральных, правовых, идеологических ценностей приводит к тому, что расширяются возможности выбора жизненных стратегий с очень низкой степенью определенности, высокой степенью вариантности, непредсказуемости и случайности. В эти сети неопределенности, непредсказуемости попадает прежде всего та часть общества, которая прошла социализацию «неопределенностью», т.е. молодежь, чья ценностная система находится в таком же аморфном состоянии, как и само переходное общество.
Социально-экономические преобразования в современной России, целью которых было формирование нового экономического порядка в новой демократической стране, привели российское общество к состоянию социальной нестабильности, дезорганизо-ванности и в целом к рискогенности. Социальное неблагополучие граждан приводит к расширению зоны риска, что выражается в повышении девиант-ных и делинквентных форм социальной адаптации в молодежной среде как вызов на неспособность государства установить справедливый социальный порядок.
Социально-правовая сторона происходящих в российском обществе изменений выступает в качестве одного из важнейших факторов риска в России. Правовой нигилизм современной российской молодежи, а также высокий уровень молодежной преступности свидетельствуют о том, что основные адаптационные стратегии российской молодежи в социально-правовом поле российской действительности направлены на реализацию неправовых практик.
Социальные риски в российском обществе имеют устойчивую тенденцию к воспроизводству, что повышает угрозу дезинтеграции и демодернизации российского общества. При этом важным источником, стимулирующим воспроизводство социальных рисков в российском обществе через молодое поколение, является трансформация ценностных установок, правосознания, социальной идентичности и моделей
поведения молодежи, что предполагает более глубокую научную рефлексию процессов, происходящих в духовно-нравственной сфере молодого поколения, а также тщательную продуманность и рациональность молодежной политики с позиций обеспечения наиболее эффективной социокультурной адаптации молодежи в сложных для современной России условиях.
«Каким же видится поколение, переступившее порог третьего тысячелетия? Основной вывод сводится к следующему: молодые люди демонстрируют толерантность к окружающим. Они не отчуждены, не антагонистичны и не воинственны по отношению к своим семьям и старшему поколению в целом. Они образованны и могут хорошо работать, но предпочитают сокращенный рабочий день, если труд достаточно оплачивается. Трудовая деятельность — не самоцель, а средство для обеспечения досуга. Типичные проблемы, присущие всем обществам риска, — это своего рода дихотомии, такие, как богатство и бедность, образованность и полная безграмотность, ценность здоровья и курение с наркоманией, доминанта достиженческого комплекса и суицид. В преодолении всех этих противоречий — источник не только развития молодежи, но и локализации риска в обществе» [3].
В индивидуальном плане риск — это ситуационный процесс. Для каждого человека проявления риска возникают, развиваются и угасают в конкретных жизненных ситуациях. В обществе риска стихийные факторы или процессы, над которыми человек теряет власть, выстраиваются в некоторую последовательность, воспринимаемую в повседневной жизни как ситуацию неопределенности. Стремление человека взять под контроль такую ситуацию, сделать ее более определенной неизбежно будет связано с новыми рисками. Риск обусловливает вероятность потерь в результате каких-либо институциональных и структурных преобразований общества, но если научиться «предсказывать прошлое», то есть на основе анализа статистических данных прошлого времени моделировать целесообразное поведение, выделять векторы и строить вероятностные сценарии, то возникнет теоретическая возможность «управления риском».
Риск, направленный на преодоление неопределенности в ситуации неизбежного выбора, дает возможность оценить вероятность удачи, неудачи и отклонения от цели с учетом действующих ценностей и норм. При этом готовность действовать в условиях риска, способность оптимизировать его возможные исходы, прогнозировать его последствия являются необходимыми условиями реализации жизненных стратегий во всех сферах жизнедеятельности современного человека.
О наличии позитивной динамики в этом направлении можно судить уже по тому, что современное общество не продуцирует экстремальную модель поведения молодежи. Существование в условиях риска формирует у молодежи в целом более прагматичное и взвешенное отношение в выборе жизненных стратегий.
Возьмем для примера такой феномен, как «инновационный тип» [4]. Это человек, который, принимая провозглашаемые обществом цели и ценности, находится в поиске новых, модернизированных средств их достижения. Общество чаще всего встречается с этим типом в период перемен, реформ. Социальная роль инноватора зависит от того, что несет с собой обновление общественных отношений. Если оно не разрушает целостность общества, то это пример по-
зитивной инновации. Следует обратить внимание на институциональный аспект молодежных рисков [5].
В условиях неопределенности жизненного пути молодого человека разрушается механизм воспроизводства ценностей. Одной из причин социальной дезорганизации и потери жизненных ориентиров у молодежи, можно назвать отсутствие единства в отношении единой системы ценностей в обществе. Социальная неопределенность вынуждает молодежь к самостоятельному поиску новых эффективных образцов и способов действия, в связи с чем усиливается индивидуализация. При этом формирование иден-тичностей происходит крайне противоречиво.
Подавляющее большинство исследователей молодежных проблем сходятся во мнении, что тотальная деидеологизация общества на первом стихийном этапе российских реформ очень болезненно сказалась на нравственном и правовом состоянии сознания молодежи [6].
Другие социокультурные измерения риска связаны с проблемой творчества. Творческая деятельность личности по-разному проявляется на различных этапах социализации личности. Вполне естественно, что в связи с генезисом личностных качеств обнаруживаются разные социокультурные феномены рисков. Среди проблем общества риска актуальной можно признать проблему социализации подрастающего поколения. Одним из стимулов для творческого развития подростков, расцвета их способностей, расширения диапазона интересов, гуманизации мыслей, чувств и поступков, созидательной активности выступает досуг, влияние которого на процесс формирования и развития индивида не ограничивается «социальным заказом», а осуществляется на основе доминирующих потребностей и мотивов поведения.
Фрагментарность существующих теоретических разработок и ограниченность эмпирического материала по проблемам, связанным с социализирующим воздействием досуга, и сведение его преимущественно к реализации воспитательной функции, существенно снижает эффективность практических мероприятий в сфере досуга, что также обуславливает необходимость и актуальность данной проблемы.
Современная ситуация в России делает такой выбор довольно сложным. Происходит активное насаждение социокультурных стереотипов различных культур: продукты массовой культуры, разно образные и часто противоречащие, противостоящие друг другу политические, идеологические и религиозные идеи и мифы. Свобода выбора жизненного пути относительна. Она ограничивается достигнутым уровнем общественного развития [7]. Проблема состоит в том, готов ли молодой человек иметь дело с неизмеримо возросшим многообразием выбора продуктов материального и духовного производства.
Ему приходится выбирать среди неуклонно возрастающих трансформирующихся ценностей. Таким образом, поиски себя, своей индивидуальности и социального статуса осложняются поливариантностью. Чтобы заявить о себе, общество следует удивить, поразить, повергнуть в ужас. На это и рассчитаны одежда, манеры, жаргон, специфические увлечения молодых.
Социокультурные феномены общества риска проявляются в массовой культуре. Многочисленные наблюдения за практикой подготовки и проведения молодежных культурно-досуговых мероприятий свидетельствуют о том, что их успех в значительной мере зависит от включения в их структуры игровых бло-
ков, стимулирующих у молодых людей стремление к состязательности, импровизации, изобретательности, соучастию, а не сочувствию. Досуг — это не только общение, но и своего рода социальная игра. Сегодня, когда культура интерпретации и понимания письменных текстов стала стремительно сокращаться, и ее место все больше занимают иллюстрации и картинки, образы и звуки, которые возвращают свои первоначальные мифотворческие, магические, почти магнетические способности, и прямо, без комментариев искусствоведов, воздействуют на поведение людей. Ирония судьбы развития технической цивилизации, таких средств массовой коммуникации, как телевидение, разрушая дистанцию между зрителем и демонстрируемым зрелищем, тем самым разрушает и само зрелище, разбивая его на отдельные фрагменты, приближая или задерживая некоторые из них. Аудитория теперь должна соучаствовать, а не сочувствовать, то есть сознательно создавать для себя ситуацию риска.
Любой вид деятельности человека связан с определенной степенью риска, вредного воздействия, результатом которого могут быть травма, заболевание, смерть. Как правило, применение любой технологии, возникновение новых видов деятельности обуславливают не только дополнительную пользу для общества, но и определенную степень риска.
Общественные процессы обладают вероятностным характером, поэтому в них возможна та или иная степень неопределенности. Субъект в своей практической деятельности осуществляет выбор из имеющихся возможностей. Поэтому проблема принятия решения имеет конкретное философское звучание, так как может быть сформулирована как проблема свободы воли: может ли человек принимать решение, осуществляя сознательный выбор, или не может, потому что все его решения и практические шаги заранее предопределены. Проблема выбора имеет место тогда, когда из многих возможностей выбирается одна, именно та, которая позволяет субъекту добиться наивысшей эффективности своих действий, то есть представляет желанный выбор.
В век НТР в силу расширения сферы человеческой деятельности возрастает многовариантность технических, организационных и экономических решений, увеличивается значение выбора возможностей, повышается ответственность за способ их реализации. По мере расширения масштабов производства и увеличения суммы капитальных вложений растет «цена» любого решения в области воспитания людей. При этом задача соотнести размер известного риска с малоизвестным и в то же время заставить людей по-новому смотреть на известные им виды риска труднодостижима именно в силу иррационального и субъективного восприятия человека.
Молодой человек стремится преодолеть нестабильность через рисковую ситуацию путем выбора, а затем осуществления какого-либо решения. Рисковая деятельность носит ярко выраженную субъективную окраску, то есть является «чисто» человеческой формой деятельности. Это означает, что данный риск имеет ценность только в отношении к одному индивиду и теряет свою значимость для другого. Таким образом, утрачена не сама ценность риска, а желанность его смысловые структуры.
Впрочем, если рисковая деятельность в молодежной среде проходит в более длительном цикле, то оправданность риска может сохраняться для человека всю жизнь, а для общества — на протяжении всей его истории. Так, подвиг во имя жизни, гуманизма,
совершенный личностью, сохраняет свою рисковую ценность, несмотря на ушедшую эпоху, в которую был совершен, оставаясь примером и назиданием потомкам. И нет сомнений в значимости этих деяний. Таким образом, риск всегда связан с конкретной социокультурной ситуацией и в новой ситуации может служить положительным примером [8].
Все это свидетельствует о противоречивом характере взаимосвязи двух сторон риска: субъективной, предполагающей ценностное отношение к нему, и объективной, нашедшей свое выражение в реальных жизненных условиях. Таким образом, увеличивается число молодых людей, в повседневную жизнь которых проникает риск, приобретая тотальный и перманентный характер, что усиливает процесс его воспроизводства. Он слабо контролируется и частично преодолевается, но в локализованных формах является одним из стимулов для роста инновационного потенциала других сущностных свойств молодежи.
В настоящее время, оценивая степени влияния социальные рисков на социокультурную адаптацию молодого поколения и процесса воспроизводства социальных рисков в российском обществе, можно сказать, что определяется потребность в повышении уровня социальной рефлексии и разработки эффективных мер, способствующих более успешной адаптации молодежи России с минимальной степенью риска и в рамках существующей социально-правовой системы.
Библиографический список
1. Иноземцев, В. Л. Индивидуализированное общество /
B. Л. Иноземцев, З. Бауман // Вопросы философии. — 2001. — № 8. - 172 с.
2. Осипов, Г. В. Социальная цена неолиберального реформирования / Г. В. Осипов, В. В. Покосов. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - С. 106-116.
3. Чупров, В. И. Молодежь в обществе риска / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, К. Ульямс. - М., 2001. - 125 с.
4. Зубок, Ю. А. Проблема риска в социологии молодежи / Ю. А. Зубок. - М., 2003. - 214 с.
5. Афанасьев, И. А. Философские основания теории социальных рисков / И. А. Афанасьев. - Саратов, 2006. - С. 34-35.
6. Чупров, В. И. Молодежь: духовное воспроизводство в условиях риска / В. И. Чупров // Вестник РУДН. - 2007. - № 6/7. -
C. 7-17.
7. Japp, K. P. Soziologische Risikotheorie.Weinheim / K. P. Japp. - L., 1996. - S. 10.
8. Акимова, Н. А. Смысловые ориентации личности в ситуациях социального риска : дис. ...канд. филос. наук : 10.02.19 / Н. А. Акимова. - Саратов, 2006. - С. 58.
АНОХИНА Ольга Викторовна, старший преподаватель кафедры «Таможенное дело и право». Адрес для переписки: e-mail: [email protected]
Статья поступила в редакцию 17.02.2010 г. © О. В. Анохина
удк 130 М. В. ЗУБАЧЕВСКИЙ
Омский государственный педагогический университет
АРХЕТИПИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ЭТНИЧЕСКОЙ САМОИДЕНТИФИКАЦИИ_
В статье исследуется вопрос о сущности феномена этнической самоидентификации. Основываясь на исследовании понятия «архетип», автор выводит гипотезу, на основе которой этническая самоидентификация представляется как архетипическая сущность. Черты, присущие любому архетипу, явственно можно апплицировать на феномен этнической самоидентификации. Саму структуру исследуемого феномена предлагается представить в виде неизменного архетипического ядра и внешней оболочки из национальных особенностей и традиций. Таким образом, ядро у всех народов неизменное и побуждает человека к абстрактному идентифицированию с родным этносом, а внешняя оболочка связана непосредственно с конкретным народом и позволяет актуализировать архетипическое ядро.
Ключевые слова: этнос, этническая самоидентификация, архетип, объективация, тождество.
В поле задач данной статьи входит осмысление архетипических оснований феномена этнической самоидентификации, его свойств, а также его смыслов в свете архетипической парадигмы исследования. Таким образом, мы сможем понять причины существования исследуемого феномена.
Говоря об архетипах и сфере их жизнедеятельности, стоит вспомнить, что мировая культура состоит из сотен субкультурных пластов, живых и раз-
вивающихся, а также тех, что остались уже только в виде отпечатка в анналах истории. Несмотря на полярную разнообразность традиций, мировая культура видится единым организмом, впитавшим в себя опыт множества народов, которые взаимно влияют друг на друга или же являются чьими-либо историческими наследниками. Во многом этому способствует «надкультурный» пласт. Именно он и является базисом для культурного пласта и представляет собой
