CC BY
84
УДК 159.922.4
Ю.И. Фомина (Тула, ТулГУ)
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ РУССКИХ: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА
Представлен теоретический анализ историко-культурного становления лзглядол на этническое самосознание л России. Анализ охватывает три исторических этапа: до 1917 г., солетский и постсоветский периоды. В качестве основных факторов, влияющих на определение и содержание этническое самосознание, выделяются смена политического режима и идеология общества.
«Все течет, все изменяется...» - этот древнейший афоризм как нельзя лучше подаодит для характеристики жизни человека, а в особенности жизни современного человека. Сегодня она все больше напоминает калейдоскопическое изображение. Одними из основных хаакфистик современного общества является его полиэтничность и поликультурность. Поэтому проблема изучения этнического самосознания возникла кж результат естесттенного стремления познать специфику поведения и обычаев нардов, живущих по соседству; а также для поддержания тесных политических, экономичеких культурных отношений и связей. А так кж для России всегда была характерна многонационлльность, то подобные исследования инициировались объективными жизненными обстоятельствами.
В современном мир наблюдается возрастание интереса к этническим корням. На значимость осознания своей этнической принадлежности влияют не только субъективные фактсфов, но и факторы объективной социальной реальности, среди котооых особенно можно выделить такие как: «переходность» общества, этнические конфликты, миграции и т. п. Еще в XVIII в. Дж. Вико [1] только через исторический анализ языка, мифа, ритуала различных народов он предполагает постичь истинную человеческую природ. Вико рассматривает историю общества как процесс ррвития не только его социальной структуры, но и культуры, то есть конкретных форм жизни и мысли людей определенной исторической эпохи. Видя социальную организацию в качестве естественного эволюционного процесса, в котором принимают участие человеческие существа, он отдает пальму первенства ттадициям, ррвивающим формы общественной жизни [1].
Исследователь национальных параметров русского бытия Г.П. Федотов [2] в своих работах отмечал, что этнос, по его мнению, «не расовая и даже не этнографическая категория. Это категория, прежде всего культурная, а во вторую очередь политическая. Не народ создает историю, а
история создает народ. В процессе исторической эволюции приобретается культурное единство, в которое входит религия, язык, система нравственных понятий, общность быта, искусство, литература» [2].
Последнее десятилетие XX века было ознаменовано бурным ростом политической активности, в основе которой лежит национальный фактор. Данные тенденции даже позволили многим исследователям гoвoритт о «взрыве этичности» или о «феномене этнического возрождения конца XX века». Однако подобные явления вовсе не являются феноменом лишь ушедшего века. Интерес к «этническому феномену» говооит лишь о том, что научна общественность наконец-то начинает уделять достойное внимание этническим процессам как важнейшему фактору политической динамики
[3].
Попробуем проследить некоторые исторические закономеености становления взглядов на этническое самосознание в России, исхода из следующих основных положений:
1) этническое самосознание личности находится в прямой зависимости от условий объективной социальной реаьности [ 1];
2) этническое самосознание всегда зависит от культурного и исторического времени, культурной и исторической эпохи [2];
3) основными факторами изменения этнического самосознания являются смена политического режима и идеология общества [3];
4) в процессе исторических, политических и идеологических преобразований меняется само определение и содержание понэтия «этническое самосознание» [3].
Этнопсихологические идеи зародились в России несколько раньше, чем на Западе. Уже в XIX веке появляются первые попытки осмысления природы этнического самосознания. В Росси того времени существоваи две основные силі, обеспечивающие ее сиу и единство: власть (внешняя прочность) и церковь (духовное единство). В дореволюционной России была осуществлена попытка создания госудааственной идеологии на основе православия. Кроме того, XIX век часто нрывают «золотім» веком российского просвещения и културы. Поэтому именно в это время особый интерес вызывает изучение национаьных аспектов духовной жизни народов, что, в свою очередь, нашло отражение во взгладах на определение и содержание этическое самосознание [2].
На важность изучения этнического самосознания указывали многие выдающиеся общественные деятели нашего государства. Так Н.Г.Чернышевский внес значительный вклад в развитие этнопсихологических идей. Он счита, что национаьный характер -это итогова сумма проявления разных качеств представителей народа, которые являются результатом исторического развития и форм его повседневного бытия. В структуру национального xaрaктeла он предлага включать умственные и нравственные особенности.
В начале XX столетия в России выходят в свет специально посвященные русскому национальному самосознанию работы юриста, социолога В.В. Ивановского и психиатра П.И. Ковалевского. В трактовке Ивановского национальное самосознание есть «сознательный патриотизм... приобщение каждого гражданина и духовном смысле к своей нации». Он полагал, что «надлежащее развитие этого чувства порождается какой-либо внешней опасностью для физической целости госудааственного организма». С точки зрения Ковалевского «национальное самосознание есть акт мышления, в силу которого данная личность признает себя частью целого, ...есть вид общественного самосознания народов, есть сознание солидарности наших личных потребностей и задач с известной народностью» [2].
В брошюре Д.Н. Овсянико-Куликовского отмечено, что «национальна психологическая подоплека мышления проявляется не в сознании, а в так называемой бессознательной сфере психики». С одной стороны, ууеный счита язык единственным индикатором национальных особенностей психики, предоставляющим возможность их изучение, с другой, видел в нем «ооган национальной психики», оказывающий важнейшее влияние на их формирование [4].
Г.Г. Шлет предметом изучения счита «дух нарда», под которым он понима совокупность переживаний коллективного субъекта или типических коллективных переживаний. Анлиз эти переживаний показывает, что все их содержание складыватся из присвония себе известных исторических и социаьных взаимоотношений в противопоставлении с ддугими народами. «Дух», по выражению Шпета, есть собрание, «связка» характерных черт поведения народа, а в совокупности с постоонными диспозициями — это есть халактер народа. Анализируя «дух народа», особое внимание Шпет уделял роли переживаний ка адекватному эмощюнаьно-ценностному отношению народа к «продуктам культуры». Таким обрлом, Шпет рассматривл понятие «дух народа», которое в современном определении можно обозначить как этническое самосознание, в качестве чисто психологической категории, выражающей тип эмо1ц10нльно-оценочного отношения этнически субъектов кж же созданным материальным и духовным ценностям, типичность психических проявлений народа в отношения с окружающим его миом [5,6].
Учение о национаьном русском халактере наиболее полно в русской философии было рлвито Н.А. Бердяевым. Проблему особенностей русской мысли, сознания и ментлт'ета Беедяев трактует в русле философского иделизма. Если приняь существование национаьного дух (характера) за данность, он не может не отражать исторически сложившихст свойств психологии, отличающих одиннлод от другого. Национальный характер и сознание формируются под
воздействием географических, политических, социально-экономических условий существования народа. Политические, социально-экономические катаклизмы несколько ускоряют трансформационные процессы [7].
В этой идее Н.А. Бердяеву вторит другой богослов и философ С.Н. Булгаков. Не отрицая исторический аспект национального духа, характера, сознания, Булгаков все же не ставит его выше религиозного. Так, мировоззрение и уклад жизни русского народа он определяет христианской вфой. Национальная идея, как порождение этнического сознания, «опирается не только на этнографические и исторические основания, но прежде всего, на религиозно-культурные, она основывается на рeлдиозно-кyльтyрнoм мессианизме, в который с необходимостью отливается всякое сознательное национальное чувство».
О том же рассуждал и И. А Ильи. Патриотизм и чувства родины, по Ильину, составляют фундамент народного духа. Именно в духовной культуре есть суть национального сознания и характера. Осознаная этическая и национальная приадлежность побуждает в человеке духовность, которая должна иметь форму национальной духовности. Познать «душу народа» означает познать духовность его национального характера. Ильи не счиает этниеское сознане и псиологаю устойчивым феноменом. Под воздействием историески событий, утверждает он, происходят серьезные метаморфозы в этниеском сознании. На примеее родного ему народа он показывает, как выдвиллись в качестве доминиующих лишь те качества, которые способствовали выживанию наци.
В анализе воззрений на сущность наци, национальное сознание и характер, исключительно важное место занимают методологические и мировоззренеско-метафизиеские корни сужденй Н.О. Лосского. По Лосскому, первоосновой выступает русская релииозность. Жизненый опыт русского человека замкнут на религиозной вере. Бесконечные размышленя о смысле жизн стали достоонем национального сознаня русски [2].
Таким образом, дореволюционна этап в изучени этниеского самосознания определяет и связывает его с духовными составляющими жизни этноса, особое значене среди которых русская приобретает релииозность.
Отдельной страницей в изучени сознания этносов стоит марксизм. Согласно этой теори экономик заменяет собою абсолютную иею Гегеля: что она требует, то и рчумно, то и действительно. «Способ производства матeлиальнoй жизни обуславливает социальные, полетиеские и духовны процессы жизни вообще. Не сознане людей определяет и бытие, а наоборот, и общественое бытие определяет и сознание». За время советской власти идеи марксизма глубоко вошли в наш менталитет и поэтому требуют особого к себе внимания, несмотря на то, что
предпринимались попытки смягчоть жесткий детерминизм марксизма. Естественноистооиеский процесс, объективные общественны отношеня состав л ют более глубокую сущность деятельности, и деятельность является формой и реализации. Все момены духовного производства
— религия, семья, право, мораль, наук, искусство и т.д. — «суть лишь особые виды производства и подчиняютст его всеобщему закон». Отсюда у Маркса следует вывод, что «сознане ниогда не может быть чем-либо инш, как осознаным бытием».
Особое значене теооия марксизма приобретает в связи с целым радом изменений, происшедших в России после 1917 г. С началом февральски событий 1917 г., с одной стороны, проявиось огромное стремление народна масс многонациональной страны к удовлетвореню своих туeбoвaнй, а, с другой - слабость и колебания власти даже в тех вопросах, котолые были вполне разрешимы правовым путем. Именно в эти годы началось бурное формирование нового гражданского общества. В конце 1922 г. создаетст многонациональное Советское Социалистиеское государство - СССР, в основе которого лежат добровольность и равноправие. Признавая независимость и право республик на самоопределение, было принято решение объединить и военые, хозяйственны, финансовые усиия для больбы с объединеннши силами внутренней и внешней контрреволюции. В это время утверждается правовое равенство наций, большинство народов царской России получает государственость. В это же время кадильные измененя происходят и в осмыслени этнического самосознания. Теперь на первый план выходит задача определеня этнического самосознаня с точки зреня нахожденя некоего «центрального звена», основного компонента, который сплотил бы людей и объедини бы их в единю этниескую группу.
Так этноггаф С.М. Широкоголов среди признаков этнической общности наряд с организованностью и постоянством выделил «субъективное сознание связи с целым у каждого индивидуума в отдельности», «осознание созданых этносом общественных форм», «осознание отношения к среде и процесса движения при расселении и бытии».
В середине 40-х г.г. к числу признаков народа и народности В.В. Мавродинш приписывается этническое самосознане «в смысле сознания единство людей, принадлежащих к данному народу, к данной народности или наци, единства их интересов, психического склада и т.п.».
У этноггафа П.И. Кушнера этнческое самосознание рассматриваетст в качестве основного этнческого
oпрeдeлдтeляoбщнoсти. С его точки зрения, «этниеское самосознание (национальное самосознание) меняетст у человека или общественной группы лишь как конечный реззльтат уже завершенных пееемен в
мaтeхиaльнoД культуре и социальном бытие». Особое внмане он уделял тому факту, что национальное самосознане рхвивается из более примдтивнIх фолм сознани эшической общности и проходит рад этапов, соответствующи стадиям рхвотия общества, этим утверждх истолиность рхвотия нaцлoнлгIьнoгo самосознания.
С.А. Токарев в своей работе отмечает, что истолиески обусловленое соотношение между разич^]^ видами социальных связей (происхож денем, языком, территорией, государственной принадлежностью, экономическими связяи, культурнш укладом, религией) порождает этническое самосознане, посредством которого субъективно oпрeдeляeтcя этическая принадлежность того или иного лица, той ии иной социальной группы.
Н.Н. Чебоксаров, рассматривая этниеское самосознане наряду с другими этниескими признаками (языком, терротолией, элеменами культуры), утветждает, что «взаимодействие эти признаков, их суммарное влияние на обрхование и сохханение этнческой общности выражается в виде вторичного фактора, фактола этнического самосознания, котолый является, в конечном счете, решхощим для oпрeдeлeия принадлежности к той или иной этниеской общности... Этнческое самосознание пуeдcтaвляeт собой своего рода результат действий всех основных факторов, формирующую этниескую общность».
На сходны: позициях относительно сущности этниеского
самосознания стоя и А.Г. Агаев. По мнению автора, этнческое самосознание — это, прежде всего, «сознание единства людей,
принадлежащи к одному народу», «сознане его этнической
самостояельности» [1].
В.И. Козов, поставив этниеское самосознане на главное место среди всех компонентов этниеской общности, предлагает понимать «его в первоначальном и установившемся в этностатистиеской литературе смысле в качестве осознаня людьми своей принадлежности к определен ому народ, конкретно проявляющееся в yпoтуeблeни ими единого нхваня народа» (этнонима). Национхьное самосознание, с его точки зрения, есть «чувство принадлежности людей к определенной нации, объединяющих и в один социхьнш коллектив». Козов отмечал, что «этническое самосознане возникает в процессе длотльной совместной жизн людей под воздействием рада фактолов. Сильное воздействие на его формирование окхывает социхьнх сседа, представлене об общем происхождении и общи историески судьбах и т.д.».
Таким обрхом, политика Советского Союза подчинял сущность этнческого самосознаня решению основной полотиеской задачи: целенаправленному фoлмидoвaняю «новой истолиеской общности единого советского народа» [3]. Однако постепено основной акцент в изучении этнческого самосознания начинает смещаться. Одним из аспектов
изучени проблемы становятст направление, связанное с выявленем и анхизом кoмпoнeншв этниеского самосознаня, исследоване их генезиса и эволюции.
Так, среди компонентов этнческого самосознания М.В. Крюков в своей работе выдели: представленя о территории, о языке, об особенностях культуры, о единстве происхожденя, этнические стереотипы. Выдели три иcтoчнл формирования этнического самосознания, Крюков приисли к ним, во-первых, этнофолмирующие фактолы (территорию), во-вторых, объективные адеквхные (язык) и избиуaтФьнIe (особенности культуры) признаки этноса и, наконец, компоненты-представления, существующие на субъективном уровне, при этом не являющиеся отуаженем ни этноформирующи факторов, ни признаков этноса, например, представления о «превосходстве» своего ирода. Выявлена иерархия происхождения кoмпoнeиoв этниеского самосознаня позволила автолу рассматривать сущность самосознания в связи с эгнoфoрмирyюшдми фактолами (этнoииeгрирyющими) и этниескими признакми
(этнодифференцирующими) [ 1] .
С точки зрения Ю.В. Бромлея самосознане есть осознане человеком свои действий, чувств, мыслей, мотивов поведеня и т.д. Соответствено этнческое самосознание ветючает суждения членов этноса о характере и действиях своей общности, ее свойствах и достижениях, так нхываемые этические автостереотипы. Эти сужденя нерхрывно связан: с
пред став ленями о други этносах, в первую очередь с соответствующими этнческими стелеотяпами. Своеобрхную резууьтанту такого рода стереотипов представляют межэтниеские (мeжуaцлoнхьныe) установки, выражающие характеное для членов кждого этноса отношене к представителям других этниескях образованй» [8].
А.Х. Гаджиев, раскрывх сущность этниеского самосознания, показывает его конккетное выражение в многообразных формах: познавательной, эмоционхьной и волевой. Познавательна сторона этнческого самосознания включает в себя, во-первых, осознание человеком своей этнической принадлежности; во-вторых, осознане им своего социального положения; в-третьих, осознане
санкционированных этнической общностью традиций, норм-моделей поведения; осознание своих жизненных интелесов и насущных потребностей. Эмоционхьнх сторона этнического самосознания включает в себя чувство национальной гордости, чувство собственного достоинства за вклад в приумножении богатства своей страны. К основной фунции самосознаня Гаджиев относит регглятивную, поскольку оно имеет волевую форму своего проявленя.
Г.В. Старовойтова вычленет такие важнейшие эмпириеские индикаторы этнического самосознаня, как этническх самоидентификация; представление об этно консолидирую щи и
этнодифференцирующих признаках; представлене о так нхываемом «нaцлoнжьнoм характере»; об общности челт внешнего облика этнофоров. К косвенным эмпирическим индиаторам этнического самосознаня Старовойтова относят некоторые элемены трaдицлoиoД культуры (национальные прхдники, обычаи, обрады), язык, ориентации в межэтническом общении [1].
По мнению B.C. Мухиной, структууа самосознаня строится во временном и социальном пространстве. Первично закладываютст те образования самосознаня, которые обеспечивают эмоционхьно положительное отношение индивида к самому себе (оно фолмируется людьми, особенно близкими, на ранних этапах онтогенеза). Это изначальные звенья структууы самосознания, которые можно определить как пряттзaнe на: 1) признание своего «Я» как своего имен, своих внешнх физиеских данн1х и своей вутрeннeй псиической сущности; 2) социальное признание; 3) признание своей сущности кок представители пола, т.п. колония идентифиация. Это сфера изначжьнкх основ самосознаня. Позднее в онтогенезе личности фолмируются еще два звена струетуры самосознания: 4) временые образования самосознания — прошлое, настоощее и будущее линости; 5) наконец, в структуре самосознания личности развивается сфела ее социального пространства, которая определяет путь развития нравственного долга человека в псиологическом времен.
Экспериментально выявленнх когнтивная структура этноинтегрирующи и этнодифференцирующи кoмпoнeиoв этнического самосознаня Г.У. Солдатовой включает сседующие основные группы признаков: «этнокультурные особености», «челты характера», «отношение к людям», «оценка поведения и динамических характелистик» [1].
Ю.В. Арутюнян выделяет четыре «этнически источника», питающи этническое самосознане; «родовой», «псиологический», «кyльтyриIД» и «социльный». «Родовой» источник, питаемый сознанием общности происхождения и историески судеб народа, есть продукт социльно - биологической природы, объединяющий «своих по род и племени» в своей ии иноэтнической среде. К «псиологическому» источнку относяст нaкoплeниIe народом духовные идехы — от рeлигиoзиIх до социльных. «ЭтнoкyльтyриIe» стимулятолы этнического самосознания диктуются реальными культурными интересами, пуиoбщeнocтью людей к своей нaцлoнaльнoД культуре — нормам поведения, языку, сощильно-нравственным представленям, обычаям, обрадам и другим атрибутам повседневного обрха жизни, имеющим нaциoнжьныe oшeии. «СoцижьшIД» источни представлен социальной позицией и сощюльными ииeрecaми этноса [9].
Подобна смена взглядов на природу этнческого самосознания не случайна. Современый этап отечественной истории является одним из самых драматиескх в XX веке, сравнимым лишь с некоторыми наиболее острыми и переломными в судьбе страны. Падене коммунстического режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата влияния и престижа на мировой арене, становление новой политиеской системы с элементами демоьфатии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет облик событий, произошедших в нашей стуане, начиная с августа 1991 года. Распад СССР привел к обрхованю новых государств в политиеском, идеологиеском, экономиеском, культурном и нaциoнжьнoм планах. Это привело к трансформации взглядов и на сущность этниеского самосознания. На первый пан выходит определене этнческого самосознания через выделение особого ряда признаков, помогающих определенным обрхом маркировать «свои» и «чужих» в этниеском плане людей.
На сегодняшнй день наиболее удачным нам кажется определение этниеского самосознания, даное Ю.В. Хотинец: этниеское самосознхие есть относительно устойчива система осознаных представлений и оценок рельно существующих этнодифференцирующих и этнoииeгрирyющих кoмпoнeиoв жизнедеятельности этноса. В итоге формирования даной системы человек осознает себя в качестве представителя этниеской общности [1 ].
В целом, aнжизидyя различные взгляды на определене этниеского самосознаня, можно сделать вывод, что оно напрямую зависит от условий объективной социльной реальности, в частности от культурной и исторической эпоои. Однако, наиболее трансформационным воздействием на определене и соделжание понтия «этниеское самосознане»
обладают смена политического режима и идеология общества. Научно обоснована политиа может мобиизовывать защитные фунции этнчности, что в свою очередь позволяет государственой системе сохранять устойчивость при внешнем воздействии. В целом же в условия России единственой успешной стратегией может стать взаимна ииeгуa-ция — тенденция сохранения собственой этнической идентичности наряду с обладанием культурой титульного этноса. Идеологией, способной повести общество в этом направлении может стать мультиультурность, кк позитивное отношене к наидю в обществе рхлдчных этнокультурных групп и добровольна адаптация социльных институтов к потребностям рхных кулыууных групп [3].
Таким образом, в современом миде наблюдается возрастане ииeрeca к этнческим корнм через oбрaщeниe к традиционным ценностномировоззренческим началам предков, которые можно найти в мeжрoкoлeнных стабиьных общностях — этносах, которые способны выполнять необходимые для жизненных сил человека ценостно-oриeиaциoнныe и защитные фунции. Особую актуальность этическе
проблемы приобретают сегодн в многонжионжьной России. Это связано с целым радом особенностей функцдонрования современного российского общества: более «пронцаемые» гранцы между этниecфми общностями, мнoгoнaциoнжьнocть среды рхвития ребена, увеличене количества смешанных браков и, соответственно, маргиналов, разнообразные культу ные и обрховательные обмены, большое колиество доступной и порой противоречивой информации о других этнических группах, усиение уровн рхвития нaцлoнжьнoгo самосознания, обострившиеся межэтнические конфликты и др. Вопросы целостности и стабильного рхвитяя Российского госдарства во многом зависят от решения подобных этнических проблем.
Библиографический список
1. Хотинец, В. Ю. Этнческое самосознане[Текст]/В.Ю. Хотинец.
- СПб.: Алетейя, 2000. -240 с.
2. Маремшаова, И. Проблемы исследования этнческого сознаня и самосознания [Текст] / И. Маремшаова // Современх этнопсихология. Хрестоматия / под общ. ред. А.Е.Тараса. - МН.: Харвест,
2003.- С.92 - 133.
3. Бутузов, В.Ю. Влитие этнческого фактора на российское общество и политиеское поведение студено в [Текст] / В.Ю. Бутузов // Этнопсихологические проблемы вчера и сегодня. Хрестоматия / сост. К.В.Сельченок. - Мн.: Харвест, 2004. - С.471 - 493.
4. Овcянкo-КyликoвcФЙ, Д.Н. Психология нaциoнжьнocти [Текст]/ Д.Н. Овcянкo-КyликoвcФЙ. - Пг., 1922. - 188 с.
5. Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология [Текст]/Т. Г. Стефаненко. -М.: Аспект Пресс, 2003. -3 68 с.
6. Шпет, Г.Г. Введене в этнческую психологию [Текст]/ Г.Г. Шпет. - СПб.: Изд. дом «П.Э.Т.» при участии изд-ва «Алетейя», 1996. -154 с.
7. Бердяев, Н.А. О русском нционжьном характере [Текст]/ Н.А. Бердяев // Этнопсиологические проблемы вчера и сегодн. Хрестоматия / сост. К.В.Сельченок. - Мн.: Харвест, 2004. - С.342 - 350.
8. Бромлей, Ю.В. Очерки теолии этноса [Текст]/ Ю.В. Бромлей. -М.: Наука, 1983. - 412 с.
9. Арутюнян, Ю.В. Этносоцдология [Текст]/ Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов. - М.: Аспек Пресс, 1999. - 271 с.
