CC BY
18
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ФАКТОРЫ КРИЗИСА ФИЛОСОФИИ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
© Высочина Ю.Л.*
Южно-Уральский государственный медицинский университет Минздрава России, г. Челябинск
В статье проанализированы некоторые социокультурные последствия эпохи Постмодерна и их влияние на возникший кризис философии современного образования.
Ключевые слова постмодерн, деструкция, демократизация культуры, философия образования, социальный инфантилизм, общество потребления.
Философия и образование - две взаимосвязанные области научного знания. Как писал С.И. Гессен в книге «Основы педагогики. Введение в прикладную философию»: «философия по отношению к педагогике выступает как её теоретическая основа, а педагогика является прикладной философией». Иначе говоря, философия является теоретической основой педагогики, она осуществляет «выработку системы философских знаний, необходимых для педагогики, через призму предмета педагогики и предмета философии» [9, с. 77].
Как считает Н.Л. Худякова, «предмет философского знания - выяснение предельных взаимоотношений бытия и человека, т.е. установление всеобщих закономерностей, взаимоотношений между миром и человеком, между человеком и природой, между человеком и культурой, между человеком и обществом», а предметом педагогики, по мнению того же автора, является «образование или образовательный процесс как процесс педагогический, т.е. специально организованный и целенаправленный» [9, с. 77].
Нужно отметить, что на сегодняшний день и тот, и другой предмет приобретают свои специфические черты, обусловленные целым рядом факторов, среди которых могут быть названы социокультурные, экономические и т.д. Оговоримся сразу, что, к сожалению, это тенденции, скорее, негативного плана, нежели позитивного.
Наступившая эпоха Постмодерна со своим релятивистским курсом окончательно разрушила морально-этические представления и культурные установки общества предыдущего века, смешав понятия и суждения и лишив общество четкого определения, «что такое хорошо, а что такое плохо» (В. Маяковский). И это не что иное, как результат деструкции - самой главной тенденция Постмодерна, по мнению Ж. Дерриды.
Деструкция - это одновременно и «собрание мироздания в структуру и расслоение его, структура и деструктура логики» [4]. Говоря в целом, По-
* Доцент кафедры Социально-гуманитарных наук, кандидат фил. наук.
стмодерн не направлен на созидание, синтез, творчество; его цель - «деконструкция» и «деструкция», т.е. перестройка и разрушение прежней структуры интеллектуальной практики и культуры вообще.
Противоречивость культуры Постмодерна, по мнению В. Библера, исходит из её социальной дуалистичности. С одной стороны, постмодернистская культура сформировала установку на неприятие резких социальных изменений, а с другой - она находится в пространстве и времени «цивилизации молодых», которая жаждет ускорения и изменений жизни. Все элементы культурного пространства, с этой точки зрения, равнозначны. Поэтому любое деление на «высокое» в «низкое», «элитарное» и «массовое» идеологи постмодернизма рассматривают как изначально абсурдное [8].
Помимо этого, Постмодерн «спутал» культурные жанры, течения, каноны и критерии: «культура Постмодерна ориентируется на эклектичность, мозаичность, смесь классики и авангарда, высокого и низкого, массового и элитарного» [4]. И такое бессвязное соединение, по мнению Ж. Дерриды, вовсе не хаос, а особый порядок. Как следствие, возникает «категориальная путаница»: понятие порядка становится относительным, что позволяет воспринимать беспорядок как порядок, а порядок, наоборот, как беспорядок. Иначе говоря, ценное становится незначительным и неважным, а незначительное провозглашается ценным и существенным. Такое положение, в свою очередь, позволяет реализовать одну из основных постмодернистских идей -демократизацию культуры, снижение верховных ценностей, отказ от высших идеалов. Постмодернизм выдвигает в качестве главного творческого принципа принципиальный плюрализм стилей и художественных программ, мировоззренческих моделей и языков культуры.
Всё вышеописанное имеет к обсуждаемому вопросу непосредственное отношение. Так, ценности и убеждения предыдущего поколения приобрели оттенок относительности и воспринимаются как ретроградные, а нынешние аксиологические понятия формируются под воздействием массовой культуры с её прагматическими и гедонистическими целями и объявляются истинными.
Безусловно, здесь трудно не согласиться с А.П. Запесоцким, указывающим в статье «Философия образования и проблемы современных реформ», что «телевидение в постсоветский период стало главным воспитателем масс. И оно пропагандирует, навязывает стране весьма убогую философию: «Деньги - главная ценность». Соответственно, образование - это услуга. В этой ситуации дошкольные учреждения становятся местом, где детей кормят и присматривают за ними, школы - коммерческими центрами, где учителя зарабатывают на учениках, вузы - корпорациями по оказанию платных услуг, а аспирантура и диссертационные советы - своего рода магазинами, торгующими кандидатскими и докторскими дипломами» [5].
Помимо этого, коммерциализация деформирует сознание всех участников образовательного процесса. Например, у ученика (студента) складыва-
ется впечатление, что, заплатив за обучение, он имеет право на особое отношение к себе, независимо от того, выполняет ли он предъявляемые к нему требования любого уровня: дисциплинарного или образовательного. Учитель (преподаватель) при таком подходе становится лишь исполнителем строго оговоренных образовательных услуг, не допускающих выхода за обозначенные границы. Причем ни та, ни другая сторона инициативы в этом отношении не проявляет: первые не хотят по причине отсутствия материального стимула, вторые - в силу ценностно-культурной дезориентации и социальной инфантильности.
Среди причин появления социального инфантилизма, на наш взгляд, можно выделить следующие:
1. отсутствие естественного отбора вследствие развития медицинских технологий, позволяющих выхаживать младенцев с критически малым весом, что, в свою очередь, приводит к ослаблению каждого последующего поколения;
2. изнеженность по причине преобладающего женского типа воспитания: в образовательных учреждениях любого уровня в большинстве своём работают женщины, что обусловлено экономическими факторами;
3. нетерпимость малейшего дискомфорта жизни как результат развивающейся огромными темпами техники и фармакологии [1, с. 255].
Изменение ценностных установок культуры оказывает влияние, в первую очередь, на общество, а именно: мир производства перешёл в мир потребления с развитой инфраструктурой стимулирования потребительского интереса и спроса (реклама) и распространением массовой культуры с её усреднёнными требованиями и невысоким качеством. Как пишет И.А. Гобо-зов: «Общество потребления делает людей ленивыми, индифферентными, эгоистами, индивидуалистами, мещанами. Одним словом, человек прими-тивизируется, и по своему кодексу поведения нередко мало чем отличается от животных ... всё примитивизируется: экономика, политика, культура, вообще духовное творчество представляется не как сложный, ответственный и кропотливый труд, а как нечто такое, чем все могут заниматься» [3, с. 12].
В складывающейся системе образования вопрос о воспитательной стороне обучения снимается сам по себе, так как коммерческая составляющая существенно обедняет взаимодействие учителя (преподавателя) - ученика (студента), сводя их лишь к товарно-рыночным: ты - мне и я - тебе за соответствующее вознаграждение. И таким образом, образование превращается лишь в механический процесс передачи значительного объема информации, постепенно заменяющей собой настоящие знания.
Более того, эта ситуация усугубляется широким применением различных дистанционных технологий обучения. При значительном количестве положительных моментов получения высшего образования через интернет
такая система не подразумевает непосредственной коммуникации между участниками учебного процесса, что практически сводит к нулю личностное восприятие и не позволяет контролировать адекватность понимания предлагаемого преподавателем материала.
Также нельзя не отметить тот факт, что по причине коммерциализации высшее образование становится доступным и уже не считается признаком интеллигентности и высокого уровня культуры. На сегодняшний день полученный диплом воспринимается, скорее, как указание на обученность, нежели свидетельство качественной профессиональной подготовки. В итоге высшее образование девальвируется и превращается по сути лишь в атрибут, необходимый для создания положительного имиджа или соответствующего status quo.
К сожалению, и сама система обучения несовершенна: новые образовательные стандарты, направленные на сокращение дисциплин общекультурного профиля, существенно «сужают» и без того незначительный интеллектуальный кругозор современных учеников (студентов). В конечном счете, выпускник на выходе имеет представление лишь о той предметной области, в границах которой проходил подготовку. Подобное положение усугубляется отношением самих учеников (студентов) к непрофильным дисциплинам гуманитарного цикла: будучи не связанными с основными профессиональными учебными курсами, обучающимися вышеназванные «непрофильные» предметы воспринимаются и оцениваются по «остаточному» принципу. А это, в свою очередь, вновь приводит к пересмотру морально-этических ориентиров, так как в обществе потребления правильным и нужным считается только то, что приносит пользу.
Итак, наступившая культурная эпоха принесла с собой новые цели, новые ценности, новое мировоззрение и новую культуру, и, завершая, хотелось бы привести слова американской писательницы Г. Стайн, которая в прошлом веке, в период становления Постмодерна, написала, что «В ХХ веке все в разладе со всем». И сегодня эта фраза не требует доказательств: «современный человек действительно находится в разладе с самим собой, с другим человеком, природой, обществом; государство враждует с государством, идеология с идеологией, одна культурная теория - с другой. Но все это, постепенно приводит к некоему рассеиванию человеческих ценностей. Культура постмодернизма, несмотря на разнообразие вариаций с формой, стилем, жанром, методами и т.д., зашла в тупик. В обществе нарастает пренебрежение к опыту старшего поколения, стремление к роскоши и утрата потребности в традиции» [6].
Список литературы:
1. Высочина Ю.Л. Социально-психологическая обусловленность современного кризиса идентичности личности / Ю.Л. Высочина // Культура.
Духовность. Общество: сб. научных материалов I Международной научно-практической конференции. - Новосибирск: Издательство НГТУ 2012. -С. 252-259.
2. Высочина Ю.Л. Социокультурные последствия перехода к обществу потребления / Ю.Л. Высочина // Современные гуманитарные, общественные и социально-экономические науки: актуальные проблемы и тенденции развития. Сб. научных материалов международной заочной научно-практической конференции - М.: Изд-во ООО «Приоритет-МВ», 2011. - С. 69-72.
3. Гобозов И.А. Глобализация и примитивизация общества / И. А. Гобо-зов // Философия и общество. - 2009. - № 2. - С. 5-19.
4. Деррида Ж. Письмо японскому другу [Электронный ресурс] / Ж. Дер-рида. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Derr/pis-пцар.рЬр (дата обращения: 12.05.2012).
5. Запесоцкий А.П. Философия образования и проблемы современных реформ [Электронный ресурс] / А.П. Запесоцкий. - Режим доступа: http://vphil.ru/mdex.php?option=com_content&task=view&id=691&Itemid=52 (дата обращения: 18.07.2013).
6. Культура постмодернизма: основные черты и тенденции развития [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://volium.ru/articles/dostoprime-chatelnosti/muzei-i-vystavochnye-zaly/kultura-postmodernizma-osnovnye-cher-ty-i-tendencii-razvitiya-15.php (дата обращения: 01.08.2013).
7. Куренкова Р.А. Феноменология образования: современный диалог философии и педагогики [Электронный ресурс] / Р.А. Куренкова. - Режим доступа: http://www.globalistika.ru/congress2008/Doklady/11010.htm (дата обращения: 18.07.2013).
8. Менцова М.И., Курбан Е.Н. Логико-методологический анализ процесса становления постмодернизма / М.И. Менцова, Е.Н. Курбан // Постмодернизм: парадигмы культуры. Межвузовский сборник научных трудов. -Выпуск 1. - Магнитогорск: МГТУ 2005. - С. 4-19.
9. Худякова Н.Л. О структуре философии современного образования / Н.Л. Худякова // Вестник Челябинского государственного университета. -2009. - № 11 (149). - Философия. Социология. Культурология. Вып. 11. -С. 77-82.
