CC BY
13УДК 332.05
СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНДИВИДУАЛЬНО-СЕМЕЙНЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ НА СЕЛЕ*
А.У. Байгильдина, А.А. Барлыбаев, Аз.А. Барлыбаев, И.М. Рахматуллин, В.Т. Саитбаталова
На материалах локальных исследований и национальной статистики раскрыты особенности развития индивидуально-семейных форм хозяйственной деятельности среди сельского населения Республики Башкортостан, выявлены тенденции и закономерности их эволюции в постсоветский период. Исходя из результатов долговременных социологических исследований обоснована значимость социокультурных факторов для развития индивидуально-семейного сектора на селе. Установлено, что низкий уровень доверительности и взаимной ответственности в отношениях сельчан между собой, между сельчанами и властными структурами не способствует развитию кооперативных и совместных форм осуществления хозяйственной деятельности и получению кумулятивно растущих эффектов масштаба производства, синергии и мультипликаций. Все это обусловливает снижение привлекательности индивидуально-семейных форм производства и приводит к неуклонному сокращению масштабов данного сектора. Обоснована необходимость коренного переформатирования сельской политики посредством направления ее вектора на удовлетворение всего многообразия потребностей семей, на комплексную реализацию их духовных, социальных и экономических интересов.
Ключевые слова: социокультурные факторы; сельская местность; хозяйственная деятельность; индивидуально-семейный сектор; сельское население; Республика Башкортостан.
A.U. Baygildina, Adigam A. Barlybaev, Azamat A. Barlybaev, I.M. Rakhmatullin, V.T. Sait-batalova. SOCIOCULTURAL ASPECTS OF THE DEVELOPMENT OF INDIVIDUALLY FAMILY FORMS OF ECONOMY IN THE RURAL
Based on the materials of local studies and national statistics, the features of the development of individual and family forms of economic activity among the rural population of the Republic of Bashkortostan are revealed, trends and patterns of their evolution in the post-Soviet period are identified. On the basis of long-term local sociological studies, the significance of socio-cultural factors for the development of the individual-family sector in rural areas is substantiated. The low level of trust and mutual responsibility in the relationship between villagers, between villagers and the authorities is not conducive to the development of cooperative and collaborative forms of conducting business, and obtaining a cumulative increasing effects of scale, synergy and animations. All this leads to a decrease in the attractiveness of individual-family forms of production and leads to a steady decline in the scale of this sector. The article substantiates the need for a radical reformatting of rural policy by directing its vector to meet the entire variety of needs of families, to the comprehensive implementation of their spiritual, social and economic interests.
Keywords: socio-cultural factors; rural area; economic activity; individual and family sector; population; the rural population; Republic of Bashkortostan.
Для перехода к режиму устойчивого развития сельской экономики, роста благосостояния сельских жителей и процветания сельских территорий необходим поиск реальных путей повышения социальной и хозяйственной активности населения, достижения его непосредственной массовой заинтересованности и нацеленности на созидательную деятельность. Такой перелом на селе требует
консолидации и единения всех заинтересованных в нем сторон - органов государственной власти и муниципального управления, местного населения, предпринимательского сообщества и общественных организаций. Предпосылки для этого, прежде всего, следует искать в недрах самого сельского общества, в практике повседневных отношений селян, в их позитивных ценностных ориен-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Правительства Республики Башкортостан в рамках научного проекта № 19-410-020019.
тирах, высших проявлениях общественного сознания, коллективной психологии, обычаев и традиций. Если осуществляемая государством политика сельского развития и меры, принимаемые в этом направлении, не гармонируют с устойчивыми социокультурными ценностями, нормами и стандартами повседневной жизни селян, то эти усилия могут не дать ожидаемых результатов. Иными словами, необходимым условием вывода сельских территорий на устойчивую траекторию сбалансированного развития является формирование благоприятной социокультурной среды для повышения творческой активности населения и наиболее полной реализации их трудового и предпринимательского потенциала для инновационной и инвестиционной деятельности.
Важнейшим направлением решения данной стратегической задачи, несомненно, является активизация хозяйственной деятельности сельских семей и повышение роли индивидуально-семейных хозяйств в социально-экономическом развитии сельской местности. Но как показывают сельскохозяйственная статистика и наши локальные исследования, начиная с начала 2000-х гг. роль и значимость сектора индивидуально-семейных хозяйств, включающего в себя личные подсобные и фермерские хозяйства, в сельском развитии неуклонно падают.
Удельный вес сектора индивидуально-семейных хозяйств в валовой продукции сельского хозяйства страны снизился в период с 2000 по 2019 г. от 54,8 % до 42,3 %. Такая же картина во многом наблюдается в разрезе производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции (рис. 1).
По результатам наших локальных исследований* в 2019 г. лишь 57,4 % сельских семей имели индивидуальное хозяйство или занимались какой-либо индивидуальной (семейной) производительной деятельностью, тогда как в 1994 г. доля таких семей составляла 92,6 %. Если в 1994 г. 71,6 % обследованных семей имели намерения расширять масштабы своей семейной хозяйственной деятельности, то к 2019 г. данный показатель снизился до 30,3 % (рис. 2).
Численность семей, рассматривающих расширение хозяйственной деятельности как способ повышения семейного благосостояния, за исследуемый период неуклонно падала, а изменения численности семей, объясняющих свои намерения или необходимостью выживания, или стремлением к экономической самостоятельности, имеют колебательный характер (рис. 2).
Это позволяет говорить об определенных закономерностях в изменении мотивацион-ных предпочтений. Во-первых, благосостояние сельских семей во все меньшей степени определяется индивидуально-семейной хо-
70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0
51,6
2000 г.
54,0
57,7
2005 г.
2010 г.
2015 г.
2019 г.
сельскохозяйственные организации
| хозяйства населения
крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Рис. 1. Структура валовой продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в Российской Федерации (в фактически действовавших ценах; в % от хозяйств всех категорий)
* Обследование проводилось путем анкетного опроса и интервьюирования в период с середины 1990-х гг. по настоящее время в Республике Башкортостан. В 1994-1996 гг. было обследовано 130 домохозяйств, в 1999-2000 гг. - 401 домохозяйство, в 2010-2011 гг. - 552 домохозяйства, в 2012-2013 гг. - 918 домохозяйств, в 2020 г. - 300 домохозяйств. Исследования выполнялись при поддержке Московского общественного научного фонда (1994-1996 гг.), Российского гуманитарного научного фонда (2010-2011 гг.), Академии наук Республики Башкортостан (1999-2000 гг., 2012-2013 гг.), РФФИ и Правительства Республики Башкортостан (2019 г.).
Рис. 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «Хотели бы Вы расширить свое личное хозяйство или индивидуальную (семейную) производительную деятельность?» (в % от числа опрошенных)
зяйственной деятельностью, и эта тенденция предопределена глубинными изменениями в экономической системе, образе жизни и социокультурных ценностях. Текущая социально-экономическая ситуация влияет на эти перемены в незначительной степени. Во-вторых, мотивы, обусловленные выживанием, с одной стороны, и стремлением к экономической независимости - с другой, в большей мере обусловлены ситуационными условиями и факторами, и мало подвержены определяющему влиянию каких-либо фундаментальных изменений факторов. Продолжающееся нынешнее кризисное состояние экономики вынуждает сельское население выживать за счет развития собственного хозяйства. В случае перехода экономики на стадии оживления и роста можно ожидать, что роль этого мотива начнет снижаться, а мотив стремления к созданию самодостаточной независимой семейной экономики будет возрастать.
Во второй половине 1990-х гг. лишь единицы среди проживающих в исследуемой местности работали за ее пределами, а в 2019 г. 85,5 % опрошенных отметили, что среди их родственников, друзей и знакомых немало тех, кто постоянно курсирует между домом и работой, работает вахтовым методом, регулярно или сезонно уезжает на заработки.
Усиливающаяся тенденция к сужению масштабов семейной экономики на селе и снижению хозяйственной активности сельского населения ведет к оттоку трудовых и финансовых ресурсов из сельской местности, запустению и деградации обширных сельскохозяйственных земель, разрушению производственной и социальной инфраструктуры, обезлюдению и
опустошению сельских территорий, исчезновению поселений.
Важной предпосылкой формирования благоприятной среды для развития индивидуально-семейного сектора сельской экономики выступает его диверсификация и, в первую очередь, за счет расширения несельскохозяйственной деятельности. В целом примерно половина обследованных сельских домохозяйств привержены к инновациям и готовы развивать новые направления хозяйственной деятельности (рис. 3).
Это очень перспективная ценностная мотивация, которая требует серьезного внимания со стороны властных структур. Как следует из результатов исследования, значительная доля респондентов при всем своем желании не имеют возможностей развивать новые направления хозяйственной деятельности, что выдвигает на передний план проблему эффективности государственной системы поддержки индивидуально-семейных хозяйств на селе. Во многом здесь сказывается нацеленность программ сельского развития преимущественно на бюджетную и административную поддержку крупного капитала в его устремлениях перехватить рынки сельскохозяйственной продукции и монополизировать их в целях максимизации прибыли, финансовых потоков и рыночной стоимости компаний. Эти цели по своей глубинной сути противоречат интересам устойчивого развития сельских территорий и нередко оказывают разрушительное воздействие на сельские сообщества.
Следует поддерживать не тех, кто строит свою хозяйственную деятельность на выкачивании местных ресурсов в своих эгоистиче-
35 30 25 20 15 10 5 0
Только расширяя личное подворье, можно повысить семейное благосостояние
Постепенно расширяя личное хозяйство, нужно создавать самостоятельное хозяйство, чтобы экономически не зависеть ни от кого Просто нет другого выхода, когда по месту жительства невозможно найти достойную работу
Другое
2000 г.
2012 г.
2019 г.
Рис. 3. Основные причины, побуждающие сельча
ских интересах, а тех, кто способствует росту человеческого, производственного, финансового потенциалов территории, благосостояния и качества жизни ее населения. Таковыми по своей социальной природе выступают как раз местные предприниматели и домохозяйства, активно наращивающие свой экономический потенциал.
Среди приоритетных направлений диверсификации семейной экономики респонденты называли переработку сельскохозяйственной продукции (18 % респондентов), торговлю (11,7 %), туристический бизнес (7 %), автосервис (5,3 %), традиционные народные промыслы и ремесла (3,3 %), общепит (3 %).
Примечательно, что по результатам последнего опроса, называя условия, необходимые для расширения и активизации семейной хозяйственной деятельности, сельчане больший акцент делают на факторы внутреннего личностного свойства, чем на условия, обусловленные внешними факторами. Так, примерно 30 % респондентов отметили в качестве таких условий определенный на-
расширять хозяйство (в % от числа опрошенных)
Таблица 1
Распределение ответов респондентов на вопрос
«Что вам нужно в первую очередь, чтобы развивать новое направление деятельности?» (в % от числа опрошенных)
Выбор ответов респондентов Годы
2000 2012 2019
Знания и умения 11,6 15,6 16,3
Решимость 17,4 13,2 13,3
Поддержка местных и районных властей 15,0 18,0 13,7
Кредит 21,9 14,5 3,7
Специалисты, надежные и квалифицированные работники 2,7 6,2 5,3
Другое 2,2 0 2,3
бор знаний и умений, а также решимость, и лишь 22,7 % отметили такие внешние факторы, как поддержка местных и районных властей, доступность кредита, наличие специалистов, надежных и квалифицированных работников. У респондентов, опрошенных в 2000 и 2012 гг., более значимыми оказались
Рис. 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Хотели бы Вы развивать новые направления хозяйственной деятельности, заняться чем-то другим?» (в % от числа опрошенных)
факторы внешнего характера, и за рассматриваемый период исследований значимость первой группы для респондентов неуклонно росла, а значимость факторов второй группы падала (табл. 1).
Нежелание развивать новые направления деятельности респонденты преимущественно объясняют отсутствием стартового капитала, желанием сохранить все так, как есть, и большими рисками ведения новой деятельности (табл. 2).
Таблица 2
Основные причины, по которым респонденты не желают развивать новые направления хозяйственной деятельности (в % от числа опрошенных)
Выбор ответов респондентов Годы
2000 2012 2020
Меня устраивает то, как я живу, и ничего не хочу менять 16,8 23,2 20,3
Для этого нет денег (капитала) 17,8 11,8 24,0
Для этого не хватает знаний по рыночной экономике и по соответствующим направлениям деятельности 3,6 9,5 5,3
Не хочу обивать бюрократические (административные) пороги для оформления разрешения 7,6 4,9 5,0
Считаю, что это связано с большим риском 5,8 5,1 10,7
Другое 2,9 0 2,3
Решить проблемы стартового капитала и больших рисков можно или посредством горизонтальной и вертикальной кооперации, или получением государственной поддержки. Правительство Республики Башкортостан поддержку развития и диверсификации индивидуально-семейного сектора связывает с созданием и развитием кооперативных предприятий. Главным социокультурным ограничителем здесь выступает низкая доверительность в экономических отношениях на селе.
Наши исследования показали, что для сельских сообществ характерен дефицит таких фундаментальных ценностей, как доверительность и взаимная ответственность. Так, на вопрос «Есть ли у Вас определенный круг людей, которым полностью доверяете?» в 2019 г. ответы респондентов распределились следующим образом: 74 % респондентов ответили
«да», 16,2 % - «затрудняюсь ответить», 9,8 % -«нет». При этом в круг доверительных отношений подавляющего большинства опрошенных жителей села входит только ближайшее окружение - члены семьи, родственники и, отчасти, друзья (табл. 3).
Таблица 3
Ответ респондентов на вопрос «Если да, то кто входит в этот круг доверительных отношений?» (в % от числа опрошенных)
Значения % ответов
Члены семьи 43,8
Родственники 31,0
Друзья 17,9
Соседи 3,7
Коллеги 2,8
Деловые партнеры 0,7
Органы власти 0,1
Другие 0,1
Следует отметить, что показатели предыдущих исследований мало отличаются от приведенных результатов исследований в 2019 г. Низкий уровень доверия и взаимной ответственности снижает потенциал роста кооперативной и иной совместной деятельности, что не способствует социально-экономическому развитию села. Тем более сельская местность, характеризующаяся особо плотным переплетением формальных и неформальных отношений, традиционно имеет сильную зависимость социального и экономического развития от уровня вовлеченности населения в общие процессы жизнедеятельности территории.
Таблица 4
Ответ респондентов на вопрос «Если объединяетесь, то с какой целью?» (в % от числа опрошенных)
Значения % ответов
Выполнение работ (обработка земли, посев, сенокос, заготовка леса или дров и др.) 73,5
Реализация продукции 7,6
Приобретение техники для совместного использования 7,6
Аренда земли для совместного использования 4,0
Другое 3,7
Приобретение скота для совместного использования 3,6
Согласно ответам на вопрос «Объединяетесь ли Вы с родственниками, другими семьями или людьми для совместного осуществле-
ния каких-либо хозяйственных дел?» 73,5 % респондентов ответили утвердительно (чаще -с родственниками, значительно реже - с другими семьями или людьми). Интерес вызывает распределение ответов на вопрос о целях объединения (табл. 4).
Судя по данным табл. 4, сельчане преимущественно объединяются с другими людьми для выполнения разовых, трудоемких работ, что дает им существенную взаимную выгоду, но редко идут на такие долговременные формы объединения, которые связаны с совместным использованием имущества. Иначе говоря, они не склонны доверять другим людям, и даже близким, в имущественных отношениях. Этим, на наш взгляд, объясняется и их низкий интерес к созданию различных форм кооперативов. Сельчане отдают предпочтение неофициальной совместной хозяйственной деятельности на основе традиций и устных договоренностей. Так, по результатам исследования в 2000 г. для 41,1 %, а в 2019 г для 63,7 % респондентов такая форма взаимоотношений представляла наибольший интерес. тогда как различным формам кооперативов отдали предпочтение, соответственно, лишь 26,7 % и 14,3 % опрошенных. Как видим, проблема дефицита доверия и взаимной ответственности в сельских сообществах имеет тенденцию к усугублению, что требует принятия комплекса мер со стороны властных структур и общественных организаций.
На наш взгляд, государству и местным властям следует повернуться лицом к семье как фундаментальной ценности в обществе и территориальных сообществах и сконцентрировать свои средства и усилия в широкой поддержке и всестороннем развитии семейного начала в экономике, социальной и гуманитарной сферах.
Целесообразно создавать на базе семейного сектора локальной экономики своего рода общенациональный испытательный полигон или предпринимательский инкубатор, предоставляя жителям широкую возможность экспериментировать в различных направлениях, сферах и отраслях деятельности без официальной регистрации и без уплаты налогов, с получением при этом организационной, технологической и финансовой помощи со стороны государства. Накапливая, таким образом, финансовый и производственный капитал, коммерческий и управленческий опыт, постепенно расширяя масштабы производства и продаж, создавая сеть партнеров, покупателей и клиентов, активные индивиды и семейные хозяйства плавно пе-
рейдут в разряд официальных коммерческих предприятий. Только так можно взращивать энергичных, грамотных и креативных предпринимателей, умеющих организовывать рентабельно работающие бизнес-структуры на местах.
В инвестиционной политике в регионах целесообразно отдавать предпочтение эко-системным вложениям, отвечающим, в первую очередь, интересам местного населения и задаче территориального развития, а не рентоориентированным, преследующим лишь корыстные цели интересам владельцев, хищнически относящихся к природным и иным ресурсам территории, где они ведут бизнес.
Для расширения в сельских сообществах социокультурного поля с доминирующими позитивными ценностями и социальными практиками очень важно дальше развивать успешно реализуемые в Республике Башкортостан проекты инициативного бюджетирования, дополняя их новыми проектами. Речь идет о таких проектах, основанных на местных инициативах, как ППМИ (проект поддержки местных инициатив), «Реальные дела», «Башкирские дворики», «Доходогене-рирующие проекты в сельском хозяйстве» и «Наше село».
Индивидуально-семейные формы хозяйственной деятельности как устоявшиеся и укоренившиеся способы реализации массовой социально-экономической активности сельского населения призваны и могут внести существенный вклад в преобразование социокультурного пространства на селе, адаптацию сельского социума и сельской экономики к происходящим кардинальным переменам в стране и мире.
При современных быстро меняющихся политических, социальных и экономических реалиях игнорирование исторически сложившегося и являющегося неразрывной составной частью российской сельской жизни опыта семейного хозяйствования, основанного на инициативе самих людей, приводит к нарушению органичности, системности и комплексности модернизации сельских локальных хозяйственных комплексов, существенному торможению социально-экономического развития сельских территорий.
Список литературы
1. Айдарбаков Ф.Ф., Барлыбаев А.А., Барлы-баев У.А., Насыров Г.М., Ситнова И.А. Развитие предпринимательства в сельской местности: эт-ноэкономический аспект (на примере Республи-
ки Башкортостан) // Проблемы прогнозирования. 2019. № 3 (174). С. 80-90.
2. Барлыбаев А.А. Сельские индивидуально-семейные хозяйства в институциональной среде постсоветской России: дис. ... д-ра экон. наук / НИИ труда и социального страхования. М., 2006. 357 с.
3. Барлыбаев А.А., Барлыбаев Аз.А. Результаты реализации проектов развития общественной инфраструктуры, основанных на местных инициативах в Республике Башкортостан: достижения, проблемы и пути их решения // Вестник Евразийской науки. 2020. № 5. URL: https://esj.today (дата обращения: 11.12.2020).
4. Барлыбаев А.А., Ишназарова З.М., Рах-матуддин И.М., Ситнова И.А. Проблема качества жизни трудящейся молодежи Республики Башкортостан // Вестник Бурятского гос. ун-та. Серия «Экономика и менеджмент». 2020. № 4. С. 25-32.
5. Ситнова И.А., Барлыбаев А.А., Барлыбаев Аз.А., Якшимбетова Г.И. Социокультурный контекст экономической деятельности: структурный и функциональный анализ // Экономика и предпринимательство. 2019. № 9 (110). С.224-227.
6. Шодибоева М.К. Проблема развития частного предпринимательства и малого бизнеса в сельской местности // Молодой ученый. 2016. № 5 (109). С. 457-459. URL: https://moluch.ru (дата обращения: 11.12.2020).
References
1. Ajdarbakov F.F., Barlybaev A.A., Barly-baev U.A., Nasyrov G.M., Sitnova I.A. Razvitie predprinimaterstva v sePskoj mestnosti: et-noekonomicheskij aspekt (na primere Respubliki Bashkortostan) [Development of entrepreneur-ship in rural areas: ethno-economic aspect (on the example of the Republic of Bashkortostan)] //
Problemy prognozirovaniya. 2019. № 3 (174). S. 80-90.
2. Barlybaev A.A. Sel'skie individuaFno-se-mejnye khozyajstva v institutsionaFnoj srede post-sovetskoj Rossii [Rural Individual-Family Farms in the Institutional Environment of Post-Soviet Russia]: dis. ... d-ra ekon. nauk / NII truda i sotsial'nogo strakhovaniya. M., 2006. 357 s.
3. Barlybaev A.A., Barlybaev Az.A. Rezultaty realizatsii proektov razvitiya obshchestvennoj in-frastruktury, osnovannykh na mestnykh initsiati-vakh v Respublike Bashkortostan: dostizheniya, problemy i puti ikh resheniya [Results of the implementation of projects for the development of public infrastructure based on local initiatives in the Republic of Bashkortostan: achievements, problems and ways to solve them] // Vestnik Evrazijskoj nauki. 2020. № 5. URL: https://esj.today (Accessed 11.12.2020).
4. Barlybaev A.A., Ishnazarova Z.M., Rakhma-tuddin I.M., Sitnova I.A. Problema kachestva zhiz-ni trudyashchejsya molodezhi Respubliki Bashkortostan [The problem of the quality of life of working youth in the Republic of Bashkortostan] // Vestnik Buryatskogo gos. un-ta. Seriya «Ekonomika i menedzhment». 2020. № 4. S. 25-32.
5. Sitnova I.A., Barlybaev A.A., Barlybaev Az.A., Yakshimbetova G.I. Sotsiokul'turnyj kontekst ekonomicheskoj deyatel'nosti: strukturnyj i funktsional nyj analiz [Sociocultural context of economic activity: structural and functional analysis] // Ekonomika i predprinimateFstvo. 2019. № 9 (110). S. 224-227.
6. Shodiboeva M.K. Problema razvitiya chast-nogo predprinimaterstva i malogo biznesa v sel'skoj mestnosti [The problem of private entre-preneurship and small business development in rural areas] // Molodoj uchenyj. 2016. № 5 (109). S. 457-459. URL: https://moluch.ru (Accessed 11.12.2020).
БАЙГИЛЬДИНА Айгуль Ураловна - кандидат экономических наук, доцент, проректор по учебной и научной работе. Башкирский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Уфа. E-mail: a. u. baigildina@ruc. su.
БАРЛЫБАЕВ Адигам Агзямович - доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и права. Сибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета. Россия. Сибай. E-mail: Adigam@mail.ru.
БАРЛЫБАЕВ Азамат Адигамович - кандидат экономических наук, старший научный сотрудник. Институт стратегических исследований Республики Башкортостан. Россия. Уфа. E-mail: Adigam@mail.ru.
РАХМАТУЛЛИН Ильдар Мажитович - кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента. Сибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета. Россия. Сибай. E-mail: ildar_bgu@mail.ru.
САИТБАТАЛОВА Венера Тухфатовна - старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права. Сибайский институт (филиал) Башкирского государственного университета. Россия. Сибай. E-mail: bikkulova.venera@mail.ru.
BAYGILDINA, Aigul Uralovna - Candidate of Economics, Associate Professor, Vice-rector for Academic and Scientific Work. Bashkir Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Ufa. E-mail: a.u.baigildina@ruc.su.
BARLYBAEV, Adigam Agzyamovich - Doctor of Economics, Professor, Dean of the Faculty of Economics and Law. Sibay Institute (branch) of the Bashkir State University. Russia. Sibay. E-mail: Adigam@mail.ru.
BARLYBAEV, Azamat Adigamovich - Candidate of Economics, senior researcher. Institute for Strategic Studies of the Republic of Bashkortostan. Russia. Ufa. E-mail: Adigam@mail.ru.
RAKHMATULLIN, Ildar Mazhitovich - Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economics and Management. Sibay Institute (branch) of the Bashkir State University. Russia. Sibay. E-mail: ildar_bgu@mail.ru.
SAITBATALOVA, Venera Tukhfatovna - Senior Lecturer of the Department of Theory and History of State and Law. Sibay Institute (branch) of the Bashkir State University. Russia. Sibay. E-mail: bik-kulova. venera@mail. ru.
