CC BY
18
УДК 316
DOI 10.23672/П3278-9034-0656^
Кахаров Арслан Самуилович
кандидат педагогических наук, доцент кафедры
теории и технологии социальной работы, Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова arslan9699 @mail.ru
Рябова Татьяна Викторовна
кандидат филологических наук, заведующий кафедрой русского языка, Военный институт железнодорожных войск и военных сообщений военной академии МТО имени генерала армии П.В. Хрулева rtv64@bk.ru
Arslan S. Kakharov
Candidate of Pedagogical Sciences, Associate Professor of the Department of Theory and Technology of Social Work, Chechen State University named after A.A. Kadyrov arslan9699 @mail.ru
Tatiana V. Ryabova
Candidate of Philological Sciences,
Head of the Department
of the Russian Language,
Military Institute Railway Troops
and Military Communications
MTO Military Academy
named after Army General P.V. Khrulev
rtv64@bk.ru
Лугинина Анна Григорьевна
кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и культурологии, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина luginina.anna8@mail.ru
Anna G. Luginina
Candidate of Philosophical Sciences,
Associate Professor of the Department
Sociology and Cultural Studies,
Kuban State
Agrarian University
named after I.T. Trubilin
luginina.anna8@mail.ru
СОЦИОКУЛЬТУРНОЕ ПРОСТРАНСТВО И ЯЗЫКОВАЯ КУЛЬТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
SOCIOCULTURAL SPACE AND LANGUAGE CULTURE OF RUSSIAN SOCIETY
Аннотация. В статье освещается взаимосвязь социокультурного пространства и языковой культуры российского общества. С точки зрения авторов, состояние социокультурного пространства российского общества, в контексте его языковой культуры, целесообразно рассматривать с позиций трехуровневой системы с опорой на аксиологический подход. Языковая культура российского общества рассматривается на государственном, общественном и индивидуально-личностном уровнях. Делается вывод о необходимости воспитания и возрождения языковой культуры как залога подъема культуры общественного мнения и реабилитации социокультурного пространства российского общества.
Ключевые слова: социокультурное пространство, российское общество, языковая культура, государственный уровень, общественный уровень, индивидуально-личностный уровень, молодежь.
Annotation. The article highlights the relationship between the socio-cultural space and the linguistic culture of Russian society. From the point of view of the authors, the state of the socio-cultural space of Russian society in the context of its linguistic culture, it is advisable to consider from the standpoint of a three-level system based on an axiological approach. The linguistic culture of Russian society is considered at the state, social and individual-personal levels. The conclusion is made about the necessity of education and revival of linguistic culture as a guarantee of raising the culture of public opinion and rehabilitation of the socio-cultural space of Russian society.
Keywords: socio-cultural space, Russian society, linguistic culture, state level, social level, individual and personal level, youth.
Актуальность всех вопросов, связанных с социокультурным пространством, (которое изначально было неоднородным формированием)
и изменением языковой культуры общества в процессе проникновения западной лингвокуль-туры, приобретает все большую остроту. С
начала 1990 годов в российском обществе кардинально изменился социокультурный контекст, социокультурное пространство может быть охарактеризовано как пространство, находящееся в состоянии глубоких преобразований, что оказывает непосредственное влияние на статусные характеристики языка и языковой культуры общения [1; 2].
Языковая характеристика представляется важной и неотъемлемой частью характеристики личности, группы и общества в целом, являясь отражением общей культуры общества. Как справедливо указывают Г.М. Пурынычева и М.И. Шига-ева, язык - это не просто средство передачи имеющегося знания, но и порождение нового знания, инновационного опыта в рамках социокультурного пространства общества. «Факты свидетельствуют о том, что реальный мир в значительной мере бессознательно строится на языковых нормах данного общества» [3, с. 132].
Социокультурное пространство российского общества представляет собой особую, уникальную пространственно-временную целостность, которая является результатом функционирования культуры и языка, которые находятся в тесной взаимосвязи и духовно-аксиологическом измерении. Этот факт объясняется тем, что «культура означает совокупность материальных и духовных ценностей, которые создало человечество на протяжении своей истории», поскольку язык является «проявлением культуры», заботясь о развитии и сохранении самобытности языка, общество, тем самым, способствует сохранению национальной культуры [4, с. 232].
Важно подчеркнуть, что отдельный человек, групповое сообщество создают социокультурное пространство, а последнее, в свою очередь, создает отдельного человека, групповое сообщество. Человек реализуется в культуре мысли, культуре труда и культуре языка, что свидетельствует о качестве социокультурного пространства.
По мнению Е.А. Разумовской, мы можем судить о влиянии языка на культуру и социокультурное пространство, рассматривать язык в качестве «надкультурного явления, от которого зависят многие процессы, протекающие в культуре», при этом влияние языковой культуры на социокультурное пространство общества можно «показать через термин «лингвокультурема», который объединяет языковое и неязыковое содержание и показывает, как язык, «погружая» в культуру новые элементы реальности, не «оставляет» ей выбора: элементы могут адаптироваться, но могут и не быть принятыми «родной» культурой» [5, с. 274].
То есть, социокультурное пространство современного российского общества «рассеяно», рассредоточено по причине существования в его рамках самых разнообразных культур. Как подчеркивает Е.Ю. Шакирова, общественно-историческое развитие российского государства «свидетельствует о том, что единство исторического пути способствует формированию социокультурного пространства, имеющего определенную целостность при наличии разнокачественных и
разнородных социокультурных элементов» [6, с. 130].
Анализ языковой культуры в контексте социокультурного пространства общества позволяет выделять языковое (лингвистическое) пространство, кото р о е представлено:
- во-первых, вербальным (речевым) языком (со знанием грамматики, синтаксиса, правильности произношения и логичности построения фраз);
- во-вторых, невербальным (неречевым) языком, который читается визуально (манера общения, сопровождающаяся жестами, мимикой, тело-движениеями (проксемикой), стилем одежды и другими внешними атрибутивными проявлениями).
Как известно, уровень языковой культуры человека свидетельствует о его духовности или бездуховности, полноценности или неполноценности, интеллекте или невежестве. Пожалуй, сложно отрицать тот факт, что в низкой культуре языка проявляются отчетливые признаки бездуховности. К сожалению, языковая неграмотность, неумение написать элементарный текст, перевести его с одного языка на другой и наоборот, сегодня, по каким-то причинам, перестают восприниматься как серьезный недостаток. Заметим, что значительная часть информационных потоков напрямую внедряется на индивидуальном, групповом и социальном уровнях в сознание населения. И обнаруживается их отрицательное влияние: «кардинально меняются смыслы, системы идеалов и ценностей» социокультурного пространства российского общества. На смену традициям приходят инновации, которые весьма сомнительны по значению для личности, социальной морали и социокультурного пространства [3, с. 133].
Таким образом, по нашему мнению, состояние социокультурного пространства российского общества в контексте его языковой культуры, целесообразно отобразить на трех взаимосвязанных уровнях с позиций аксиологического подхода, а именно: на государственном, общественном и индивидуально-личностном уровнях.
На государственном уровне транслируется и актуализируется языковая культура как ценность. Как показывают результаты научных исследований, на данном уровне наблюдаются серьезные изменения языка политики, средств массовой информации, связанные с пропагандой искаженной лингвистической культуры чиновников, публичных людей, которые допускают серьезные ошибки в речи, пренебрегают ролью языковой культуры общества. Как подчеркивает М.Р. Разу-ваева, существует проблема бедности словаря, утрата крылатых выражений и фразеологизмов, «тогда как основным показателем качества и богатства языка» и речи считается «словарный запас, или лексикон» [7, с. 179]. Такими темпами социокультурное пространство общества, с подачи публичных людей и политиков, обесценивающих языковую культуру, по мнению М.Р. Разуваевой, «может достигнуть минимума и содержать в себе жаргонизмы и нецензурную брань» [7, с. 180].
Состояние социокультурного пространства российского общества транслируется также на общественном уровне, отражающем состояние языковой культуры различных слоев населения российского общества. Как известно, общество вырабатывает определенные стандарты и нормы социального поведения, не являются исключением и нормы культуры языка и речи, определяемые представлениями о шаблонах поведения в конкретной социокультурной ситуации среди различных социальных групп. И одной из таких проблемных групп является современная российская молодежь, которая ориентирована на сленговую коммуникацию, причем данная коммуникация имеет отношение преимущественно к устной речи молодежного сообщества, письменно не фиксируемой, и в которой пласт англо-американской лексики имеет значительный удельный вес[8]. Американский сленг, по мнению Е.А. Разумовской, становится атрибутом референтной молодежной группы, формирующей свои нормы и ценности в рамках современного социокультурного пространства общества. Речь сообщества молодежи включает в себя комбинацию русских и английских выражений, сигнализирующих о возрастной солидарности, оппозиционном отношении к ценностям мира старших поколений, социокультурном расколе внутри российского общества, поскольку сленговая коммуникация оказывается «безальтернативным способом общения» [5, с. 276]. Л.Ю. Петровская также отмечает, что огромное беспокойство вызывает состояние современного языка, снижение культуры речи и грамотности российского населения, на смену которым приходит молодежный сленг, представляющий собой вызов социокультурной жизни общества [9]. Произошедшее в ходе череды нескончаемых реформ отделение образования от духовно-нравственного воспитания молодежи [10; 11], породило серьезную проблему социокультурного пространства российского общества: формируется новый слой молодежи, образно выражаясь, «без корней», молодежи, не знающей и не уважающей общественно-исторические и социально-культурные традиции своей Родины [12].
Состояние социокультурного пространства российского общества транслируется и на индивидуально-личностном уровне. Языковая культура программирует поведение человека, «определяя личностно-оценочную характеристику», она отражает социальную роль личности и «программу жизни», влияя на формирование личности, ее нравственные характеристики [3, с. 132]. В этой
Литература:
1. Cyber socialization as a factor of influence on the social health of student youth in a modern educational environment under the development of a global information society / E.A. Karapetyan [et al.] // Revista Género e Direito. 2020. Vol. 9. № 4. P. 830845.
2. Рябова Т.В. Языковой принцип образовательного процесса в военном вузе / Т.В. Рябова, О. А. Кунникова // Специальная техника и технологии транспорта. Сб. научных статей. 2019. С. 241244.
связи, Р.Р. Саримова задается вопросом: А что же навязывается современному человеку? И дает ответ: «Прежде всего, жаргон», «зачастую, жаргон - единственный код, которым владеют и на котором способны изъясняться» на личностном уровне [13]. Искажение и нарушение общепринятых языковых норм ведет к формированию особых «программ» общения и поведения личности индивидуально-личностном уровне. По мнению упомянутых выше Г.М. Пурынычевой и М.И. Шигаевой, посредством этих «программ», индивид входит в корпоративную связь (язык программистов, спортсменов, интернета и пр.). Смена базового кода зачастую «приводит к психологическим травмам, к трансформации системы ценностей» [3, с. 133].
Языковая культура выражает меру эмоциональной экспрессии, включенность метафор, сравнений и жестовых проявлений в различных ситуациях коммуникации. При этом формируется языковая картина мира, в которой четко представлены те участники социокультурного пространства, которые являются наиболее значимыми для конкретной личности. Языковое пространство индивида или группы нельзя назвать зеркальным отражением реального социокультурного пространства, оно представляет собой динамичное образование. Данное образование:
- во-первых, попадает в зависимость от богатства накопленного жизненного опыта индивида, коллективного сознания, менталитета;
- во-вторых, языковое пространство испытывает на себе воздействие ситуации взаимодействия иных языков [14].
В связи со всем, сказанным выше, необходимо в о сп и тывать и возрождать языковую культуру как залог подъема культуры общественного мнения и реабилитации социокультурного пространства российского общества. Для этого:
- во-первых, необходима грамотная и взвешенная государственная политика, основанная на единой национальной идее;
- во-вторых, осознание обществом данной идеи и воплощение ее в жизнь;
- в-третьих, личная ответственность носителей языковой культуры за формирование устойчивого социокультурного пространства.
Literature:
1. Cyber socialization as a factor of influence on the social health of student youth in a modern educational environment under the development of a global information society / E.A. Karapetyan [et al.] // Revista Género e Direito. 2020. Vol. 9. № 4. P. 830845.
2. Ryabova T.V. The language principle of the educational process in a military university / T.V. Ryabova, O.A. Kunnikova // Special equipment and transport technologies. Sat. scientific articles. 2019. Р. 241-244.
3. Пурынычева Г.М. О программирующей функции языка в жизнедеятельности общества / Г.М. Пурынычева, М.И. Шигаева // Успехи современной науки. 2017. Т. 7. № 2. С. 132-134.
4. Фролова Н.Н. Язык и культура общества / Н.Н. Фролова // Известия на Съюза на учените -Сливен. Национаналната конференция с международно участие «Образовательни технологии 2013». Каварна, 2013. Т. 24. С. 232-235.
5. Разумовская Е.А. Молодежная лексика и ее особенности / Е.А. Разумовская // Социальная политика и социология. М., 2008. № 2(38). С. 274277.
6. Шакирова Е.Ю. Особенности российского социокультурного пространства / Е.Ю. Шакирова; Под ред. Е.В. Листвиной, Н.П. Лысиковой // Этнокультурная ситуация региона: варианты и перспективы развития. Саратов, 2017. С. 129-140.
7. Разуваева М.Р. Проблемы языковой культуры в современном российском обществе / М.Р. Разу-ваева // Экономическая среда. 2015. № 3(13). С. 179-181.
8. Крупнейший сборник онлайн-словарей. URL : http://www.onlinedics.rU/slovar/ojegov/k/kultura.html
9. Петровская Л.Ю. Проблема культуры речи в современном обществе / Л.Ю. Петровская // Молодой ученый. 2016. № 12.2(116.2). С. 30-31.
10. Васьков М.А. Онлайн-образование в высшей школе России: основные акторы институционали-зации и социальные последствия / М.А. Васьков // Гуманитарий Юга России. 2020. Т. 9. № 3. С. 4557.
11. Гафиатулина Н.Х. Институт образования: социокультурные риски в сфере офлайн- и онлайн-образования молодежи / Н.Х. Гафиатулина, А.Г. Лугинина, Н.М. Сизова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 9. С. 21-25.
12. Рябова Т.В. Социокультурная среда вуза как условие воспитания патриотизма / Т.В. Рябова, Н.Г. Тищенко; Под общ. ред. А.Ю. Шенбергера // В сборнике: Вклад железнодорожных войск в победу над фашистской Германией. Материалы заочной отраслевой науч.-практ. конф. 2020. С. 165-172.
13. Саримова Р.Р. Основные тенденции развития речевой культуры современного российского общества. 2014. Т. 17. №16. С. 333-335.
14. The language policy and the institutional practices of the language interaction. Opcion / S.G. Iki-likyan [et al.]. 2020. Vol. 36. № Special Edition 26. P.1636-1649.
3. Purynycheva G.M. On the programming function of language in the life of society / G.M. Purynycheva, M.I. Shigaeva // Successes of modern science. 2017. Vol. 7. № 2.
4. Frolova N.N. Language and culture of society / N.N. Frolova // Izvestia na Syuza on a student -Sliven. Nationalanalnata conference with international participation «Educational Technologies 2013». Kavarna, 2013. Vol. 24. Р. 232-235.
5. Razumovskaya E.A. Youth vocabulary and its features / E.A. Razumovskaya // Social policy and sociology. M., 2008. № 2(38). Р. 274-277.
6. Shakirova E.Yu. Features of the Russian soci-ocultural space / E.Yu. Shakirova; Ed. E.V. Listvina, N.P. Lysikova // Ethnocultural situation of the region: options and development prospects. Saratov, 2017. Р. 129-140.
7. Razuvaeva M.R. Problems of language culture in modern Russian society / M.R. Razuvaeva // Economic environment. 2015. № 3(13). Р. 179-181.
8. The largest collection of online dictionaries. URL : http://www.onlinedics.rU/slovar/ojegov/k/kultu ra.html.
9. Petrovskaya L. Yu. The problem of speech culture in modern society / L.Yu. Petrovskaya // Young scientist. 2016. № 12.2(116.2). Р. 30-31.
10. Vaskov M.A. Online education in the highest school of Russia: the main actors of institutionalization and social consequences / M.A. Vaskov // Humanitarian of the South of Russia. 2020. Vol. 9. № 3. P. 45-57.
11. Gafiatulina N.Kh. Institute of Education: Socio-cultural risks in the field of offline and online education of young people / N.Kh. Gafiatulina, A.G. Lu-ginina, N.M. Sizova // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2021. № 9. P. 21-25.
12. Ryabova T.V. Socio-cultural environment of the university as a condition for the upbringing of patriotism / T.V. Ryabova; Ed. by A.Yu. Schoenberger // In the collection: The contribution of the railway troops to the victory over Nazi Germany. Materials of correspondence branch scientific-practical. conf. 2020. Р.165-172.
13. Sarimova R.R. The main trends in the development of speech culture in modern Russian society. 2014. Vol. 17. № 16. Р. 333-335.
14. The language policy and the institutional practices of the language interaction. Opcion / S.G. Iki-likyan [et al.]. 2020. Vol. 36. № Special Edition 26. P.1636-1649.
