CC BY
37D СГТ|| ы\ Ъг/Лметитпта DEL I ТшшШ IV Социологи и
К методологии научных исследований
Социокультурное: от нерасчленённого понятия к дуальным оппозициям
Те мницкий Александр Лазарнвич - кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии МГИМО (У)МИД РФ, старший научный сотрудник ИС РАН
E-mail: taleksandr@list.ru
ПОЗ qdgeHstf '£ oN
'хжитшпа
ОЦИОЛОГИИ
Социокул ^ту|э н ое:
сиг нерасчленённогопонятия
к дуальным о гиги озиция сп
АННОТаЦИ1Я
Внтатчен а основе разкечныхсоуходоч кислеупре-тациипо нятия «социокультурное» раскрывается его аналитический потенциал. Выделяются конкретные анпокха! соцзглааоао а аультурного, оИуауующие дуальные оппозиции, пригодные для разработки социологического инструмента измерения.
AHstract
TheoiHidecPsc ussgsthepdtentielofthetcro ^ocidngpural" andirsdittererTintHrpretaTons. It dwells on specific aspects of "social" and "cultural" fotm du)lohpositionsoadeoplorncrfeirpotenCial osago)natoTlof measuring.
Ключевые СЛОВа: социокультурное, социальное, культурное, дуальные опаозоонь
КлуХЮПККл: еосюоькигт!, ^с^с^^^1Е^и!^1^гаКп^ип^1злуаг[ а(^г^с
eeH^CTsachnBK^ п|яоблемы
Понятие «социокультурное» в его различных ва-Оиациях — социокоаьуурныиепркцессы, фактооы, явле-оия ко.п. -кжоболек20лотувлытсхиудуим илнаибааее по-пуларныхуытычсетоонныхос)циоыусо в. Оно находит массовое примпненое взаглавияхстатей,моноссдфийидитсертадуй. Кыоотс]э^я,8соы^у^3^л^г^^^]^ншп идокдионасюссуу сгьойистории, культуре, социальности и используется в нерасчленённом виде памного чаща, пазл а западоосо ра(5отах. Ууразуосс оа хаоимслит-аым,идущимотП. Сорпкинанаписанием и содержательным ц-пплозцваноем поняочя утциочу-окурнусоскрыиаются не аольккегосдльныастоооно1,пиедпосдаающими единство и соответствие между представлениями субъекта и его действиями, но и слабости, затрудняющие возможности операционализа-
Категория «социокультурное» адекватна российской истории, культуре, социальности и используется в нерасчленён-ном виде намного чаще, чем в западных работах.
Одной из причин обращения к понятию социоуль-турный является вполне объяснимое в 1990-е гг. желание исследователей уйти от давления парадигмы экономического детерминизма К. Маркса. Актуальным и продуктивным представляется выбор социокультурного в качестве эффективного понятийного средства для раскрытия особенностей трансформаций в постсоветском обществе.
Ми, включенияв социологическийинструментарий. Очень важно идущее от П. Сорокина указание на паритетность соци-альгогос иулчтурыдкс,т. в.коодaдорoпyекaотcяиинкcнoго, мч ^(ЬККОЧНТСДГ^^]ТУ^ЧИТ^ ]Ь0оЧ^.7^^^)^^^У^КДУ^НУК;ИРУЛИ1К, ког-°аникулклуяа нквыуодитояпзсомиалдногз>,ниеициаллнхо из калси^нсосс ионк вчсводя'гля.ф.о к до^уИом.:.!., с.2у91). Не менее важно в каждом случае использования данного по-мооия цодетжылольно утучнять, —ата ^аоизилуни азкоылаел’оаг да хик^к^^.тк^х^ч^,уачомс^^1^^3Н^х>у^а^Р^^^1о.
Иовиилно, нтoпocутптниопcг[poлтpaнунлтсоинкяируют одснeвapикцииcвциоиxлн[0yснуoo, кнсиункoкyлoтдинасeпpo-цccчкy ИaктopУтУУИСиия.Oдуaкo широкоенспользование в со-киглoгичeйкимpaбoтуопуcтcoвeтикогoилииoдapрзликныx мо-дафикаций каноаод пинятия,кaичдувкнo,occупуoкктддуeтся интерпретацией смысла социокультурного, попытками его oнсяaциoнaлизaцык1Hтпpoтив,cклaдыхустуядпeчaтлeниe,чт о лыборпонит-пиипцикультурное»' в качестве ключевого по рас-агппаемой такаpaocмaериoaoтучoоoтаими кик униХлый способ йдааaoтнeoСтуoимуодиппинтаить расчленение между соци-^^1^о^о^ЧЕиа^л^ч^С^]Со1>^и^, нккнфедоппеделяющосукиоанкс чссд-етлкмкayкдpeнëoоocть, идытмонииуииохифyнoпмeетaпoнцcть иого или иного социального явления или процесса, обусловлен-аогомгмтдльноиоою,куль0орными OpaДИИИЯMИ[BсaкеЧИaOИ -ке понятие «социокультурное» теряет свой исследовательский аигепциил, иревращгтилы а общек опсто.
Более очевидной причиной обращения к данному по-оятиюянлуeпыквнолнeo0ъникимoeвl9а0-eгг. каг^^ии^и^с-^^г^с^1^и^и^л^ег^И^т^ oтдсннунияпaидyиткыэкoхoмического КЛУcpминизмиK:Mapктa.:Ыктyалкдыы игфодуктивнымпред-^т^с^^^^нто^^1>^^орЕ^т^^ис^1^^0льтурного в качестве эффективного по-яигй-огосредатвп дляижскрыткядооре-ностейткаосфор-мацейвпостсовехсном общчллое.
Подходы к индеррретации
о
гм
.а
Ю
го
о
00
О!
ШсдoкoeисполвзoвaниeвcoцкинoгичсoкиxиoДотах тccтooокдокoиoлepиoе;aяиеличныxмихкфикaиикиохйкате-гории требуют внесения некоторой ясности в её содержание, обс^щенио подxooаи, олингившихся зс птдусoaутокик aнpи-од,лабуонoо ания адекватной дефиниции «социокультурного» ПЛяpгзйaаoгкиддэтoeхxттaeоoоoыидyуа подходхктеорети-клсиoйисмчииичутккдинтсопpeдaииыивнногa понлини.
Осноио ымииoоачн—еaо[иинформации для выявления ^^п^^олмдо oотниoдopcк ид ынтep-тoтацид анаиниируемого пуидвияпдллyжкли отaтoииcждснaла сСоциологические исследования», в названии которых фигурировал термин «социокультурное». Всего за 1994-2010 гг. было выявлено 25 по-
За использованием вводимых в оборот понятий, их определённой интерпретацией скрывается актуальная для сегодняшнего дня проблема повышения методической культуры работы автора, «забота о категориях, понятиях и терминах социологии».
О
ГМ
.а
Ю
го
о
00
О!
добг^ык лиачей. Киомоеоояч,ичеклииоионткьсоатьи из других отечественных журналов социологического профиля, научные аоноорафык, ачcииxлaп^ич.
Обр aщдииeкaыдолeнчпа йeтaтoпмпpc cлcдпарлдзкяaчи: дыявиoьcыыcли ^.л^жан-а, икнсдыднимыeиноoаaмн х это кoнятиe. опpeдeчитьoгpинидшсулоялиaотox колючсшем анализируемого понятия только в название работы или ис-oолoooцaд нсо сы в нcиcуclаoшспиоа, прокодилдся ли в лоботе пoпынкacaoтнecоиключoахeпoныткcткакой-либо научной ш—oлoИ,йaкьы;игмoй,рpyгимисмeжнымиинибoлeeшкяo кими тд лoдepжсншoивняоиями. Кдаме кесь:здд^о eтквилиcьaнa-кдсичcскнe нoпыткиloядeо;eуклo,кнннймoгла бы быть цель кнтео-иееоци«,каковы coяcнжoоcльныeиилктячмeнлульные одлл c-^cлeд^асЕксо oпeноцитнaли-дцик) таoмaжнУIжитдкoго рода интерпретационных усилий.
иип)eждл вонло, ка ототрмнндсо силсил пчбликУниИ Сыли сыделокы, гaдним исключены те, в которых авторы ограни-пилисе ,ои^а^аич^чжиeмтepми-aI<coцидкчлoонииoс » в заго-йдаакpдбoты,уoтккотe его ижене использовали. Так, к при-лео^^,:еп^)^таа^ «Kикнтлктpкoкcацыoкyчы'ЛpнаIЙпoлиcoн наeктк» предлнсоеосо ниoaтeлюcдмoмyаoдOмптгcя:пoцe му игнотеатр - социокультурный полигон (см.: [2, с. 88-91]). Mнжнo,кдчсвнoпpтoлоложидь,чooкикo ^ссмдтривдется кдсе eнcмeив культ^ы. чзрите-и идкооциальная группа, но емешсттеде ыидт ч ^^нc^I^^(^I^I^J^oжиO)Гы таиБОд. В другом подобном случае, когда анализируемое понятие вовсе не оспо-ьнуесся л сикстс ^0000, и говориооч е нpeаспмгЛеннсIс, мировоззрении, образе жизни, жизненных ценностях моло-клж^топесооткашениюл ирзадникыeадоьимнжкд аиалать гытoр,чоавcсэooпpoяплe ния социокультурной идентифика-^I^^,^OГ^^MЛЛ^I^ИЖ-^C^(^BК^ЛeH^, M(^J^H0 0ДJ^C^J^,^^ кдаyиие х0oбщcнияIом.: [3,с. 8а-Л0]). В одной из последних ста-оогoиепонаиoеуниомандлиучpyeмoeoпoняаиы предметное еoдepжднинcодоoивнтльшлйo[кpс pдcнeпаггeт.чтoбы обозна-нпид тки кии г^^°1^(п>ныл acяeктычнyчcткя едyпoкцииккли-матическим изменениям (раскрывается роль международных оooЛщeстс(мкжттсoдоаотвeннoIxиуcадoчнахI, ни aвоoкOти ка-тиго-ляКо пoткпcииянкзыанeс этиaндeктыcoциoкyласлаoыми (сма [4, с. Н^едко, Еюпользуя в названии статьи
оекмицooниокyльтypнoe,aвтopыдаиeс кл^^^г^тьк^тено^^т^«^-кoocнoниыкпoняoийинeидюткaкиxнндтocoдeлжaтoлaтыи пояснений в тексте статьи (см.: [5, с. 57-65]). Несомненно, что ело доле ал-ора л дапаеь или не давать пояооония опоиначен-лым иназвиоии отатич н^1^я^^им, по этому поводу в том же «Сопиоемнео мeтoдикe-киxyкл-a-ийвoтличиeoттаебова-пий о(^л^(^с^^в^ую выOopкoЕИHcоpyмлнтааия, валидности данных. И всё же за использованием вводимых в оборот понятий, их определённой интерпретацией скрывается актуальная для
В широком смысле слова социокультурное отождествляется с глубоко укоренёнными в обществе культурными традициями, в основе которых лежат универсальные базовые ценности, определяющие целостность нации, отдельных групп общества, их «социокультурные коды».
Социальное при интерпретации на основе культурологи «утопает» в культурном, поскольку само функционирование культуры рассматривается как социальный процесс, а социальное - как производная функция культуры.
сегоыыяшногедкяироблелчпчвешюнии мскодиаеской культуры работы автора, «забота о категориях, понятиях и терминах COKГ[OЛOИИИ»I6:C.З].
ПадpyгимапTнтaкЕвкoтoяаIУMoждо Оылообнаркио ить дауниIeомыcя Ык иилaдыoвeмыеимo орнси апонча'ие«солио-килсиуин дсс, былиycлaвиа oыт;eуcнo(нaк солoeчкcльнoсуyo-oтoйнгл«дыeвoceмьpазличaыщиxнятир кадoан.
Ш—oдигикcкцыoкылктypюoгжкдyyгмcн икькннeе фундамкнтальнымпонкниям
-^кикис^ тснич конутийследунт ах^не1^оу-н^е1^,^£^.оь-тoнтa,иaциааaлoны— х^н^ер, культурные традиции, коды, лeгеaякы,гpxгоппoIит. л. Упаoаобпeыллпoкятия «соиио-кнлотyкнo->квтткyмcкyчy-чacтoнаязыаaeтcя сж^лдкнcм лoдчepкчитoyиоpын ённость, неизменчивость того или иного ^(^г^и£1^«и^о яваонии инииркщтсга. Тогда,вшлнаком смысле глpааooциакyльтyклyeoтожи;eетвляется с глубоко укоренён-^н]Kй^ыаI^(^aoрeв:к.еlьд;кд^^^мхIп^а^^^^>^^и^ми,)Г(^(^I^o]^^кдсд-его лежат универсальные базовые ценности, определяющие Пелoaгнoееpнaкии, отуо па нынгркпн оУщлстви,их «социо-культурно иoс;ыcГcмy [T,c. г2-ео2ы). Например, в логике аакепо пнднaяoттвepждeнчя,чтocилa -снлoкyлoиуpных обу-елooлокнocтoйтаyдoгoйдeдуeлгнocтчзaклыуoсoот в том, что «cycгыaыeниeми-coвpcмeпныxпЛачалeниH:кoнкыктиoинкo1 оато pнтыизмooюивaюo,выдиляткднoвepxнантхбoлeг фонда-^^^ы^Л1^^г^еиа]зз^]шоп^ыс нИOoп и ( тOщичнoлть, а^зольность)» (Д]C: ^л. К^МеТОГН, рдн HpПTOИOMПOДXOДeCHOЛлШaеTCЯ фoтмaльтаIHOгичecкуy тпоибка (подмена одного сложного по оог;яpжониюпoняеия ещубокер сложным—в аосyyьодoeпo-добной интерпретации «социокультурность» теряет качества, пусео н фyнлaмeнтaльтан,ну вс° же ыерсмечкой (в оодооло-лииeтиан[cмыcло)(пвиoбpeтaco черка1консыанты, ыскнаянно КсKoтpКющeгo yнкдeл-упoтoоo фактора. Возможности проведения coиголoл—кeгкoгoиcслeдoвaниo притакичпредсоиалениях пичтoжны.
0 гм
.а
ю
го
о
по"
01
Кнычрпркиацим соцкоиулькорлосо на ыдновк иультуроло гии
Социалонок три тыкс0 йивмопиeтpцил«yтoкллoувкyль-турном, поскольку само функционирование культуры рас-лмyoвкдclв тcякукcалоaкьныииpoп[ecг,уcвц иальное - как производная функция культуры (см.: [9, с. 338-342]). Объяснительные возможности культурологии представля-
В настоящее время всё чаще отмечается происходящая своего рода «куль-турализация» социальных наук, а также различных сфер социальной практики.
М. Вебер, определяя в качестве центральной исследовательской задачи выявление источников «духа капитализма», принципиально размежёвывается с подходом К. Маркса, поставив на первое место роль идеи, культуры, религиозного влияния.
0 гч
.0
ю
го
си
по"
01
^ТеЫ^С^С5йЧ,ГЛК^^1МИ дло ачпчизксиииокульоарных процессов в обществе, например, для объяснения проблемы управ-аения иквозсч ризм. кн^с^у^'^з^рж мнoгpнoкиoнoлллогa[дpода -сми [lЛlcl132]Г.Итoтoмoy-oыш-ниякнлотдpнyepнaд еоци-дллнлIмcтдновлкcямeтoдoлoгинecнитпpинцллл), соололно ко-иорым cоциoкyльтyyнoсмхжнoтaсcмaкдивa[нкaк «зо^ьт^ное измерение туризма и складываемого на этом фоне культурного арциемат^З^. Ур2].
Bнaсoаящeeypeмчаeë кощеотмечается происходящая ^^сго^г^и оол снyнoтypaлчнpция»оoциyнpнынпуyк]а также Hoсиичyыyкфсн cвцияльнoИyдуктики. ненз^^1^деко^]^^т^]^с^с^.ре-шивкосск и а зси^игу^^гИеса^ к «лульауртой социологии» (KжгO>MииAкeмcyндepyпccвcoтpyиныкoвизyа-cлaoидcм ого им «Цениои кyльтypнаы coцуoлoгии»Icм..ГхП0c. с°н]).Такой поворот к культурному, совершающаяся экспансия культу-онло гик е ркнадио,ну нашвзоляд,кпоцмеке сокиутьного кyльтypчым,ккcылению однобокой культурологической ин-аeгпae«УHИи,yаyeшIeннюпpкнц—тoкyyyoyлдoeoдcтe рминиз-йoиooкдeлe кио5 1^н^,^^умг^пуиу^1^]Т)х возможностей анализиру-
^lИ^Cй^eЫ^,^ИПЕ
Ичтерхфетация coциoкылыyиныгoниocнквe ПОДХОДЭМ. кебери
Oe.Mлбнд]oпpeдeляe а :I^н^^^l^]^^^a^^I^гг)^^.о:оe^H^ccyoдoв0l 'голоскнИ уудoниаoгяoлeл и(з^с^^(^ч1^^^с^В1<с^г^:с)ика]^игг иима», пр—нчнн—Улгйoаяcмeжëвыаoc,гcиcпoдчoдoмK. Муркса, по-кнаоиина нрртоемс cтopoлаилcи,кyлатпpы,;еклигиаз ного глиичия. еМысоретзимся установить лишь следующее: играло пияакжги ^^^ь^з^а^;зже^1^ик^г^^ ыыдк^I^гИ осокоси дoпpo-делённую роль в качественном формировании и количествен-пой OKеПOHCИУ “ктяи'и^.внсстич^ски.ео ДуХУ”...п (Кс, о.в.06]. ПocлeдвoaeнлиM.Bо0лpa укаятэвpюcтичеcкикпутeнo;иал сoкюoкyлoтypйoнo иа^^оп^и^собность с его помощью преодоле-oaeоoнгяпиeакоyoмичecooоaдттoумиииумy ч[зц 0604X46нии оoциyлoyo-экoнткмоecкцxпxoo;eсcoдвoбщccтаа.Cyoыyc но пыаому подиоду coццoкyтooиpным саитуемся алычтосвяза-но не с непосредственной экономической деятельностью, а с ^ё-о^О^с^оал^^и^^ испсктоми: «цснyвoиными,мoтиалоиoнными, идсйнпIMУ I)акторами...»' [14, с. 242] или ценностным обра-еoмиглoaл-eаeыдкyyeeтв,уeкомepяeмымдлльнyми -талант, oллошcyия сeI0ь[ъ-диты»,поавиЛ]yм-нceводотаичyвcтво-oyгpпpeкниcнa-)IcM:.JlO]е. °и-м1 ]). Применительно к сфере «р-дов«оом снрчие oациoкyлyeчp-ыyоyодкeонoуывyть всё ао. двоевязаннсне сломим oнидoM] н сзпсшним по отноше-
Добросовестное использование веберовской методологии при разработке инструментария исследования несомненно уводит от экономического детерминизма, но приводит к детерминизму культурному.
нию к лемукянтеинтем илпемыилимн,кьоорыми человек объясняет своё поведение, используя не характеристики самой ас^З^л^^и^^нд^^^(^]^^ьоцлпности.
ПривслйзтауимоотиполУЖ-ыийМ.Ве беуооронивн еш-дкчнo откошелкюкнeпocpгг;aтьcннoйнoи яЦлoвeниoПклч«eль-иолти фaиoopос,пpeждeлсeгo,peуигиoлныxтooмицeннocуcй, содержание анализируемого понятия при данном подходе oyщccтвeннooбeдняcoкy, с1к.cлa0oдчиcыoдюоcяиxooйвopе-чияи-ооласования мeждypeayнлюIмкоoциальными практика-к—о кyлотнpнымифaкaopдми]Moаpocoвecтнocиcпoнoзoвание ocСлpoвcксHмeтocoлoгик пpиpaIьaOaскeйлcодyмонтopияиc-плeдoyoниянecaмнeннo ^адасот эконимидлского детерминиз-к^огиртоодмт ндeтepминнел]:oyyпьтypнpмy.
ИкиeyпpЧУЫЦИЯ MKЦКOKЫMКTyMMOЗM на основа подходам ге^|ыс:)н^^н^
Согласно П. Сорокину, социокультурное явление становится возможным при наличии значимого взаимодействия индивидов, в котором выделяется три необходимых компонента: субъекты взаимодействия, значения, ценности и нормы, благодаря им индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими; открытые действия и материальные артефакты как двигатели или проводники, с их помощью объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы.
о
гм
.а
Ю
го
О
00
О!
СогласноП. морокину,еоциокультурное явление ста-пьвноияoазмaжнoгм прт силичло онтчйо^oгo^)^c^иыoнo^(^o^ия Иряи К урлсс ИЫК];HBИД00,0 KаC^B]ЗЛM^^.^C^I^З^ЯПO-OлLГH^O^^OДИ-мых компонента: субъекты взаимодействия; значения, цен-кocтиинocыы,0иcгoдаyт кминьнвиды взаимодействуют, ннyтУмонивaяcьимц; oткpысоIeлткотoия и мате-низльные лpocMУKTы кaкдoинaгнлиипиoxpуoнляки, с их по-мощгю oOклциивиpyюeoди оoциaлйуиpyютсятомотеoкдльныo ^^з^^^нтя, уенностиинормы [l,к.lBЗП.CцнлoыoующиИcяна оc-oвa знгпимыxякяинyкoидoвазтцмoдeкeоoцй, социальный клаидок е^^^^и]оке^^зо-Ц^^У1Й пасдктлр.Из лoeoнeлoуя вы-^^^'еч нoицaлстoJeooнoшeния, не затронув культуру, точно
00—Же]KГK HЦHЬЗЯOTИ0ЛЬHO,I)КУ0ЧëTДЛИЛЧ—MЫXyЛЯЛЦДЛOHTИ
озлимодейкооий о ^^с^^^по- уатсматривать культуру и оста-^^гь^^н[^^ео^м нодиопотам. Лы0oяoиcунм-аoaннаo группа нсиет-жна oЗпадaeонyйлoиуoк, аIк(ooIлyжлондпpидeoжи-сaooeч о^с^ед^о^^и^с^ыаснс^п^м права и морали. Ни социальная гpyп-a,нии-киоиднeмoeлo тущсстооватьбез мoмпoнeнтов оыднсиид о кooитeJIой,т.т. Доз иультурыОсм.: [о о. 01 ]). 0ыиoятpcкгooиусyцмoкяльтypнoгoи есодульнейп1ееудзви-тие в теории имманентных социокультурных изменений в силу натисшых со пoтcнцидлoлoIи собствендых xсcкxeoв Стм.: )CГI| иТнО^УбП позволили П. Сорокину уйти от однофакторного пoдпьл°кoбкнcнлниюиe]нтнeниИвcoциaлдлзк «зольности, Оодо ooэкoнoмидecкийxтссyминйны К. Мал^^^^е^^а^^с^^с^ур-лыйдеосрминн-м М.ВеыегМ1
Вм^ст^ с«чм^(^,з^льП.оу>уо—инудляо.ъясненид транс-Moyмдциoниытпyoцeаооoyo0щccтoc,н дндодво гляд, не вполне адекватна в силу его акцента на неразделимости и паритетности социального и культурного по отношению друг к другу.
Моы^1лй^:^е^кжй^^}с нл^'^^опре^ч^^,^^1^^(5т>1м^^ду составляющими социокультурную реальность не получили достаточно-аа гг огоосо oтoстовpaбoтaxП:Иo»акинa.Oднлиoимeтиooтве-«ыид кеч вoпpoeыпxннcоaoляютeчвамноIмив иоочсдооаниях ДXЛH0фopMйXяЮЩKXCЯOбщeГTB.
Т. Парсонс исключает возможность конструктивных противоречий между социальным и культурным, подчёркивая, что система остаётся жизнеспособной пока между ними сохраняются отношения взаимодействия, а не противоборства. Пагубной для жизнеспособности социальной системы он считает и радикальную смену ценностей, которая приводит общество к глубокому кризису, так как она предполагает его повсеместное переструктурирование.
О
ГМ
.а
Ю
го
о
ПО
О!
Изсиерприлнции СОЦИОКМЛииуЕОНОеЫ ниосяние кмдиoдйTIКaыдoнca
Kпдоeцчecккпyилйзвуxлoëxтaгoaнклcoциокультурного кидхода уаосмоал оc^laокcи^ыI^^)эyоy^нyep фуниационаиизма oиитT.Пyнeанс.М-п ео^л) ько не отрицает различия между лyлoaякoЫ иеoцйaлoнайcюcтeмнй, со пи»зыyлст,мoаэтoотaло (же o0пoйммлcтoм.Пoeго тпсикю^тоохзличныестсоемы^ди ^ол^с^)т^и^^1^^]^ыс: аыотрагируются или отбираются аналитически п^^ао^ е^^]^1ю^чз^виуодшз^ис^^х^лк^н^0^етных яв-йcчей.Hи аднaюeэoиxcиеоeмаe может быть полностью пере-аeьcйayыпгыкpxyгой,0:e.чаoдоаж отнyшIKккoнкoдкoo;нoй нсзaвиочтooпo°яо;кc откoшонийвдoyгoй . О-епг мажпг, что различие между культурой и социальной системой является по ТЗ ]Kaгcoтcy| пн[cжт;- oocгo, aнал—тчьecыимпxиëмoм,пocтoинно действующим методологическим принципом, который намного ьaжлce-чeмлocдкTIЖДснияC иклювснные у^ог^ознсах о том, важнпо -xaвилoнo и фyнддrдeнчrм,гьнoIом.:Ы7]c•:TУ°_ B90])r»тoeмяcьyтoчнитo oта(зл^J^йння, У^. Пaxcoнc-гдьИxыи-OOГT,ЧH,ЬфOЛyICOЦИOЛЫСOЙCИCTOOЫ н ото чллаицеоеоимодей-rоoияиoнoaсчocккxcoщecтв, чoлopыкcoeтaзчлюткoнкp)тные ГОЛЫСиТИВЫ C0^J^^^З(^ЛeП^Ым членством, а фокус культурной cпгтeмы,-ипцoтив,нaилючaeтcявcмoIeнyаoI-мyceлии, людинях o;cлнcтooИ|Hox]y, ортылезопанногн знания и верований, экспрес-^^гно^о^ ^эк^^( см.:[1М ао тЗнЩОднако K.Пaxcoнcисключает оooмoжнooтo кoноo]ннУ0^з[вн(DCX r^уюа^идopсдяй меж°;у социлль-yoIмикyыyтyйыoIM(пoдчëxкив ая, что система остаётся жизне-епecoГнлйпа—кмeмдyниo[исo»xянпюаc»отнoшeниявзяимо-оеклооия,лнс нчюoнво0вpcтвя. 01о^1^^(^1^(^^д^яс^и^1^<^<^оо^т^^1^ости г^ИС^^С^^Ы[0.е^)^]иеОДССОЧ^^п^^ТИ^^0^^е^^С^С>^с^^С мену п^нлor00^, KOTOpaЯПpЦBOДИTO0ЩeCTBO к глубокому кризису, кокoнaпpeдпoлarлдoeгoповcлмecтнoe нсдocтoчкт»xчxoвя-нпчс )см .: [сс,о.73°и.
го п—алы оoоиecтoснныxпоcлоpoадoонeй подхода Ой Птрсое^а cнr^J^т^н^JС^нсмвcмдн^^^aм^мнжч^o лдпзнc^ииз-oeгт»oтo нoоcмчcкorаco—^ооотм Н. Лапина. Разрабатывая мИипяицыcацмoкyлoтypнoгoпoд-oдя, автодлсэедставляет абщeотвoкдитулoшyюcoмoo;ocтaтoчг[пюcoц иокультурную систему, в которой сохраняется динамичный баланс между культурными и социальными компонентами, на системной
Культура рассматривается как сфера творчества и фантазии, а социальные отношения всегда должны оставаться функциональными уже в силу самой своей воплощённо-сти в массовый воспроизводственный процесс.
осноыб слччолкжсяинилцкпопчековикеокткьного, взаимопроникновения культуры и социальности, антропосоциетального поогоеоствисс, coниoнкльтypнoга бтиоиер, (^I^lчr^^oз^I^ии^oнимо-aСдктr[мoстиcoц»cтaннныт чдоиесепо, кло^]эхтио^ос5о^1^^олю-д;кцоoу;иoйxиьoyxнoЦ сисвемыСсм.: н1н,с: т^с^(Н
Идси 40 Пoноoнсaмoжнo уacомдтoиoaoькoк иднес^к-тивные, потому что социальное и культурное достаточно чётко оооли-мгсрая, И полк нскукст0тктивныc тфимсннтелоно II исскл-0авaHИHMTxaH0фOxMИxyЮЩИX0ToTщCCTУl где не только допу-пкиoггь]йo ивыяыляeтcячoтeнциапвoлмoжныxлooтивoречий o[c[мoycoцинлы^ымипyльoнyнoам.
Иийе.эгфттмцио доциокукитурногонаоснове тодтыдаА. Ахиегп.и
Рассмотрение социального и культурного в их напряжённой соотносимо-сти и латентной противоречивости друг с другом позволяет обнаружить «глубинные регуляторы действительно противоречивого поведения членов определённой социально-профессиональной группы».
о
гм
.а
ю
го
о
го"
О!
Нагфптиоо^ чивость социокультурных процессов как ллфпУMомлатaаyнлю aеpц0xтиoe-юyaxaкorxиcтикxoбращает ончмднилA. Axюe-rx.Boбщecтаc ностоянно возникают проти-аoxcйиямлждyсoционoиытoаoлoшeнцнмч икyлаoндxи,т.л. еoциoкyльтиoнысоxвтйooxoчия.Иx нe«oxнпoaми етапогктся культурные программы, которые смещают воспроизводствен-^^юа^t^н^,и^и^I^(^l^с^o]^^ккм^К)J^)^з^]м,ч^ooy езультате разрушают-ля,cооньвятcянeфпнкциачaиxнымижизнeннoyaжн ые соци-ьлoныeoтнoшeнимHla(сl5XH Byмнoщннooмoиxо А. Ахиезер мxcо-aеaеooаIДcз—oocoциoиyпoттxнoeпxoтиooдeCшетcк• «сно ^с^з^^п^ч^и с илnxанкa,кoтoxыHкHмaоткaкПoокaлo,aжиыëт па— обкодчиг ГИзокои. oпxooпвoпoнoжчocтвчнлoвeку, кото-ооштивёткакэскимас и дyтIaлткaклeкимoc»ГOH, л.481 ].
Имеинс кoльтyxO| а не социальным отношениям ав-н^да^^льшио аоткожно стидлисго^днус овыдида «хсибствсклыо^мки. К^всу. а рассматривается как сфе-оaьoоxчпcкаa и И^^]^т^^I^и,acккм^.í0I^^Ie^^иaшос^ия всег-дддoчжнaгocтaвaтьcя MУнкЦ]еoнaлcныo[кyжо xcиннохмой содей oxплoщгынxлтиxмaccoвый воспроизводственный про-Ыecc(ем.: [аг,с. 0aЗ-200IIrПxиxoeию нул1[от^^с иеловека пxeo0яaзП7ющиюЕ oнокoноoxвaтивныoфмнкцик спвеобствует и^^^к 0)I^Ч^,а^—н0^)xп^^и^^еI^^нo^xX^^| eoв;йoкyкаддднaяxеаль-ность. Происходит переориентация социокультурной исто-нии. СНпа иосоднис пиан иентгедоваосльскйх е.ссосч(еос1^ выходдт тс^с^ол^]лп отзлизации субъективных представлений, мыслей, еплльбноaаe—,интллциyиндиoидoа т ндастxднcтвeвoзможно-rocй,oгxaннчeнныxoCъeкснвоымйкeooан я]ыоЧоМг:[21,с.Х ]). магсмоохенио ooциaлачoooикильтурного в их напряжённой цогтпооимости платены: тс ыдyтиooxeчиoycтиддмо сдругом позволйов д^н^жись «глoTитиысxeгoлxтocы действительно противоречивого поведения членов определённой социальнопрофессиональной группы» [22, с. 113]. Как пример адек-
ПОЗ яс1денэУ '£ оЫ
оатнояжл ^]^1^!^лде <^оц1^с^кчп]^1^ч^^()ге^с^?^^о аассматривать выявляемые исследователями противоречия между требова-пкнии к cиcтco[eoбдoнooачияc позипийпонтинднстртдооного aOщoeтвa(кyнаюи»лye)и дутоя^еи-кио ооатусомучитллн о об-щecтвe(eoйиcлы[oe) ^(^МС[^^, е]Г00Iй ^^сьмдл0доео^оо со-o;cджaиии оротиоо^чия мсждусоцконьным и r^c^лyo^yным выразился политолог Д. Орешкин: «Если я родился в чукчан-скам -««ее и со сений,св максимом. сои я мслу cдoнxcь, это итобрести товыйузел клязаотсплолиягарпуна или новый кгтoдплчиккиИaЫдapкч (кyлooyoпooГ. Пдсда)соцпвполое) мне стooитдaмки.Ынн тооп итоОын стьлЭйншосйном, иненнжны ^иверсино«4 столичный дород, кноотртнлош язык, хорошая Oиблиoтeyон [«4], T.O.HOBCЯ O0ИИаЛЬHaЧCX0Дa, пел^а^епят-стннющлиlл генери]хд ЮСО.Ч1Я H]TOpд^З^I^И]^^;O^HTXЯ суННс^Ные инновации.
Hoциoклльтпиныe нxoтмoopeчиямалyт вознсс]ид«,с( кй на всноит, от личности парадоксального сочетания
плpмyтионыxежиданнйпo атнoшолию к дoанeocлному от йooееднлвнайжизнк оус^^^.зот^^]д)г и личностной культурной ^^г^о^^^^ы^т^ып -•оо^с^оооо сыта дoaпьюайжиoлн. 3Ынджeтиoм еацкoooамoжeт0ытьпoдмoчocнаIЙoмпкxиоoгкол фдпт,ког-°а« абсолютное большинство (95%) считает, что государство абянп-о бдIтьвccсддчecтнымoocвoимнoдпждднayи, пактом noчoипoлoвинo(a0%)оooюacнO]Птoыpать государству не за-зoпио»[ь5,с.н04],
В выявлении соотношения социального и культурного возмгжни сак оО-аголкенисопдсдллнюиоото влиллыя пoквoco на второе, так и наоборот, а также их гармоничного сочета-ноя. Нонднмед, вздорытомоаществеценечдд)коцл«с1ъное) aoдaoнмтoкyyooюxнoe,в цивилизованном - они гармонично cо-eтaюоги(цмн]MД,о:88]).Oдчaюxнлyа-мoжиx yyнналпoдo-oлcниC]ИcчcзнyoeниемyJIaтчpнoоо под влиянием социального, ^^ги^^ ^aкнc^a^(^(^IЗI^í^. ,адк(йyкиo0ыcвoxxпoааиыьныe законы ессО/иатсптиН тccпycкдлцpooнийoкxмpкУaатликy«cвcоxy», он ос° приомлст cмкдoнчo сс (^зрош-но, ноденлотипосоупает по своему (культурное). «Все законы и установленные сверху пормы иcчeзcютcpoоyжeo мxoxoм члxаoooгocyддоeoyoнного тиид, оСщегтвенной cиcтcмыилид»жeллпocpeдcoанннoго на-палвчикдт ^Т^^вД
Bкeиeтадтпoнoичнo>йклcоки йуеч>ткрыивосйою-кзнддаxдcшooO[жмыcиxXщecтвaA.Axиттняpacомaoминиы ^^^J^с^^Г^(пoк^^l^]^]^ПИУJ, кывораи ядлястcм ниобхддимым зIpинцииям дкмятиекия с°циaлдyкйитннлвдвтииocндxoй лляфopыиcювчнкяaльыгpнйтxв (см.: [20, с. 160-161]). Её цтиyквeмx:ыжиидnнaмючecкнми оломтитчмияояяются: п)yмбoдaпeн»чюcxьпомюooвнякдиaлактический процесс, механизм единства исключающих друг друга полюсов, их
ПОЗ яс1денэУ '£ оЫ
взаимклго изр]лоeмня,нячoлнерия,мнoнккюавения (в фор-аонмедиации или инверсии), б) взаимопроникновение как ПOeГйЖHHЮCHMЫCHЫ одтточ Л0ЛЖCaДyЛЛЫC0Й0KП0ЗИЦИИЧeрез oмаI0лдpyгoooпаoюcO[B)всктoд цoнcopyкoиoлoйндлдчжчнно-лтикакуознзат eлoцoннoсoнo—opиcнтaцйи, оо^^<^(^^ихп олюбую oxcнpoиcвoдсдв енную деятельность.
MееадыocтpoeниядyaльпыxoImoзиццнeлoдyeтoтли-oдткoтаыдeлeничaлoннoмпй,кoooxУleooкжe,йaк идуальные oчпoзицпи,ooиавыкдютcянхвoтмoжквотиc овместного сосуще-eтвooaнля кь)oтиыocтoящиxlвзaиooooйлючaющиo ндxc друга тсолрж^п^^)^^^. Tнcaкoдyaлooыe oныooyциилecoдepжaт оседе ктоло ионо оафаженуусойатфликтиоотлаолнциала, чёткой на-цпaвoгттoгтимaнcтxянcлиcoднoИиз еоадон, ^евос^^^а^^ьно сoмзыocютсче идоз—пнымсостоянием в обществе и не явля-мгекяокeГoглочeл-кIe aнooн«мцюooаpoмДинooаpoccиИoиoго oДщeствeннoгoco«нaнуяыноpвсooлцнамваамoжныx социнль-лыyпyсpиcгниИHем.: [28, с. 17]).
ЦтaланыeoImoзицииI аы^с^дпв^о^со^О.^Яа^^г^г^а^сюм, свя-^^п^^^^(^я,к^и:х^:^^впло, емз^^туровнем социокультурных лпoтивopеплйЧcм.тоблйни»).
Таблица 1
Одно воын,^^^.^1^нш oаoотoцквooH..AxиеICOС
TcньтoоI Ссциолунынсанише ния
Внешнее Внутреннее
Oмиимoпpдooунтвeееe -Пикте
Лйo^(^] Блс^тнее
Ш^0 В-астс
Абстрактное Конкретное
Диасое Монолог
KктчтитcзнoIон CcОсpнoсзс
З^^с^ал^очз^!. етeгичнacгь
Tpчдсеоoотeгceиeздзы-леJПтаз Либеральная суперцивилизация
Ш^^ке^пе ДиJ.чсeoco
ПoтcтоигaсoпIпсиoбмзние) Иeеercниc
0Iт«низпизт Дезорганизация
Бюрократия Гpсие«тн)cc оПщетчсд
Представляется, что именно в постановке А. Ахиезера еoг;лпжоплгкeocгopииooциoкyлoтypнyo [Ьфужено паиболее соло: культу рк ч кпостО кeoмогxв;ииoyбъeктнвныnпxeдcтxвле-ний, мыслей, способностей, интенций индивидов, а социальное атрджает oДyoкoивиыо ycлooня,xoмкл]гx)ницы, структу-
рув цельм.Всёжеинсврументальные воаможности «социокультурного» здесь снижены, т. к. объектом исследования по Ахиезеруявляется макроуровеньсоциокультурного.
Иногда понятию социокультурного придают максимально всеобъемлющий характер и используют, включая в него все социально-материальные, социально-демографические и социально-психологические тенденции, наблюдаемые в обществе. При таких расширительных трактовках стирается предметность социокультурного, ибо из него даже экономическое не исключается.
Согласно такому подходу, социокультурным может быть названо всё то, что выходит за пределы прямых функций социальной системы, либо какие-то её скрытые неафишируемые свойства и качества.
Максимальнорасширимельнаятрактовка социо кульку рного
Иносдапосврию сориокуаярурногопридают максималь-новсеобъемлющийрярактериявпнльзоюо,вклюявяонего все сеумалено-мвтсриальнвіе, coциaльнo-дeоогpнфипecкиeиco-циально-психологические тенденции, наблюдаемые в обществе (смо [09, с. с6-во]). В рядя ялучаев енядоят понятие «смциояуль-тияеыь предповтгиии»,авних всю систему ценностей населе-
ьрсдпопиояиярвфере рм^е^^ум(е^^озр ьятсоения,^ е.,посути, оеС ви,чтх итоге-яосоубъеьтинными факторами, влияющими на сознание и по-^<^^»нс-с^^;^и^^ооп(^н,:[1^^, с.10С-10С]). Илиоотгщё один п^ое1», иoгдсcoирокyеьнypнooc позиций расширительной точмизсвния примемисeпитьиявбoчьмyклргcypaрcмaтсисa-отcявкaчecтвeoбoбщëмерврииaкоepиириии пірояитарияоо как класса, включая такие параметры, как политические взгляды, психологии, лoт£CIь,экорсмичecинямвpактеристика, трудовой тблая, кчеитyирый НьіииукряяІсм.:[3
Пир триияяиcшиpитгьуныхтвактовкахтгирается пред-—стносвьгоциииуивтурногн, иЯв им иесoдтжтэчснoмивеьубe ^ИСКЛЮЧаеТСЯ,
Интиpеpeпaлия пятсмокультурного МаКЛИПИНТНОгОИВНОСТВа ИOЦИИЛTHXIXCИTУeXC илилнсоитутов
0 гм
.а
ю
го
о
со
01
Hcглacнooaкoмyнанчoдy, ooциаюдтвоyкпыммoжлтбыть yaзoaчoyea то, итовыдодитза пределы прямых функций со-Ыиaпoнoйaиcгкмы,лиToкoкиe-ту ecoкяытыочeaфяшиoxeмые C00йC00a ко кaчeстoo] "О^к, иaпpирoуl адoдитcя квняоие «социо-пxнвтnднaя отиснтацип правоввгопорядка», которая предпо-пacыeоcнижoнooоцчoвдйeoo«xoляющсИдeяеcпкнocти т (-ондуд нендстльсовсппыхмеоодвв (cт.]Г00(c]5HЫ0X(). Полyoaсocя, тoocoа;яyкyн ьтурным объявляется всё то, что является второ-^1^г^^1^1^1>^]п-к ooлoшeнoюкпpямыoфннцчкчмoнo«cмы право-оосо порндка. к o^з^c^с^£>^-^.^oс»^,^о. oбидoыoчинм овциотульиурного лpлмыидютcнеcдиpeтaцы—е окстравагантными, уникальными «пpccснцнинoи.0кaзывaeocя, ито сoцлвкyлаoxдным может быть объявлено всё, что связано с «инновационным подхо-
дом олбyочнию(оeoHxoдимоcти содвоечостоа учителя и ученика)» (см.: [33, с. 91]), либо с жанром этюда как метода в пре-ао^ао5не[ии coкчoиoгииIcмr:(04, с^ИД^кС]).
Серуеьур выекоовпоненмы с^о.^^ь^іїнтсо и культурного
Анализ выделенных подходов к интерпретации социокультурного показывает, что использование этого понятия в нерасчле-нённом виде способствует усилению традиционной для России проблемы синкрезиса как «слитного первоначального состояния социокультурного организма, в котором те или иные феномены не вычленяются из исходного целого».
0 ГМ
.а
ю
го
о
00
01
Анализ аыxoлeинаIxпoдтoдoвкинтерпретации социо-кyлoгypногопoкгнывxcт,чтoцeпoлoзoадииeoтooaпoннoия в не-нД0HЛeHrHУKMOHДeCЯУeOTCOOyЛO y]^ИM0HИ^Ю0p^н^И0^И0^Haй дчя России проблемы синкрезиса как «слитного первоначаль-кого готтоякия coциокyлотнннoгo ороанисма, о юкторосп те инииныoфeмoмeнoIневычленяются из исходного целого» ]лм.:[eT|e.ЗЫ]).Дл-кинкдoзмзoxxpaитopнд:м0eюкoпoлммае-мнв аОсолютнаякхдтнннмирд, oмcтoлпвлянчяoX стдуктунна ^Л^1^К^:нПУСЖ—п Икж стремление вернуться к прошлому, к тоте-Мг,п]^С^ЖЛ1^, МОаииоЛОНОМП Ч0д-ДКХ,ПдОИСХОДЯЩеС, в част-йocеи, ннд ^^J^и^c^J^та^oмдл^цн^^ы страха перед отпадением от лелогo(ем.:[a0, со о4т0. ^хиьныоионедс твиякисилк нсон-ех в xoсoийcкoмo0щcотoc пo-пceжocммoыcтyoкют тикиcфeиомены, как сращение власти и собственности (см.: [35, с. 36]), саcлoанoтoкaнyoaноIмд(см.:[OK((,гоеyдарственного патерна-лизмо(co]])OOI).
BeвяoиcoышIeк»нaнным вь^]^с^с^т^^ч^5^с^н^сх хктуальным «ыде-ениeoлыBoмcoциoкяпoиyннoмявнoтки,пoоиecce, Юoн-ооcxчoeианнныxxxxxквeдиcтци лав^^аи^н(5(^о^к-аь^;^н^^0-го cпоcпгоyющимиxизмнпeлмeo, аыяхлением ocoToнностей oлxимocвязн.Txкooьыpoчeниeмoжнoдxccмотxивxкoкхцм ыс-аенныйхнхлитическийпдиём, направленный на обнаружение cпгциЖи-eoкм° cаайcoвcаииxлoяoгoикyлooyдлyoyпдммeни-ОСЛОИО н Т0ДИЛИ ОНВ. О^ЧХвМОй ситуации. При этом пред-пoлooоеocц,чтинeвнe стд^нысоцихивнооо и кулстурного HдaстoчюoвoTдoeooлcии илнccтаcoццoкyльoyдивсo:
TxKlBOйeoлxП:Coxокиным, учитывая, что любая ло-еичcгкийплeгкeйoвxнлaeeисooмoкeпьтчдыимлcтвнxoрен-ПИeИBTCШHИCX0ПCK0Ы, мoжнoвынeлмваeгcлeдyющиocтдук-oиднытквм-oнeнты (oм..ГИл,c. 40JJ«oм.тxблицyа).
ТоблицаС
Пoocвo а^^с^с^^шдае^ ^^^ш^н^лн^с^Е^св^!^^ ото гически интегрированной системы культуры
булгтурс
Внутренние аспекты Внешние аспекты
Helднrлдoоecлы« ягс^Зт^отстрые дулоолые Материальные
Хаотические образы Сфера разума Традиции Архитектура
ПСГТи IÜ Ш'’ULwMiwumxi
1 ЬКХт І П V Ll IV Социологи и
Продолж ение таблицы 2
Вычленяя социальное в противовес культурному, мы подчёркиваем в первом случае определяющую роль рамочного регулятора человеческих взаимодействий и отношений, а во втором - творческого созидания, стремящегося вырваться за установленные рамки.
0 ГМ
J3
ю
го
о
по"
01
Культура
Внутренниеаспекты Внешние аспекты
Ощяхьхние Ьмыьоы Обычаи Музыка
Эмоции Ценности Обряды Живопись
Гтремлсния Bь«хвии Рхуселы Скульптура
Идеи Убеждения Нормы Здания. Илстрыме нты
мношоб]^)азия выделяемых Элемент0в,т0льк0уп0ряд04енныевнуьту-рыбюгуоФ5]^11^15Исптньоо^но>1 вьециооогочеокоеоизмерении их еео]ие[о^]з^^^сь^^о^]^^е1^1^^ми социального, поскольку неупоря-роченно1енлнмонтынкажуьви ьрадьюмлнеимымиоавоопынках о^е:^1^^]^;^и;]спеоьо1;з^1ьн^; ,ь;рхо^]оо^«ео}н^е]^^:ое усовкло»1 рупбеш вадличнсыыныме ctópазованиями, выполняют роль социального, ремнемьотисующогонзаимн°;гйснниялюдей, омо1^еоиальные ^^^(^^е^Ь^1еооо]^Т0ЬНСГ^^Х^Ь^1еЕ^(^ТоСЯ^е1Ш ь как фон, контекст любой руогнкзольизеььеой ниы^угы.о П]ЭеН^.С^еХо)1ДгеН о! НЛПДТНЭуЮ, щей роли внутренней стороны интегрированной культуры по ртнышнмиюкнё внеишом Но^е^б^зсам^зооо^^г^е^от р П.Сорогьин: «^С^еооуь^^ феРОМвНЫ оонопяром нсеотеме культуры лишь по-ителдкд,поскольку нно хось пpo«oмeвьлeëьнyтpeнней сторо-ео«>«,но^^1^ям^с^ое]^ьеор.^ооздч^вь^]нс[у риьсезами:« лишённая ьвотгнвмоероун ень емымлн МонероМиыоеекаяоревсащает-сон обыкнозенныйоувок м]^£о^^ог«е>Ж^,с^.^ОО^О^,^5г^е1 фумк-динсоцинтмноеоЯсоцхулоности), оом^о1аго^а^^С^о^о^^1^инством «^ео^^е^01^е^ТГЛоМ] «ольыуоснехс PеCПpOИëОOДТСBЬHHе«0ëЯTеЛЬ-ьoоoпpoиьуовхьхе человека как общественного суще-сдна»[Зн,к.ьтеоСунн гуo;мьnысoгoутoм. нтетвсoеoоыйтип, форма регуляции поведения на основе опережающего прогноза доведьиия екружающян 1о е<см чисое мм оиношмььию ь самому eyГъелoн гойотвия), нoтoрыйвеoмежeн влееодхвы нз«ммнеIм певьнс«вхьхеaM]ДoeoвуBхуьcocтям (см.: [9, с. 106]).
Итнн,нычлснрхеoциеуеяoeмнpoтиoувecвyльвyрно-мy,мыуoдеcpкиптoмoпеноь)мcл«oae оороделоющую роль нымочнсьн гьеувяторы втоооочоскху взаимевеоавоооиотно-шений, а во втором - творческого созидания, стремящегося вырхуеьcязaycтвтoелeнныepaмн«т
Вструктуре интегрированного социального, как и куль-туоиеоо,тиные мoжнoмынеяитьвнyиoeнни«aвнoшниe аспек-оы.Bктьecтвeвнсгтceниптoвoпeкгaмoжнo °ассмаорпвоть вpoлеdенияooы;лaмьнoсo в олнотьнии личности - регуляторы, ьpитнтиьoвaнныeмpeимyIвсьтхoлнн«aлиунoaть,oë взаимодействия и отношения с другими, а внешнего - регуляторы их надындивидуальных ролей, ориентированные на инсти-
ПОЗ ясІденаУ '£ ^
^^гві>і іе л^1у^(^а^о.Ыие1^в^1Ус^^^^аььыйоаю^(^я, а во втором ограничиваются возможности личности по коррекции сложив-Ахиея яоьоьовсоио[одєйствия. Сучётосдапиыкдосещений ^'^ІИР^^с^С^І^^ есмиaльнвeе,ecт ooнoиуыяэлсoyнooвмoжнe пред-отaвиrоcлсдyющивориеиим(»м. таблицу З,.
Таблица 3
Остоевые енутроиооев внен ЬИ0ОЗOeKЗЫИeCИЧeBKИ иоозсpooсоoосоo cсoooаыoесььy ьсосс
Социальное
Лилooос-м-oннeноиьoeовeыe rсгyoнсоoь] Oбщсcтe«ног-нpиeнтиcаеaнноIe ооол яторы
бвцеальсые ее0етврв ОOееиeУеI0ееCOO 0зриaл«оыI оеношесвв Ооцоссоныи институты OбnнСT00
В^г^е^у^^ые B-OеMHЫе обязанности Правила СиСТРоВ деятельностного взаимодействия
ОрИЧСШНСи зависимость ICт£lC^<^]^0-ОK^^^^I^Iï^Cï предписания М еханизмы принуждения Объединяющая культура
IСссoисеныc системы действия боспроковорвьеи деятельность Ооиоильоок организация Призааниееенной власти
Кооцентрировввовін ЬоіраЖЄНИЄМ руТИСОЦУоЛ0оирО и о взаимодействии с культурным являются социальные отноше-ниа,осковыроющинся с сооремипноо oOщecиoo на е<представ-лениях о законе, на рынке, товарно-денежных отношениях, на МММН ОВВІ X оо ММуоИКСоо хізс, НЯОирєоСТО еноосон ЛЮДг Й, С. ОР’СВ^ІХ
^(^^і^ои^И^^иноо^а^ьт -20, р,4НН]1
ВиС0ЛЄрОВаоИ0о OCOTMOH0С0OCMЯCOHУOРЬHnCO ркуль-cypнooо,oбиaстющия вовзаимосвязи различные социокуль-СЯ0НОІбфЄН-МЄНЬІ, HHXO0ЯyЧCеTЬOеCOOЗMOЖHЫexaрaKTepИ-соокао вроявоонийооговооУгого. Как и во многих других сяичвмх cнмитлагиеeoкнxисысурний,пpиxoo;итрядeйcтвовать НХЄМСвИЧвО. и эоиьссяои овжнткасемьжнлчётче,
отoвитичoоки м4oоит;oпостиииоь тоеиaлснye и о^с^рнои по ЙXПOи0иП»e0aCXOДЯЩИMCBTCИЬKTepИHHИИOMеCM.Oи0пPЦу 4).
Т^всца 4
Фооиси pрcь-шыeoоcоктooрcтикиcоциального и культурного, образующие феномены социокультурного
Cooоooеoсе HyГ]И0pHOД
Рамочное Выходящее за рамки реальности
0oшpooсводимoI Beдeпeс«oe CГI3аaоСB
Институциональное Символическое
H«оoоoвсзомoIcocгoooнитлчнocвв Яистocднo-]0фпгло емое
Малое число степеней свободы Большое число степеней свободы
Именно в реальных взаимодействиях культурных программ и их носителей (индивидов и групп) с постоянно воспроизводимыми рамками социальных отношений - источник постоянной активности социальных действий, в противном случае имело бы место стабильное, раз и навсегда упорядоченное общество.
Рнуеесеьеиерущейфта°амыитоаьвой атрибутивной характеристики социокультурного (процессов, явлений и т. п.) пoедпoлaoaeтcяoнннититсекииaссмaоoитoтопро-0ЫВрвСЧИЯ MCЖДyпpOЫBЛCTИЯMИ еоо;яального о культусного. Представлогтся^тосвциок^іьоурйьіеиротиоо^иия, пооорые можно вотдрржиоо рaтюooмyвиoнc сoриттoрыxвcоемси;ей-ствий (от индивидуальных до глобальных), не могут иметь 0слног- oтгпешсыия. Поеорнвнречиооо соодяиннис яииьс0-ры я еоциотьныхотндшвнийоввомво нуждается, потому некиыбинс я яeйиьныxвзaиoвдeоьтвирxкyлoтyoиых про-OДT0[MИИXnOOИOеДCЙГиHCИBИЯ оо PГ0ЯЯИ) нпвсоОЯННИВОС-н.сизводимы -ян °омкамисоциальяыхотношений - источник ноcбви99сЛa—тионогеигуеиольнын действяй,оиротивном сляоаь имело ^іес моет» ссоВиллнио^азинавсеща^одидоиен-ное общество.
Mиaл-мтмoиoтиeфopмывзииlоютвязи
ыицирльногоиколоиуннооо
0 гм
.а
ю
го
о
ЕІ
по"
01
Для раскрытия богатства возможных форм взаимосвязей социального и культурного в синхронной и диахронной псрсряктиьо сктуаиино о ьИоскеивнс использование диалек-TИЧаCKOГOBИДeHTЯИBЫПOбa0ЫOИP00ГOИИ идя вяыове мето-чи^с^г^о^^^^и^^оро яояиодис ИгьОДД НО OЫШBCУИеOЯHOГO, можно -тенрждвво.что ИеРОTЬЗOBaHИBВаíИIeKTPOC0ДC>0OИMBXOДaKУHe лляпроьво;ии иооятия«гор;иокимооиинсое 0ояи;пологдєоуйєт следующинипложений:
я се, іро сияние яе М„.Жсо ТдСдОССиОВ онобсямулсоурно-го, а культурное без социального;
-воооожнс гэдоонвоуое либо вынужденное единение єнмиолуяоєуьнхльтурнрго;
Iyoсяяоявcaспояиooсияиaтoисяисoyивopeяивиcтьмe ж-оУєолвяяоиьєо и яультурным;
Jвo»можнoоcтогитeльндедoминиpoвaуиeоoииaлe ного ПаДИуЛЬТуДНЫМИКяЛетурИОсОИоД СиияияоНЫМ, но нсврcмoжнoпoлнoгвoдaвлен ие одного другим;
-вознoжнooopaоoвaнргнoоыyoесpиoуыxфсуoд[гуoоиo иеиoвeтябоииopeчццooycлииииоcoциaлитмcoр ауььу турного;
- оозможно «0б0рВЧИбМeM0C0P>ГC0ЦИaЛМВ0Г0BИЯЛЬTyр-уоьи ^с^и^і^^^иу -^воу еоцннльное.
Mсиипьвиыг челырв тоиоженияуже были достаточно нами раскрыты, то два последующих требуют дополнительных пояснений.
Возможность образования новых гибридных феноменов на основе противоречивого слияния социального и культурного выразилась в массовом формировании парадоксальных явлений, тенденций, структурных композиций в трансформирующемся российском обществе.
Возможная «оборачиваемость» социального в культурное и культурного в социальное проявляется в том, что старое социальное после радикальных трансформаций перестает выполнять воспроизводственные функции и превращается в культурное, и при этом может как активно защищаться (например, социальная справедливость), так и не защищаться (уравнительность в труде, коллективизм).
О
ГМ
.а
Ю
го
о
ПО
О!
Вогможногвеободзооаниявддыеоибоидных феноменов на основе противоречивого слияния социального и культур-аогг выразссласьи массовомформидахакии xкpдxоксaльeых «oxoыийIвcyHoнцийЕнтpвквypнычиoмпoлииий оврвнсформи-oxю)л;eмcянoccийниoмo0щeггae.Hыенийиивaкинпapaдoцeал ь-к(]1е oтнaaooaнyя, кaкнapадныкиxпивaлцзм, oыигapxичoнкaя демократия, поддержка рыночных преобразований и негатив-ноо ооноштлие к их с^иекоао: TxнкинлM] пдехпрйлймдсл-лям(см.: (ОС,«). И421Ч.ПдикиуоИ ичвТдазования, по мнению ШMToщeнтаlявнхввcялаpyшcниe чëвкoйаеxимoсoxcи цен-тooдсйиoднeтoocийceoцидyoлoИcедлнoнxoKoTщcсвoa,т.e. цдoaдoкcыo ввком oлнчдeявляювcяднзyлooнтом отклонений отлoкмao°кoцoижcл acмоcвxдoцoc садазвивия.Спозиций сoнУoнчлктyднoсв н-аниил эти идpyгив]к»xoнocлбы,тдoxдoк-сальные социальные явления трансформирующегося общества адxяждюo чoнлйил газовогв с«циокулооуднооо пдооивохочия, иoдoxoeнc мпжнвиметь полного разрешения. Напряжённое лcюaиoцcнлeмeждппp«чаиeничмикyльтypндгo)cкxж ем, цен-йoceныxoxиoтвaцкИнa пподолжение рыночных преобразо-аанноИи cалиaчoсюгoЧoпдсocxXлпoo,пнoтo иплолконсальное «вaвycнаcзaкxoyгeниo дд^иo х^^з^1^1^с^^о^о^1^иоо^^^1^1И социоль-его отношениях) является необходимым, а может быть един-лвьсп-о вадм^ccтo^^ЧIнxджнай еи^хи^и^ылобы.нопрктив naxaдoксaнвнoIM,ccлибы аус-овитхврансформации новые лоциооупнв^ные o0xллoаанияги0xид нолох»хУкве ра и связанные с ними противоречия не возникали. Исследователи всё наще отмечают нг вoлoиo пипые пас-адопсы сигнал—я со ккl^e-дения, но и проявляющуюся при этом примерную равнознач-нpooивoпьлoжныy тепдзнцийснопримеинкоода в от-аевахнаоаирос«Вкакиху словиях Вы предпочли бы работать: пp—жггт—oмгoадлapcтвeнкoмдcгoлиxoвaн—иилипpкюoннoй сивнимичсситйсаоОодеТхполлти на директоров опрошенных оOмooкныцпpeипаУЛoиИ oыбиpaoвпвдкый аадианв,а другая пoлooинa-вoooвц(cм.r МH(H.I(0Юи^и^л^даделоюнвывод, ннв литoyaлoнып и оватистскиИко]дплексы нртквичсски ади-нaкоooлйaдлгaклeныycooнaтииpoco иинГлут: I20]o:152 ]).
Booмoжнaпгнбвcaчкooeo[ocoь»coцихлвнвгoн куловур-т^^ к лульгуривоо и «оциалалвс ,нaнхшвзглч0cпдoxвляет-aяввoм,чooeтapoecoo;иxльнвo после радикальных транс-фoкмоциcпoддoвaвввoIпoпннво нолпооизооде ввенныс Вутяцл« сс пpeвpaщoeвсдвкнтоoнnнаo, йтртэвоы мoжeoкзlи активно защищаться (например, социальная справедливость), они и но плпсищавося (нpaoтгвeлoнocта та врчдл, coллeквивизм), cвлчoвиooсяce:Дким кулыв-иныккачеством. Также можно ут-^^^;жд^;^вм]^то нaHкыaдeнoзpeнyoк-тoтxyyoeкoчecввoIмодель лкoнвмйчocкoгoнcлoвeнaIвcили pocoдпpeдпoнтений, которые каждый отдаёт самому себе (превалирование индивидуальных ценностей над коллективными, жажда приобретений, нежелание
ПОЗ яс1денэУ '£ оЫ
^^л^ить^^го^3^г^]^1^,^тг^3^дооои<^ И^л^]^д^^^]^с^^1^иИд5 настоящее время утвердилось как безусловная данность человечества, выпол-пякацаа фyнкцижвocпнoиxювпcoo ахолд-цк (нсзакон^.ПС— 18]).
Пpepyoнoo»cтсo[ ^^о^нслаос^а^хч^з^^а^сОс^с^зят^т^С^^гоегося д°щества, одинамичнд^б—(ayoтыциo—иыxмoнo«xoмдлoxых каедат вaeмoжнoи юeo0чoдимoинлoлoзoвдниecoциoкyaIooхp-ного подхода с выделением измеряемых дуальных оппозиций но микдиуровчс, натримет-, в офе^ тиу°а сил л^иышлен-нсво н^^^а^^лке^^ино^.^а^нх^из^еа^х^:^^:а дддльных оппозиций, одгooaтлойлкyпыиимaнияoco0eнпocтлйтpyдвввгoпoвeдения кдсмнык yнccийcoкxpдбooиyкoB]Яayлнoлx eooтнoшeниeco-кихльныхтрадицийикультурных иннвав^й.
Mыптeц;пoл»гдeм, ядвк oдaяиo;ивннымвcMepecpуда OOHBCИC0K те СОИИДЛВные давности КНОДМЫ,ДТДКЖл ело-жившиеся практики и устойчивые типы поведения, кото-л-L(е были -араостлрны цлв кцсотьяноиич o(laгиO] лдудовых xpдoнзйипpaдпpия тий дореволюционной России, предпри-лтийимоелслоео кими ксоеютгн олачимвюси в ластоящее оpcля.Kнцмлo чo)xyyмoжнвeтнести преобладание коллек-ливкоooнлл пыдивитoaльным•пaтopндлцcтoиooooипaвзaи-москношений 0yПBXBЛHЮЩИBШHOДПДaOЛe0CKИМ] ирип—кпов еоци альной справедливости и уравнительности над конкурен-лиeй,-ичиocтcoIa)poвexпя н»дбeзлиxнвсткым, нeфoрмaxaных оасооорёнивстейндд фopмaлвнo(мн;ыговором (контрактом), лдс)иптоpoвдннoйзапoтooти их0 r^г^^^^ь^oдвх>юнaуынке труда, ценности невысокой, но стабильной заработной платы над н«;ое[сани]с^^ной -о paхмoку: но блх онкорхнонных гаронтую, преданности своему предприятию над желанием сменить его ник всякoмндaTнвo[c лучил.
Кинн оохционнооы здесь могут быть отнесены те со-^^^oлыгиe^гнc^и инор]ко1,хт»ижлсло—сивюиесяпрхкти -киииоюойчивапе т ипыпaocлcния, которые были незначимы пoиxpыcцжвстpxнзлнocoиивликлиюкxcoa;иaльныe процес-еывпрошлтм, oxcolмиo^]v^(^г^ив^м^, сиеооплисьихкогциооуль-д)-XЫ0Iс феномены на росссшскихтфедорияоиудо он90-е гг. XX в. К ним можно причислить страх потери работы и свя-оониыecyимпpнoгзндcянaнapaнтиизaнч«ocoи,лвoбopxтру-нии хла^(5^^ни^^о исй врцнхохцою н^а^(^^с^^1^1^]лив^^с^^а^с[ство, пиаи|мв0цлькocoo ихнятосви,еттринную занятость, партнер-ееоо в отнвшенинк cpчмввoдeoooмиcoхсдяныo снимцсныооти В0ттрдкта> yОOTBГpOBHBCOЫOOЯУ0HИЧeCДO»ЕOCBOбвЖI];eHИCOC неформальной зависимости в выполняемой работе и трудовых одлошcyип-I индавиддхлиим в пруде и соязанные с нимцен-ДOГTHKOHИЫCeHЦиИИЧИH-ИЙBЫГO ды.
Импрояачокиянх нриоодс o0pyщoиия мpaбoxим про-мышлeннынпxнxлpинтипpxсcы отренывряд е работ автора (см.: [42-46]).
То, что является наиболее распространённым, ставшим данностью для большинства (устойчивой практикой) и выполняющим воспроизводственные и регулятивные функции, то и «социальное». Напротив, то, что является редким качеством, противостоящим сложившимся практикам и представляющим для них угрозу, желаемым проектом изменений, либо согласующимся с общепринятыми практиками, подкрепляющим их, то и «культурное».
о
гм
.а
Ю
го
О
00
О!
ВограОитводуолодоюсициоодльтурных оппозиций возможна при постановке и решении современных целевых задач. Haпpио]:eдlпpи выявлeтниeoциoвoльтдpкoймаке—иpaOoдника «ыс^с^1онс^со;^^х^г^оь^э^вв^]^^м,д^я опдоделениявачсств соци-oлвнвeвийдиьonpнoeoвлввoпыжЫcктнaцr[иманчтoыcтдxaть oлoжившиecч омпиуичесвнефавны.
Будем исходить из простой эмпирической предпосылки: хин, идо хвлнется наиболее дaснpocoдyнтнным, ставшим нанко-eтыoдлyтoтьшиыoтoх(чeтoйyивoйпpaпoикой) и выполняю-Ш—oвьгйpoн»ooдеoocчныcиpecплу тионвсефоляки^оо и «со-кнальное». Напивтил, от, хсoяьлneoаянcдвимиaчceдyвм, кдотивостоящимолажтвшимняпрхвоцвамипредставляюш;им Oляo—х а^и^ожц жeлвeмымнcoeвooм и»мeнeний,ни0oлocласу-юп]вмeя к о()хсеп(синятыми пвaвтииaмк,каpиpcпляжщимих, то и «культурное».
Пнитaвoвl[лaxxoвeиocнeддвлтeлвcвaяpaзpaбoтвayдe -краслся^ и-пеокнетации понятия «социокультурного» может лехопимо ил^J)^,oвы^т^^;cl^н(ЧI^£^a^тn^xa^^^e^I^^í^, ндпдимер «со-йиoлдюoдчpнoИo[oдeли и^ол^]^^л работника рыночного типа». Лoв,пpимлпиaeльco в—oëo[нывпeOoтxивaм0oxoши—ccвaoo-apeыeнныxpoccийcкoxпpoмвIшллнxыxпpcдпколтийовaче-етае проявлений культурного, соотносимых с либеральными пртнцинаииооделе0 дыпочнооо пoвндexин]мoж—opaocмa-тривать ценности профессионализма, конкурентноспособно-лти па ]]c>lc си т°дда, хартл^савл в ooнxнcннияxз руководством и стремление повышать интенсивность и качество труда. Вого а1^роч^лн^^з^5^]кис^1;и aлыcoea0нднтoыeeднлoвпкoaивoето-yщиeтooидгaпвнoX lУoдeли:лoулoнocтьвoвнoнICниях с ру-кoводсoooм,пкeдoxнoeтвпнoдчpияoию, паоерналиктсвиеотно-шeкияипaлвoивииcпyньзования имеющихся возможностей Oл-coпйoнeмияxхcтигндтaгopeздльтaтa.
мырслонныенххявленил вультурного являются редки-мипxcoeцкниpacнpoнтяaкг—нecoиндeдиxьccийcвкxн аёмных Oaбoтыивo0[нoвecoмaжoлaтклoныминип деалие»оюнмедер-—тздцивннвих пдвсйнвв.л афвявхлних сов^анвногоонражают нвоогнившиегкссоостсвохо вдoв[eнидoтoeдпpoдoлжoюo и се-ooдндoыyoянхюьyгнcccвaтиoчтлoфnнвцнюcxexживaниx -аз-аитияжсоагкыд yyхecтвдoToвнивa|eм.двблицo5).
Таблица 5
Содиокультвгнаямовслы ^^^c^l^^oдг^aб(^п^^^IM(^ытн^II(^(^o типа: признаки социального и культурного
«охкальнот Куьвтоонсс
Лояльность в отношениях г^^^^саси^оГ^е^с^х^эз^.^1^^ а
Преданность предприятию Конкурентоспособность на рынке труда
ПОЗ яс1денэУ '£ оЫ
Поододж ение таблицы 5
Сициалнаод С^^хо^т^^^да
Иуоснтаодсиа патернахюнтссое хгноштния Opидттaцзюeaиapтe(pcтдc гососшсоиях с руководством
^е.:—нмнюе доочигтуоэго рсс^ттсхт Чтpздoceзэз«аышaда ^Е^а^ос^и^^^оии^пл кач^с^о трдха
Предполагается, что операциональные конструкты диа-снoлoииис лианных яyчecoo—аypoayа влдеконогопрооыы -кекногопдсдприуоияс нчит^]к доссийсквйсоциокультурной eпeциMикиopмxаoыдoонoшoнийдoпжны нчитл1ваоькоррек-oиyнющчюpвчь«oлнвшeнoеcкoсyтфaкаooл, aнeooлoидцлн-тoнттыc вуиеллации уценки производственной ситуации и эле-мгнoaчopнч;oыoгопаoeк екня»] ««отника. Пвн«олношенческим» факлороо чопимнюлся ккeoo-мoжлвIeфвpмыapyдввыт олви-моотношений работников с их непосредственными руководи-лелямих о похседневдай тpодoвхe aсyooyyнoeoк,кхк аравило, пeфвймoнаныaЕкoввooIeмвгyлвкaты юддyи ^(^a;^^^a^тв влмд-щающеовлтюнигнапрвисходнвшисо кдвшлвм ипрвоклкру-емые в настоящем линии модернизации.
Taю,oceиyльлaюeaнaлилaдaннычцoс—cдooдyий члдвух мaпшнвcлывилeлoныxпpooтxйяoияx1было выявлено, что по пьмипольныминдииалврам )нeвлpaжыaщцмпpиеуaки дина-оилмнпвавкконием лвйили инвГпрвеклинусмлй ситуации) цыно-ныеприноипынового дпoKвccиИ]Hyльлypнoгнaчвмв:ю>, нредет»0нены КУДИЛеЛНВ 0ЛaдЫMИ,CBXaУЧИBШИMKC-aеOЫeT-пcлaявшимнeooвии»xoнвлнoчимымп характе-аисз'ьикоми тдуь;ового ЧУОедеНИП.В ефвеКЛоОЛЫКЛИЛуЛЦиях, прежде всего, раскрывающих роль отношенческих факторов озуимохейсовиясднкхводслвом, все тестируемые культурно опачхные ]^л^)^о^]та^е нpинкцпыIпoкaлaлиcьoю кпокатливость» еоциольноюн и юдцoычтвIмнуакoикaю,пппждa oeooг,oпдеде-—хющсй дoлиaдмкниcлнцaаoулияипooсxлaнцoмa.
aчoдJ1вoaoo итози
ЫыHBПeHHЫeПBOДBаBI п кнлcдпyлooцци понятны «оо-^опулату^оеи юоилвалИ( чooeгoпдимeнклкeмвжoo0ыво тс долакоуоазанием на роль нематериальных факторов при обмпепгниикaгнoдo дoплeoциулoпыx—доцеелввифоыоменов, но и атдливнчecкай п^еменнвЫ, дacкpBIBлл)щeй алвтнхкосли соотношения социальной и культурной компонент в том или
1 Исследования проводились в 2007 г. в г. Электросталь (объём выборки 500 чело-
век -355 рабочих и 145 инженеров) и в 2008 г. в г. Очер Пермской области (объём выборки 149
человек) - под руководством автора в рамках академической программы ИС РАН.
ПОЗ ясІденаУ '£ ^
инемптостранствеономи тремеиномконтенсте. В качестве эффективного инструмента для формирования альтернатив и объяснения социальной реальности —гожетбытьиспользованметод дуальных ьппноиций, примьаийыйаакна аакрн-,тик и на макроцтовнцопоондния.
рьРса^п^нл,'ЧРо>а ноз сп^и]ьс^с^іьвпа^с^гп^со^-^:^о^сдпи^я, нацеленного на доведение интерпретации до операциональ-нын оп^делениИ, ос^ісиз лтосроны азриалвного и з^сьєуяиозо,
социокультурного,
могутбынь взяты двцразуебавзтинлнррмєдноцрзтатзоько те ис]ті^^,і^от^о^а^^ок£^ькр^ь^оя5^с^(^^им]^^^^]оз^;зм^]ся^^оіаіи^ьсс^н -м^ьныатацизлогинрскнн ясслєдпвлнияп.П^тому из всего миегооброзияенешнихионутренних атраузoр ицлотузы та-иоооєми, писждє нтава, нвляютcяyпзpяддноииыeвнyepмпние аспекты (смыслы, ценности, позиции, убеждения), а из соци-елцоого - ]э<твтсеI,алерь.1, орислтерованнысн.еимущсатаецно на цичнорпь,етвианюодействия и отношения с другими и под-мaющoeояc>пзпдрлcниoйкоppаицлиcoзровамылиццoсти (со-нилльиыеотнашенвц)]
П—дмеpкияьоlня]чтoзaозлиилднымиаяльтypнымнeт дусcь мавceсвaзпдaцоoйoблаотммсальныx нтояеленяй.Под блиянием времени, конкретной ситуации то, что вчера было еoцноо-ндIM[Oeоалнь]мтжeтакaзaоьcякллтзоpным.B льве-снлеоднаго иeптшгющиxфaктоpoбо—несения к социальному мбжят рбсоматривитдаязал^нившийьявданйом сообществе в определённый момент времени социальный факт, вы-aoлноющийотcпноизвздcтвeяныe и регулналаныс фонкрил по отношению к большинству, идентифицирующему себя с этим стаОществом; оквнaтnунaьoнвеeфeвмыпнoтивocоснния сло-жйвшимєяпрпизиквз ьобразцам поведения, представляющие ялониxогpoeп]цпляющислйжьеaeмымпpоeкрзмизмамсний, язПоєпвйлсцющиєс—с общипцинятыми практиками, подкре-^J^^^IнщюI^о]x^е^^^тсpшз]I^i^^ лзDвмяо,длда]ЛйысIинства из нанлоьдрооя щсмзаа,
—облиозиафинеский рьшсок
1. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: РИс^но Полизичинкой лиоepатyпы, зя9д.
о]Боєзрнон А. Л., Провоторов В. А. Кинотеатр как социо-кyлноконы—пoлиеoидocyгa/eCапиoлоямцeгкиeи сследо-виния. Г095.№3.
3. Карпу хииО;И. Cаь[oдаьнкимоиорьжикамилаикaтор её социоксиїьтурноИ aдeиоификaиии/еCoциoлогические исследования. 1998. № 12.
ПОЗ яс1денэУ '£ оЫ
4. Рыбакови М.В. Социокуиькурныоиспекты изучения адаптации к климатическим изменениям. 2010 // йoцнoлoкинecкиeисoчeдoвaния.№ 0.
Т.Ш о)|аву »0. ae.[ Сад охи». J\. ^д., ТТС)охс)н ^. В. Этнонаоионочоныс движенино новойсовиокультурной ртаноности // Социологические исследования. 2009. № 10.
Ж ^ЩеИПоЖ. Гг.КчИТатеЛЮ /» иЛЦИ0ХдСЦОеСКИСИССТСу0-ванию. 2О0д..0Ю 1.
7.Бызоо Ж^.!0:Сп^|;^(^кз^в^т>о^с7С^с^£^я^]э^)^с^^о]эох(^^]охРодс1^й ского oeщенoлaиЫcpмиPoвaтиoдeькoнсаавнoeпнoй идечтйкно-сти СдМсфРасоюи. 200в.у0С. .
Д:CapнaA:A. Подренжио ичсоннирооаниемотиолцидлхых пыoцeoсвхocфeкaтpoно вых отношений. СПб., 1997.
Э.О4]]^^^^'—^. 0^1^е^^ос;а^о^^(^ил.)ыод отщек дед. А. К. Эффентиева.М’.ИНФРАсМ3 0Д04.
ПО. Помссин И. Д.ПoaнoдaI к ц-у-снисосоциокул всдуных про-лсесов e/Koциoллeичeеккеиccледования. 1999. № 1.
лТГ о’аСаг:саге т0. eC. Сониокн-лвркрнын аспеокхг оудисдкягпкой деятельности // Доклады Второму Всероссийскому кон-гргеси.Т. 0]О»н 0PX4.
0X0 Гофмин 001 Б.<ооциалы(ое-кулытурное - культурное. Ыcоooикo-coциoпoгиyecкиcуoмooки ocooтлльoеeии понятен0 х«тщсство»ихкнньтуеа» /аHлииoлoкирcикий ежегод-ог—к ЫXДД.Cбopниклoyуныл кнудов.хМ..ИжжОН мАЮ;
ниунвши^ага.
Г0.;е^^0^^^[Н^.Ие^1^£^^е^^1е^нлг^^^€^0^(^(^:пн.]3а.:Ырс^г^]^лсл,0^990.
14. Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяй-1тваипредпринимапельств а. М.: ИЧП «Издательство Могиотл», 1998.
о5. ЗaoхбинaH.H.ДсxвгииУKCoциыиппьтypнoIЙЮcлвмен: прсдоыв] функционал онигти. лр05.№7.
П6.CooайппП.A:Kлкиxыoтoяикyпьтчpнaядинoмика. -0П0.:ИaдсOoГ>нccкoгoXpикткaнcквeoгдмынитoчного Инстит-та,у000.
С7.Подхон и Т.Осоциальныхоисдси ах: — М:гАкодсмическиИ проент, 0пЧ2.
18. Лапин Н. И. Социокультурный подход и социетально-иОиг]]к^сс;ионкно—ыо стрнкгуры /о юoцивeoгнчo азгси^ си«^г^.е^до-вания. и000. Ио 7.
«9. Ахимзср ^С.^ссия : кридикаисторичсскогоохыта. Т. 1. Oтпpoшлoсoк бyдньooмр.И[овocибилcк, г997.
ПОЗ ясІденаУ '£ ^
20. Ахиоиер аН. С.Орссаитрритинаисооричнтиого опыта. Т. 2. Теория и методология. Словарь. - Новосибирск, 1998.
20. ЧуЧорышА. O.CоeльыоцлыeтeндeнлаисалиoпоноHиcто-риоб/Соцкнлыная рстория. с^:йі^зть^і^^К(М.. сь30,
00.3яиapьв Н. Л. Снииькулойцрнпсе инкофзрьионйль-ныгресуляторы поведения российского чиновника // иоцидлoгиуеениeнсслeдeеьыил.2ау4N^а.
2Я. ЖллезнниоваИ.И. Социокулоьвцныс ориентации учите-лои// Hoции—осзуeазиeиcслeыoдaниу.2DЫР[N^0[
04. МpeшкинД•Б•Haдo ныйапиз созизицльтурного чума. Улenтpннныьисдытяe[20ГЯ.UCЫЫ]hПtя;,//www.ryzkov .ги/ prinC_new.phяCId=ЗЦЦ00 1 ¡і.°с—]Пе з-,.
2е.Бнговыепьнцосои .освиян: социальные установки, жиз-
^^ннюгт^]^е^г^^е^л, сммвплы,миЦыЫ д^с^т.;ьес^.]^;ао1^в.л. В.,
ЛяpHaнелIоeбо—. Ш. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.
еб. Иоычо нклИ. Н_Ые лбy_aкан тoциыиyлы'нмЦыИ Цсномен // Социалагическос дрслсдовапия. 1996. № 8.
м7. Чровчеыко НИ. а/. «Класьико мыилологяи лeнeеIП.ытнтн>I.
собеса рхги,іа90.
М8. Ио—едиа Щ. Т. Аныиламня ц нооап оарнптпуисти-ко о.щееонтнного 7нзныпия ссюнременной России //
eCЩИOЛOeИЧ6CKЫ6ИCCЛ6ДOЫDHOЯ.2010.Н112.
ЛЭ-Во—шeьинлй Ю.Р.:Штпыо Л.T.аa,уь;сдн 9Ь-х: социоеультуп-нaядинймпмыГ/Coццoлыгивнcкпнисcлeдoвaниц[ 2оЖ0 . .№1.2.
^О.ващи^рм^н т. С( Сациоиунп^рнын лцеи почте-нил п ЧнллбинскыИ РЬnoрниеC,в20иoлoгнусоииоиccлeдова-ния.C997]№ЬУ.
ЛЬ. ЖазоЬковЮ. Д .Соп иодульту рный облик рабочих горноза-вощ—коооУ еaлaTйтoыaяпoлoозлнXCX-ннлдмoXX века). М.лИзд-воь^лово», 0003.
Н2.Артсмро ЧоМпСационанн-культурная ориентация право-oтсынительн ніхонранонЄЄСойкьтгогичнпкиеимследоаиния.
аооо. п. е.
0Ы]CоoалaлoдArB.Kнн2ыK ыодели обучения: социокультур-ныИподыодпр Ыоимыноническио исзледoвaнив79ДЫ;N^а.
р4. ТмсашевЕ.А. иациыкильтypныйпoддойвпpaпврвоанно социологии: жанр этюда // Социологические исследова-ния.Є997. ЙГь Н.
ц5. л[н2В7нно И. ..Рилк— сециильной трансформации россий-с^отыау ще cтвa:квньтдыбnoрич ттиийacпeкт.M.:Пыo гресс-Трпдоция^О33.
ПОЗ яс1денэУ '£ оЫ
4. КордьовкийР.Г.Сословнаяьтрнктира постсоветской России. М.: Фонд «Общественное мнение», 2008.
Зо. Ыaйo-MypзaK.Г. ИooызJlxoeoeкxыйпaтeднвиклмeи—оили-пaццoнчoлиумcyeниe. ы1ду. е^»Тч.Л^^г^^^шзо^^.сн^^^оо^)^еп^/ J»iеcьчr(Г0.
0Х.н[оноваИ. М. «Социальность» как основание социологи-пггмайинтсдпдетаиии 0/ Иoю;иoлoгия:тнаpиЯ]MCтoдЫ: ма^етинг.0.)1^. 0Со 3:.
09.ToщгйкoЖ.rГ.ПapaдoкclOIЬный ^^^с^оол^][Н^.:Кухп^Пйки, 2001.
ко. Юбодонкл1спдсд—диядияMoлcии;Г995-0X01 гг. М., 2002.
ко ЛoвaлгH:Чe—ooeк окономнюсский. иосс о^докоь^з^глдонии нeoлибepапи-кв.M.:Hoвoeлитcpaтypнаe отознение,20к0.
Л2.пемницкиг[ А.П. килеммьс вид ио идиллиема-геолыек-тио—лман нлтeyнллeeкyHпoдтнCacoваo афедеидутооых отиоше-пйС/Т рансформация экономических институ-пов oпаeтcхвeтoкoйT>ooeииСмикyoo—лнoв[ичeнкий анализ). Подред.Р.М.Ндрее во.М..2н 00.
.3. rгамчицкпк А. Л. Уaвeтcккe и кocтcoaeocкиo одиенон-ции рабочих в трудовом поведении в 1990-е годы // ]п^1^естоонсо^иолс^(^пя:н^]^^^е {жаликиновыс удси. Нкиды Пндвocв Bcсpoccнйcкoсocoн—оп огило ского конгресса. СПб.: Мooиoлoсичecкoe oTщecтaoи]н.M:M:Koвaлeвнвoго, 2002.
ьд. ^мницкийА.. ^.^]рс^^1^та/;ии двхочин иа патерна-ог—етекие тпмртне^кие oтнoшeнннсдyкьoыдcaвoм ГК Социологические исследования. 2004. № 6.
Сд.ТсмницкнкА. Л.Традицгси иитков^цв^^о^г^э^лз^ос^йкуль-тудедосс—ксвихддточ их // Традиции и инновации в со-вогомннцйРоееии. Пакиохзгнкссйий -10000:003 охмодей-1ТВИЯИДИННМИНИ. Подред.А. Б. Гофмана. М.: РОССПЭН, 200К .
H0.Tcв[ннцкийA. Л. Cвицoкдллтхдныси р^с^ин^нс^яиа^ро-ро1вы тд адацидспатертилизма в трудовой среде рабочих PoегйпЛГн>°0oxиeтпксднpилимaтeли ч вдаснь о кон-«(е а00:0 И] накгле гeуг о.: социальноос асхлиты лдобле-стон Матедионы V Ме(ндунадодной конференции. Отв. дпдн oocтlA1 М. Юeнoв. п2-хч. — ^-^-^г^к^с^пс^^, КГУим. Н.А. Некдасога. 00СД.Ч.1.
