CC BY
100О.Г. ЛЕОНОВА доктор политических наук, профессор кафедры социологии и политологии ИППК МГУ им. М.В.Ломоносова*
Социокультурная глобализация: сущность, содержание и механизмы1
В мае 2011 г. состоялся второй Международный научный Конгресс «Глобалистика - 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». В очередной раз Конгресс вызвал большой интерес не только в России, но и во всем мире и стал в ряд крупнейших научных мероприятий как по количеству стран, принявших в нем участие, так и по количеству участников, приехавших из этих стран.
Одной из самых многочисленных по составу секций Конгресса стала секция №7 «Вопросы мирового социокультурного развития», на которой обсуждались вопросы социокультурной глобализации, на которой присутствовали ученые из девяти стран дальнего и ближнего зарубежья, было представлено 66 докладов.
Как известно, глобализация имеет несколько аспектов: экономический, политический, социокультурный, информационный, экологический и т.д. Однако социокультурный аспект глобализации остается наименее исследованным её феноменом.
В научных докладах участников секции были выявлены основные тренды развития социокультурной глобализации, определены наиболее актуальные ее проблемы, намечены методологические подходы к их решению.
Материалы докладов показали главные направления в области социокультурной глобализации, которые привлекают особое внимание
* Леонова Ольга Георгиевна, e-mail: politolga@gmail.com
1 См.: Материалы II Международного научного Конгресса «Глобалистика - 2011: пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления». М., 2011, 18-22 мая. В 2-х т.М., 2011.
специалистов: методология анализа социокультурного аспекта глобализации; социокультурная динамика в условиях глобализации; региональный аспект социокультурной глобализации; проблемы языкового развития в контексте социокультурной глобализации; пути решения проблем сохранения цивилизационной и социокультурной стабильности в условиях глобального взаимодействия культур.
В рамках данных направлений обозначились следующие проблемы, перспективные для дальнейшего исследования в контексте социокультурной глобалистики: геопространственное измерение глобализации; культурный номадизм как ресурс глобального развития, инвариантность и гомогенность в глобальных процессах; трансформация локального и глобального в российской цивилизационной матрице; соотношение этнического, регионального и общечеловеческого в условиях социокультурной глобализации; проблема идентификации полиэтнических регионов в условиях глобализации; языковая ситуация в глобальном мире и глобализация языковой идентичности; глобальные вызовы и их влияние на национальные средства массовой информации и др.
Основное внимание ученых в соответствии с направлением, заданным названием секции, было уделено вопросам мирового социокультурного развития в условиях глобализации. В ходе работы участники Конгресса обсудили понятие социокультурной глобализации, её сущность и содержание, предложили методологию их исследования.
Принято считать, что рассмотренная с социокультурной точки зрения глобализация выступает как постепенное эволюционное формирование общечеловеческой культуры, связанное со стиранием существующих национально-культурных особенностей. При этом исследователи в качестве объективных проявлений глобализационных процессов указывают на все возрастающее единообразие предметов потребления, обращающихся на мировом рынке товаров, распространение поведенческих стереотипов, стандартизацию навыков и приемов профессиональной деятельности,
универсализацию форм общения людей. Этот перечень можно продолжать и далее.
Однако, понимая объективность вышеуказанных явлений, нужно осознавать и тот факт, что их наличие еще не означает глобализации глубинных пластов национальных культур. Глобализационные процессы, протекающие достаточно быстро, например, в таких сферах совместной общественной деятельности людей, как экономическая и информационная сферы, оказываются гораздо более медленными в области религии, права, обычаев, ценностных представлений, форм бытовой жизнедеятельности, национальных традиций. Пример ряда восточных стран показывает, что глобализация пока не ведет к однозначной унификации их культур на фундаменте какой-то одной социокультурной парадигмы (И.Н.Титаренко, Е.В.Папченко).
Социокультурная глобализация есть нелинейный диалектический процесс, в котором общее и частное, похожее и различное, глобальное и локальное должны осмысливаться не как культурные антиподы, а как неразрывно связанные между собой, взаимодополняющие и взаимопроникающие принципы. Культурная свобода, культурное многообразие, возможности тиражирования и распространения культурных моделей позволяют говорить о становлении механизмов глобального обмена и как следствие - явлений «мобильной идентичности», «культурного номадизма» как ресурсов современного мирового развития (В.Н. Бадмаев). Важное значение для понимания сущности социокультурной глоблизации является анализ её механизмов. Компаративный анализ исторических практик социальных изменений, вызванных воздействием социокультурной глобализацией, позволяет обосновать следующее:
- во всех исторических фазах своего взаимодействия с внешним миром, культуры-реципиенты сохраняют свой самобытный характер.
- матричные структуры национальной культуры запечатлены в сознании людей на уровне их генетической памяти, проявляются как этнокультурные специфические черты, присущие только этому народу;
- матричные структуры оказывают влияние на вектор развития общества и определяют способы использования заимствованных культурных паттернов, а также уровень распространения инновационных привнесений, принятие или отторжение культурных новшеств;
- социокультурная константа конкретного общества, будучи системообразующим компонентом, стремится к сохранению гомеостаза, состояния относительной стабильности системы. Сохраняя собственное матричное ядро, система проводит фрагментарную, частичную модернизацию, коррекцию определенных параметров с целью повышения собственной стойкости и жизнеспособности (В.Г.Погосян).
Анализ механизмов социокультурной глобализации показывает, что её «агентами» выступают элитарная и массовая культуры, традиционная же активно противостоит ей. Элитарная культура создает определенные условия для формирования общечеловеческой культуры, ибо производимые ей продукты, будучи нередко высоко специфичными в своей национальной форме, оказываются обладающими универсальным, вненациональным содержанием своих социальных функций. Однако в гораздо более значительной степени, чем элитарная, в качестве универсального культурного проекта, основы формирующейся транснациональной культуры выступает массовая культура -«мак-мир». Она является основой универсального культурного проекта, формирующейся транснациональной культуры, она же становится инструментом разрушения национальных культурных традиций, а порой и механизмом культурной экспансии. Потребляемая повсеместно эта культура нивелирует национальные особенности повседневной жизнедеятельности и создает культуру гомогенную, доступную всем и принимаемую всеми, претендующую на роль универсальной культуры эпохи глобализации (А.В.Костина).
Концепция большинства выступлений подтвердила важное методологическое заключение о том, что в рамках социокультурной глобализации сочетаются два взаимопротивоположных процесса: происходит
процесс универсализации материальных аспектов человеческого
сосуществования, тогда как этико-моральные аспекты культур остаются приверженными традиционным способам существования (Л.В.Полушина).
Глобализация способна увеличить число одинаковых культурных форм, но не нивелировать многообразие локальных культур (отличие лежит в плоскости системы ценностей). Уникальность национальной культуры понимается как её самобытность и локальность. Особенности незападных цивилизаций и культур предстают не только в качестве локальной экзотики, но и как возможный фермент развития мировой цивилизации. Таким образом, уникальное и локальное рассматриваются как некие заданные тренды, которые проявляются через глобальное в эпоху социокультурных трансформаций (Т.И.Суслова).
При столкновении традиционной культуры с иной культурой она может подвергаться изменениям и развитию, но только в границах определенной системы. Культурное ядро или «центральная зона культуры» не подлежат воздействию, так как модификация этой несущей конструкции в жизни этноса неизбежно приводит к утрате тех особенностей, которые и позволяют этносу существовать в данном качестве. Традиционная культура не обладает той пластичностью, которая могла бы способствовать ее бесконечным трансформациям под влиянием социокультурной глобализации (А.В.Костина).
Существует несколько особенностей социокультурного развития традиционного общества в условиях глобализации, которые характерны для большинства стран «второго» и «третьего» мира, в том числе стран постсоветского пространства.
Картина социокультурной глобализации в этих странах сложнее, нежели линейная зависимость традиционных культур от западных ее аналогов и вестернизированных образцов. Наблюдается конфликтное переплетение в обществе таких разных процессов, как модернизация, постмодернизация и реактивная традиционализация, которые создают поистине иррациональную картину социальных преобразований. Как следствие этой внутренне
противоречивой ситуации значительная часть населения демонстрирует в своем поведении причудливые формы социального конформизма и традиционной ментальности (А.И.Зеленков).
Для социумов, не прошедших период Просвещения, путь «радикального модерна» и постмодернистских трансформаций культуры чреват непредсказуемыми социокультурными последствиями, связанными с реактивными формами традиционализма, авторитаризма, нравственной деградацией и распадом социальных связей, мифологизацией сознания и утратой идентичности. Последнее особенно опасно в условиях роста мультикультурализма и открытости глобальных коммуникаций (В.В.Анохина).
Социокультурные трансформации современной России также демонстрируют сочетание локального и глобального. Её культура характеризуется «уникальной локальностью», которая ярко проявляется на всем протяжении существования страны.
В процессе социокультурной глобализации в России происходит вытеснение и трансформация традиционных и национальных форм культуры через интегрирование их в глобальное информационное пространство. Однако в целом этот процесс ни в коей мере не ведет к исчезновению данной «уникальной локальности». Исторический опыт взаимодействия России с иными культурами позволяет надеяться на сохранение и воспроизводство социокультурного порядка через традицию как ядра культуры в условиях глобализирующегося мира (Т.И.Суслова).
Однако есть мнение, что социокультурная глобализация несет угрозу целостности и безопасности России, так как усилилось противоречие между процессами глобализации и регионализации в межэтнической, конфессиональной и культурной сферах. Глобализация привела к новым размежеваниям социокультурного характера, обострила проблемы региональной, этнической и религиозной идентичности. Этот вывод подтверждают данные конкретно-прикладного социологического исследования, реализованного в 2010 г. в Республике Адыгея сотрудниками кафедры
социальных коммуникаций и технологий ПИ ЮФУ и лабораторией этнокультурных проблем АГУ (З.АЖаде).
Важное место в научной дискуссии занимала проблема трансформации ценностей традиционных культур в условиях социокультурной глобализации.
Предлагаемые ею ценности задают «инаковые» нормы и темпы жизни, в то время как ценности локальных культур оцениваются как иммунная система. Ценности, которые столь своеобразны в конфигурациях локальных культур, выступают в качестве аттракторов - притягивающих множеств. Благодаря своей аттрактивной силе они и обладают подобной функцией иммунитета (Т.Г.Лешкевич).
Глобализация вызывает формирование особого типа конвергентного самосознания, для которого преобладающими являются: ценность свободы личности, самовыражения, возможность открыто высказывать собственное мнение. В то же время, как показывают данные социологического исследования, проведенного среди студентов Юго-Западного государственного университета (Курск), более половины респондентов (57%) отметили, что ценностные ориентации современного поколения изменились в негативную сторону по сравнению с ценностями их родителей. Среди значимых в молодёжной среде ценностей отсутствовали скромность, правдивость, мужество, коллективизм, альтруизм, самоотверженность (Л.В.Килимова).
Трансформация ценностных оснований современного российского общества имеет своим следствием, с одной стороны, европеизацию (или американизацию), с другой стороны, заметную архаизацию массового сознания. Культурная унификация, сопровождающая процесс глобализации, вызывает реакцию к защите национальных традиций, в том числе и в форме религиозного сознания (Т.А.Сметанина).
В этих условиях, когда рушатся фундаментальные ценностные ориентации, возможно, именно религия может стать базисом обретения новой идентичности. В религии, в рамках отдельной конфессии ярко выражена тенденция к единению, интеграции, поэтому ее можно рассматривать как
«сакрализацию идентичности». Она задает особую глубину духовной жизни человека. В эпоху глобализации религия является одним из факторов конструирования личностной идентичности, а также конструирования социальных общностей. Она значима благодаря своей ценностной составляющей (У.М.Сандыбаева).
Большой интерес представляют отдельные прикладные исследования, например, проблемы языкового развития в условиях социокультурной глобализации. Социокультурная глобализация несет не только культурную, но и коммуникативную, языковую унификацию. В сфере глобализации коммуникации и языка можно отметить следующие проблемные зоны: становление английского языка как языка международного общения; экспансия английского языка и англо-саксонской культуры; изменения в самом английском языке, его «локальные модификации и гибридизации»; изменение роли (прочих) мировых и национальных языков (а значит, и культур); баланс мультикультурализма (мультилингвизма) и концепций единого языка; «лингвистическое расслоение» населения планеты; языковые инновации, обусловленные стремительным развитием информационно-коммуникационных технологий, Интернета, телефонии, электронных СМИ (Ю.В.Данюшина).
Современная языковая ситуация в мире характеризуется сложностью и неоднозначностью. Главными процессами, которые приобрели повсеместное распространение, стали: уменьшение языкового разнообразия мира, исчезновение малых языков; усиление многих региональных языков, которые стали государственными в результате возникновения во второй половине ХХ в. большого количества новых независимых стран; смена роли мировых языков (языков международного общения), постепенное усиление одних и послабление других (Лозинский Р.М.).
Доминирует мнение, что жизнеспособность языка зависит от изменяющихся социоэкономических условий, к которым говорящие приспосабливаются в процессе выживания. По мнению многих лингвистов и социологов сегодня задачей изучения социолингвистики должно быть не
оплакивание утраченных языков, а оценка того, что взамен данная языковая популяция получила по примеру «счета прибылей и убытков» при смене социоэкономической парадигмы развития. Люди переходят на другой (например, европейский) язык потому, что это содействует повышению их социально-экономического статуса. Языковое развитие нельзя заморозить и заставить людей говорить на языках, которые не имеют социально-экономического будущего (О.Ю.Корниенко).
Невозможно законодательно «законсервировать» язык, остановить его развитие, полностью перекрыть пути заимствования из других языков. Но европейцы, и в частности, французы, полагают, что можно и нужно бережно относиться к своему государственному языку, который не только выполняет «интеграционную функцию в рамках данного государства в политической, социальной и культурной сферах», но и выступает в качестве его символа. Поэтому мультилингвизм - это для Европы уже существующая реальность, которая ждет своего развития (Е.Ю.Голицына).
Однако в отношении стран «второго» и «третьего» мира следует констатировать, что имеется определенное противоречие. Распад в ХХ в. колониальных империй и мировых государств повлек за собою возникновение новых независимых государств и уменьшение количества носителей таких языков, как английский, французский, русский. Даже в тех новых государствах, где мировые языки стали государственными (официальными), их роль постепенно уменьшается. За быстрым ростом количества населения стран Азии и Африки не успевает процесс развития образовательной сферы. Значительная часть населения остается неграмотной, показатель обладания европейскими языками неуклонно уменьшается. Снижение экономической и политической роли Европы также способствует ослаблению позиций мировых языков европейского происхождения, усиливает внимание к другим мировым и региональным языкам. В странах, возникших во второй половине ХХ в., особенно в моноэтнических государствах осознание необходимости всестороннего развития государственных языков как важнейшего культурного
наследия, инструмента информационной безопасности ведет к укреплению позиций национальных языков.
Таким образом, процессы социокультурной глобализации способствуют распространению мировых языков, росту уровня двуязычности населения, интенсификации языковых контактов, но эти же процессы создают новые условия и возможности для развития малых национальных языков. Поэтому следует констатировать неоднозначность и многовариантность этноязковых процессов в глобальном мире (Р.М. Лозинский).
Ведущим методологическим постулатом в анализе социокультуной глобализации должен стать принцип: не отрицать существование центров культуры, но отрицать центризм (в данном случае - америкоцентризм) во всех его проявлениях. Ни одна культура, будь то азиатская, европейская, африканская или латиноамериканская, не может оставаться полностью ограниченной своей собственной традицией, не оставаясь при этом провинциальной (Л.В.Полушина).
Позиция участников Конгресса еще раз подтвердила правоту и актуальность данного тезиса.
Проблема современных социокультурных изменений состоит не в поиске вектора развития, не в смене самоидентификации, не в приобщении к цивилизации-«эталону» с привнесением нежизнеспособных в иной среде заимствованных институций, а в адаптивных способностях локальных цивилизаций к условиям новой социальной реальности. При этом спектр возможных альтернатив ограничивается рамками амплитуды, обусловливаемой социокультурным компонентом, сложившимся исторически.
Существуют определенные пределы возможностей социокультурных трансформаций, нарушение которых может привести к катастрофическим последствиям. Таковыми являются попытки реформистского конструирования социокультурной среды без учета ее собственных внутренних эволюционных тенденций. Следовательно, должны существовать значительные ограничения в использовании исторического опыта других обществ. Без выделения элементов
«несовместимости» оптимальное использование иного опыта, в том числе и в сфере социального управления, представляется невозможным (В.Г.Погосян).
Прогресс человечества в общественном и культурном развитии связан в большей степени с разнообразием этнокультурных и цивилизационных традиций, инновационный потенциал которых может быть востребован в любой момент как способный противостоять деструктивным тенденциям глобализирующегося мира. Современные глобализационные тенденции, рассмотренные с социокультурной точки зрения, объективно свидетельствуют не столько о полном стирании национально-культурных особенностей в ближайшем будущем, сколько о невозможности для любой цивилизации современного мира существовать замкнуто, в изоляции от других цивилизаций. В связи с этим неизмеримо возрастает необходимость поиска оснований и принципов мирного сосуществования различных культур многополярного мира (И.Н. Титаренко, Е.В. Папченко).
Необходимо понимание того, что человечество находится в такой ситуации, когда различные культуры, цивилизации должны научиться жить в диалоге, учась друг у друга, взаимно обогащая жизнь. Но диалог возможен лишь между теми, кто способен включиться в более широкую культурно-коммуникационную систему отношений (В.Н.Бадмаев).
В основе диалога лежат идеи сотворения и коэволюции на основе взаимодействия «своего» и «другого». Диалогическое взаимодействие рассматривается как взаимодействие «открытых» участников, обогащающихся в процессе диалога. Такой диалог ведет к взаимопониманию.
Понятно, что в условиях глобализации все проблемы не могут быть решены на основе диалогического принципа. Диалог не является исчерпывающим средством, но он выступает как оптимальное условие, как цель на пути выживания человечества и сохранения биологического и социокультурного разнообразия. Ценность диалога в том, что он выводит на новый уровень осмысления нашего бытия: существование «другого» рядом и взаимодействие с ним неизбежно. Научиться способствовать диалогу, а не
отчуждению и уничтожению, открыть себя «другому» и принять «другого» в процессах взаимодействия на любом уровне важно и нужно для сохранения разнообразия и выживания национальных культур (А.Ю.Шадже).
История развития всей человеческой цивилизации - это история всесторонних и разнообразных этнокультурных контактов на всех уровнях -индивидуальном, групповом, локальном, государственном, региональном, глобальном. Из факта возможности пересадки элементов культуры (особенностей хозяйства и быта, обычаев, языка, религии и т.д.) с одной этнической почвы на другую, из реальности органического синтеза элементов различных этнических культур можно сделать выводы о наличии глубоких, глобальных общечеловеческих основ в культуре любого этноса. Об этом часто забывают в пылу дискуссий о социокультурной глобализации.
Наличие элементов единой общечеловеческой культуры в каждой этнической культуре является реальной основой межэтнической культурной интеграции, которая способствует обогащению духовной сферы общества в целом. Имеет место сочетание двух тенденций в развитии этнических культур: тенденции к самостоятельному этнокультурному развитию и тенденции к глобализации, межкультурной интеграции. Только на первый взгляд эти тенденции противоположны. На самом деле, чем выше уровень интеграции, тем богаче содержание каждой из участвующих в ней культур. Чем богаче данное содержание, тем сильнее тяга к взаимодействию (Р.Р.Назаров, В.Р.Алиева).
Однако комплиментарное, открывающее возможности для процветания и развития каждой культуры сосуществование культур в рамках мультикультурного общества возможно при условии осознания каждой из них собственного ментального своеобразия, статуса ментального ядра как предела межкультурного взаимовлияния, осознания своей индивидуальности и равновеликости всех культур (М.Н.Кокаревич).
Анализ сущности, содержания и механизмов социокультурной глобализации позволяет сказать, что существуют пределы культурной экспансии, пределы влияния одних культур на другие с целью переноса
собственных ценностей. Так называемая глобальная культура есть сосуществование отдельных, качественно своеобразных, равновеликих, равноценных, способных и открытых к взаимодействию культур при условии сохранения собственной идентичности. При этом каждая отдельная культура -это целостность со своим ментальным ядром. Ментальное ядро культуры - это система ментальных доминант, которая воплощается во всех формах культуры, определяя их качественное своеобразие. Эта система обладает способностью как к саморазвитию, так и к сохранению культурной идентичности при взаимодействии с другими культурами.
Возможность восприятия и границы распространения социокультурных инноваций оказываются обусловленными культурными ментальными доминантами воспринимающей культуры. Восприятие чуждых культурных феноменов, идей, ценностей, социокультурных инноваций жестко ограничено системой ментальных доминант воспринимающей культуры. Навязывание чуждых, т.е. несовместимых с собственной базисной системой ценностей какой-либо культуры, ценностей и идей воспринимается данной культурой как угроза собственной идентичности. В этом случае «просыпается» воля к жизни у этой культуры, жажда вечного возвращения к своим доминантным истокам, начинается подъем национального самосознания (М.Н.Кокаревич).
Глобальная культура - это объединяющее начало, способствующее взаимопониманию и согласию личностей, групп, этносов. Её отношение к региональным, локальным, этническим культурам аналогично отношению между общим, особенным и единичным. Общее существует только в единичном и через него. Так и общечеловеческое существует в этнонациональных культурах, находит свое выражение через них. Именно поэтому так важно сохранение и развитие всех этнических культур, поскольку каждая из них - это одна из специфических граней выражения общечеловеческой культуры.
Единичное выступает основой существования общего, но само общее также необходимо единичному. Замыкание в узкоэтнических рамках
чрезвычайно опасно для существования культуры любого этноса, поскольку приводит к отключению от «культурного поля» планеты, способствует нарастанию тенденций стагнации ввиду острого недостатка культурной информации. Любые исторические попытки сформировать этнически «чистую» культуру не имели ни малейшего успеха, если не считать примитивных изолированных от мира сообществ (островных, высокогорных, пустынных, тропических) (Р.Р.Назаров, В.Р.Алиева).
Анализ содержания докладов участников конференции показал актуальность и в то же время недостаточную научную разработанность таких научных направлений и тем, требующих углубленного научного поиска, как методология и методика анализа процессов социокультурной глобализации; исследование социокультурной динамики в контексте глобализации в темпорально-пространственном контексте; цивилизационные аспекты социокультурной глобализации; проблемы регионализации и регионального социокультурного развития (в том числе сохранения культурного наследия) в условиях глобализации; проблемы сохранения и актуализации национальной и региональной идентичности; методология и методика развития межкультурного диалога как условие сохранения социокультурной стабильности в глобальном мире; языковая политика в эпоху глобализации и др.
В целом можно с удовлетворением констатировать формирование особого интегративного подхода к решению ряда таких научных проблем и вопросов, как социокультурное развитие в условиях глобализации, геопространственное и социокультурное измерение глобализации, языковая ситуация в глобальном мире и др. Следует также отметить концептуальную целостность большинства представленных докладов, высокий научный контент, актуальность проблематики и логическую взаимосвязь рассмотренных на заседании секции тем и проблем.
Выражаем благодарность руководству МГУ им. М.В.Ломоносова и факультета Глобальных процессов за отличную организацию Конгресса, а его участникам - за плодотворную работу.
В статье использованы материалы докладов участников секции:
Л. В. Полушина (Россия, Йошкар-Ола); В. Н. Бадмаев (Россия, Элиста); В.Г. Погосян (Украина, Славянск); Т. И. Суслова (Россия, Томск); А. В. Костина (Россия, Москва); Т.Г. Лешкевич (Россия, Ростов-на-Дону); Л. В. Килимова (Россия, Курск); Т. А Сметанина (Россия, Нижний Новгород); М. Н. Кокаревич (Россия, Томск); У. М. Сандыбаева (Казахстан, Астана); Р. Р. Назаров, В. Р. Алиева (Республика Узбекистан, Ташкент); В. В. Анохина и А.И. Зеленков (Республика Беларусь, Минск); З. А. Жаде (Россия, Майкоп); О. Ю. Корниенко (Россия, Москва); Е. Ю. Голицына (Россия, Москва); Р. М. Лозинский (Украина, Львов); Ю. В. Данюшина. (Россия, Москва); И. Н. Титаренко и Е. В. Папченко (Россия, Таганрог); А. Ю. Шадже (Россия, Майкоп).
Леонова О.Г. Социокультурная глобализация: сущность, содержание и механизмы. В статье дается обзор материалов Международного научного Конгресса «Глобалистика - 2011», посвященных анализу социокультурного аспекта глобализации. В данном обзоре показаны основные направления исследований, ключевые тренды развития социокультурной глобализации, определены наиболее её актуальные проблемы, намечены основные методологические походы к их решению.
Ключевые слова: социокультурная глобализация, унификация, универсализация, уникальность, локальность, национальная (традиционная) культура.
Leonova O.G. Social-cultural globalization: essence, content and mechanism. This article is a review of the reports of the second International Congress "Globalistics - 2011" which were devoted to analyses of social and cultural aspects of globalization. In this review the author points out the new directions of scientific researches, main trends of further development of social and cultural
aspects of globalization, determines its topical problems and outlines the basic methodological instruments of their solution.
Key words: social and cultural aspects of globalization, unification, universalisation, uniqueness, localization, national (traditional) culture.
