CC BY
134
УДК 316.61
I социокультурная адаптация I в современном российском обществе
Г.Н. Самара, кандидат социологических наук, доцент,
ФГОУВПО "Российский государственный университет туризма и сервиса",
А.И. Кочеткова, кандидат экономических наук, доцент,
Институт бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, г. Москва
The sociocultural adaptation is a modern mass process caused by globalization, fast changes in the activities of people, andrising levelofmigration. The authors describe the development of Russian society andreview modern theories of adaptation stages in the new sociocultural environment and key adaptation parameters. The young generation(withinterestsandneedsinfluencingthesocioculturaladaptationofseniorgenerations)adjustseasier.
Социокультурная адаптация рассматривается как массовый процесс современности, который обусловлен глобализационными процессами, быстрыми темпами изменений практической деятельности людей, растущей миграцией населения. Проанализированы особенности развития российского общества. Освещены существующие в современной западной социологической литературе представления об этапах адаптации к новой социокультурной среде, главных параметрах успешности адаптации, сходстве и различии процессов аккультурации и адаптации. Наиболее успешно в современной России адаптируются молодые поколения, чьи интересы и потребности влияют на социокультурную адаптацию старших поколений.
Ключевые слова: адаптация, аккультурация, ментальность, дезадаптант.
Современная Россия занимает первое место в мире по территории и шестое по численности населения. По официальным источникам, население Российской Федерации в 2001 г. составляло 143954,4 тыс. человек, а общая плотность населения была всего 8,4 чел. на кв. км. Характерна продолжающаяся тенденция сокращения сельского населения в исторических центрах России — в Нечерноземье, северо-западных и северных областях европейской части России, а также на Урале и в Сибири, а также высокая миграция россиян преимущественно с севера на юг (в отличие от общепланетарной, которая идет от перенаселенного юга на север), а также с востока (в первую очередь с Дальнего востока, Сибири и Урала) на запад.
Главная модель расселения россиян — крупные городские агломерации, как правило, промышленные центры с постоянно ухудшающейся экологической обстановкой, нарастающей опасностью техногенных катастроф, растянутыми транспортными коммуникациями и постсоветским коммунальным
хозяйством, превратившим многих рядовых горожан в жителей трущоб.
Для России характерны существенные различия во всех сферах жизнедеятельности общества, например, по данным официальных источников, среднестатистическая зарплата населения Москвы — 12821,7 руб., в Московской области — 2499,8 руб., а в наиболее благополучном Краснодарском крае, с численностью населения около 5 млн человек, среднедушевые денежные доходы в месяц составляют всего 2074,5 руб. Из 15 областей и субъектов Федерации, входящих в состав Южного федерального округа, еще только четыре других имеют этот показатель, у остальных эти показатели существенно ниже.
Не менее реалистичной представляется картина по накоплению денежных доходов населения по стране. Во вкладах и ценных бумагах у населения в 2005 г. средств, по данным Сбербанка РФ, меньше, чем было в 1992 г. Максимум покупки валюты населением страны приходился на 1997 г., затем
происходит устойчивое снижение, однако считается, что «в кубышках и в чулках» у населения имеются сотни миллионов долларов. С точки зрения социологии можно объяснить это следующим образом: после дефолта у населения была подорвана вера во все финансовые организации. Экономисты считают, что степень долларизации (т.е. денежной массы в стране в долларах США) в РФ примерно 70%, потому что население страны, наученное горьким опытом, уже не доверяет ни национальной валюте, ни банкам.
Статистика отмечает, что в 2001 г. удельный вес населения, доход которого находился за официальной чертой бедности, составлял в стране 27,6% и примерно 7% населения находились в таком состоянии, что вынуждены были жить менее чем на $1 в день, т.е. за пределами всех международно-признанных норм допустимого существования, которые на протяжении предшествующих десятилетий были характерны лишь для некоторых самых бедных стран Африки и Латинской Америки.
Не менее впечатляющими являются данные официальной общероссийской статистики и по потреблению различных продуктов питания. Отрицательная динамика характерна для десятилетия 1990—2000 гг. в потреблении таких продуктов питания, как мясо и мясопродукты (69 кг в год в 1990 г. и 41 кг в год в 2000 г.), молоко и молочные продукты (соответственно 386 кг и 216 кг), вдвое сократилось потребление рыбы, на четверть — потребление сахара и т.д.
Положительная динамика характерна лишь для потребления алкоголя. В 1990 г. на каждого гражданина РСФСР приходился 5,4 л абсолютного алкоголя, в 2001 г. — 8,3 л абсолютного алкоголя. Алкоголизация населения РФ настолько очевидна, что не нуждается в особых комментариях, она характерна для всех возрастных групп, в т.ч. для молодежи и пенсионеров1.
Радикальные трансформации последних десятилетий во всех сферах жизни российского общества существенным образом повлияли на образ жизни и всю социально-практическую деятельность российского человека, а также на его сознание. Современную Россию называют транзитивным обществом и обществом риска,
1 Социальное положение и уровень жизни населения
России. М., 2003.
где экономика и вся система социальных отношений переходят к рынку, однако развитие общества происходит преимущественно стихийно или детерминируется множеством факторов, которые делают развитие России в полной мере вероятностным.
Существенные изменения всех сфер жизни российского общества значительно усложнили личностно-индивидуальную жизнь человека и привели к смене систем базовых ценностных ориентаций, норм и идеалов россиян, а внедрение технико-технологических новаций во все сферы жизни общества потребовало формирования новых интеллектуальных и творческих способностей человека. Системный кризис российского общества 90-х гг. прошлого века, как показывают эмпирические исследования, способствовал усилению деструктивных процессов в психике россиян, аномалиям их личностного развития, дезадаптации, социальной девиации, асоциальному поведению и другим негативным проявлениям массового поведения, особенно у подрастающих поколений россиян. Однако аналогичные процессы характерны для любого транзитивного общества или общества риска.
Анализ особенностей эволюции ценностных ориентаций и ментальности россиян показывает, что сейчас в России нет объединяющей все народы страны конструктивной и консолидирующей идеи, которая могла бы объединить многочисленные политические и общественные движения в единое русло, обеспечивающее на основе толерантности жизненно необходимый современной России социокультурный консенсус.
Современные исследователи российского общества, а также властные структуры разных уровней серьезно озабочены тем, как осуществлять процесс вхождения России в условия цивилизованного рынка, где господствуют достаточно далекие для большинства россиян либерально-рыночные ценности.
Характер российской ментальности и приоритеты ценностных ориентаций россиян определяются во многом культурными традициями, а также особенностями социальнополитических и экономических ситуаций на каждом конкретно-историческом этапе общественного развития. Доминантными при выборе оптимальных способов решения экономических, социальных и личных проблем
для каждого индивида выступают его системы базовых и инструментальных ценностей, а также поведенческие установки, стандарты и нормы поведения, которые вырастают не стихийно, а являются частью общей духовной культуры народа, определяющей его менталитет и национальный характер.
Менталитет способен оказывать существенное воздействие на происходящие в обществе изменения, и современные радикально настроенные властные структуры, предлагая обществу тот или иной путь реформ, не могут не считаться с существующей в стране ментальностью и стереотипными реакциями населения, они могут выступать ускорителем или тормозом исторического развития народа в зависимости от меры соотнесенности поведенческих установок на сохранение/изменение действительности. В любом радикально изменяющемся обществе происходит социокультурная адаптация всего населения, однако быстрее других групп населения процесс социокультурной адаптации проходит молодежь.
Исследования процессов социокультурной адаптации применительно к индивиду показывают, что главными параметрами и в то же время социальными индикаторами успешно-сти/неуспешности этого процесса выступают следующие факторы:
1) степень удовлетворенности субъекта своим материальным положением и уровнем достатка своей семьи;
2) степень интегрированности субъекта в новые для него общественные отношения и ко всем сферам социальной практики;
3) наличие эмоционального комфорта субъекта, т.е. его оптимистическое или спокойное отношение к изменяющейся жизнедеятельности и новому порядку вещей, отсутствие у адаптанта негативного, тревожного или подавленного эмоционального настроя.
Адаптация с точки зрения изменений в образе жизни, как показывают материалы эмпирических исследований, предполагает приспособление индивида к пяти главным элементам новой для него социальной системы, в которые входят природная среда, язык, религия, новая кухня, новые объекты быта и формы досуговой деятельности.
С точки зрения американского исследователя К. Оберга, адаптация к новой социокультурной среде включает в себя четыре
этапа, требующие довольно значительного времени. В начале адаптации субъект адаптации восторженно относится ко всему новому, воспринимает действительность с эмоциональным подъемом и оптимизмом; затем наступает период враждебности, вызванный «культурным шоком», когда возникает отрицательное отношение к чужой культуре и ее нормам и формируется стремление вернуться к традиционным культурным ценностям своего этноса; затем восстанавливается контакт с новой культурой и людьми, ее представляющими, и только на завершающем этапе процесса адаптации у субъекта исчезают негативные представления о новом обществе, и происходит интеграция в новые социальные отношения, а также системы ценностей и идеалов2. Предложенная схема поэтапного адаптивного процесса по отношению к новой культуре достаточно правдоподобна, особенно в тех случаях, когда речь идет о социальных группах или больших массах населения. Так, согласно этой концепции, современная Россия прошла первый и второй этап адаптации и находится на третьем этапе, окончательно определяющим, в каком направлении будет развиваться страна.
Иной подход к адаптации дан в работах другого американского ученого К. Додда. Он разбивает весь процесс адаптации на два периода. Первый период — собственно адаптация (переходный период), для характеристики которого он использует термин «культурный шок» (culture shock). Второй — период долговременной (долгосрочной) адаптации или аккультурации (acculturation)3. По Додду, аккультурация является более глубокой формой адаптации, ведущей к постадаптаци-онным результатам. Фактически Додд сводит аккультурацию к социальной ассимиляции, т.е. к потере субъектом своей этнической самости или забвению культурных корней .
Согласно теории аккультурации, разработанной канадским ученым Дж. Берри4, аккультурация сводится к двум основным направлениям: во-первых, к поддержанию собственной культуры и, во-вторых, к участию в межкультурных взаимоотношениях. Дж. Бер-
2 Oberg К. Culture Shock and Problems of Adjustment //
Journal ofPractical Antiopology 1958 № 7. Р. 1l7—189.
3 Dodd С. Dynamics of Intercultural Communication. N.Y.,
1991. Р. 541, 305—320.
4 Berry J.W. Psychology of acculturation. // J. Berman (Ed.)
Cross-Cultural Perspectives... Lincoln, 1990.
ри указывает на четыре основных стратегии аккультурации:
1) ассимиляция — вариант аккультурации, при котором адаптант полностью идентифицируется с новой культурой и отрицает культуру этнического меньшинства, к которому принадлежит;
2) сепарация, означающая отрицание представителями этнического или другого культурного меньшинства культуры большинства и сохранение при этом своей уникальности;
3) маргинализация — процесс, при котором адаптант (чаще всего, мигрант) не в состоянии идентифицировать себя ни с культурой этнического большинства, ни с культурой этнического меньшинства, что приводит к формированию его «пограничности» и промежуточности;
4) интеграция, означающая четкую идентификацию субъектом самого себя как в старой, так и в новой культуре.
Как видим, аккультурация не сводится лишь к ассимиляции, хотя в более ранних исследованиях считалось, что это лучший вариант социокультурной адаптации. В соответствии с современным взглядом на данную проблему оптимальный выход — интеграция, предполагающая плюрализм жизненных миров адаптанта. При этом проблема сохранения этнической самобытности, долгое время рассматриваемая как дисфункционная, на самом деле может играть и позитивную роль, т.к. она способствует уменьшению культурного шока и обеспечивает поддержание позитивной самоидентификации субъекта.
Предполагается, что недоминантные социальные группы и их члены свободны в выборе стратегии аккультурации, но это не всегда так. В истории известны случаи, когда сепарация под напором требований доминирующих групп общества превращается в сегрегацию, а процесс ассимиляции — в «плавильный котел», и только в случае с интеграцией можно говорить о добровольном и сознательном выборе человеком стратегии аккультурации. При этом обязательным условием выступает фактор открытости, толерантности и принятия членами доминирующей группы основных новых социокультурных установок.
Интеграция — взаимное приспособление разных групп в социальном пространстве одного региона — требует взаимных уступок, причем доминирующая группа должна
быть готова адаптировать свои социальные институты к потребностям всех социальных групп данного мультикультурного общества.
Конечным результатом аккультурации является достижение долговременной адаптации, которая характеризуется относительно стабильными изменениями в индивидуальном или групповом сознании и поведении в ответ на требования социальной среды.
Закономерным является рост числа деза-даптантов или маргиналов в России, являющейся транзитивным обществом, в котором происходит радикальная трансформация самих основ существования общества, его экономической и политической жизни, практически всех социальных институтов и организаций, систем ценностей, норм и идеалов. Однако сохранение неограниченно долго существующего положения маргинальных слоев общества может привести, а, по некоторым данным, уже приводит к росту асоциальных тенденций в обществе, добровольной маргинальности молодых поколений как специфической форме протеста против шоковой терапии, примененной в свое время нашими властными структурами.
В современных условиях процесс реализации принципов либерализма приводит к постоянному увеличению численности де-задаптантов, т.е. маргинальных слоев, в социальной структуре российского общества. Колоссальные различия внутри современной социальной структуры ведут к замедлению процессов трансформации социальных институтов и учреждений, мешают становлению новых принципов хозяйствования, нового образа жизни и адекватных им социальных представлений и установок населения, — другими словами, препятствуют консолидации общества.
В то же время своевременная социокультурная адаптация подрастающих поколений россиян, предполагающая оптимизацию процессов их воспитания, образования и обучения, будет существенным образом способствовать успешной ресоциализации старших поколений через институт малодетной российской семьи. Новые ценности и адекватные им новые общественные отношения в любой российской семье сейчас складываются под непосредственным воздействием интересов и потребностей молодых россиян, которые быстрее и эффективнее старших поколений вписались в новые общественные отношения.
