CC BY
161
Проблемы экономики и менеджмента
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
\
А.М. Жемчугов
аналитик, ООО «Корпоративные системы управления», г. Москва
СОЦИО-КИБЕРНЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ
Аннотация. Вопрос создания модели социальной организации до настоящего времени остаётся в значительной степени нерешенным. В данной статье предлагается рекурсивная социо-кибернетическая модель жизнеспособной социальной организации позволяющая моделировать основные вопросы целеполагания, стратегии, структуры, управления, организации и культуры предприятия.
Ключевые слова: организация, цель, стратегия, организационная структура, модель, система управления, результат, кибернетика, социальная система, компетенции, отношения, культура, моделирование, иерархия, структурное подразделение.
A.M. Zhemchugov, LLC «Corporate Management Systems», Moscow
SOCIO-CYBERNETIC MODEL OF ORGANIZATION
Abstract. The issue of organization model creation still remains largely unresolved. In this paper we propose a recursive socio-cybernetic model of viable social organization, which allows to simulate the main processes of goal setting, strategy, structure, management, organization and culture of the enterprise.
Keywords: organization, purpose, strategy, organizational structure, model, management system, result, cybernetics, social system, competence, attitudes, culture, modeling, hierarchy, structural unit.
При создании организации, при целеполагании, разработке стратегии и структуры, при принятии управленческих решений, необходимо предварительно предвидеть результат. Иными словами, необходимо промоделировать предполагаемые условия и действия, выяснить достижим ли требуемый результат в данных условиях данными действиями, выявить оптимальные условия и действия, и только потом принимать окончательное решение и начинать практическую деятельность. А для такого моделирования необходима адекватная модель организации. «Система управления является предметом изучения кибернетики. Беда в том, что системы управления достаточно сложны, чтобы служить адекватной моделью фирмы, причем настолько сложны, что кибернетики не понимают их полностью, не прибегая к моделям» [1]. И важность моделей заключается в том, что «Модели могут служить основой для проведения экспериментов с меньшей затратой средств и в более короткие сроки, чем при исследовании изменений на реальных системах [2]. Однако «Практически не может быть единой модели социальной системы. ... При отсутствии всеобъемлющей модели должны применяться различные модели для разных категорий вопросов относительно одной и той же системы» [2].
Таким образом, необходимо определиться с тем какие вопросы мы хотим моделировать и создать требуемую модель, модель социальной организации, помогающую решать основные вопросы создания и развития организации.
Введение
№ 6 (34) - 2014
3
Проблемы экономики и менеджмента
1. Цели построения модели
Как и у Стаффорда Бира «Нашей целью будет построение модели любой жизнеспособной организации. Фирма представляет собой нечто органическое, намеренное выжить, и я называю ее жизнеспособной системой. ... если мы хотим понять принципы жизнеспособности, лучше всего в качестве модели выбрать системы, известные как жизнеспособные» [1]. В качестве такой жизнеспособной системы Стаффорд Бир выбрал человека и создал рекурсивную нейрокибернетическую модель организации, основанную на нейрофизиологии человека [1]. Однако его модель была настолько сложна, что не удалось раскрыть ее даже на два уровня иерархии, и практического ее применения неизвестно. Кроме того, она не охватывает социальные вопросы, культуру.
Основным видом, применяемых в настоящее время моделей, являются «графоаналитические модели организационных систем, представляющие собой сетевые, матричные и другие табличные и графические отображения распределения функций, полномочий, ответственности организационных связей. Они дают возможность анализировать их направленность, характер, причины возникновения, оценивать различные варианты группировки взаимосвязанных видов деятельности в однородные подразделения, «проигрывать» варианты распределения прав и ответственности между разными уровнями руководства и т.п.» [3].
Рисунок 1 - Пример графо-аналитической модели организации
Однако это статические и чисто механистические модели, не учитывающие человеческого фактора и не позволяющие моделировать процессы самого управления организацией, тем более процессы создания самой организационной структуры, разработки стратегии (рис. 1).
Исходя из цели и политик собственника модель должна обеспечивать:
1. Оценку максимально достижимых социально-экономических целей организации исходя из внешней и внутренней ситуации.
2. Определение стратегии и структуры организации, обеспечивающих достижение поставленных целей, стратегию ее структурных подразделений, сотрудников, оптимально распределить имеющиеся ресурсы. Обеспечивать возможность ликвидации бюрократических барьеров.
4
№ 6 (34) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
3. Обеспечение реализации стратегии и достижения поставленных целей за счет эффективной системы управленческого учета и поддержки принятия управленческих решений - корректирующих и предупреждающих действий.
4. Определение оптимальной системы оплаты и мотивации сотрудников всех уровней.
5. Формирование культуры организации и организационного порядка, направленных на достижение поставленных целей.
При этом модель должна позволять моделировать:
• внутреннее и внешнее целеполагание,
• реализацию стратегии организации при изменении внутренней и внешней
среды,
• децентрализацию и координацию,
• изменения формальной организации,
• изменения культуры, смысла организации,
• формирование организационного порядка,
• формирование и функционирования самоорганизации,
• устойчивость и целостность организации,
• все пять потоков информации, отражающих деятельность промышленного предприятия [2], а при необходимости, и все другие потоки.
2. Модель структурного подразделения
Структурное подразделение организации в графо-аналитической модели - это официально выделенный орган управления частью организации с самостоятельными функциями, задачами и ответственностью за выполнение возложенных на него задач [4]. Модель структурного подразделения можно создать с использованием видоизмененной кибернетической модели политической системы Дойча, в которой выделяются четыре блока, связанные с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков управления: 1) получение и отбор информации; 2) обработка и оценка
информации; 3) принятие решений, и, наконец; 4) осуществление решений с обратной связью. Причем принимаемое решение определяется не только получаемыми внешними и внутренними данными, но и блоком памяти и ценностей [5]. Взяв за основу эту модель социальной организации кибернетическая модель структурного подразделения, как органа управления, с учетом личностных и социальных характеристик может быть изображена следующим образом (рис. 2).
Верхняя двунаправленная стрелка - это взаимодействие с вышестоящим руководителем. Нижние двунаправленные стрелки - это взаимодействие со смежными и подчиненными подразделениями.
Как и в модели Дойча в нашей модели имеется: 1) получение и отбор информации (мониторинг внешней и внутренней среды, включая формальные организационные документы и культуру, фактически достигнутые результаты); 2) обработка и оценка информации (анализ); 3) принятие решений (руководителем), и, наконец, 4) осуществление решений с обратной связью (корректирующие и
№ 6 (34) - 2014
5
Проблемы экономики и менеджмента
предупреждающие мероприятия как по результатам деятельности, так и по внутренней и внешней среде).
Рисунок 2 - Модель структурного подразделения как официально выделенного органа управления частью организации
Блоки «Формальная стратегия», «Отклонения ...», «Фактически достигнутые результаты» - это информационная система, обеспечивающая и поддерживающая управление, как разработку стратегии (и ее развитие на новые временные горизонты), так и отслеживание ее реализации (управленческий учет), проведение корректирующих и предупреждающих действий. Блоки «Мониторинг ...» - это, собственно данные глаза и уши руководителя, информационная система, в которую он заносит данные, а также получает данные от информационной системы (данные предыдущих периодов, данные от других руководителей), являются основой системы подготовки управленческих решений по изменениям среды.
Горизонты формальной стратегии структурных подразделений на верхних уровнях иерархии могут составлять годы, на нижних - месяц, дни, а то и часы. После завершения действующего горизонта стратегии инициируется разработка стратегии на следующий период. Описание этих процессов можно посмотреть в статьях [6, 7] по ранним версиям модели.
Будет ли данная модель жизнеспособной? И с какой точки зрения жизнеспособной? Она будет жизнеспособна с точки зрения руководителя - индивида не принимающего решения во вред себе. Но жизнеспособной с точки зрения организации она будет только тогда, когда интересы и цели индивида совпадают с интересами и целями организации, вопрос культуры организации, который выходит за рамки данной модели.
С точки зрения организации самое основное для руководителя - это построить работу с подчиненными так (формально и неформально), чтобы композиция их осознанных целей максимально соответствовала цели, поставленной подразделению (с которой должна быть максимально согласована и осознанная цель самого руководителя, но это уже задача вышестоящего руководителя), и совместными
6
№ 6 (34) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
усилиями добиться достижения этой цели. И это возможно только в рамках более широкой элементарной ячейки организации.
Модель предполагает, что руководитель каждого подразделения (и каждый рядовой сотрудник) кроме того, что исполняют свою заданную роль в организации, являются личностями со своими компетенциями, личными целями, культурой, помнят историю взаимоотношений, и находятся под влиянием культуры организации. И принимаемые ими управленческие решения основываются не только на задаваемых сверху целях и указаниях, на формально принятой стратегии, отклонениях результатов и изменениях среды, но и преломляются через их личностные и коллективные характеристики. Это видно на рисунке 2.
Руководитель при принятии любого управленческого решения руководствуется в силу своей заданной роли:
• Заданными свыше, согласованными и формализованными целями и стратегией, программами, планами, плановыми показателями в заданной мере.
• Зафиксированными отклонением заданных результатов от фактических
• Выявленными отклонениями внешней и внутренней среды.
В силу своих личностных характеристик руководитель подсознательно (это часть его личности) руководствуется:
• Личными компетенциями.
• Личными целями (включая цели, которые он ставит перед подразделением в личном плане).
• Своей культурой.
• Знанием истории взаимоотношений с организацией.
А также, по данным своего мониторинга, руководствуется:
• Знанием организационной культуры.
• Знанием формальной системы: формального контроля, системы мотивации организации, и т.д.
• Знанием своих подчиненных.
Но организационную культуру требуется не только знать, но и формировать, формировать таким образом, чтобы она соответствовала целям организации, а не целям отдельных индивидов. Формировать и требуемую формальную организацию, и неформальную. И эти вопросы выходят за рамки данной модели.
3. Принципы построения модели
Любая современная организация - это целевая система - система, создаваемая для достижения поставленных целей «но имеющая специфику, вытекающую из отношений между людьми» [8]. Ведь в любой группе постоянно взаимодействующих людей возникает неформальная организация, возникают и внутренние цели группы, не связанные с поставленной внешней целью - внутренние экономические и социокультурные цели развития группы. И любая современная организация, любое ее подразделение, - это целевая система, имеющая как внешние цели (развитие общества), так и внутренние цели (развитие организации, группы). «Организация рассматривается
№ 6 (34) - 2014
7
Проблемы экономики и менеджмента
как социальный организм (квазиприродный объект), телеологически, эволюционно и поэтапно развивающийся и функционирующий по своим законам, центральной проблемой которого, как и в биологических организмах, является его выживание» [9]. И, по Альфреду Адлеру, не только выживание, но и развитие, превосходство, власть [10]. А в зрелом возрасте - реализацию своего смысла, исполнение своей миссии в обществе, развитие самого общества [11].
Для того, что бы модель обеспечивала достижение поставленных перед ней целей, она должна соответствовать и социальным, и кибернетическим принципам:
• Модель должна и учитывать внутренние экономические и социокультурные цели развития организации, подразделений, индивидов.
• Модель должна отражать всю информационную систему с обратной связью, а не отдельные изолированные ее элементы [2].
• Модель должна обладать свойством делимости - состоять из нескольких частей (компонентов), каждая из которых имеет свои цели и функции. При этом простое объединение (не в рамках системы) компонентов не будет по своим свойствам идентично всей системе [12].
• Модель должна обладать свойством целостности - обладать всей полнотой свойств и функций только как единое целое [12].
• Модель должна обладать свойством связанности компонентов - все компоненты системы должны быть связаны между собой и влиять друг на друга своим нахождением в системе или выходом из нее. Вхождение компонентов в систему и их исключение из нее могут быть следствием взаимного влияния подсистем и (или) взаимодействия с внешней средой [12].
• Модель должна обладать свойством эмерджентности - свойства системы должны проявляться только в результате взаимодействия ее компонентов. При этом части системы могут не иметь целевого назначения всей системы [12].
• Модель должна обладать свойством гибкости - система должна адекватно реагировать на изменения, происходящие в ней самой и во внешней среде [12].
• Модель должна быть рекурсивной на базе приведенной модели структурного подразделения (для того, чтобы отражать организации с десятками и сотнями структурных подразделений).
• Модель не соответствует «черному ящику», - при одних и тех же входах она может иметь в разное время разные выходы.
Даже если мы составим модель в виде графо-аналитической модели организации, каждый элемент которой будет соответствовать модели на рисунке 2, такая модель не будет соответствовать ни отмеченным целям, ни принципам. В одиночку ни один из руководителей (ни одно из подразделений), даже самый авторитарный, без формального и неформального постоянного и непосредственного взаимодействия с вышестоящими руководителями, подчиненными и смежными подразделениями (которые не присутствуют в данной схеме) сделать ничего не может: ни принимать какие-либо решения, ни разработать стратегию, ни координировать
8
№ 6 (34) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
деятельность со смежными подразделениями, ни формировать культуру. Л. Берталанфи определял организацию следующим образом. «Организация - это, прежде всего, отношения между взаимозависимыми частями системы, которые обеспечивают ее существование, т. е. организация есть целостная система» [13].
И модель, основанная на структурных подразделениях как элементарных ячейках организации, может решать только простейшие вопросы.
Как отмечал Форестер: «Социологические модели должны отражать всю информационную систему с обратной связью, а не отдельные изолированные ее элементы» [2].
Таким образом, модель должна быть и социальной (отношения, культура), и рекурсивной кибернетической (информационные потоки, прямые и обратные связи) -социо-кибернетической.
4. Социо-кибернетическая рекурсивная модель организации
Социальная модель должна ориентироваться не на одного руководителя, не на одно структурное подразделение (рис. 2), а, на группу взаимодействующих индивидов-руководителей со своими сложившимися отношениями, своей культурой, своими интересами, согласованными целями - на коллектив.
На рисунке 3 приведена именно такая модель. Она определяет элементарную ячейку организации, неделимую в социальном смысле, малый коллектив.
Рисунок 3 - Структурный (управленческий) элемент Такой структурный (управленческий) элемент включает не одного руководителя, а одного вышестоящего руководителя и всех его непосредственно подчиненных руководителей. На самых верхних уровнях в этой ячейке только собственник и руководитель организации, на самом нижнем уровне - руководитель нижнего уровня иерархии и его рядовые сотрудники. Все линейные (вертикальные) связи изображены двунаправленными. Координация подчиненных структурных подразделений на данном рисунке отмечена сплошной линией пронизывающей эти подразделения и выходящей за границы подразделения, здесь это и формальная, и неформальная координация по принципу «каждый с каждым». Учитывая двунаправленные вертикальные связи, принцип «каждый с каждым» относится и к руководителю, и к подчиненным, сформированную субкультуру и общность интересов и целей, социально структурная ячейка представляет собой единое целое.
Задача руководителя заключается в достижении поставленной перед ним
№ 6 (34) - 2014
9
Проблемы экономики и менеджмента
внешней цели. Исходя из всего этого он формирует свои осознанные цели, предвидение результата (как с точки зрения организации, так и личного результата), разрабатывает/корректирует свою стратегию (программы, ресурсы), проводит декомпозицию стратегии на своих подчиненных и композицию достигнутых ими результатов. В простейших случаях он производит это лично, в более сложных с участием всех (или части) руководителей, входящих в свой элемент.
При этом подчиненные руководители, в рамках своего элемента, также могут свободно взаимодействовать в рамках делегированных им полномочий без всякой бюрократии. Внутри своего элемента управление производится оперативно и непрерывно. Если руководитель не в состоянии решить возникшую проблему, он выходит на вышестоящего руководителя или смежное подразделение (в рамках элементарной ячейки верхнего уровня), и здесь он функционирует уже как структурное подразделение вышестоящего руководителя, опять же без бюрократических барьеров.
Структурный элемент имеет формальную и неформальную организации, при этом их соотношение в реальных условиях различно. На нижних уровнях иерархии серийных производственных предприятий степень формализации достаточно высока, но никак не 100%. На высших уровнях, где решаются вопросы: сколько и какой продукции выпускать, когда и какую новую продукцию разрабатывать, степень формализации достаточно низка, но она всегда есть. А в организациях науки и культуры степень формализации низка даже на самых низких уровнях иерархии.
Чем ниже уровень возможной формализации, тем меньшее значение имеют рамки формальной стратегии, тем менее четко распределяются цели по подчиненным подразделениям, тем более коллективной становится деятельность всех подразделений структурного элемента, тем важнее вопросы неформальной координации, отношений и организационной культуры.
Изображенный на рисунке 3 структурный элемент является кибернетическим -все выявленные отклонения от цели и отклонения внутренней и внешней корректируются по цепям прямой и обратной связи.
Рисунок 4 - Рекурсия двух структурных элементов В то же время он является социальным - исходит не только из заданных
10
№ 6 (34) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
внешних целей, но и из целей коллектива, определяется не только формальной организацией, но и неформальной (своей субкультурой), отношениями в коллективе.
Приведенный структурный элемент рекурсивно раскрывается на все нижележащие уровни иерархии, каждое подчиненное структурное подразделение раскрывается в точно такой же полноценный структурный элемент - рекурсия (рис. 4).
Это непосредственно видно из рисунка 4, где рекурсивно раскрыто второй структурный элемент 1n0 второго уровня иерархии.
5. Социальная модель и «черный ящик»
Представление структурного элемента, включающего несколько руководителей в виде единого элемента, взаимодействующего с вышестоящим структурным элементом только через своего руководителя, фактически аналогично принципу кибернетического «черного ящика». В социологии это возможно только тогда, когда руководитель структурного элемента является представителем всех своих непосредственно подчиненных руководителей. А это возможно только тогда, когда он действительно представляет и их собственные интересы и цели, ведь без интереса нет цели, без цели нет деятельности (В. Белинский). Когда имеется согласование целей, когда структурный элемент является единым коллективом. Это достигается материальной мотивацией на конечный результат (только требуется его правильно определить), когда достижение личных целей (истинная цель индивида) приводит к достижению целей организации («побочный» эффект). И социальной мотивацией, когда индивид ставит на первое место цели организации, порой в ущерб своим текущим личным целям. И это уже вопрос социальной психологии и социальной мотивации.
Будет ли данная модель жизнеспособной? Будет, за счет непосредственного согласования целей. Любой структурный элемент - это небольшая социальная жизнеспособная организация индивидов с согласованными целями, со своими коллективными целями развития. Организация в целом - это большая социальная организация, которая за счет непосредственного согласования целей всех структурных элементов также является жизнеспособной социальной организацией.
Структурное подразделение 1n0 (рис. 4) присутствует сразу в двух элементарных ячейках, но в одной (100) как подчиненное, а во второй (1n0) как руководящее.
Соответственно его руководитель функционирует в двух коллективах с разными целями (общей и частной), соответственно, и с разными субкультурами (зависящими от цели). Самое основное - в первой он руководитель, во второй - подчиненный, в первой - он управляемая подсистема, во второй, он же, - управляющая.
Именно такое пересечение и позволяет обеспечить эффективную деятельность всей организации в целом, от собственника и руководителя - до рядовых членов организации.
Такой «черный ящик» приведен на рисунке 5, на котором, на рисунке 5 а приведен один структурный элемент, а на рисунке 5б - два рекурсивно связанных структурных элемента - два «черных ящика» в виде пересекающихся
№ 6 (34) - 2014
11
Проблемы экономики и менеджмента
прямоугольников. В области пересечения находится подчиненное структурное подразделение - если рассматриваем верхний элемент (100), или руководящее - если рассматриваем нижний (1n0).
Рисунок 5 - Условное изображение структурного элемента (а) и рекурсия двух структурных элементов представленных в виде «черных ящиков» (б)
Рекурсивный элемент рисунок 5 а включает руководящее структурное подразделение 1 и ряд (нижний) подчиненных структурных подразделений 2. Каждый подчиненный структурный элемент может рекурсивно раскрываться на нижний уровень (рис. 5б). Все взаимодействие структурных элементов разного уровня иерархии осуществляется через их общие структурные подразделения, находящиеся в зоне пересечения структурных элементов.
Полная модель управления организации при этом будет иметь вид, приведенный на рисунке 6.
Рисунок 6 - Полная модель управления организации
Рисунок 7 - Модель рядового сотрудника
12
№ 6 (34) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
При этом модель, как видно из рисунка 6, неделима - что бы ее разделить необходимо разорвать некоторые структурные элементы, уничтожить их.
Самый нижний уровень модели - это элементы, которые включают только рядовых сотрудников и не содержат подчиненных структурных подразделений.
Эти рядовые сотрудники управляют производственным оборудованием -средствами производства. Они получают необходимые входные компоненты (материальные или нематериальные) и преобразуют их в выходные. Это уже не управление информационными потоками, как на верхних уровнях, а управление непосредственным производством (рис. 7).
6. Производственный элемент модели
Производственный элемент, самый нижний элемент иерархии, включающий рядовых сотрудников, при этом может иметь вид, изображенный на рисунке 8.
Рисунок 8 - Модель Производственного элемента - самого нижнего структурного элемента (линии связи по преобразованию входа в выход даны условно)
Модель предусматривает коллективное достижение поставленной перед производственным элементом цели, даже в том случае, если его деятельность достаточно формализована - влияние морального климата, отношений, субкультуры, на эффективность деятельности имеется всегда - при правильной организации целое всегда больше суммы его частей.
Средства производства (ресурсы) принадлежат организации и передаются структурному элементу (верхняя двунаправленная стрелка) для обеспечения достижения поставленных целей и могут перераспределяться в ходе деятельности (собственно и рядовые сотрудники могут рассматриваться как человеческие ресурсы, но этот вопрос много сложнее).
Основное отличие производственного элемента от структурного заключается в том, что он уже не может рекурсивно раскрываться вниз и имеет вход исходных сырья и материалов и выход конечной продукции.
Аналогично могут быть раскрыты и все другие структурные подразделения, а на самом нижнем уровне - рядовые члены организации. Таким образом, для того, чтобы модель показывала производственные потоки, она должна быть раскрыта до уровня рядовых сотрудников. Однако, для крупных предприятий имеющих сотни, тысячи, десятки тысяч, а то и сотни тысяч сотрудников это практически неосуществимо.
№ 6 (34) - 2014
13
Проблемы экономики и менеджмента
Анализ деятельности отдельных сотрудников ведется только на моделях нижних уровней, а на верхних уровнях ведется анализ на уровнях участков, цехов, производств, и т.д. Т.е. моделируется не взаимодействие отдельных сотрудников, а участков, цехов, производств в целом, что аналогично Модели взаимодействия открытых систем (ВОС) [14]. В этом случае самый нижний элемент модели уже не просто производственный элемент, а структурный производственный элемент, который включает несколько уровней иерархии управления и рядовых сотрудников, но без раскрытия их взаимодействия. Такой структурно-производственный элемент в виде «черного ящика» изображен на рисунке 9.
Рисунок 9 - Модель Производственного элемента -элемента самого нижнего уровня иерархии
Отметим, что полная модель организации может содержать сотни производственных элементов и такая графическая модель организации не будет оптимальна для анализа. Да и на крупных предприятиях ведется анализ потоков в первую очередь на уровне укрупненных структурных единиц. При этом модель рисунка 9 будет включать несколько уровней иерархии без их внутренней детализации и индивидуального анализа.
Движение материальных средств в модели на уровнях производственных цехов изображено на рисунке 10.
Рисунок 10 - Управление и движение материальных ресурсов в модели организации на уровне структурных элементов второго уровня иерархии
Верхний структурный элемент - организация, обычно ему не дается никакого цифрового обозначения. Через руководителя она связана с собственником. Элемент 100 - служба снабжения: 110 - отдел снабжения. Элемент 200 - производство: 210 - цех производства компонентов, 220 - цех производства узлов, 230 - сборочный цех. Элемент 300 - служба маркетинга: 310 - отдел реализации. Третий уровень иерархии (склады, производственные участки...) на модели не раскрыт, моделирование в данной модели ведется на втором уровне иерархии. Не раскрываются и те структурные и производственные элементы, которые не участвуют в процессах, анализируемых данной моделью - модель должна быть максимально простой. Движение же внутри структурных элементов второго уровня иерархии может быть показано на их отдельных моделях.
14
№ 6 (34) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
Еще раз можно отметить, что в модели отсутствуют чисто информационные связи между ее элементами, эти связи заменены социальными - любой руководитель является членом и вышестоящего элемента, и нижестоящего, любой руководитель (и рядовой сотрудник) находится в одном коллективе со своими соседями.
7. Возможности модели
Функционирование подобной модели в различных вариантах и условиях раскрыто в статьях [15, 16]. Модель может анализировать целеполагание, разработку и развитие стратегии (целей, политик, программ и планов) с ее фиксацией, начиная с самого верхнего уровня иерархии до самого нижнего, со встречным потоком замечаний и уточнений снизу вверх. Анализировать реализацию стратегии начиная с самого нижнего уровня с занесением фактических результатов в систему управленческого учета (доступную и всем верхним уровням), разработку и реализацию корректирующих и предупреждающих действий при обнаружении плановых результатов от фактических и отклонениях внутренней и внешней среды (рис. 1). Анализировать модель при различных вариантах делегирования полномочий и децентрализации, моделировать различные виды оплаты труда и мотивации, анализировать формирование и направленность организационной культуры.
На этой модели четко видны два потока управления - нисходящий (субординация) и восходящий (реординация), проходящие через все уровни иерархии сверху донизу, на рисунке они изображены двунаправленными линиями (рис. 2). На самом верхнем уровне, уровне собственника, у него чаще всего только один подчиненный - руководитель организации, но иногда собственнику подчиняются и другие (например, контрольно-ревизионные, учетные). Ну и отметим, что на верхнем уровне может быть и совет акционеров.
Можно отметить, что приведенная социо-кибернетическая модель не имеет отдельной управляющей системы и управляемой системы. Каждое структурное подразделение, каждый рядовой член организации, в одних условиях является управляющим, а в других управляемым. «Социо-кибернетический подход отмечает ограничения централизованного метода управления, заявляя, что больше не существует одной независимой структуры управления» [17]. В данной модели управлением занимается каждый руководитель и каждый сотрудник организации, каждый на своем месте.
Таким образом, данная модель функционирует как кибернетическая, обеспечивая управление по принципам прямой и обратной связи с разной глубиной их контуров, при серьезных отклонениях - вплоть до глубины на всю иерархию организации. И как социальная, обеспечивающая соответствие организации и среды, развитие и организации, и среды. Учитывает личностные характеристики своих членов, их неформальное взаимодействие. Данная модель также соответствует базовой эталонной модели открытой организационной структуры [14].
На самом нижнем уровне рядовые сотрудники, управляющие производственным оборудованием (которым может быть и станок с ЧПУ, и лопата, и карандаш с бумагой). На вход производственного оборудования подаются исходные материалы (в т.ч. и
№ 6 (34) - 2014
15
Проблемы экономики и менеджмента
информация), на выходе мы получаем продукцию. Это уже кибернетическая модель с обратной связью по выпускаемой продукции. Данная модель оперирует не только информацией, а и другими материальными и нематериальными потоками, может моделировать реальную деятельность организации, а не только информационные потоки.
Кроме того, данная модель может быть основой корпоративной информационной системы, обеспечивающей решение вопросов целеполагания и стратегии, реализации стратегии, подготовки принятия управленческих решений. Для этого требуется всего несколько модулей одинаковых для всех уровней иерархии:
• Целеполагания и стратегии.
• Управленческого учета и выявления отклонений.
• Внешней среды.
• Внутренней среды (включающей и формальную организацию, и организационную культуру).
Заключение
Предлагаемая социо-кибернетическая модель жизнеспособной организации достаточно проста, но отвечает основным требованиям модели социальной организации, имеющей специфику, вытекающую из целей людей, отношений между людьми, в которой непременно возникают и внутренние цели, не связанные с поставленной организации внешней целью. Это единая и неразрывная модель, охваченная сетью прямых и обратных связей и по результату, и по внутренней и внешней среде, которая, в тоже время, позволяет моделировать и отдельные элементы системы.
Список литературы:
1. Бир С. Мозг фирмы. - М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.
2. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). - М.: Прогресс, 1971. - 340 с.
3. Лавров А.Ю. Теория организаций: учебное пособие. - Изд. 5-е, испр. и доп. -Чита: ЧитГУ, 2005. - 241 с.
4. Труханович Л.В. Кадры предприятия. 300 образцов должностных инструкций. - М.: Дело и сервис, 2000. - 880 с.
5. Дойч К. Нервы управления. Модель политической коммуникации. - М.: Наука, 1993. - 124 с.
6. Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. Разработка эффективной стратегии и структуры предприятия - практическая пошаговая методика // Проблемы экономики и менеджмента. - 2013. - № 6. - С. 15-21.
7. Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. Цель предприятия и стратегия ее достижения. Концептуальные основы // Проблемы теории и практики управления. -
2014. - № 5.
8. Кукушкин С.Н. Антикризисное управление. - Ульяновск: УлГТУ, 2000.
9. Егунова Н.В. Развитие организационной структуры предприятий на основе теории жизненных циклов // Вестник Бурятского государственного университета. -2011. - Вып. 2: Экономика и право. - С. 13-17.
16
№ 6 (34) - 2014
Проблемы экономики и менеджмента
10. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. - 296 с.
11. Жемчугов А.М. Организация в поисках смысла // Проблемы экономики и менеджмента. - 2014. - № 5. - С. 3-18.
12. Репин В.В. Процессный подход к управлению: Моделирование бизнеспроцессов / В.В. .Репин, В.Г. Елиферов. - М., 2005.
13. Bertalanffy L. Ganeral Systems Theory. - N.Y., 1968. Цитировано по: Олянич Д.Б. Теория организации: учебник / Д. Б. Олянич [и др.]. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. -408 с.
14. Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. Базовая эталонная модель открытой организационной структуры управления // Проблемы экономики и менеджмента. -2011. - № 3. - С. 14-19.
15. Жемчугов А.М., Жемчугов М.К. Модель системы стратегического управления // Проблемы экономики и менеджмента. - 2011. - № 4. - С. 23-28.
16. Жемчугов А.М. Как построить эффективную организацию в России: стратегия и структура // Проблемы экономики и менеджмента. - 2012. - № 3. - С. 3-26.
17. Данилова Н.Ю., Гурова О.Ю., Жидкова Н.Г. Публичная политика: от теории к практике. - СПб.: Алетея, 2008.
№ 6 (34) - 2014
17
