CC BY
62
Социо-эколого-экономическое описание состояния промышленных
территорий
Котлярова Екатерина Владимировна
соискатель ученой степени кандидата экономических наук при кафедре
«Инженерная защита окружающей среды» РГСУ, ассистент кафедры «Архитектура и градостроительство» РГСУ, ФГБОУ ВПО «Ростовский Г осударственный Строительный Университет»,
г. Ростов-на-Дону E-mail: ekkot@rambler.ru
Аннотация: Статья посвящена проблеме социо-эколого-экономического состояния промышленных территорий. Автор объединяет социальный, экологический и экономический критерии для совершенствования методики комплексной оценки состояния промышленных территорий. Преобразование критериев в показатели происходит посредством приведенных в статье формул. По результату анализа расчетных формул показателей определяют первоочередные задачи и проводят подбор перечня необходимых мероприятий. Даны рекомендации по реализации мероприятий, обеспечивающих получение положительного эффекта и улучшение экологической обстановки на промышленной территории.
Ключевые слова: окружающая среда, экология, промышленная
территория, социо-эколого-экономическая оценка, экономика
природопользования, экологический критерий, экономический критерий, социальный критерий.
Abstract: The article is devoted to the problem of the socio-ecological and economical conditions of the industrial territories. The author of the article combine social, ecological and economical criteria for the improving of the methodology of the complex assessment of the industrial territories condition. Transformation of the criteria into the indexes is realized by means of the formulas, presented in the article. On the basis of the result of the formulas’ analysis the primary tasks are defined and necessary events are selected. The recommendations on the realization of the events for the receiving of the positive effect and improvement of the ecological situation on the industrial territory are given.
Key words: environment, ecology, socio-ecological-economic assessment, industrial territory, environmental economics, ecological criterion, social criterion, economical criterion.
Введение
Крупный промышленный центр с развитой социальной инфраструктурой сталкивается с экологическими проблемами типичными для современных мегаполисов: высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха,
нерешенность проблемы утилизации отходов производства и потребления, загрязнение водных объектов неочищенными и недостаточно очищенными сточными водами.
В настоящее время город не может являться крупным полифункциональным региональным центром без преобладания административно-управленческих, транспортно-распределительных,
промышленных, научно-образовательных и торгово-сбытовых функций. Такой центр располагает также высокоразвитой и структурированной промышленностью, мощной сетью железнодорожного, водного, воздушного и автомобильного транспорта, наличием большого количества учебных заведений, научно-исследовательских, проектных и строительных организаций, торговых и общественных учреждений, разнообразных коммерческих и финансовых структур.
Основными загрязнителями окружающей среды в таком случае являются:
автотранспорт, предприятия сферы жилищно-коммунального хозяйства, теплоэнергетики, стройиндустрии, химической, легкой и пищевой промышленности.
Промышленные территории, в то же время, являются наиболее выгодными с точки зрения экономики города и региона в целом. Это можно увидеть на примере Ростовской области. Значение промышленности для её экономики трудно переоценить: всего по итогам 2008 года на долю промышленных видов деятельности приходится 26,3 процента валового регионального продукта, в том числе добыча полезных ископаемых - 1,7 процента, обрабатывающие производства - 20,7 процента, производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 3,9 процента. Таким образом, более четверти валового регионального продукта создается предприятиями промышленности. За 2010 год в целом по области практически удалось достичь докризисного уровня промышленного производства: к уровню 2008 года индекс промышленного производства составил 99,8 процента.
Таким образом, для промышленной территории характерны высокие показатели по экономическому критерию и сравнительно низкие по экологическому и социальному.
Основная часть
На наш взгляд, совершенствование социо-эколого-экономической оценки состояния промышленных территорий поможет подобрать наиболее целесообразный комплекс мероприятий, направленных на увеличение экологического и социального критериев оценки и не влияющих отрицательно на её экономическую составляющую.
Исследованиями, связанными с оценкой состояния окружающей среды территорий промышленных зон крупных городов, занимались как отечественные, так и зарубежные ученые на протяжении последних десятилетий. В подходах к проблеме в основном использовались экологические показатели, учитывающие величину вносимого в окружающую среду
загрязнения. В ряде исследований авторы рассматривают только
экономические последствия загрязнения окружающей среды или только социальные последствия негативного воздействия на окружающую среду высокоурбанизированных территорий.
Анализ существующих подходов к определению состояния
промышленных территорий позволил выделить три направления оценки:
- определение экологических показателей, характеризующих величину загрязнения окружающей среды;
- определение экономических показателей, в основе которых лежат стоимостные характеристики воздействия загрязнения на окружающую среду;
- определение социальных показателей, в основе которых находятся социально-демографические и медико-санитарные характеристики [1].
В соответствии с методикой, описанной в работах, направленных на определение экологических показателей, экологическая оценка состояния атмосферного воздуха основана на совокупности частных оценок загрязнения атмосферного воздуха выбросами стационарных и передвижных источников, загрязнения почв, состояния растительности и орнитофауны. Почву при этом следует рассматривать в виде сопредельной с атмосферой средой, в связи с тем, что качество атмосферного воздуха влияет на качество почвы. Состояние растительности и орнитофауны необходимо использовать для оценки воздействия загрязнения атмосферы на живые организмы (отклик биоты).
По нашему мнению, устойчивое развитие промышленных территорий основано на трёх основных аспектах - экологическом, социальном и экономическом. Игнорирование одного из них неизбежно ведет к ухудшению экономического благополучия и социо-экологической комфортности территории. Именно поэтому, на наш взгляд, в процедуру комплексной оценки состояния промышленных территорий следует включать единовременное определение трех критериев: экономического, экологического и социального.
Экологический критерий характеризует загрязнение атмосферы, воды, почвы и загрязнение физическими полями и определяется как:
К
экол
п (З< +1) в‘ -1
(1),
где: З]- - параметр загрязнения. Экологический ущерб обычно определяется достаточно широким спектром негативных последствий - от ухудшения здоровья людей, проживающих и работающих в районе распространения негативного воздействия, и убытков от потери или гибели представителей флоры и фауны, до изменений экогеологических, ландшафтных и рекреационных условий, ускорения коррозии металлов, износа строительных конструкций, снижения продуктивности сельхозугодий и т.д. [2].
Классический подход к оценке экологического ущерба окружающей среде предполагает расчет условной (приведенной) нагрузки на окружающую среду и ее элементы:
где: Мк - показатель условной нагрузки воздействия К-го фактора на окружающую среду, т.усл.н./год (тонны условной нагрузки); Аi - показатели относительной экологической опасности 1-го загрязняющего вещества, рассчитываются по формуле: А1 = 1/ПДК1, (ПДК1 - предельно допустимая концентрация 1-го загрязняющего вещества, используемого при природопользовании); т1 - количество (масса) загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду при природопользовании, т/год; ок -безразмерная константа, позволяющая учитывать региональные особенности территорий, подверженных негативному воздействию.
Тогда экономическая оценка экологического ущерба может быть осуществлена по следующей формуле:
где: у - экономическая оценка единицы условной нагрузки воздействия к-го фактора на окружающую среду, в стоимостном выражении. Значение этого
П
(2),
П
(3),
коэффициента определяется качественными и количественными характеристиками техногенного объекта, а также степенью этого воздействия.
На практике экономическая оценка экологического ущерба промышленной территорий сопряжена со значительными трудностями, связанными с получением полной информации о детальном изменении показателей физических характеристик соответствующих природных ресурсов.
Экономический критерий, с одной стороны, характеризует экономическую выгоду от функционирования на рассматриваемой территории объектов природопользования, а с другой стороны экономические потери, которые несет окружающая среда и работники предприятия от загрязнения, создаваемого этими объектами. Экономический ущерб определяется потребностями общества в их соизмерении с затратами, необходимыми для предотвращения негативного воздействия деятельности человека на окружающую среду и её восстановление. Значение экономического критерия можно получить из следующей формулы:
где: У}- - экономический ущерб от загрязнения соответствующей
компоненты окружающей среды, руб., Зпред - затраты, направленные на предупреждение загрязнения окружающей среды, руб.; Пл - плата природопользователя за загрязнение окружающей среды, руб.; Ээф -экономическая эффективность (выгода) от функционирования объектов природопользования, включающая налоги, платежи и прочие отчисления в городской бюджет, руб.
Суть социального критерия заключается в описании состояния здоровья работающего и проживающего населения, условий жизнедеятельности на исследуемом участке промышленной территории. Социальный критерий равен:
К
экон
где: Взаб - показатель і-той заболеваемости работников предприятия; Акомф/Взаб - показатель условий жизнедеятельности (загрязнения окружающей среды), которые влияют на і-тьій вид заболевания.
В результате нами сформирована группа критериев социо-эколого-экономической оценки состояния окружающей среды промышленных территорий, которая может быть применена для решения задач оптимизации мероприятий по улучшению благополучия условий жизнедеятельности работников предприятия, снижения экономического ущерба окружающей среде и увеличения экологических показателей хозяйственной деятельности.
При выполнении социо-эколого-экономической оценки одно из главных мест занимает задача объединения трех критериев, отражающих экологические, экономические и социальные характеристики территории, в единую оценку. Решение данной проблемы выполнено нами в три этапа:
1. Преобразование критериев в показатели, имеющие один интервал возможных значений.
2. Сравнение каждого из показателей с его предельно допустимым значением.
3. Объединение трех показателей в единую оценку.
На первом этапе объединения каждый из трех рассчитываемых критериев преобразован нами таким образом, чтобы область возможных значений определялась интервалом от 0 до 1. Используя экспоненциальную функцию, получаем значения, изменяющиеся от 0 (наихудшее состояние) до 1 (наилучшее состояние) и являющиеся безразмерными величинами. Функция экспоненты удобна и часто используется специалистами в экологии и других науках:
На втором этапе, при сравнении трех показателей состояния промышленных территорий с допустимым значением, нами предложено
определения эколого-экономической эффективности (эко-эффективности) [3].
(6).
использовать
подход, разработанный немецкими специалистами, для
Он базируется на оценке состояния окружающей среды, возможных воздействий на здоровье человека и экосистемы, а также на производственных затратах по выпуску изделий и организации технологических процессов от их зарождения до ликвидации. В этом подходе используется графическое описание относительных показателей в виде треугольного графика [4], характеризующего, в нашем случае, экологическое, экономическое и социальное состояния, где наиболее удаленное от начала отсчета значение параметра, равное 1, характеризует наиболее благоприятное его состояние, а значения, приближенные к началу отсчета - наименее благоприятное.
Следуя разработанной методике, на втором этапе, используя те же значения показателей, строится трехмерная диаграмма комплексной оценки, по которой можно определить, в какой из областей (неблагоприятной, средней благоприятности, благоприятной) находится комплексный показатель рассматриваемой территории [4]. В результате анализа графика и диаграммы подбирается перечень рекомендуемых мероприятий, направленных на корректировку значений показателей, нуждающихся в улучшении. После применения рекомендаций повторно рассчитываются значения
экологического, экономического и социального показателей и строятся график и диаграмма комплексной оценки, показывающие достигнутый в результате применения методики эффект.
На последнем этапе методики комплексной оценки состояния промышленной территории составляется карта комфортности рассматриваемой территории.
Практическая апробация предложенной методики может быть выполнена в отношении любой промышленной территории, как в Ростовской области, так и в других регионах.
Для этого необходимо владеть информацией об основном роде деятельности предприятий, находящихся на исследуемой территории, а также данными, необходимыми для расчета показателей экологического,
экономического и социального критериев комплексной оценки промышленных территорий, используя формулы (1-6).
Анализ расчетных формул экологического, экономического и социального показателей показал, какие именно составляющие расчетных формул параметров не дают значению показателя достигнуть порогового значения. В соответствии с проведенным анализом определяются первоочередные задачи и проводится подбор необходимого перечня мероприятий для повышения значения той или иной составляющей расчетных формул показателей.
С учетом того, что каждое мероприятие характеризуется своей эффективностью, можно рассчитать значение параметра эффективности. С его помощью можно описать достигаемый эффект от применения рекомендуемых мероприятий. Он рассчитывается путем сравнения составляющих расчетных формул экологического, экономического и социального критериев до и после реализации рекомендаций. Значение параметра эффективности определяется в долях или процентах.
Результат от применения мероприятий считается положительным, если экономический показатель промышленной территории принимает значения, соответствующие относительному экономическому благополучию в результате увеличения вложений в водоохранные, атмосфероохранные и прочие мероприятия, направленные на улучшение экологической обстановки. Социальный показатель может при этом увеличиться незначительно - главное, чтобы он превысил пороговый уровень, чтобы говорить о том, что при улучшении экологической обстановки и благоустроенности территории, заболеваемость работников предприятия будет постепенно уменьшаться, и социальный показатель достигнет еще более высокого значения. Экологический показатель после выполнения рекомендуемых мероприятий может увеличиться, но, возможно, по-прежнему, быть меньше установленного порога, что объясняется невозможностью полностью устранить воздействие предприятия на окружающую среду, не остановив его деятельность. Однако, в
каждом конкретном случае, могут быть индивидуальные особенности результата применения рекомендуемых мероприятий.
Заключение
Разработка комплексной методики социо-эколого-экономической оценки промышленных территорий необходима для поиска путей совершенствования и увеличения эффективности природоохранных мероприятий при сохранении высоких экономических показателей.
Таким образом, реализация предложенной методики позволяет определить экономический, экологический и социальный показатели, характеризующие состояние промышленной территории, выполнить её социо-эколого-экономическую оценку, провести анализ комфортности территории для жизнедеятельности работников предприятия и разработать перечень мероприятий для приведения в соответствие состояния окружающей среды с нормативными требованиями.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Беспалов В.И., Котлярова Е.В.. Методические основы социо-эколого-экономической оценки состояния окружающей среды территорий промышленных зон крупных городов// «Строительство 2011»: материалы Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2011.
2. Страхова Н.А., Соколова Г.Н. Экономика природопользования. Ростов н/Д: Рост. гос. строит. ун-т, 2008. 159 с.
3. Peter Saling, Andreas Kicherer, Brigitte Dittrich-Kramer, Rolf Wittlinger, Winfried Zombik, Isabell Schmidt, Wolfgang Schrott and Silke Schmidt. Life Cycle Management. Eco-efficiency Analysis by BASF: The Method. BASF, Germany, 2002.
4. Беспалов В.И., Котлярова Е.В. Основные принципы совершенствования методики социо-эколого-экономической оценки состояния окружающей среды территорий промышленных зон крупных городов. Ростов н/Д: Электронный научно-инновационный журнал «Инженерный вестник Дона» №4, 2011. URL: http://www.ivdon.ru/magazine/latest/n4y2011/550/.
REFERENCES
1.Bespalov V.I., Kotlyarova E.V. Methodical foundations of the socio/ecological and economical assessment of the environmental state on the territories of the big cities industrial zones. // «Construction 2011»: International scientific-practical conference. - Rostov-on-Don: RSUCE, 2011.
2. Strakhova N.A., Sokolova G.N. Economics of the natural resources management. Rostov State University of Civil Engineering, 2008. 159 p.
3. Peter Saling, Andreas Kicherer, Brigitte Dittrich-Kramer, Rolf Wittlinger, Winfried Zombik, Isabell Schmidt, Wolfgang Schrott and Silke Schmidt. Life Cycle Management. Eco-efficiency Analysis by BASF: The Method. BASF, Germany, 2002.
4. Bespalov V.I., Kotlyarova E.V. Basic principles of the perfection of the
methodology in the socio-ecological and economical assessment of the environmental condition of the industrial zones in the big cities. Rostov\Don: On-line scientific-innovative magazine “Inzhenerniy Vestnik Dona” №4, 2011. URL:
http://www.ivdon.ru/magazine/latest/n4y2011/550/.
