CC BY
102
УДК 316.48
ЧУВАШОВА Наталья Ивановна, доктор политических наук, доцент, профессор кафедры гуманитарных и социальных дисциплин института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова. Автор 75 научных публикаций, в т. ч. трех монографий, 4 учебно-методических пособий, одного учебного пособия
СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
В данной статье анализируются причины социального недовольства и направленность протеста на региональном уровне: в Архангельской области. В статье рассматриваются формы протестных акций, динамика протестного голосования. В заключении статьи автор анализирует позитивные результаты протеста, его проблемы и перспективы.
Ключевые слова: социальный протест, содержание и формы протеста, Архангельская область.
Понятие «социальный протест» охватывает широкий круг явлений. К социальному протесту может быть отнесено и «оспаривание», «отрицание» всей социальной деятельности, самих принципов общественного устройства, и неприятие каких-то отдельных сторон общественно-политической жизни, и возмущение существующими порядками и институтами власти в целом, и выступления против определенных тенденций в их политике [4, с. 25]. Социальный протест в российском обществе обуславливается взаимодействием множества политических, экономических, социокультурных факторов, среди которых ведущую роль играет недовольство низким уровнем жизни.
Архангельская область традиционно относится к регионам с относительной социальной
© Чувашова Н.И., 2013
стабильностью. Вместе с тем на период губернаторства И. Михальчука приходится подъем протестной активности. В это время наблюдалось существенное падение темпов промышленного производства, выросла задолженность по зарплате, экономический кризис привел к падению мировых цен на продукцию лесопромышленного комплекса (ЛПК). Область прочно обосновалась в группе из 57 регионов-аутсайдеров с наихудшим сводным индексом социально-экономического развития. По данным фонда «Общественное мнение», в ноябре 2010 года 73 % жителей Архангельской области были недовольны ситуацией в регионе, более 1/3 - настроены против главы региона [1].
Личностные и деловые качества губернатора, имидж «хозяина региона» оказывают
заметное влияние на социально-политическую стабильность в регионе. По мнению аналитиков Института региональной информации, И. Михальчук, будучи «варягом» из Якутска, не сумел выстроить взаимоотношения с региональными элитами и организовать эффективное управление областью, из-за чего в итоге утратил политический контроль над ситуацией в регионе. Среди населения усиливалось негативное отношение к деятельности областных властей. Ниже всего жители оценивали работу областной администрации в сферах здравоохранения и ЖКХ.
В 2009 году в Архангельске прошли акции протеста врачей, к которым их вынудили тяжелые условия труда, низкая заработная плата, изношенность оборудования больниц. Участниками митингов 29 мая и 8 сентября был выдвинуты требования: обеспечение клиник области всем самым необходимым для качественной работы; создание комиссии на уровне Минз-дравсоцразвития по проверке госзакупок, проводимых в медучреждения области; справедливая оплата труда медиков [16]. Официальный профсоюз медработников Архангельска не поддержал акции протеста врачей. Сотрудниками 1-й горбольницы был создан Независимый профсоюз медиков, который возглавил хирург А. Попов.
Протест врачей получил всероссийскую известность. Врачей поддержал председатель комиссии Общественной палаты РФ по здравоохранению известный врач Л. Рошаль. Медикам удалось добиться выполнения ряда требований: создания согласительной комиссии по решению проблем здравоохранения области, снятия министра здравоохранения области. По мнению ряда СМИ, архангельским врачам удалось сделать примерно то же, что и жителям Пикалёво, - обратить внимание властей на свои проблемы.
В 2010 году наиболее болезненной проблемой для населения Архангельской области стало увеличение тарифов на услуги ЖКХ. Рост коммунальных платежей подвел многих людей к черте бедности. Акции протеста прошли
в Архангельске, Северодвинске, Няндоме, Вельске, Онеге.
21 февраля в Архангельске прошел митинг, собравший по разным данным от 500 до
1,5 тыс. чел. К акции коммунистов присоединилось местное отделение «Солидарность», представители 15 независимых профсоюзов региона. Участники акции протеста держали в руках плакаты «Нет росту тарифов ЖКХ!», «Нет обнищанию населения!». Собравшиеся требовали также отставки губернатора области, регионального и федерального правительства.
На митинг 28 марта 2010 года в Архангельске собралось около 3 тыс. чел. (по оценке правоохранительных органов, около 1 тыс. чел.) [4]. Этот митинг стал самой массовой акцией после 2005 года, когда шли протесты против монетизации льгот. Митинг 28 марта стал последним мероприятием, в подготовке которого принимали участие различные оппозиционные силы региона. Коммунисты обвинили движения «Солидарность» и «Неравнодушные» в попытке устроить «оранжевую революцию», последние же в свою очередь заявили о сговоре коммунистов с властью [12].
Последующие акции протеста различные политические силы проводили в Архангельске независимо друг от друга. Инициаторами митинга 25 апреля 2010 года выступило движение «Неравнодушные», возглавляемое экс-мэром Архангельска А. Донским, и центр общественных протестных акций «Набат». Среди выступавших на митинге были представители Российского народно-демократического союза (РНДС), Революционного коммунистического союза молодежи (большевиков) (РКСМ(б)), движения «Солидарность» и независимых профсоюзов. Выступившие отмечали, что требования предыдущих митингов не были исполнены, и призвали собравшихся приступить к акциям гражданского неповиновения.
26 февраля 2011 года в Архангельске на площади Ленина прошел митинг против роста тарифов ЖКХ и цен, инициаторами которого стали коммунисты. В акции приняли участие более 200 чел. На митинге КПРФ 16 апре-
ля 2011 года в Архангельске собралось около 1000 чел. В резолюции митинга были выдвинуты наряду с социально-экономическими запросами и политические требования: отставка губернатора и правительства Архангельской области, отставка правительства РФ.
22 мая 2011 года прошел митинг на площади Ленина в Архангельске. Митинг собрал по разным данным от 300 до 1,5 тыс. чел. От имени неизвестной организации «Народный фронт» людей приглашали выйти на площадь Ленина и потребовать снижения тарифов на услуги ЖКХ, повышения зарплаты врачам. Из политических сил на митинге присутствовали активисты движения «Солидарность» и ЛДПР, а также представители альтернативных профсоюзов, Первой городской больницы и общественного движения «Мое жилье». Коммунисты в митинге не участвовали. По итогам митинга была принята резолюция, основными требованиями которой стали уход губернатора И. Михальчука и правительства области в отставку [9].
Собрать многолюдные митинги стало возможно в обстановке широкого недовольства социально-экономической ситуацией в области. По данным исследований центра «Форис», в июне 2010 года в общей сложности 55 % жителей Архангельска допускали вероятность своего участия в митингах против роста тарифов ЖКХ [6]. Требование «Нет росту тарифов ЖКХ!» стало объединяющим.
Оппозиционные политические силы сумели придать недовольству граждан организованные формы. Наибольшей массовостью отличались митинги, инициированные совместными усилиями системной и несистемной оппозиции как левой, так и правой ориентации.
Акции протеста против роста тарифов ЖКХ, обратили на себя внимание не только региональной, но и федеральной власти, заставили властные структуры хоть как-то реагировать на «тарифную проблему», хотя кардинальных изменений не произошло.
2010 год стал пиковым по количеству акций протеста не только в Архангельской области, но и по всей России. Главной причиной данного тренда стало разочарование населения в политике властей. В докладе Центра стратегических разработок (ЦСР) зафиксировано, что с июля 2010 года в политическом сознании российского населения стали происходить радикальные изменения, свидетельствующие о вступлении страны в глубокий политический кризис. Он выражается прежде всего в том, что население не только крупнейших, но и малых и средних городов перестает поддерживать действующую власть [2]. Общество требует перемен. Причем требование это носит прагматичный, неидеологический характер и мало меняется в зависимости от возраста, пола, социального положения и региона. В число наиболее острых проблем входят обеспечение нормального здравоохранения, образования, ЖКХ, личной безопасности и эффективного правосудия. В то, что нынешняя элита в состоянии обеспечить этот «прожиточный минимум», общество, как утверждается в докладе ЦСР, уже не верит [10, с. 35-37].
Протестные настроения нашли выражение в уменьшении электоральной поддержки «партии власти» в ходе парламентских выборов 4 декабря 2011 года. Особенно сильные потери «Единая Россия» понесла в Северо-Западном регионе: в Архангельской области «ЕР» набрала только 31,90 % голосов, что меньше на 24,82 %, чем на выборах 2007 года; в Мурманской -32,02 % (меньше на 23,09 %); в Республике Карелии - 32,26 % (меньше на 25,02 %); в Ленинградской области - 33,03 % (меньше на 26,20 %); в Вологодской - 33,40 % (меньше на 27,07 %) [13]. Динамика падения рейтинга «ЕР» и роста влияния партий системной оппозиции по Архангельской области более подробно представлена в таблице1.
Значительная часть электората «ЕР», как видно из таблицы, «двинулась» в «левом» направлении. Прирост голосов за КПРФ
1 Таблица составлена на основе данных избиркома Архангельской области. См. [7].
ИТОГИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЫБОРОВ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (в %)
Название партии В ГД ФС РФ (2.12.2007) В Арханг. обл. собрание депутатов (1.03.2009) В ГД ФС РФ (4.12.2011) Президента РФ (4.03.2012)
Всероссийская политическая партия «Единая Россия» 56,72 51,85 31,90 57,97 (В.В. Путин)
Политическая партия «Коммунистическая партия Российской Федерации» 11,16 16,64 20,23 15,94 (Г.А. Зюганов)
Политическая партия «Либерально-демократическая партия России» 10,62 10,05 18,6 8,90 (В.В. Жириновский)
Политическая партия «Справедливая Россия /Родина/ Пенсионеры/Жизнь» (2007) -«Справедливая Россия» (2011) 11,03 17,84 22,11 5,78 (С.М. Миронов)
Политическая партия «Аграрная партия России» 3,97 - - -
Всероссийская политическая партия «Гражданская Сила» 1,36 - - -
Политическая партия «Демократическая партия России» 0,14 - - -
Политическая партия «Союз правых сил» (2007) - «Правое дело» (2011) 0,94 - 0,75 10,45 (М.Д. Прохоров)
Политическая партия «Партия социальной справедливости» 0,35 - - -
Политическая партия «Патриоты России» 0,89 - 1,23 -
Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия "Яблоко"» 2,12 - 4,46 -
Приняло участие в голосовании 54,27 38,03 49,96 58,16
в 2011 году, по сравнению с выборами 2007 года, составил 9,07 %, за «Справедливую Россию» - 11,08 %. Немаловажным фактором является и «качество» электоральной базы партий. Произошло увеличение поддержки КПРФ среди городских избирателей. Коммунисты большинство голосов получили в Северодвинске (25,83 %) и избирательных комиссиях Архангельска: Ломоносовской
(25,83 %), Октябрьской (25,07 %) и Южной (22,51 %). «ЕР» стабильно доминирует в сельской местности и в районах, где основная
часть избирателей - военные. За единороссов большинство голосов отдали на Новой Земле (75,09 %), в Мирном (52,87 %), Плесецке -40,41 %, Коношском районе (42,13 %), Няндоме -40,33 %, Устьянском районе - 38,75% [17].
«Справедливая Россия», КПРФ и ЛДПР пользуются гораздо большей электоральной симпатией, чем возглавляющие их лидеры. Это позволяет сделать вывод, что протестный электорат не является устойчивым приверженцем конкретных политических партий. За оппозиционные партии многие голосовали не по иде-
ологическим соображениям, а в знак протеста против «Единой России».
Высокая поддержка В. Путина, который на момент президентских выборов являлся лидером «Единой России», объясняется тем, что для многих избирателей он ассоциируется с укреплением государственной мощи и стабильностью. Успешное выступление «Единой России» на муниципальных выборах 4 марта, 14 октября 2012 года в Архангельской области отнюдь не свидетельствуют об укреплении позиций партии власти. На местных выборах избиратель в первую очередь оценивает личностные, управленческие способности кандидата и его «ресурсные» возможности, партийная принадлежность менее значима, чем на федеральных выборах.
Подозрения в подтасовке голосов на парламентских выборах вызвали протесты в крупных городах страны. Представители региональных отделений партий на встрече в избирательной комиссии Архангельской области признали парламентские выборы в Архангельской области честными, подчеркнув, что серьезных нарушений во время голосования не было. Заместитель губернатора области Р. Балашов отметил, что на этих выборах было беспрецедентное число наблюдателей. Фактически наблюдатели, и не по одному, были на каждом избирательном участке [14].
10 декабря 2011 года в знак солидарности с требованиями всероссийской акции протеста «За честные выборы» состоялся митинг в Архангельске. Организатором мероприятия выступила группа инициативных граждан. В группе социальной сети «ВКонтакте», где организаторы обсуждали предстоящий митинг, зарегистрировалось 6,5 тыс. чел., 4,5 тысячи из которых отметились как «возможные участники» митинга [18]. Всего же приняло участие в акции примерно 2 тыс. чел. Митингующие собрались на площади Ленина и прошли маршем до площади Профсоюзов. Преобладала молодежь, но были и люди среднего и старшего возраста. В нем приняли участие не только представители несистемной оппозиции (движений «Солидар-
ность», «Оборона», партий РКСМ(б), Партия народной свободы (ПАРНАС), РОТ Фронт, Другая Россия), но и КПРФ, «Яблока». Резолюция митинга содержала политические требования, аналогичные выдвигаемым на московских митингах: отмена итогов фиктивных выборов, принятие нового избирательного закона и др. Из более «приземленных» пунктов, следует отметить задачу создания оргкомитета народного движения «За честные и свободные выборы» [15].
Но уже следующую акцию протеста 24 декабря 2011 года несистемная оппозиция и КПРФ проводили на разных площадках. На площади Ленина собрались представители либеральной оппозиции, к которым присоединились активисты левых организаций. Резолюция митинга во многом повторяла требования акции 10 декабря, а социальные требования, на которых настаивали левые, были проигнорированы [3]. На митинге КПРФ, помимо вышеназванных требований, был озвучен протест против антинародной политики «режима национальной измены» в Кремле и губернатора. Оба мероприятия вместе собрали 200-300 участников.
После эмоционального всплеска наметился резкий спад протестной активности. Все последующие акции протеста (28 января, 5 и 10 марта, 6 мая, 12 июня 2012 года) организовывались правыми и левыми автономно и собирали не более нескольких десятков участников. Партии системной оппозиции (КПРФ, СР) в митингах не участвовали. ЛДПР митинговали на своих малочисленных акциях. Исключением стало взаимодействие правой и левой несистемной оппозиции на митингах 4 февраля «За честные выборы» и «Марше миллионов» 15 сентября. Марш был организован активистами партии РОТ Фронт и движения «Автономное действие», проходил под лозунгом «Капитализм для России - это смерть для России», резолюция митинга содержала политические и социальные требования: остановить все антисоциальные реформы.
В марше приняли участие националисты, которые сформировали свою колонну, но затем организовано ушли с митинга. Архангельская область (94,19 % населения - русские) харак-
теризуется низким уровнем межнациональной розни. Но сам факт увеличения численности пронационалистических групп, выступающих с публичными акциями, негативные настроения по отношению к мигрантам вызывают очень большую тревогу [20, с. 36-37]. Часть молодежи, недовольная экономическим положением, туманными социальными перспективами, видит виновников всех своих проблем в людях других национальностей, а не в социальной политике государства. Наблюдается эт-низация социального протеста, чреватая взрывоопасными последствиями [11].
В настоящее время основной лозунг протестов конца 2011 - 2012 года «За честные выборы» утратил свою актуальность» на региональном уровне. На первый план вновь вышли социально-экономические факторы протеста. По результатам замеров социологического центра «Форис», летом 2012 года в Архангельске, Северодвинске, Новодвинске о своей потенциальной готовности участвовать в акциях протеста против роста тарифов на ЖКХ заявляют 52 % опрошенных. Среди заявляющих о своей протестной активности больше всего респондентов среднего возраста -35-54 лет (57 %) и наименее обеспеченных граждан, чей доход ниже прожиточного минимума (59 %). Наименьший процент «протестующих» - среди молодежи 18-34 лет (38 %) и обеспеченных граждан, чей доход значительно выше прожиточного минимума (40 %) [8]. Подтверждением этого является митинг «За достойную жизнь», организованный местным отделением КПРФ 4 ноября 2012 года в Ново-двинске и 2-тысячный митинг городских профсоюзов против роста тарифов ЖКХ 24 ноября в Северодвинске.
Причины социального протеста не устранены. Любой повод (чаще всего это непопулярные решения и действия властей) может вновь вызвать волну протестов. Разновременность протестных акций в России, отсутствие консолидирующей силы социального про-теста обуславливают его низкую результативность.
Протестному движению в регионе не удалось преодолеть проблемы и недостатки, присущие ему и в предшествующие годы:
- политические силы не смогли достичь договоренностей о координации про-тестных акций, сохранилось разъединение между парламентской оппозицией (КПРФ, СР, ЛДПР) и несистемной оппозицией (РОТ Фронт, РКСМ(б), «Автономное действие», ПАРНАС, «Солидарность», «Оборона», «Другая Россия»), между правыми и левыми;
- не удалось соединить политические лозунги (которые были приоритетны для либеральной оппозиции) и социальные требования (на которых настаивали «Мое жилье», РКСМ(б));
- не была актуализирована региональная проблематика, что могло бы привлечь к митингующим дополнительные симпатии.
Но нельзя считать, что протест на региональном уровне не имел результатов. Впервые в акциях протеста активное участие приняла молодежь, которая приобрела опыт мирного проведения митингов (каких-либо эксцессов на митингах не наблюдалось, полиция тоже вела себя корректно).
Был опробован механизм коллективной мобилизации через социальные сети, появились навыки гражданского контроля (институт наблюдателей на парламентских и президентских выборах). Сделана попытка создать координирующий орган протестных акций - оргкомитет «За честные выборы», в организации которого приняли участие представители несистемных оппозиционных партий, общественники, правозащитники, представители интернет-сообществ, журналисты.
Социальный протест содержит в себе не только негативные моменты (дестабилизаций социально-политической ситуации в стране), но и конструктивные аспекты. Это способ сообщить власти о нерешаемых проблемах, которые не озвучиваются на официальном уровне, механизм вынужденного гражданского контроля. Расширение демократии и усиле-
ние социальной ориентированности политики государства, как показывает практика, не происходит автоматически. Необходимо давление массового социального движения, оппозиционных партий на властные институты. «Рас-
ширение политического участия граждан, развитие демократической активности массовых социальных групп являются позитивной составляющей успешного реформирования российского общества» [19, с. 119].
Список литературы
1. Аналитический доклад. Архангельская область: социально-экономическое положение и эффективность исполнительных органов власти / под общ. ред. Р.Ф. Туровского. URL: http://www.protown.ru/russia/obl/ articles/7862.html (дата обращения: 13.09.2012).
2. Белановский С., Дмитриев М. Политический кризис в России и возможные механизмы его развития. URL: http://polit.ru/article/2011/03/28/2011/ (дата обращения: 28.03.2011).
3. Брежин А. Ложный выбор - выхолащивание протеста. URL: http://cccp-2.ru/the-news/281-2012-01-05-12-16-21 (дата обращения: 10.01.2013).
4. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М., 1990. 169 с.
5. Вице-губернатор Архангельской области: причиной митинга в Архангельске стали ошибки мэрии. URL: http://www.rosbalt.ru/main/2010/03/28/723753.html (дата обращения: 13.02.2011).
6. Жители г. Архангельска оценивают состояние жилищно-коммунальной сферы как неудовлетворительное. URL: http://www.foris.ru/news/foris/181/ (дата обращения: 20.04.2011).
7. Избирательная комиссия Архангельской области. Архив выборов и референдумов. URL: http://www. arkhangelsk.izbirkom.ru/way/929500.html (дата обращения: 10.01.2013).
8. Кудрина Ю. Жители Архангельска, Северодвинска, Новодвинска недовольны состоянием ЖКХ, уверены, что рост тарифов не улучшит качество коммунальных услуг и допускают для себя участие в протестах. URL: http://www.foris.ru/news/foris/208/ (дата обращения: 25.01.2013).
9. Митинг в Архангельске с требованием отставки Михальчука собрал полторы тысячи человек. URL: http:// www.arhnet.info/news/11/story-2395/ (дата обращения: 27.05.2011).
10. Общество и власть в условиях политического кризиса. Доклад экспертов Центра стратегических разработок Комитету гражданских инициатив. Май 2012 года. 110 с. URL: http://akudrin.ru/upload/iblock/Society-and-gov_240512.pdf (дата обращения: 07.01.2013).
11. Паин Э. Россия: уровень ненависти подбирается к отметке «взрыв». URL: http://www.novayagazeta.ru/ data/2011/006/13.html (дата обращения: 01.02.2011).
12. Перцев А. Дорожки архангельской оппозиции разошлись на площади Ленина. URL: http://www.zaks.ru/ new/archive/view/67536 (дата обращения 17.05.2011).
13. Подсчитали, прослезились: партии в регионах подвели итоги выборов (таблица) // Независимая газета. 2011. 20 дек. URL: http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-20/13_table.html (дата обращения: 27.12.2011).
14. Политические партии признали парламентские выборы в Архангельской области честными. URL: http:// www.dvinaland.ru/prcenter/release/26591/ (дата обращения: 11.02.2012).
15. Резолюция митинга в Архангельске 10 декабря 2011 года. URL: http://red-arhangelsk.livejournal.com/54230. html (дата обращения: 15.02.2012).
16. Резолюция митинга медицинских работников Архангельска, Северодвинска, Новодвинска 29 мая 2009 г. URL: http://medportal.ru/mednovosti/corp/2009/06/01/meeting/ (дата обращения: 09.08.2013).
17. Сводная таблица об итогах голосования на территории Архангельской области. URL: http://www. arkhangelsk.izbirkom.ru/way/1470359.html (дата обращения: 06.01.2013).
18. Участники акции в Архангельске двинулись к согласованному месту протеста. URL: http://nw.ria.ru/ politics/20111210/82078669.html (дата обращения: 11.02.2012).
19. Чувашова Н.И. Факторы нереализованности потенциала социального протеста в современном российском обществе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Полит. науки. 2007. № 2. С. 119-128.
20. Шапаров А.Е. Управленческие риски миграционной политики России // Вестн. Поволж. акад. гос. службы. 2008. № 4. С. 30-37.
References
1. Analytical report. Arkhangelsk Region: The Socio-economic situation and efficiency of the executive authorities. Ed. by Turovskiy R.F. Available at: http://www.protown.ru/russia/obl/articles/7862.html (accessed 13 September 2012) (in Russian).
2. Belanovskiy S., Dmitriev M. Politicheskiy krizis vRossii i vozmozhnye mekhanizmy ego razvitiya [Political Crisis in Russia and Possible Mechanisms of Its Development]. Available at: http://polit.ru/article/2011/03/28/2011/ (accessed 28 March 2011).
3. Brezhin A. Lozhnyy vybor- vykholashchivanieprotesta [The Wrong Choice - Desiccation of a Protest]. Available at: http://cccp-2.ru/the-news/281-2012-01-05-12-16-21 (accessed 10 January 2013).
4. Vaynshteyn G.I. Massovoe soznanie i sotsial'nyy protest v usloviyakh sovremennogo kapitalizma [Mass Consciousness and Social Protest Within Modern Capitalism]. Moscow, 1990. 169 p.
5. Vice-Governor of the Arkhangelsk Region: The Rally was a result of Arkhangelsk City Council’s mistake. Available at: http://www.rosbalt.ru/main/2010/03/28/723753.html (accessed 13 February 2011) (in Russian).
6. Citizens of Arkhangelsk consider the state of housing and communal services as unsatisfactory. Available at: http://www.foris.ru/news/foris/181/ (accessed 20 April 2011) (in Russian).
7. The Election Commission of the Arkhangelsk Region. Archive of Elections and Referendums. Available at: http:// www.arkhangelsk.izbirkom.ru (accessed 10 January 2013) (in Russian).
8. Kudrina Yu. The citizens of Arkhangelsk, Severodvinsk andNovodvinsk are unhappy with the state of housing and communal services, being sure that higher rates will not improve the quality of services, and may consider taking part in protests. Available at: http://www.foris.ru/news/foris/208/ (accessed 25 January 2013) (in Russian).
9. The rally in Arkhangelsk in favour of Mikhalchuk’s resignation brought together one and a half thousand people. Available at: http://www.arhnet.info /news/11/story-2395/ (accessed 27 May 2011) (in Russian).
10. Society and Power in the Political Crisis. Expert Report of the Center for Strategic Research to the Civil Initiatives Committee. May 2012. 110 p. Available at: http://akudrin.ru/upload/iblock/Society-and-gov_240512.pdf (accessed 7 January 2013) (in Russian).
11. Pain E. Rossiya: uroven' nenavisti podbiraetsya k otmetke “vzryv” [Russia: The Level of Hate Is Approaching the “Explosion” Mark]. Available at: http://www.novayagazeta.ru/data/2011/006/13.html (accessed 1 February 2011).
12. Pertsev A. Dorozhki arkhangel'skoy oppozitsii razoshlis' na ploshchadi Lenina [The Paths of the Arkhangelsk Opposition Diverged at the Lenin Square]. Available at: http://www.zaks.ru/new/archive/view/67536 (accessed 17 May 2011).
13. After Feasting Came the Reckoning: The Parties in the Regions Have Summed Up the Election Results (Table). Nezavisimaya gazeta, 20.12.2011. Available at: http://www.ng.ru/ng_politics/2011-12-20/13_table.html (accessed 27 December 2011) (in Russian).
14. Political Parties Consider the Arkhangelsk Region Parliamentary Elections Fair. Available at: http://www. dvinaland.ru/prcenter/release/26591/ (accessed 11 February 2012) (in Russian).
15. Resolution of the Rally in Arkhangelsk on 10 December 2011. Available at: http://red-arhangelsk.livejournal. com/54230.html (accessed 15 February 2012) (in Russian).
16. Resolution of the Health Workers Rally in Arkhangelsk, Severodvinsk and Novodvinsk, 29 May 2009. Available at: http://medportal.ru/mednovosti/corp/2009/06/01/meeting/ (accessed 9 August 2013) (in Russian).
17. Summary Table of Voting Results in the Arkhangelsk Region. Available at: http://www.arkhangelsk.izbirkom.ru/ way/1470359.html (accessed 6 January 2013) (in Russian).
18. Participants of the Rally in Arkhangelsk Set Out to the Agreed Place of Protest. Available at: http://nw.ria.ru/ politics/20111210/82078669.html (accessed 11 February 2012) (in Russian).
19. Chuvashova N.I. Faktory nerealizovannosti potentsiala sotsial'nogo protesta v sovremennom rossiyskom obshchestve [Factors of Non-Realized Potential of the Social Protest in Russian Society]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser 12. Politicheskie Nauki, 2007, no. 2, pp. 119-128.
20. Shaparov A.E. Upravlencheskie riski migratsionnoy politiki Rossii [Russian Migration Policy Administrative Risks]. VestnikPovolzhskoy akademii gosudarstvennoy sluzhby, 2008, no. 4, pp. 30-37.
Chuvashova Natalya Ivanovna
Institute of Social, Humanitarian and Political Sciences, Northern (Arctic) Federal University named after M.V. Lomonosov (Arkhangelsk, Russia)
SOCIAL PROTEST AT THE REGIONAL LEVEL
In recent years, the society in Russia has been characterized by intensified protest activity of the population both in the centre and on the periphery. The paper analyzes the causes of social unrest and protest orientation on the regional level: in the Arkhangelsk Region. The paper considers forms of protest actions and dynamics of protest voting. The author concludes the article by analyzing positive results of the protest as well as its problems and prospects.
Keywords: social protest, protest forms and content, Arkhangelsk Region.
Контактная информация: адрес: 163002, г. Архангельск, просп. Ломоносова, д. 2;
e-mail: chuv57@rambler.ru
Рецензент - Шапаров А.Е., доктор политических наук, доцент, профессор кафедры гуманитарных и социальных дисциплин института социально-гуманитарных и политических наук Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова
