CC BY
22
Чудин Н. М. Социальный контроль в деятельности суда // Вестник Прикамского социального института. 2019. № 2 (83). C. 16-23.
Chudin N. M. Social control in the activities of the court. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2019. No. 2 (83). Pp. 16-23. (In Russ.)
УДК 343.85
Н. М. Чудин
Пермский государственный национальный исследовательский университет,
Пермь, Россия
СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА
Чудин Николай Михайлович — кандидат юридических наук, доцент кафедры «Уголовное право и прокурорский надзор».
E-mail: chudinnm@yandex.ru
Вопрос о причинах преступности несовершеннолетних, о путях и средствах ее предупреждения теоретически недостаточно ясен в современных условиях, правовая и методологическая модернизация не успевают за развитием явления. В статье предлагается анализ материалов, характеризующих локальные проявления процесса в условиях его оценки в рамках конкретной территории. Делается акцент на организацию работы районного суда как субъекта профилактики. Проведен сравнительный статистический анализ судебной практики, акцентированы возрастные характеристики, изучены виды совершаемых преступлений, оценен субъект преступления. По данной территории основной причиной отклоняющегося поведения подростков является семейное неблагополучие. Изучена система мер координированной профилактики в рамках района.
Ключевые слова: административный район, суд, преступность несовершеннолетних, видовые характеристики, субъект преступления, место работы, семейное неблагополучие, система профилактики.
N. M. Chudin
Perm State University, Perm, Russia
SOCIAL CONTROL IN THE ACTIVITIES OF THE COURT
Chudin Nikolay M. — Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor at the Department of Criminal Law and Prosecutorial Supervision.
E-mail: chudinnm@yandex.ru
The question of the causes of juvenile delinquency, the ways and means of its prevention is not theoretically clear in modern conditions, legal and methodological modernization does not keep pace with the development of the phenomenon. The article proposes the analysis of materials characterizing the local manifestations of the process in terms of its assessment within a specific territory. Emphasis is placed on the organization of the work of the district court as a subject of prevention. A comparative statistical analysis of court practice was carried out, age characteristics were emphasized, the types of crimes committed were studied, the subject of the crime was assessed. In this area, the main cause of deviant behavior of adolescents is family distress. A system of coordinated prevention measures within the district has been studied.
Keywords: administrative district, court, juvenile delinquency, species characteristics, subject of crime, place of work, family trouble, system of prevention.
Ни у кого не вызывает сомнения, что при изучении преступности, правонарушающе-го поведения подростков особое внимание должно уделяться семейным условиям содер-
жания и воспитания. В большинстве случаев семьи правонарушителей не выполняют своих воспитательных функций, что укрепляет у попавших в такую среду детей аморальные и противоправные установки. Антиобщественные взгляды, взаимоотношения родителей и т. д. устойчиво формируют отрицательные черты личности, недостижимые цели и соответствующие способы реализации потребностей. Это существенно деформирует направленность личности, выводя ее на уровень антиобщественной и даже преступной. Иначе говоря, семейное неблагополучие играет значительную роль в формировании у подростка преступной мотивации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» определяется понятие «семья, находящаяся в социально опасном положении»1. Таковой является семья, ставящая своих детей, вследствие соответствующих отрицательных характеристик родителей (пьянство, образ жизни, совершение правонарушений), в угрожающее процессу воспитания состояние, то есть «семья, находящаяся в социально опасном положении, семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, а также семья, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не используют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними» (Федеральный закон от
01.12.2004 № 150-ФЗ2).
Семья, находящаяся в социально опасном положении, не может в полном объеме выполнять роль субъекта социального контроля в процессе профилактики преступлений несовершеннолетних [2, с. 368]. Эта закономерность может быть рассмотрена на примере деятельности суда одного из муниципальных районов Пермского края — Очерского районного суда. Район состоит из двух городских, трех сельских поселений. Численность населения на 2017 год — 22 800 человек.
За 2015-2017 годы районным судом рассмотрено 29 уголовных дел в отношении 41 несовершеннолетнего гражданина: в 2015 году — 12 дел, в 2016 году — 12 дел, по состоянию на январь-сентябрь 2017 года — пять уголовных дел3. Также в указанный период в отношении восьми несовершеннолетних судом были применены принудительные меры воспитательного воздействия, установленные ч. 2 ст. 90 Уголовного кодекса Российской Федерации4 (далее — УК РФ).
Среди указанного количества уголовных дел рассмотрено с вынесением обвинительного приговора — 24, с прекращением производства — четыре, одно с внесением постановления о применении в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.
Три уголовных дела за 2015-2017 годы прекращены.
Следует отметить, что количество уголовных дел не превышает количество дел несовершеннолетних, совершивших преступления в составе группы лиц.
Так, за 2015-2017 годы вынесено четыре обвинительных приговора в отношении подростков, совершивших преступления в группе, два уголовных дела прекращены за примирением сторон.
1 Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федер. закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ (ред. от 27.06.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.
2 О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: федер. закон от 01.12.2004 № 150-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 49. Ст. 4849.
3 Здесь и далее использованы данные Очерского районного суда.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
В 2017 году вынесен обвинительный приговор о трех несовершеннолетних жителях района по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Несовершеннолетние С., Ш. и Ю., а также двое малолетних лиц совершили проникновение в жилое помещение. Приговором суда установлено, что все подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности, склонны к совершению противоправных деяний и состоят на учете в органах профилактики. Семьи всех подсудимых поставлены на учет как находящиеся в социально опасном положении, родители неоднократно привлекались к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, все семьи малообеспеченные.
Материалы уголовного дела содержат информацию о том, что С. находится на индивидуальном обучении, допускал многочисленные пропуски уроков, не имея мотивации к обучению, но в последнее время пропусков не допускает и практически устранил имеющуюся академическую задолженность. Воспитывается в неполной многодетной семье; его волевая сфера не развита; мать влияния на него не имеет и должным образом не занимается воспитанием детей; проводимая профилактическая работа положительных результатов не дает. Эта оценка соответствует общему подходу к обстоятельствам характеристики несовершеннолетнего, высказанному А. И. Долговой [1, с. 12].
С учетом фактических обстоятельств дела, малозначительности похищенного, а также смягчающих обстоятельств суд назначил им соответствующее наказание.
Большинство совершенных преступлений по видовому объекту относятся к категории преступлений, направленных против собственности. Вместе с этим несовершеннолетними гражданами совершены преступления против жизни и здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности личности, здоровья населения, правосудия.
География преступности несовершеннолетних за 2015-2017 годы представляет собой следующую картину: среди привлеченных, в отношении которых рассмотрены уголовные дела, жителей города - 25, района — 14 человек, двое жителей другого района и по одному жителю города Краснокамска и города Перми.
Среди 41 подростка, в отношении которых в 2015-2017 годах рассмотрены уголовные дела, только две девушки 17 и 16 лет, по остальным обвиняемые — лица мужского пола.
В 2015 году районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Ц., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ц. на момент совершения преступления исполнилось 17 полных лет. Девушкой было свершено умышленное особо тяжкое преступление, потерпевшая — ее опекун. Обвиняемая ранее не судима, воспитывалась в неблагополучной семье, из которой изъята в связи с лишением матери родительских прав. Длительное время находилась в детском доме, состоит на профилактическом учете в полиции по поводу бродяжничества. По месту учебы характеризуется как конфликтная, агрессивная, вспыльчивая, неуравновешенная, неуживчивая в коллективе и не подчиняющаяся контролю над ее поведением со стороны взрослых. На учете нарколога и психиатра не состояла. Согласно характеристикам желание учиться и трудиться отсутствовало. Убийство совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства. Также стоит отметить, что наряду со смягчающими обстоятельствами, которые учел суд (несовершеннолетие виновной, явка с повинной), таковым было признано противоправное поведение потерпевшей, употреблявшей спиртное с подопечной, что создало условия для совершения преступления.
Рассматривая вопрос об уровне преступности лиц данной категории в районе, необходимо указать на наличие уголовных дел, производство по которым прекращено органами предварительного расследования. За истекший период с 2015 по 2017 год районным
судом рассмотрены ходатайства следователей следственного отделения Межмуниципального отдела МВД РФ в отношении шести несовершеннолетних. По постановлению следователя уголовное преследование в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ прекращено с возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия.
Таким образом, следует констатировать, что в 2015-2017 годах наблюдается снижение уровня преступности несовершеннолетних.
Во-первых, количество преступлений небольшой тяжести, совершенных несовершеннолетними, не изменилось, но вместе с тем остается на низком уровне. Количество преступлений средней тяжести, совершенных умышленно, в 2017 году по сравнению с 2015 годом снизилось в три раза. Вывод подтверждается количеством рассмотренных уголовных дел: в 2015 году — шесть дел, в 2016 году — три дела, а в 2017 году — два дела. За совершение тяжких преступлений в 2017 году осуждено двое несовершеннолетних, что свидетельствует о снижении данного показателя по сравнению с 2016 годом, в котором пятеро подростков были признаны виновными в совершении тяжких преступлений. За совершение особо тяжких преступлений за 2015-2017 годы осуждены четверо, в отношении одного лица применена принудительная мера медицинского характера. По данному показателю в 2017 году также наблюдается снижение.
Во-вторых, в общем количестве уголовных дел, рассмотренных районным судом в 2015-2017 годах, преобладают дела по обвинению в совершении преступлений против собственности, в том числе с применением насилия: кража, грабеж, разбой, вымогательство или угон транспортных средств. Судом рассмотрены уголовные дела по обвинению в незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами. В большинстве случаев речь идет о совершении преступлений указанных видов в составе группы лиц по предварительному сговору и с наличием корыстного мотива.
Снижение уровня преступности лиц данной категории сопровождается одновременно уменьшением к концу 2017 года количества преступлений, совершенных единолично лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста. Снизилось в 2017 году по сравнению в 2015 годом количество преступлений, совершенных группой подростков. Стоит отметить, что проведенный анализ показал сохранение некоторой тенденции совершения преступлений при участии несовершеннолетних и взрослых. В 2015-2017 годах рассмотрено по три уголовных дела в год по обвинению в совершении преступлений смешанной группой.
К несовершеннолетним применялись разные меры воздействия: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок, в том числе с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.
В отношении восьми несовершеннолетних лиц, признанных судом виновными в совершении преступлений различной степени тяжести, назначалось наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Но в силу ст. 73 УК РФ наказание назначалось им условно с испытательным сроком. Лишение свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии назначалось семи подросткам; такому же количеству — в виде обязательных работ.
Штраф как основной вид наказания был назначен только в отношении одного несовершеннолетнего, признанного судом виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести. В отношении восьми несовершеннолетних применялись принудительные меры воспитательного воздействия.
Из 41 лица, в отношении которых в 2015-2017 годах были рассмотрены уголовные дела, к ответственности привлекалось 39 юношей и только две девушки (16 и 17 лет). Выявленные показатели свидетельствуют одновременно о малой активности девушек в совершении запрещенных уголовным законом деяний или, возможно, более высоком уровне латентности по сравнению с мужской преступностью.
Основными причинами совершения преступлений несовершеннолетними лицами являются причины социально-экономического и психологического свойства [3, с. 35]. Большинство таких преступников, признанных виновными в инкриминируемых деяниях, включая лиц, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, проживают в неполных малообеспеченных (в том числе многодетных) семьях, которые состоят на учете в органах профилактики за безнадзорность и правонарушения детей.
Это обстоятельство указывается в приговоре или постановлении суда. Несовершеннолетние выходят из-под контроля со стороны законных представителей, которые не являются для них авторитетом и примером в поведении и межличностных отношениях. В других случаях законные представители или родители могут осуществлять контроль над поведением несовершеннолетнего, но сильного влияния на него не оказывают. Наряду с данными обстоятельствами несовершеннолетние юноши и девушки, совершающие преступления, являются ведомыми членами коллектива, легко поддаются влиянию, имеют низкий уровень критичности совершаемых действий. Вследствие этого многие имеют средний либо низкий уровень успеваемости по учебе в школе или колледже, не учатся и не работают.
Семья является основной средой формирования личности и обладает большими возможностями удержания несовершеннолетнего от преступления. Исследование показало, что в большем количестве случаев причинами вовлечения несовершеннолетних в преступную деятельность послужили: педагогическая неграмотность родителей, неспособность и нежелание оказывать правильное воздействие на детей (особенно в подростковый период), безразличное отношение родителей к детям, занятость на работе, недостаток времени для общения с детьми, конфликты в семье и отрицательный пример родителей или законных представителей.
В Очерском муниципальном районе для активизации воспитательного воздействия на несовершеннолетних подсудимых, профилактики повторных противоправных деяний соглашением от 22 июня 2017 года был утвержден «Порядок межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и суда по реализации восстановительных и медиативных технологий» (далее — Порядок)1. Сторонами, утвердившими итоговый документ, выступили: председатель районного суда, мировой судья судебного участка № 1, начальник межмуниципального отдела МВД России, начальник Управления образования администрации муниципального района, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, начальник отдела муниципального района Межрайонного территориального управления № 1 Министерства социального развития Пермского края.
1 Документ был разработан на основе Порядка межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и суда по реализации восстановительных и медиативных технологий, утвержденного Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Пермского края от 01.12.2016 № 18 «О роли служб медиации в профилактике преступности и правонарушений несовершеннолетних. Об утверждении Порядка межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и суда по реализации восстановительных и медиативных технологий» [Электронный ресурс]. URL: https://59.xn--b1aew.xn--p1ai/upload/site86/document_^e/Postanovlenie_KDN_i_ZP_PK_ot_01.12.2016_g.__18(1).pdf (дата обращения: 20.02.2019).
В соответствии с соглашением совместная деятельность участников по реализации положений Порядка осуществляется путем проведения информационного обмена, двухсторонних консультаций, заседаний, совещаний, семинаров, а также путем реализации совместных мероприятий, программ, проектов. Межведомственное взаимодействие по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в том числе с участием районного суда, осуществляется с 2017 года на базе указанных документов.
Целью Порядка является повышение эффективности работы субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и суда средствами восстановительных и медиативных технологий по (ре)социализации несовершеннолетних, совершивших правонарушения и преступления, а также находящихся (или имеющих высокий риск попадания) в ситуации безнадзорности в связи с распадом семьи.
Достижение цели межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики и суда осуществляется путем решения следующих задач:
1) организовать взаимодействие субъектов системы в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушения и преступления;
2) обеспечить адресный подход в организации и проведении реабилитационных мероприятий с несовершеннолетними, совершившими преступления и пострадавшими от противоправных действий;
3) организовать проведение программ восстановительного правосудия и медиативного подхода с указанными категориями несовершеннолетних;
4) внедрить систему мониторинга эффективности реализуемых восстановительных программ;
5) организовать проведение восстановительных программ между родителями (законными представителями), родственниками в случаях рассмотрения гражданских дел с участием несовершеннолетних.
Порядок подробно и последовательно определяет этапы взаимодействия и организации работы при рассмотрении административных, уголовных, гражданских дел с участием несовершеннолетних. В частности, организация процедуры рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего включает в себя три этапа: выявление совершения правонарушения и преступления несовершеннолетними, включая отбор дел для проведения восстановительных программ, проведение восстановительных программ, взаимодействие с судом.
На первом этапе — выявления совершения преступлений и правонарушений несовершеннолетними — взаимодействуют сотрудники полиции и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее — КДНиЗП). К примеру, инспектор при направлении мировому судье материала в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, информирует КДНиЗП с целью применения восстановительных программ. Также на данном этапе происходит взаимодействие субъектов профилактики со следователями (дознавателями) в период расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление. Так, по запросу следователя (дознавателя) КДНиЗП в срок не позднее 10 дней с момента получения запроса направляет информацию о несовершеннолетнем согласно приложениям к Порядку, а также имеющиеся материалы, характеризующие личность несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания для приобщения к материалам уголовного дела.
Если несовершеннолетний на момент поступления заявки на проведение восстановительной программы в муниципальную службу примирения находится под стражей, то, в случае согласия пострадавшей стороны, специалист муниципальной службы примирения может провести предварительную встречу с несовершеннолетним с письменного разреше-
ния следователя (дознавателя) и по согласованию с начальником места содержания несовершеннолетнего под стражей. Дальнейшее проведение восстановительной программы осуществляется после освобождения несовершеннолетнего.
Для эффективности восстановительной программы специалист муниципальной службы примирения может запросить у психолога учреждения информацию об индивидуальных психологических особенностях личности обвиняемого несовершеннолетнего, его отношении к потерпевшему перед проведением предварительной встречи.
По завершении подготовительного этапа, порядок которого подробно определен, наступает основной этап проведения восстановительной программы, которой занимается специалист муниципальной службы примирения. Восстановительная программа реализуется в течение 10-30 дней: проводятся предварительные встречи с каждой из сторон ситуации и законными представителями, с согласия сторон — примирительная встреча, заключается договор по результатам восстановительной программы. Если несовершеннолетний во время проведения восстановительной программы находится в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (далее — ЦВСНП), предварительную встречу с правонарушителем проводит психолог ЦВСНП или специалист муниципальной службы примирения города Перми. Также Порядок предусматривает действия сторон в случае, если стороны проживают в разных муниципальных образованиях.
На завершающем этапе взаимодействуют субъекты системы профилактики и суд. В соответствии с требованиями ст. 421 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее — УПК РФ) суд запрашивает в КДНиЗП документы, на основе которых формируется «социальное досье» несовершеннолетнего. Восстановительные программы могут быть проведены как в досудебном порядке, так и на стадии судебного производства по уголовному делу. В последнем случае одновременно с заявкой в КДНиЗП помощник судьи направляет информационные письма несовершеннолетнему обвиняемому и потерпевшему (их законным представителям) об организации проведения восстановительной программы. Ведущий восстановительной программы при необходимости выступает на судебном заседании с результатами реализации программы. Как уже отмечалось выше, реализация восстановительной программы не прекращается после вынесения приговора или постановления по уголовному делу: в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного решения суд направляет его копию в КДНиЗП; помощник судьи один раз в шесть месяцев, до момента снятия несовершеннолетнего с учета или достижения им возраста 18 лет, направляет в КДНиЗП запросы о ходе реализации индивидуальной программы реабилитации семьи и ребенка, находящихся в социально опасном положении.
Отбор уголовных дел для проведения восстановительных программ ведется в соответствии с критериями, указанными в Порядке: первый критерий предусматривает наличие конфликтной или криминальной ситуации, в которой стороны конфликта известны и признают свое участие в нем. При этом стороны необязательно признают свою неправоту; второй критерий - возраст участников более 10 лет; третий - стороны не должны страдать наркотической зависимостью, за исключением периодов стойкой ремиссии; кроме того, у сторон конфликта не должно быть отклонений в психическом развитии.
Причины и условия преступности несовершеннолетних в отечественной криминологии выявлены и изучены, данное знание имеет значение. Вместе с тем фундаментальные научные работы в этой области, обладающие, несомненно, практической ценностью, должны быть востребованными, как и криминологические исследования в целом [4, с. 284].
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02. 08. 2019) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Таким образом, снижение уровня преступности несовершеннолетних в исследуемом районе сопровождается уменьшением к концу 2017 года количества преступлений, совершенных единолично лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста. Также снизилось в 2017 году по сравнению с 2015 годом количество преступлений, совершенных группой несовершеннолетних лиц. Правомерно предположить, что данные свидетельствуют в том числе и об эффективности первых шагов реализации межведомственного взаимодействия в сфере профилактики и противодействия правонарушениям несовершеннолетних с использованием медиативных процедур и восстановительных программ. Стоит отметить, что проведенный анализ показал сохранение некоторой тенденции совершения преступлений при соучастии несовершеннолетних и совершеннолетних лиц: в общем количестве уголовных дел, рассмотренных районным судом в 2015-2017 годах, преобладают дела по обвинению в совершении преступлений против собственности, в том числе с применением насилия; практически все они имеют в своей основе семейное неблагополучие.
Библиографический список
1. Долгова А. И. Личность преступника как криминологическая проблема // Личность преступника и ее криминологическое изучение / под общ ред. проф. А. И. Долговой; Рос. криминолог. ассоциация. М., 2018. С. 3-16.
2. Криминология: учебник / под общ. ред. А. И. Долговой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. 1008 с.
3. Номоконов В. А. Проблема исследования причинного комплекса преступности в современной России // Проблемы детерминации и предупреждения преступности / под общ ред. проф. А. И. Долговой; Рос. криминолог. ассоциация. М., 2017. С. 35-42.
4. Теоретические основы предупреждения преступности на современном этапе развития российского общества: монография / П. В. Агапов, Г. В. Антонов-Романовский, В. К. Артеменков [и др.]; под общ. ред. Р. В. Жубрина; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М.: Проспект, 2018. 656 с.
