CC BY
25СОЦИАЛЬНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЯХ У СТУДЕНТОВ Щербаков С. В. (Уфа, БашГУ) newpharo@yandex. ru
Аннотация. В статье описываются результаты исследования социального интеллекта и оценок межличностных взаимоотношений с наиболее важными и значимыми партнерами по общению студентов. Предложен оригинальный подход определения социального интеллекта на материале оценки различных стратегий поведения в конфликтных ситуациях. Получены значимые положительные корреляции между точностью оценок значимых других по аффилиации и уровнем социального интеллекта студентов.
Ключевые слова: значимые другие, конфликтные ситуации, межличностные отношения, социальный интеллект
SOCIAL INTELLIGENCE AND PREDICTIONOF INTERPERSONAL RELATIONSHIPS IN CONFLICT SITUATIONS OF STUDENTS
Scherbakov S. V. (Ufa, BashSU)
Abstract. The article describes the results of the study of social intelligence and assessments of interpersonal relationships with the most important and significant partners in student communication. An original approach to determining social intelligence on the material of assessing various strategies of behavior in conflict situations is proposed. Significant positive correlations between the accuracy of assessments of significant others by affiliation and the level of social intelligence of students were obtained.
Keywords: significant others, conflict situations, interpersonal relationships, social intelligence.
Как известно, социальный интеллект - это понятие, которое вошло в современную психологию усилиями таких известных исследователей, как Д. Дьюи, Э. Торндайк, Дж. Гилфорд, Н. Кантор и др. Например, Э. Торндайк, автор первой концепции социального интеллекта, трактовал его как способность понимать и управлять другими людьми. Основной функцией социального интеллекта Торндайк считал прогнозирование собственного поведения и поступков других людей (toactwiselyinhumanrelations) (Thorndike, 1920).
Несмотря на большое число публикаций, посвященных этой проблематике, современная психология испытывает дефицит валидных методов измерения социального интеллекта. В частности, Р. Стернберг отмечает, что существует так же много определений этого понятия, как и исследователей этой проблемы (Practicalintelligenceineverydaylife, 2000). Пожалуй, наиболее важный теоретический вклад в изучении этой проблемы на современном этапе принадлежит Н. Кантор и Дж. Килстрому. Традиционной трактовке интеллекта как общей познавательной способности человека они противопоставили понимание этого феномена как индивидуального запаса знаний о социальной действительности. В отличие от классической традиции рассматривать социальный интеллект как свойство или совокупность измеряемых свойств, эти исследователи выдвинули предположение о разумности и рациональности социального поведения в целом (Kihlstrom, Cantor, 2011).
Еще в 1909 г. Д. Дьюи, подчеркивая ситуативную специфику социального интеллекта, определял этот класс когнитивных способностей как способность к наблюдению и пониманию социальных ситуаций (Dewey, 1909). Укажем, что тесты ситуационных суждений активно используются и в диагностике эмоционального интеллекта. В качестве примеров можно назвать методику TRUST, предназначенную для оценки социально-эмоциональной компетентности преподавателей (Aldrup, Carstensen&Koller, 2020).
В этой связи было выдвинуто предположение о том, что социальный интеллект как важнейший фактор социальной и коммуникативной компетентности находит свое отражение в процессе поиска оптимальной стратегии выхода из конфликтных ситуаций. Отметим, что попытки использования конфликтных ситуаций для измерения социального интеллекта были предприняты еще коллективом Дж. Гилфорда в контексте исследования социальной креативности. Один из субтестов (AlternateSocialSolutions) предусматривал несколько вариантов выхода из конфликтной ситуации (Guilford, Hendricks&Hoepfner, 1968).
В ходе разработки данной методики измерения социального интеллекта проводились интервью со студентами факультета психологии Башгосуниверситета, на основе которых определился набор конфликтных ситуаций, встречающихся в практике вузовского обучения и в студенческом быту. Все отобранные таким образом ситуации были разделены на две группы - ситуации конфликта между студентами и между студентами и преподавателями.
Непосредственной основой для разработки нашей методики послужил опросник оценки оптимального выбора в конфликтной ситуации, предложенный Д. В. Ушаковым и А. Е. Ивановской (Ушаков, Ивановская, 2004) и широко распространенный тест К. Томаса. Как известно, популярная в конфликтологии двухмерная модель стратегий поведения личности в конфликтной ситуации К. Томаса и Р. Киллмена предполагает пять основных вариантов выхода из конфликтной ситуации: уход, принуждение, компромисс, уступка и сотрудничество. В дополнение к классическим стратегиям, хорошо описанным в литературе, мы добавили еще две: обращение к посреднику и тактику шутливого язвительного ответа. В итоге по каждому испытуемому определялась сумма ответов по семи конфликтным стратегиям. Каждая тестовая ситуация предусматривала семь вариантов ответов, которые оценивались по семибалльной системе. Ответы респондентов заносились в специальный бланк, и в итоге по каждому студенту фиксировалась система баллов по всем конфликтным стратегиям.
В нашем исследовании критерием эффективности ответов на опросник служила степень соответствия ответов каждого испытуемого с т. н. "медианным профилем", отражающим систему групповых оценок. Чем меньше рассогласованность ответов испытуемого с усредненными групповыми оценками, тем выше оценивался уровень социального интеллекта студентов.
В результате комплексного исследования нашло свое подтверждение выдвинутое нами предположение о самостоятельном концептуальном статусе социального интеллекта. Социальный интеллект не образует значимых корреляций ни со шкалами личностного опросника «NEO-FFI», ни с уровнем психометрического интеллекта, получены статистически значимые отрицательные связи социального интеллекта с уровнем дисгармоничности межличностных взаимоотношений (Scherbakov, 2021).
Как известно, разработка категории «отношение» в отечественной психологии связана, прежде всего, с именем выдающегося отечественного ученого В. Н. Мясищева. Подчеркивая исключительную важность этого понятия, он связывает категорию отношения, как с личностью, так и с мышлением. В частности, он указывал, что «...отношения вплетаются в живую ткань мыслительного процесса. они стимулируют, ориентируют мышление» (Мясищев, 1995, с. 52). Кроме того, современные представители когнитивного направления в социальной психологии (М. Болдуин, С. Чен, С. Андерсен и др.) подчеркивают большую роль имплицитных представлений о значимых других (SO representations) в процессах социального взаимодействия (Chen, 2001).
В этой связи мы выдвинули гипотезу о тесной связи социального интеллекта со знаниями и представлениями об особенностях межличностных взаимоотношений с наиболее важными и значимыми партнерами общения студентов. В нашем корреляционном исследовании проводилось сопоставление уровня социального интеллекта и точности оценок межличностных взаимоотношений студентов со значимыми другими.
Для определения особенностей межличностных взаимоотношений использовалась методика измерения социального взаимодействия в диаде, основанная на круговой модели Лири в модификации Виггинза. Этот тест разработан зарубежными исследователями П. Марки, Д. Фандером и Д. Озером (Markey, Funder&Ozer, 2003). Мы перевели эту методику на русский язык и использовали её для оценки взаимоотношений студентов со значимыми другими лицами их ближайшего окружения: отец, мать, однокурсник, преподаватель, староста. Выборка состояла из 75 студентов дневного и заочного отделения факультета психологии Башгосуниверситета: средний возраст - 23 года, 64 женщины и 11 мужчин.
Для оценки точности вероятностных оценок значимых других мы применили вышеуказанный критерий евклидового расстояния с медианным профилем оценок по всем персонажам анкетирования. На заключительном этапе нашей работы проводился непараметрический корреляционный анализ по Спирмену (программа Statistica 10.0) между уровнем социального интеллекта и индексами точности оценок взаимоотношений по октантам. Результаты сопоставления находятся в табл. 1 (значимые коэффициенты корреляции выделены полужирным шрифтом).
Табл. 1. Коэффициенты ранговой корреляции между уровнем социального интеллекта и точностью оценок по октантам
РА ВС DE FG HI JK LM NO
Соц. инт. 0,14 0,09 0,16 0,11 -0,01 0,10 0,31 0,02
На основе непараметрического корреляционного анализа (см. табл. 1) была обнаружена статистически значимая положительная корреляция между уровнем социального интеллекта и шкалой LM, отражающей уровень теплоты и эмпатии (p<= 0,05). Полученные нами результаты можно рассматривать как подтверждение предположений о тесной связи между социальным интеллектом и уровнем когнитивной эмпатии, выдвинутых Р. Риггио (Riggio, Tucher&Coffaro, 1989) и о важности адекватных социально-когнитивных моделей партнеров по общению для эффективной организации процессов социального мышления и прогнозирования.
Литература
1. Мясищев В.Н. Психология отношений: избранные психологические труды / ред. А. А. Бодалев. М.: Институт практической психологии; Воронеж: НПО 'МОДЭК', 1995. 356 с.
2. Ушаков Д. В. Практический интеллект и адаптация к среде у школьников / Д. В. Ушаков, А. Е. Ивановская // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / под ред. Д. В. Люсина, Д. В. Ушакова. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2004. С. 161-175.
3. Aldrup, K. Measuring teachers' social-emotional competence: development and validation of a situational judgment test / K. Aldrup, B. Carstensen & M. Koller // Frontiers in Psychology. 2020. Vol. 11. P. 892. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.00892.
4. Chen, S. The role of theories in mental representations and their use in social perception: a theory-based approach to significant-other representations and transference // Cognitive social psychology: the Princeton symposium on the legacy and future of social cognition / Ed. by J. B. Moskowitz. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2001. P. 125-142.
5. Dewey, J. Moral principles in education. Boston, N.Y.: Houghton Mifflin Company, 1909. 60 p.
6. Guilford, J. P. Solving social problems creatively / J. P. Guilford, M. Hendricks & R. Hoepfner // Journal of Creative Behavior. 1968. Vol. 2. P. 155-164. DOI: https://doi.org/10.1002/j.2162-6057.1968.tb00098.x/.
7. Kihlstrom, J. F. Social intelligence / J. F. Kihlstrom, N. Cantor // Cambridge handbook of intelligence / R. Sternberg and S. B. Kaufman (Ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 564-580.
8. Markey, P. M. Complementarity of interpersonal behaviors in dyadic interactions / P. M. Markey, D. C. Funder & D. J. Ozer // Personality and Social Psychology Bulletin. 2003. Vol. 29. P. 1082-1090.
9. Practical intelligence in everyday life / R. J. Sternberg [and others]. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 304 p.
10. Riggio, R. I. Social skills and empathy / R. I. Riggio, J. S. Tucher& D. Coffaro // Personality and Individual Differences. 1989. Vol. 10. P. 93-99.
11. Scherbakov, S. V. Students social intelligence and the choice of behavioral strategies in conflict resolution // Clin. Schizophr. Relat. Psychoses. Vol. 15. 2021. Is. 3. URL: https://www.clinicalschizophrenia.net/articles/students-social-intelligence-and-the-choice-of-behavioral-strategies-in-conflict-resolution.pdf. DOI: 103371/CSRP. SS.081021.
12. Thorndike, E. L. Intelligence and its uses // Harper's Magazine. 1920. Vol. 140. P. 227235.
