CC BY
0УДК 14 ББК 87.6
Куприянова А.Ф., Пантелеева А.С. Научный руководитель: к.ф.н., доцент Воронцов Е.А.
СОЦИАЛЬНЫЙ ИДЕАЛ МОРА: ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗУЕМОСТИ
MOR'S SOCIAL IDEAL: THE PROBLEM OF REALIZABILITY
КУПРИЯНОВА Анастасия Фёдоровна — студент 3 курса факультета социологии и журналистики, ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», г. Москва, Россия (e-mail: nastya.kupri@bk.ru).
ПАНТЕЛЕЕВА Анастасия Сергеевна — студент 3 курса факультета социологии и журналистики, ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», г. Москва, Россия (e-mail: panteleeva3416@mail.ru).
Научный руководитель:
ВОРОНЦОВ Евгений Алексеевич — кандидат философских наук, доцент кафедры социологии и журналистики, ФГБОУИ ВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет», г. Москва, Россия (e-mail: evg-v@yandex.ru).
KUPRIYANOVA Anastasia Fedorovna — 3rdyear student at the Sociology and Journalism Faculty, Moscow State University of Humanities and Economics, Moscow, Russia (e-mail: nastya.kupri@bk.ru)
PANTELEEVA Anastasia Sergeevna — 3rd year student at the Sociology and Journalism Faculty, Moscow State University of Humanities and Economics, Moscow, Russia (e-mail: panteleeva3416@mail.ru).
Research supervisor:
VORONTSOVEvgeny Alekseevich — Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of Sociology and Journalism, Moscow State University of Humanities and Economics, Moscow, Russia (e-mail: evg-v@yandex.ru).
Аннотация. В данной статье рассматриваются принципы государственного устройства «Утопии», анализируется попытка осуществления социалистического идеала в СССР, выявляется возможность вопло-тимости «Утопии» в современных реалиях и обозначается точка зрения Томаса Мора на вопрос о реализуемости идеала.
Ключевые слова: Томас Мор, Платон, Аристотель, утопия, социализм, СССР, государство.
Abstract. This article examines the principles of the state structure of "Utopia", analyzes the attempt to implement the socialist ideal in the USSR, identifies the possibility of the embodiment of "Utopia" in modern realities and identifies Thomas More's point of view on the question of the realizability of the ideal.
Keywords: Thomas More, Plato, Aristotle, utopia, socialism, USSR, state.
Человека всегда интересовал вопрос о сущности справедливого и разумного государственного устройства. Интенсивность размышлений об вопросе возрастает в периоды бурных социальных катаклизмов, ведущих к кардинальному пересмотру устаревших идеологических схем. Мы современники одного из таких периодов. С новой силой разгораются споры об определяющем векторе социального развития, роли государства и образования, соотношения социальной справедливости и личной свободы.
В контексте концептуального осмысления принципов идеального социального строя особое значение имеет творчество английского гуманиста Томаса Мора, автора знаменитой «Утопии» (1516), давшей название одному из основных направлений социально-политической мысли Нового времени.
Утопия, названная в честь её основателя, расположена на острове, точное географическое положение которой Мор не определяет. Население острова составляет около 5 млн. человек, равномерно расселённых по пятидесяти четырем городам. Нравы, учреждения и законы каждого города одинаковы. Столица государства — город Амаурот. Городские и сельские жители каждые два года меняются местами. Сенат, заседающий в столице, является высшим государственным органом и сочетает в себе три ветви власти: законодательную, судебную, исполнительную. Основная деятельность жителей — земледелие и ремесло.
Разрабатывая собственную модель идеального социального устройства, Мор исходит из односторонне-критической оценки реально существующих государственных образований своего времени. Среди хронических недугов современного ему общества Мор отдельно выделяет: социальное неравенство, несправедливость законодательной системы, преступность, имущественное расслоение, милитаризм, бесконтрольность власти. Не может не обращать внимания то обстоятельство, что перечисляемые Мором проблемы актуальны и сегодня, например, бедность и преступность [1; 3].
Согласно Мору, для искоренения перманентных причин социальных недугов необходимо осуществить ряд радикальных преобразований, которые делятся на четыре взаимосвязанных блока: экономический, мировоззренческий, социальный, политический.
Главной причиной социального зла является институт частной собственности, в силу чего он отсутствует. В таком случае исключается расточительство, воровство, нищета и культ драгоценностей. Ранее негативное отношение к частной собственности стало основным пунктом политического устройства Платона [5], Однако Аристотель, впоследствии возражал своему учителю, говоря о том, что отсутствие института частной собственности не является естественным процессом для государства: «люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им» [2]. В то же время Томас Мор опирается на Платона и считает общую собственность наилучшим методом государственного устройства. Отсутствие товарно-денежных отношений ведет к искоренению бедности и богатства. Для обеспечения материального благополучия существует всеобщая трудовая повинность. Осуществляется централизованное распределение трудовых ресурсов и материальных благ. Кроме того, граждане Утопии не тратят время на лишнюю деятельность и занимаются лишь теми ремеслами, которые полезны и необходимы для общества и государства.
Мировоззренческая составляющая модели Мора столь же важна, как экономическая. Утопийцы являются приверженцами религиозного мировоззрения, базирующегося на основных догматах христианства: креационизме, провиденциализме, представлении о посмертном воздаянии. Высшим земным благом жители Утопии признают познание. Важны и добродетели, то есть жизнь, согласная с законами природы, из чего вытекает приверженность народа к милосердию и взаимопомощи. Существует различие между подлинными и мнимыми ценностями. К ложным ценностям относятся любовь к драгоценностям, занятия охотой, участие в азартных играх.
Пользуясь современной терминологией, Утопия может быть названа государством «социальным». Благополучие общества держится на солидарности, взаимопомощи, а также приоритете общественных интересов над частными. Значительная роль отводится поддержке нетрудоспособной части населения. Пожилым обеспечена достойная старость и предусмотрена эвтаназия. В Утопии поддерживается патриархальный уклад жизни. Передача жизненного опыта от старших к младшим осуществляется не только в ходе трудовой деятельности, но и в часы благопристойного отдыха и регулярных совместных трапез. В Утопии утвержден
обязательный для всех распорядок дня. Количество и дифференциация социальных сословий и групп сведены к минимуму. Практически полностью отсутствует социальная мобильность: люди привязаны к роду деятельности, хозяйству, месту жительства и семье. К примеру, выехать из города можно только получив на это разрешение [4].
Политическая составляющая социальной утопии Мора выглядит на первый взгляд наиболее реалистичной и мало чем отличающейся от современных политических моделей: демократизм, избираемость власти и контроль над ней. Но есть и существенные внутренние отличия. В Утопии нет антагонизмов между различными социальным классами, нет ни экономических, ни психологических предпосылок для узурпации власти. Например, вопросы особой важности выносятся на обсуждение всего острова. Принимать важные решения помимо сената или народного собрания запрещается, что служит противоядием от возможного заговора. Власть держится не на насилии, а на авторитете и признании достоинств должностных лиц. Государственные служащие избираются из числа людей ученых, которые, будучи избраны, освобождаются от физического труда. Честность и добропорядочность утопийцев делает излишним государственное регулирование их взаимоотношений, поэтому законов в Утопии немного, они компактны и понятны. Присущие Утопии совершенные принципы государственного устройства ее дальнейшего развития не предполагают.
Наиболее грандиозная и вместе с тем неоднозначная попытка реализации социального идеала Мора была предпринята в результате Октябрьской революции 1917 года. В рамках господствующей идеологии Мор трактовался в качестве одного из предшественников научного социализма. Следует, однако, иметь ввиду, что предложенный Мором социальный проект (по цели, методам и средствам) был подвергнут существенной деформации и осуществлен лишь частично (таблица 1).
Таблица 1 — Принципы утопической модели социального устройства Мора
Принципы утопической модели социального устройства Мора Теория и практика советского строя
Сходства
Определяющая роль государства, государственная воспитательная политика Да
Акцент на социальную и разумную составляющую человека Да
Дух коллективизма, приоритет общественных интересов над частными Да
Социальное равенство Да
Взаимосвязь политики и морали Да
Унифицированный аскетический образ жизни Да
Культ труда Да
Различия
Мирный приход к власти, осознание большинством разумности и справедливости нового порядка Нет, насильственный приход к власти
Отсутствие товарно-денежных отношений Нет, но доходы контролируются и ограничены
Власть лучших в интеллектуальном и нравственном смысле Нет, власть рабочих и крестьян
Религиозное мировоззрение Нет, воинствующий атеизм
Ценность человеческой жизни Игнорирование ценности человеческой жизни
Источник: составлено автором.
На современном этапе исторического развития в контексте доминирующих либеральных мировоззренческих моделей осуществимость социальной утопии Мора представляется по меньшей мере проблематичной [6] (таблица 2).
В контексте настоящей работы отдельного внимания заслуживает вопрос, о том, что думал о перспективе реализации социальной утопии сам ее автор. Ясно осознавая неосуществимость справедливого государственного строя, Мор указывает на два обстоятельства: заинтересованность власти в самосохранении, (даже если это ситуация вступает в противоречие и интересами общества), с одной стороны, и присущим человеку нравственным несовершенством — с другой. В последних строчках «Утопии» автор говорит: «В государстве утопийцев есть очень много такого, чего нашим странам я, скорее бы, мог пожелать, нежели надеяться, что это произойдет» [4].
Таблица 2 — Осуществимость социальной утопии Мора
Утопия Мора Современное государственное устройства
Принцип равенства Принцип свободы
Коллективизм Индивидуализм
Отсутствие товарно-денежных отношений Господство товарно-денежных отношений
Культ труда и познания Культ обогащения и потребления
Патриархальный уклад жизни Тенденция к отрицанию гендерных отличий
Религиозная картина мироздания Мировоззренческий плюрализм
«Закрытое» общество «Открытое» общество
Источник: составлено автором.
Любое социально-политическое учение основано на определенной мировоззренческой парадигме, которая нацелена на воплощение соответствующих идеалов. Мировоззрение Мора базируется на понимании человека, как существа социального и разумного. Отсюда определяющие черты утопического государства: отсутствие частной собственности, культ труда и познания, презрение к роскоши и взаимопомощь. Однако для подавляющего большинства людей указанная иерархия неприемлема, и добровольно принята быть не может. В свете сказанного либеральная идеология выглядит предпочтительнее, а попытки восстановления социалистического строя обречены на неудачу. В отличие от тех, кто пытался воплотить социальные идеалы Мора, сам автор ясно осознавал бесперспективность данной процедуры, говоря о том, что разрыв между существующим государственным строем и строем идеальным преодолен быть не может.
Список литературы:
1. Амирова С.А. Проблемы бедности в России / С.А. Амирова // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. № 3. С. 319-324.
2. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1984.
3. Малков В.Д. Преступность как социально-правовое явление, ее криминологические характеристики и основные тенденции
в современной России / В.Д. Малков // Общество и право. 2007. № 3(17). С. 61-70.
4. Мор Т. Утопия. — М.: Мысль, 1978.
5. Платон. Законы // Собрание сочинений: в 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1944.
6. Поппер К. Свободное общество и его враги. Т. I. Чары Платона / пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
