CC BY
62
УДК 316.3
И.В. Маркина
СОЦИАЛЬНЫЕ СИРОТЫ: ДЕТИ ИЛИ ПАСЫНКИ ГОСУДАРСТВА?
Актуальность данной темы, посвященной проблеме социального сиротства, обусловлена тем, что в настоящее время проблема социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поднята в ранг проблем государственной значимости. Процесс деинституционализации предполагает проведение реформ, направленных на минимизацию закрытых институтов (интернатов, детских домов, исправительных колоний). В настоящее время развивается практика фостерного воспитания, которая сегодня является альтернативой интернатных учреждений.
Дети-сироты, деинституционализация, фостерная семья.
I.V. Markina
SOCIAL ORPHANS: CHILDREN OR STEPSONS OF THE STATE?
The urgency of the given theme, to the devoted problem of social orphans, is caused by that now the problem of socialization of children-orphans and children who have remained without care of parents is lifted in a rank of problems of the state importance. Process of the de-institutionalization assumes carrying out of the reforms directed on minimization of closed institutes (boarding schools, children's homes, corrective colonies). Practice of fostern education which today is alternative to boarding establishments now is developing.
Children-orphans, de-institutionalization, fostern family.
В последнее десятилетие в стране проблема социального сиротства, беспризорности и безнадзорности не теряет актуальности в связи с постоянным увеличением числа детей-сирот. В условиях постоянной смены политических приоритетов профилактика социального сиротства оказывается в сфере внимания политиков, социологов, средств массовой информации, теоретиков и практиков везде, где положение семьи и детства считается индикатором общественного развития [3]. Проблема беспризорности и социального сиротства в связи с постоянным снижением уровня рождаемости по стране приобрела угрожающие масштабы для всего общества и входит в состав первоочередных задач общефедерального уровня [10].
Несмотря на значительную распространенность социального сиротства, до сих пор не найдены эффективные способы решения, позволяющие предотвратить социальное неблагополучие. Действующие службы и учреждения, занимающиеся проблемами семьи и детства, разработанные программы пока не достигают цели в полном объеме и практические результаты деятельности этих структур мало заметны: позднее выявление семейного и детского неблагополучия, отсутствие комплексной работы с семьей, ведомственные разногласия и раз-
личия в нормативно-правовой базе, расхождение интересов и мнений, соперничество между структурами тормозят процесс эффективного взаимодействия и являются препятствием в организации успешного объединения усилий [9].
В настоящее время в России официально зарегистрировано около 800 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей, из них 3% социальные сироты. Также группу риска по социальному сиротству составляют дети-инвалиды (554 тыс. человек), дети из семей, находящихся в социально опасном положении (554,3 тыс. человек) [13].
В современных условиях социальная поддержка семьи и детства как особое направление социальной политики государства представляет собой тему, вызывающую постоянное внимание общества и государства. Приходится констатировать, что благополучие детей-сирот в нашей стране зависит от эффективности социальной политики. 2008 год стал годом семьи, государство активно заявляет о намерении уменьшить до минимума количество детских домов, стимулировать процесс усыновления, способствовать устойчивому развитию семьи, повышению рождаемости [14], поскольку тенденции последних лет неутешительны -численность детей ежегодно уменьшается и соответственно сокращается доля детского населения в России. Согласно официальным статистическим данным, в России проживают 29 млн. детей. По прогнозам, к 2010 году число детей уменьшится по сравнению с 2003 годом на 3,73 млн. человек. На высоком уровне остаются показатели младенческой смертности и только 30% новорожденных могут быть признаны здоровыми. Статистика указывает на то, что за последние 10 лет уровень заболеваемости детей в целом вырос более чем в 1,4 раза [5]. Наглядным показателем сокращения уровня рождаемости является сочетание таких факторов как неустойчивое социально-экономическое положение семьи (в том числе и жилищная проблема), уровень заболеваемости детей, изменение положения женщины в семье (более высокая образованность женщин и карьерный рост). В целях снижения детской смертности и улучшения материнского здоровья необходимо проведение профилактики заболеваний и мониторинга состояния здоровья матери и ребенка [15].
Сегодня мы все больше убеждаемся в том, что импульсом к распространению социального сиротства служит комплекс факторов и условий, увеличивающих количество рисков: наряду с традиционными проблемами (алкоголизм, безработица), распространяются необходимые для выживания в современных условиях виды поведения (сверхзанятость, завышенные ожидания и требования к ребенку (сверхвоспитание)), что влияет на экономическое и психологическое благополучие в семье и часто приводит к увеличению численности безнадзорных и беспризорных детей [8]. Эти тенденции свойственны любой территории России. В Саратовской области сложившаяся ситуация требует безотлагательного принятия ряда экстренных мер в целях предупреждения социальной напряженности, безнадзорности несовершеннолетних. Именно поэтому одним из основных направлений деятельности органов местного самоуправления и общественных организаций является профилактика социального сиротства, которая главным образом фокусируется на восстановлении благоприятной для воспитания ребенка семейной среды, а также на социализации, подготовки к самостоятельной жизни и интеграции в общество семей с детьми-инвалидами [12]. Кроме того, за последние годы в городе и области реализуется ряд программ, направленных на улучшение демографической ситуации, поддержку материнства и детства, профилактику социального неблагополучия семей с детьми, поддержку детей, находящихся в сложных обстоятельствах.
По данным министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, по состоянию на 1 января 2008 года на территории области проживает более 347 тысяч семей, воспитывающих 497 тысяч несовершеннолетних детей, из них 10,2 тыс. - многодетные семьи, в которых 33 тысячи несовершеннолетних детей. В регионе свыше 22 тысяч неполных семей, в которых матери в одиночку воспитывают более 25 тысяч детей, более 6 тысяч семей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями [17]. В 2008 году насчитывается 4 тыс. 956 детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. На
1 декабря 2008 года 5 тыс. 68 детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации проживает в 68 учреждениях образования, здравоохранения и социальной защиты [1]. Однако сокращается и число так называемых новых выявлений детей-сирот. В 2007 году насчитывалось 123 тысячи таких детей по сравнению с 2006 годом (127 тыс.). Среди основных причин, по которым ребенок остается без попечения родителей, находятся: нарушение прав ребенка, проявляющееся в действиях родителей насильственного характера, а также пренебрежение нуждами ребенка, уклонение от исполнения родительских обязанностей и др. Одним из способов повышения эффективности в сфере профилактики социального сиротства на территории Саратовской области является сформированная система профилактики безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних. Согласно официальным статистическим данным, в Саратовской области за последние пять лет вдвое снизился показатель вы-являемости и изъятия с улиц безнадзорных детей, занимающихся попрошайничеством и бродяжничеством, и в два раза уменьшилось количество семей, находящихся в социально опасном положении. В создавшейся ситуации действует уличная социальная служба, специалисты которой проводят социально значимые и досуговые мероприятия с неорганизованными группами детей и подростков [17].
Таким образом, в целях профилактики социального сиротства, детской беспризорности и безнадзорности в Саратовской области особое внимание уделяется вопросам оказания социальной помощи детям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, детям, оставшимся без опеки взрослых. Решение вопроса о том, как должен быть устроен ребенок, оставшийся без попечения родителей, находится в центре внимания представителей учреждений, ответственных за поддержку семьи и детей. Наиболее актуальным считается процесс деинститу-ционализации интернатных учреждений, а именно семейное воспитание детей-сирот, которое, безусловно, является наиболее эффективной формой социализации.
По данным статистики, в 2007 году количество детей, устроенных на воспитание в семьи, увеличилось до 69% (в среднем по Российской Федерации - 57,5%). Количество граждан, желающих принять в свои семьи детей-сирот на воспитание, возросло в 1,5 раза. Только за 9 месяцев 2007 года в приёмных семьях количество детей увеличилось на 20% [2]. Понимание того, что государственная система попечения детей-сирот перестала справляться со своими функциями на должном уровне, позволило создать более совершенные системы, способные удовлетворить потребности общества, в нашем случае это развитие системы семейного устройства.
В современных научных работах рассматривается необходимость развития семейных форм устройства детей-сирот и ускорения процесса деинституционализации интернатных учреждений. Н.И. Ловцова делает упор на развитии семейных форм воспитания, подчеркивая при этом разность мнений государственных чиновников относительно проблемы деинститу-ционализации интернатных учреждений. Например, в программе «Дети России» заявлена цель - деинституционализация форм устройства детей, а в программе мероприятий существует пункт о необходимости увеличения объемов строительства детских домов и школ-интернатов для детей-сирот [7, с.158]. Подобные противоречия приводят к тому, что система различных институтов функционирует неэффективно.
Одной из приоритетных форм устройства детей в процессе деинституционализации многие авторы считают фостерное устройство. Фостерная семья - эта профессиональная семья, воспитывающая ребенка на основании контракта с государственным учреждением, которая отличается от других форм устройства детей временным характером и договорными отношениями [6, с.445]. Подобные виды устройства детей связаны с образованием новой профессии - фостерный воспитатель. С течением времени вместо термина «фостерная семья» стало употребляться понятие «семейно-воспитательная группа». По мнению Н. И. Ловцовой, в данном случае можно говорить о профессионализации родительства, поскольку исполнение родительских обязанностей не только поощряется, но и оплачивается государством. Люди, исполняющие обязанности по воспитанию ребенка, получают за свою
деятельность заработную плату [6, с.444]. Нельзя не согласиться с М.Ю. Пичугиной, которая считает, что профессиональная семья лучше справится с воспитанием ребенка, даст ему опыт семейных отношений и поможет успешной социализации [11, с.560]. Естественно, что проживание в семье, пусть даже и временной, лучше подействует на психику ребенка, чем нахождение в интернатном учреждении. Хотя здесь можно говорить о таком негативном факторе как кратковременность пребывания в семье - как только ребенок привыкнет и адаптируется, ему приходится покидать семью, поскольку срок контракта вышел [6, с.455]. Важно отметить, что даже кратковременное пребывание ребенка в семейно-воспитательной группе позволяет ему приобрести опыт жизни в нормальной семье, поправить здоровье, получить возможность для физического, умственного и нравственного развития, а также выработать необходимые навыки по самообслуживанию.
Чтобы определить эффективность функционирования семейно-воспитательных групп как одной из форм семейного устройства и установить мнения специалистов, обеспечивающих подготовку и сопровождение семей, взявших детей на воспитание, нами в 2008 году было проведено исследование в одном из приютов г. Саратова. Данное исследование было реализовано методом формализованного интервью, которое позволило глубже и детальнее раскрыть интересующие нас проблемы. Всего в рамках данного исследования было опрошено 14 специалистов и представителей 13 семейно-воспитательных групп, женщины в возрасте от 30 до 50 лет.
По мнению экспертов, самыми распространенными формами устройства детей в семьи в нашем регионе являются опека и попечительство (в 2006 году - 123 ребенка (6%)), 288 детей (15,8%) определены в госучреждения, остальные формы жизнеустройства получили 54 ребенка (2,9%). Весьма интенсивно при специализированных учреждениях продолжает развиваться практика семейно-воспитательных групп, которых сегодня насчитывается 161, где проходят реабилитацию 500 детей [16, с.7].
В большинстве случаев, как отмечают специалисты, наиболее удачными являются се-мейно-воспитательные группы или фостерные семьи, так как: «Лучше устраивать ребенка в семью, где он будет полноценно воспитываться и получать все нужное для него» (жен., психолог приюта г. Саратова). Данная точка зрения определяется тем, что Центр имеет возможность контролировать и оказывать влияние на ситуацию, а ребенок, переданный на воспитание в семью до момента восстановления биологической семьи, получает семейное тепло, заботу и квалифицированную профессиональную помощь. Таким образом, данная форма устройства наилучшим образом приспособлена под потребности ребенка и выступает альтернативой пребыванию детей в специализированных учреждениях для несовершеннолетних.
По словам экспертов, взаимодействие специалистов с фостерными семьями следует рассматривать именно как «помощь», поскольку семейно-воспитательные группы имеют свои трудности. Специалисты акцентируют свое внимание на том, что: «Отсутствуют сведения или вообще службы сопровождения семей, которые бы могли бы включать в себя социальных педагогов, психологов, медиков, психиатров, которые бы могли дать консультацию, направить, помочь именно справиться с возникшей проблемой» (жен., социальный педагог приюта г. Саратова). Действительно, не хватает информации о работе служб сопровождения воспитателей и о том, что испытывают родители и воспитанники при выходе из фостерной семьи. Описание и разработка реабилитационных практик в подобной ситуации, на наш взгляд, являются необходимыми для изучения. Также одной из важных задач является создание обучающих курсов для потенциальных фостерных родителей, поскольку фос-терному воспитателю необходима база определенных знаний и навыков, как и в любой профессии. Ярким примером опыта развития специальных «служб сопровождения» фостерных семей является Самарская область, где подобная практика достаточно хорошо апробирована, где осуществляется комплексное сопровождение приемных семей [4, с.80]. Следовательно,
существующие службы сопровождения на сегодняшний день крайне необходимы для функционирования института приемной семьи и являются очень востребованными.
Мотивы принятия ребенка в семью специалисты оценивают по-разному. С одной стороны, это неограниченная любовь к детям, желание помочь ребенку, пополнить свою семью, реализоваться как воспитатель и быть наставником и с другой стороны - это возможность иметь работу. Данная форма устройства создает весьма благоприятную возможность получать заработную плату за воспитание ребенка и стаж работы. Весь процесс заключается в том, что рождение и воспитание детей в настоящее время является общественно-полезным трудом, где матери должны получать не пособия, а зарплату, и это необходимо признать экономически - значимым трудом.
По словам фостерных родителей, произошли некоторые изменения с приходом ребенка в семью, в частности появилась ответственность за его жизнедеятельность, увеличилась нагрузка для воспитателей, но в целом во всех семейно-воспитательных группах сменился эмоциональный климат: «Сначала взяли одного, адаптировались, потом другого, потом третьего. Мне это нравится, радуемся жизни вместе с детьми» (жен., 46 лет, замужем, взявшая на воспитание четверых детей, проживающая в г. Саратове). По словам воспитателей, стало дружнее и интереснее жить. Некоторые воспитатели забыли, что значит одиночество, по мере возможности семьи реализовывают то, чего не удалось и не получалось сделать с собственными детьми. Можно сказать, что в корне изменился уклад жизни в таких семьях.
Что касается такого важного аспекта, как профессионализм воспитателей, то, по мнению экспертов, личные качества также влияют на эффективность работы. Специалисты считают, что повышение квалификации воспитателей и внедрение программ и методов позволяют повысить их педагогическое мастерство и компетентность.
Важно отметить и тот факт, что специалистами отделения непременно ведется интенсивная работа с биологическими семьями, которые имеют различный статус: «У нас некоторые семьи проживают в области и работа велась соответственно с ними по месту жительства органами опеки и попечительства, есть семьи, где дети являются полными сиротами при живых родителях, еще также имеются семьи, которые находятся в местах лишения свободы и местонахождение некоторых родителей, к сожалению, не известно» (жен., зав. отделением приюта г. Саратова). Судя по ответам респондентов, основными критериями эффективности реабилитационной работы являются такие показатели, как возвращение несовершеннолетних в биологическую семью, быстрая и успешная адаптация детей в фостерных семьях, стабилизация их эмоционального состояния, поскольку ребенок получает разнообразный жизненный опыт, так как он общается с членами семьи разного пола и возраста, разных профессий, принимает посильное участие в домашних делах, больше имеет возможности участвовать в общественных мероприятиях. Кроме того, повышаются мотивированность, инициативность и активность воспитателей в работе со специалистами учреждения.
Проведенное интервью с фостерными семьями позволило выяснить, что наиболее приоритетной формой устройства является фостерная семья. Удовлетворенность семей при данной форме устройства в целом высокая: ««Я считаю, что эта форма воспитания себя оправдывает» (жен., 45 лет, замужем, взявшая на воспитание двоих детей, проживающая в г. Саратове). Полученные данные позволяют констатировать, что специалисты и воспитатели положительно относятся к перспективе развития данной формы семейного устройства, поскольку ребенок в семье является полноценной личностью, где происходит развитие познавательной и эмоционально-волевой сферы, межличностных и внутрисемейных отношений. Особое значение для родителей имеет стремление научить детей находить свое место в жизни, адаптироваться, потому что это необходимо для них в будущем, так как на помощь государства в настоящее время семьи не рассчитывают.
Итак, анализ исследования показывает, что растущее в последнее время внимание к проблеме социального сиротства сфокусировало взгляд общественности на данном вопросе и на серьезных последствиях ее существования. Поэтому внедрение данной практики развития семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при обязательном условии сопровождения всех замещающих семей, создает действенную систему профилактики и предупреждения социального сиротства.
ЛИТЕРАТУРА
1. В Саратовской области в 2008 г. прошли диспансеризацию 4 тыс. 956 детей-сирот. http://www.regnum.ru.
2. В Саратовской области за 9 месяцев количество детей в приемных семьях выросло на 20%. http://www.regnum.ru/news/896624.html.
3. Государственная социальная политика в интересах детей: эффективна ли она? // Дитя человеческое. 2003. № 5-6. С. 64-65.
4. Гурко Т. А. Опыт организации приемных семей в Самарской области / Т. А. Гурко, В.Б. Тасеев // Социологические исследования. 2007. № 9. С. 78-85.
5. Интеллектуальный потенциал страны необходимо формировать на системной основе. http://www.rost.ru
6. Ловцова Н. Профессионализация родительства: политика, теория и практика / Н. Ловцова // Антропология профессий: сб. науч. ст. / под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой. Саратов: Центр социальной политики и гендерных исследований: Научная книга, 2005. С. 432-460.
7. Ловцова Н.И. Трансформация семейной политики в современной России / Н.И. Ловцова. Саратов: Научная книга, 2005. 283 с.
8. Медведева А.П. Профилактика безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних / А.П. Медведева // Социальная работа. 2008. № 6. С. 40-50.
9. Организация взаимодействия специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, с негосударственными организациями по профилактике детской безнадзорности: методические рекомендации. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2002. http://dmp.mgopu.ru
10. Основные направления реформирования законодательства РФ в сфере защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. http://www.prpc.ru/library/ref_03/
11. Пичугина М.Ю. Проблемы профессионального семейного воспитания детей-сирот в житейской и научной психологии / М.Ю. Пичугина // Психологические проблемы современной российской семьи: тез. Второй Всерос. науч. конф.: в 3 ч. / под общ. ред. В.К. Шабельникова и А.Г. Лидерса. М., 2005. Ч. 3. www.childpsy.ru/
12. Приоритетные направления деятельности Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, на 2008-2010 годы. http://www.sirotstvo.ru.
13. Профилактика семейного неблагополучия, социального сиротства, беспризорности и безнадзорности в Российской Федерации. www.mtsz.tatar.ru.
14. Сиротство длиною в жизнь // http://www.stoletie.ru.
15. Сокращение детской смертности и улучшение здоровья матерей. www.ref.uz/download.
16. Социальное развитие Саратовской области. http://saratov.gov.ru/
17. Министерство здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области. http://saratov.gov.ru/
Маркина Ирина Владимировна -
аспирант кафедры «Социальная антропология и социальная работа» Саратовского государственного технического университета
Markina Irina Vladimirovna -
Post-graduate Student of the Department of «Social Anthropology and Social Work» of Saratov State Technical University
Статья поступила в редакцию 18.06.09, принята к опубликованию 23.09.09
