CC BY
12Социальные сервисы как средство организации контроля успеваемости студентов
Грамма Дарья Викторовна,
к.филол.н., доцент кафедры иностранных языков, БУ ВО «Сургутский государственный университет» E-mail: cattaro@yandex.ru
Кузнецова Светлана Владимировна,
доцент кафедры иностранных языков, БУ ВО «Сургутский государственный университет» E-mail: svetlana20101958@mail.ru
Цель исследования - рассмотреть особенности социальных сервисов и их применения в обучении как средства организации контроля успеваемости студентов. Определено, что социальные сервисы представляют собой Интернет-ресурсы (сайты, специализированные программы, онлайн-платформы), в которых пользователи сами генерируют контент и обмениваются им. Научная новизна заключается в том, что образовательный потенциал социальных сервисов лежит в коллективном исследовании и взаимодействии обучающихся и преподавателей, обладая высокими технологическими, коммуникативными, содержательными, познавательными возможностями. Выявлено, что сложности использования социальных сервисов как средства организации контроля успеваемости обучающихся обусловлены трудоемкостью процесса подготовки, выбором оптимальных сервисов и инструментов для достижения определенной образовательной цели. В результате показано, что на разных этапах обучения целесообразно использовать разные виды социальных сервисов, исходя из содержания обучения, образовательных целей и ожидаемых результатов. Практическая значимость проведенного анализа заключается в том, что в статье представлены виды социальных сервисов в качестве средства организации контроля успеваемости обучающихся на разных этапах обучения.
Ключевые слова: социальные сервисы, образовательный процесс, контроль, мобильные и онлайн-опросы, микроблог, wiki.
Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что в последнее время наблюдается повышение информационной активности в сети Интернет. Пассивное использование статичного контента сменилось динамичным его содержанием, генерируемым самими пользователями, что, в свою очередь, послужило развитию и социального взаимодействия.
Теоретической базой стали работы отечественных и зарубежных ученых относительно проблемы исследования. Среди отечественных авторов использованию социальных сервисов в обучении посвящены работы C.B. Бондаренко, М.В. Сафроно-ва, Е.Д. Патаракина, A.M. Сапова (вопросы и тенденции развития социального взаимодействия), С.Е. Ковровой, Р.И. Круподерова, С.З. Алборо-вой, A.B. Шелухиной (вопросы использования отдельных сервисов) [1], [2], [3].
H.H. Соловьева, Н.А. Максимова приводит позицию А. Гольдина, Е.Д. Патаракина, что отличительными признаками социальных сервисов является групповое взаимодействие в сети Интернет [4].
P. Anderson, M.B. Haenlein, A.M. Kaplan, M. Kerres, A. Nattland, T. O'Reily к основным характеристикам данных сервисов относят интерактивность (добавление и обмен информацией, комментарии, обсуждение) персонализацию как возможность создать личную пользовательскую зону [8].
A. Hamat et al. рассматривали возможности социальных сетей в обучении: интерактивность, сотрудничество, возможность конструировать отдельное занятие / систему занятий / в целом знания [7].
В работах D.R. Garrison, A. Hamat et al. социальные сервисы рассматриваются с точки зрения взаимосвязи обучающихся с обществом, создавая чувство сопричастности и единства [S], [7]. Тем не менее Roblyer et al. [10], D.R. Garrison [S] отмечают, что внедрение социальных сервисов в практику обучения требует тщательной подготовки и проработки ввиду отсутствия восприятия обучающимися в качестве образовательных инструментов, высокой степени спонтанности и поверхностности.
Большое количество работ посвящено исследованию образовательного потенциала отдельных сервисов, к примеру, Facebook (S. Mendoza [9], M.D. Roblyer et al. [10]). Исследование С. Zhu показало, что применение социальных сетей для совместного обучения способно повысить академическую успеваемость и удовлетворенность обучающихся [12].
сз о со -а
I=i А —i о
сз т; о
m О
от
З
ы о со
Исследования J. Gikas, M.M. Grant показали, что социальные сервисы создают возможность для совместного обучения, облегчая донесение информации и ее обсуждение [6]. Аналогичную позицию поддерживает Selwyn N., согласно которому социальная сетевая среда создает новый вид культуры обучения на основе коллективного исследования и взаимодействия [12].
Таким образом, в представленных источниках в основном акцентируется внимание на специфике социальных сервисов, их разновидностях и возможностях в обучении в целом. Тем не менее, в научных исследованиях прослеживается тенденция к рассмотрению социальных сервисов в качества средства изучения нового материала, закрепления знаний и умений, однако, не представлены методические особенности использования данных сервисов как средства контроля успеваемости обучающихся.
Цель и методы исследования
Целью исследования является рассмотреть особенности социальных сервисов и их применения в обучении как средства организации контроля успеваемости студентов.
Методами исследования послужили анализ, обобщение, систематизация информации по проблеме исследования.
Результаты исследования
Анализ различных сайтов позволил определить следующие виды социальных сервисов, обладающих образовательным потенциалом:
- сервисы поиска информации (Google, Яндекс и др.);
- сервисы-классификаторы, позволяющие создавать коллекции закладов (Delicious, Magnolia, Google.Bookmarks);
- сервисы совместного хранения материалов разного формата: фотографии, схемы, рисунки (Фликр, Picasa); видео (YouTube); документы и книги (Scribd, Google Disk, Облако mail); аудиозаписи, подкасты, Интернет-радио;
- сервисы обмена знаниями, в которых пользователи могут изменять / дополнять информацию (например, Wiki);
- сервисы общения (например, форумы и блоги, социальные сети VK, Twitter и т.д.);
- персональные рекомендательные сервисы, которые создают профиль пользователя, его предпочтений и объединяет единомышленников для обмена мнениями, комментариев, например Last.FM, Netflix Prize и др.
- исследовательские сервисы, позволяющие изучать, к примеру, карты мира, стран, регионов и другие географические объекты (Панорамио,
о Скетчуп, Google Планета Земля). Ы Анализ научно-методических источников по ис-g пользованию социальных сервисов в практике об-£¡¡ учения студентов СПО и ВУЗов позволил выде-z лить следующие их преимущества:
- ориентированность на обучающихся в зависимости от содержания обучения, их познавательной и социальной активности, образовательных целей;
- функциональность инструментов в каждом сервисе, что позволяет индивидуализировать процесс взаимодействия;
- высокая вовлеченность в коммуникативный процесс обучающихся и преподавателей (участие в обсуждении, обратная связь и т.д.);
- повышение способности к созданию контента (обсуждение на форуме, комментарии в блогах и др.);
- повышение уровня коммуникативности преподавателей и студентов посредством взаимодействия на разных ресурсах, по разным темам, исходя из целей (обсуждение, исследование, презентация, опросы и т.д.);
- повышенная познавательная активность обучающихся ввиду разнообразия сервисов и целей взаимодействия;
- расширение технологических возможностей (ознакомление обучающихся с учебными материалами в электронном виде, демонстрация / визуализация учебных материалов и практического опыта).
Тем не менее, целесообразно выделить ряд недостатков при использовании социальных сервисов в обучении студентов: трудоемкость подготовки, отсутствие «живого» контакта, присутствие контента развлекательного характера, отвлекающего от обучения, недостаточный уровень сформированности навыков самоорганизации и тайм-менеджмента. Одним из недостатков в практическом освоении социальных сервисов для целей обучения является ориентированность преподавателей на сам процесс выстраивания взаимодействия при отсутствии оценивания студентов в рамках традиционных критериев, что представляет значительную сложность для преподавателей.
В качестве инструментов контроля успеваемости студентов целесообразно использовать следующие:
1. Мобильные и онлайн-опросы, тесты, предполагающие итоговое и текущее оценивание (Class Responder, Kahoot, Plickers, Google-Формы).
2. Инструмент голосования в чате, например, аналог Zoom сервис BigBlueButton, который включает данную функцию. Обучающиеся голосуют за выбор правильного ответа / лучший ответ / лучшую презентацию и т.д.
3. Опрос обучающихся посредством видеоконференций / вебинаров Zoom в процессе онлайн-занятий или оценка результата работы обучающихся в паре / в группе / индивидуально.
4. Микроблоги Twitter, Facebook, VK и др., позволяющие проводить оценку знаний по пройденной теме в процессе обсуждения, навыков высказать собственное мнение или навыки резюмирования, оценить и прокомментировать презентацию / портфолио и т.д.
5. Создание wiki-страницы позволяет оценить умения обучающихся разрабатывать коллективный проект, проводить оценку контента.
6. Тесты, созданные на LMS. Наиболее популярным является Moodle, на базе которого можно создавать опросы, тесты, форумы, интерактивные задания (например, посредством LearningApps) интегрируя весь учебный материал в один ресурс и наполняя его необходимым контентом.
В этой связи целесообразно рассмотреть возможности использования социальных сервисов как средства организации контроля успеваемости обучающихся на разных этапах обучения (табл. 1).
Таблица 1. Социальные сервисы в качестве средства организации контроля успеваемости обучающихся на разных этапах обучения
Этапы процесса обучения Средства контроля Содержание
Мотивационный, ориентировочный Анкетирование / опрос через Google - Формы Вопросы направлены на выявление уровня мотивации / интереса к изучению темы, наличие знаний по теме, пожелания к содержанию
Объяснение (презентация) нового учебного материала Мобильный / он-лайн-тест Тест / Задания в LMS Moodle Тест в LMS Moodle + LearningApps Микроблог в VK, Twitter + голосование в чате Вопросы по итогам презентации Практические задания Интерактивные задания Творческие задания (составить схему, алгоритм, описание, эссе, конспект и т.д.) и представить группе
Формирование репродуктивных знаний, умений Мобильный / он- лайн-тест Тест в LMS Moodle Вопросы по итогам пройденной темы
Практика под руководством учителя Микроблог в VK, Twitter + голосование в чате Презентация результатов практической деятельности + обсуждение
Формирование продуктивного уровня усвоения материала Мобильный / он-лайн-тест Микроблог в VK, Twitter Вопросы по пройденной теме Обсуждение проблемных вопросов
Самостоятельная работа учащихся Микроблог в VK, Twitter Заполнение рабочей тетради в LMS Moodle Презентация работ посредством видео Вопросы по пройденному материалу и практической деятельности
Подведение итогов Анкетирование / опрос через Google - Формы Вопросы о сложностях, возникших при прохождении темы, рекомендации и пожелания
На основании вышеизложенного, целесообразно сделать следующие выводы:
1. Социальные сервисы представляют собой Интернет-ресурсы (сайты, специализированные программы, онлайн-платформы), в которых пользователи сами генерируют контент и обмениваются им. Образовательный потенциал социальных сервисов заключается в коллективном исследовании и взаимодействии обучающихся и преподавателей, обладая высокими технологическими, коммуникативными, содержательными, познавательными возможностями.
2. Сложности использования социальных сервисов как средства организации контроля успеваемости обучающихся обусловлены трудоемкостью процесса подготовки, выбором оптимальных сервисов и инструментов для достижения определенной образовательной цели.
3. На разных этапах обучения целесообразно использовать разные виды социальных сервисов, исходя из содержания обучения, образовательных целей и ожидаемых результатов:
- применение мобильных и онлайн-опросов, голосование в чате позволяет выявить потребности обучающихся и сложности в освоении темы;
- использование мобильных и онлайн-тестов, а также тестов, практических заданий на платформе LMS Moodle позволяет оценить уровень знаний и умений обучающихся;
- обсуждение темы в микроблогах, форумах направлены на оценку умений обучающихся делать резюме, высказывать собственное мнение и его аргументировать.
Заключение
Таким образом, реализация возможностей социальных сервисов в обучении осуществляется в рамках социальной сетевой среды, в основе которого лежат социальной взаимодействие и коммуникативная составляющая. Социальные сервисы как средство организации контроля успеваемости студентов целесообразно использовать на разных этапах обучения, исходя из содержания учебной программы, образовательных задач и функционала конкретного сервиса.
Литература
1. Абрамова О.М. Использование социальных сетей в образовательном процессе / О.М. Абрамова, О.А. Соловьева // Молодой ученый. -2016. - № 9. - С. 1055-1057.
2. Минеев-Ли В.Е. Методика использования социальных сервисов в обучении РКИ иностранных студентов бакалавриата по направлению подготовки «Педагогическое образование» / В.Е. Минеев-Ли, А.К. Коллегов // Педагогика, психология, общество: актуальные вопросы: материалы Всерос. науч.-практ. конф. с меж-
сз о со -а
I=i А
—I
о
сз т; о m О от
З
ы о со
дунар. участ. (Чебоксары, 1 дек. 2020 г.). - Чебоксары: ИД «Среда», 2020. - С. 269-272.
3. Пестрякова Я. Социальные сервисы Интернет и их цели использования студентами / Я. Пестрякова, Е. Тыкало // Молодой ученый. -2016. - № 17.1 (121.1). - С. 106-109.
4. Савченкова Н.Н., Максимова Н.А. Социальные сетевые сервисы в учебном процессе / Н.Н. Соловьева, Н.А. Максимова // Современные наукоемкие технологии. - 2016. - № 111. - С. 161-164.
5. Garrison D. R. (2011). E-learning in the 21st century: A framework for research and practice (2nd ed.). New York: Routledge. - Pp. 80-82.
6. Gikas J., Grant M.M. (2013). Mobile computing devices in higher education: Student perspectives on learning with cellphones, smartphones & social media. Internet and Higher Education Mobile, 19. - C. 18-26.
7. Hamat A., Embi M.A., & Hassan H.A. (2012). The Use of Social Networking Sites among Malaysian University Students. International Education Studies, 5(3). - Pp. 56-66.
8. Kaplan A. M., Haenlein M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of social media. Business Horizons, 53(1). - Pp. 5968.
9. Mendoza S. (2009). The Trinity of Community: Google, Facebook and Twitter. In T. Bastiaens, J. Dron, & C. Xin (Eds.), Proceedings of World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education 2009.- Pp. 3555-3562.
10. Roblyer M. D., McDaniel M., Webb M., Herman J., & Witty J.V. (2010). Findings on Facebook in higher education: A comparison of college faculty and student uses and perceptions of social networking sites. The Internet and Higher Education, 13(3). -Pp. 134-140.
11. Selwyn N. (2012). Making sense of young people, education and digital technology: The role of sociological theory. Oxford Review of Education, 38(1). - Pp. 81-96.
12. Zhu C. (2012). Student satisfaction, performance, and knowledge construction in online collaborative learning. Journal of Educational Technology & Society, 15(1). - Pp. 127-136.
SOCIAL SERVICES AS A MEANS OF ORGANIZING
STUDENTS' ACHIEVEMENT CONTROL
Gramma D.V., Kuznetsova S.V.
Surgut State University
The aim of the study is to analyze the social services, its features
and their use in teaching as a means of organizing monitoring of
student progress. The article reveals the features of using social
services as a means of organizing monitoring of student progress. It is determined that social services are Internet resources (sites, specialized programs, online platforms) in which users themselves generate content and exchange it. The scientific novelty lies in the fact that the educational potential of social services touches the collective research and interaction of students and teachers, possessing high technological, communicative, informative, cognitive capabilities. It was revealed that the difficulties of using social services as a means of organizing monitoring of students' progress are due to the laboriousness of the training process, the choice of optimal services and tools to achieve a specific educational goal. 4s a result, the analysis shows that at different stages of training, it is advisable to use different types of social services, based on the content of training, educational goals and expected results. The practical significance of the article lies in the fact that the types of social services are presented as a means of organizing monitoring of students' progress at different stages of training.
Keywords: social services, educational process, control, mobile and online surveys, microblogging, wiki.
References
1. Abramova O.M. The use of social networks in the educational process / O.M. Abramova, O.A. Solovyov // Young scientist. -2016. - No. 9. - Pp. 1055-1057.
2. Mineev-Lee V.E. Methodology of using social services in teaching RFL for foreign undergraduate students in the direction of training "Pedagogical education" / V.E. Mineev-Lee, A.K. Colleagues // Pedagogy, psychology, society: topical issues: materials of the All-Russian. scientific-practical conf. with int. part. (Cheboksary, Dec 1, 2020). - Cheboksary: Publishing House "Wednesday", 2020. - Pp. 269-272.
3. Pestryakova Y. Social services Internet and their purpose of using by students / Y. Pestryakova, E. Tykalo // Young scientist. -2016. - No. 17.1 (121.1). - Pp. 106-109.
4. Savchenkova N.N., Maksimova N.A. Social network services in the educational process / N.N. Solovyova, N.A. Maksimova // Modern high technologies. - 2016. - No. 11-1. - Pp. 161-164.
5. Garrison D. R. (2011). E-learning in the 21st century: A framework for research and practice (2nd ed.). New York: Rout-ledge. - Pp. 80-82.
6. Gikas J., Grant M.M. (2013). Mobile computing devices in higher education: Student perspectives on learning with cellphones, smartphones & social media. Internet and Higher Education Mobile, 19. - Pp. 18-26.
7. Hamat A., Embi M.A., & Hassan H.A. (2012). The Use of Social Networking Sites among Malaysian University Students. International Education Studies, 5(3). - Pp. 56-66.
8. Kaplan A. M., Haenlein M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of social media. Business Horizons, 53(1). - Pp. 59-68.
9. Mendoza S. (2009). The Trinity of Community: Google, Face-book and Twitter. In T. Bastiaens, J. Dron, & C. Xin (Eds.), Proceedings of World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education 2009. - Pp. 3555-3562.
10. Roblyer M. D., McDaniel M., Webb M., Herman J., & Witty J.V. (2010). Findings on Facebook in higher education: A comparison of college faculty and student uses and perceptions of social networking sites. The Internet and Higher Education, 13(3). - Pp. 134-140.
11. Selwyn N. (2012). Making sense of young people, education and digital technology: The role of sociological theory. Oxford Review of Education, 38(1). - Pp. 81-96.
12. Zhu C. (2012). Student satisfaction, performance, and knowledge construction in online collaborative learning. Journal of Educational Technology & Society, 15(1). - Pp. 127-136.
о с
u
CM
cn
