CC BY
11М.А. Гнатюк
кандидат социологических наук, преподаватель кафедры управления персоналом Самарского государственного университета путей сообщения*
Социальные ресурсы преодоления инерционности в сценариях и практике российской модернизации
В современном российском обществе воспроизводство и трансформация социальности происходит в противоречивых условиях, когда доминирующие практики социального поведения, традиционные компоненты ценностно-нормативной системы, сложившиеся типы и виды массового сознания, следуя социальной инерции, зачастую отторгают нововведения, препятствуют усвоению инноваций и укоренению современных социальных институтов.
Проявление инерционности в российском обществе - это отражение его недостаточной готовности к серьезной модернизации. Отсюда -новые риски, обусловленные стремлением найти опору не только в привычных формах социального бытия, но и в тех, что скрываются в глубинных архетипах массового сознания. В подобной ситуации важную роль призваны играть социальные ресурсы преодоления инерционности в сценариях и практике модернизации.
Под модернизацией мы понимаем замену инерционной траектории траекторией национального развития. Опоздание с подобной заменой, как считает С.Магарил, несет обществу и государству новые риски. Всякому политическому режиму, который не способен обеспечить национальное развитие, придется неизбежно уйти.1
Для известного социолога Ю.Г. Волкова развернувшаяся дискуссия о предпосылках, направленности и целях модернизации обладает тремя особенностями. Первое - это осознание того, что Россия не может развиваться по схеме догоняющей модернизации, в силу чего приходится думать об альтернативной модели развития, связанной с использованием социокультурного потенциала, с включением в процесс модернизации социально активных, творчески настроенных социальных слоев. Второе - подход к осознанию модернизации как исторически не предопределенному процессу, заставляет обратиться к национальным традициям и принимать в расчет вероятные социальные достижения и издержки. Наконец, модернизация есть процесс решения социальных, со-
* Гнатюк Максим Александрович, e-mail: [email protected]
1 Магарил С. Модернизация и стратегические риски путинского режима//Ежедневный журнал, 2010, 24 мая.
циально-экономических, политических проблем, который должен совмещать стремление и к экономическому росту, и к социальной справедливости.1
Предлагаемые сценарии модернизации вызывают серьезный интерес. Так, в 2009 году был опубликован доклад «Выбор России: катастрофа или революция сверху?», подготовленный сотрудниками Института национальной стратегии (М.Ремизов, Н.Кричевский, Р.Карев, Д.Верхотуров, М.Фейгин, С.Белковский). Согласно доклада, классическая постсоветская модель для Российской Федерации, сложившаяся во второй половине 1990-х годов и принявшая стабильные очертания в 2000-2008 гг., предполагает: а) ставку правящей элиты на эксплуатацию советского наследства в противовес модернизации; б) опору на экспортно-сырьевой сектор в ущерб развитию других отраслей экономики; в) политический авторитаризм как неизбежный гарант социально-политической стабильности в условиях задействованной модели развития.
Авторы доклада полагают, что база постсоветской модели развития для Российской Федерации подорвана, в силу чего сама модель стала не жизнеспособной. Рассчитывать на сравнительно быстрое завершение кризиса, как это делает исполнительная власть, неверно, так как главный кризисогенный фактор есть неуклонный и неумолимый износ советской инфраструктуры - как материально-технической, так и социальной.
В этих условиях Россия нуждается в модернизации поздне-индустриального типа. Попытки провести элитарную модернизацию или повторить отечественный опыт модернизации по имперской модели, нацеленной на создание мощного ВПК, объективно обречены на неудачу. Поскольку в пока еще инертном с существенными элементами архаики обществе отсутствует консенсус по поводу модернизации, то последняя на начальном этапе возможна только как модернизация «сверху», авторитарная. Иного не может быть при отсутствии полноценного гражданского общества и свободного гражданина. В перспективе же должна быть осуществлена деприватизация государства одновременно с активными усилиями по формированию гражданского общества.2
Однако переход российского общества с инерционной траектории на траекторию национального развития требует, помимо политической воли, наличия серьезных и эффективных социальных ресурсов, то есть реальных и потенциальных возможностей, которые, актуализируясь в определенных условиях, могут обеспечить решение поставленных целей в процессах социального взаимодействия. Среди них особенно важными представляются ресурсы власти и управления, которыми носитель
1 Волков Ю. Г. Креативное общество как цель российской модернизации// Социс, 2011, № 11, С. 25.
2 Выбор России: катастрофа или революция сверху? Доклад Института национальной стратегии [Электронный ресурс] Режим доступа: www. apn-nn. ru/2009-07-13.
власти как субъект управления пользуется для обеспечения повиновения других участников властно-управленческих отношений.
Согласно А.В.Дятлову, социальные ресурсы в качестве способности социума к самотрансформации могут включать креативные, инновационные, мобилизационные, образовательные, солидаристские устремления и возможности.1 Исследование ресурсного контекста социального развития позволило этому социологу сделать достаточно важный вывод о том, что всякое развитие определяется теми возможностями, которые избирает общество, а также готовностью к переменам «во имя и ради будущего».
Эти ресурсы функционируют и проявляют себя в условиях новой социальности, которая формируется в процессе выхода из старой системы, и в основе которой - социальный запрос на реформаторскую «повестку дня», а также в пространстве новой политической реальности.
В начале XXI века начался отсчет очередной трансформации российского политического режима. Усиливается политический авторитаризм, постепенно сворачивается «демократический проект» 1990-х годов. Все это привело к новой волне критических оценок социальной и политической ситуации в стране. Многие аналитики отмечали, что в нынешней России, по большому счету, политика как совокупность гражданско-правовых практик перестает существовать.
Ведущий тренд политических изменений с 2000 года выявляет ослабление всех конституционных демократических институтов, среди которых обе палаты парламента, политические партии, правительство, средства массовой информации и другие. «Партия власти» существенно выросла и укрепилась, но не изменила сути своего «чиновничьего» характера. Партиям, которые не согласны с политикой Кремля, отказывают в регистрации и участии в выборах. Списки депутатов Государственной Думы и региональных законодательных собраний определяются опять же Кремлем. Суды полностью зависят от исполнительной власти.2
Обладающая мощным инерционным «зарядом», система становится сдерживающим фактором креативного начала.
Недаром, характеризуя модернизацию как «модель выживания», политолог Н.Петров говорит о том, что из наиболее острых проблем можно назвать связь между отдельными блоками власти, между властью и гражданами, а также механизмы согласования интересов и действий. Налицо отсутствие действенных механизмов согласования интересов политических и бизнес-элит. Фактическое отсутствие эффективно работающей партийно-политической системы затрудняет коммуникацию между элитами и массами в диалоговом интерактивном режиме, что де-
1 Дятлов А.В. Социальные ресурсы развития российского общества. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2004,С. 10.
2 Немцов Б., Милов В. Путин. Итоги. М.: Новая газета, 2008.
лает власть «глухой», подталкивая граждан к громким протестным акциям, если они хотят, чтобы эта власть их услышала.1
Переход общества с инерционной траектории на траекторию национального развития требует, прежде всего, преодоления авторитарно-самодержавной инерции. В чем ее суть?
А.Рябов, характеризуя подобную инерцию, говорит, что силовики, обладая определенным менталитетом, основанным на идее служения государству как высшей ценности, весьма недоверчиво относились к общественной модели, построенной на принципе открытой соревновательности субъектов экономического или политического рынков. В этой связи они сформулировали определенную стратегию создания новой социальной системы, где государство через принадлежащие ему или близкие к власти организации и фирмы контролирует ключевые отрасли экономической деятельности, а возможности политического оппонирования будут затруднены через разного рода официальные и неформальные ограничители. Однако одного только присутствия в верхних эшелонах власти политической элиты, которая заинтересована в продвижении страны по пути государственного капитализма явно недостаточно. Требуются институты и политическая система, которые могут быть использованы в качестве инструмента общественных преобразований.2
Сегодня со всей отчетливостью перед властными структурами стоит задача преодоления инерции имитационной модернизации. Однако сохранение авторитарно-государственного монополизма в политике и экономике препятствует решению этой задачи.
В обществе сохраняются значимые факторы, препятствующие преодолению инерционности3. При этом инерционная составляющая проявляется в ситуации утраты основной массой населения уверенности в завтрашнем дне, отсутствия понимания причин и сути происходящего. В подобных обстоятельствах важную роль призваны сыграть социальные ресурсы преодоления инерционности. Об этом немало говорится в сценариях модернизации. Однако сохранение авторитарно-государственного монополизма в политике и экономике, всевластие бюрократической неономенклатуры препятствует решению задач мобилизации социальных ресурсов модернизации.
Тем не менее, пока «точка невозврата» не достигнута, сохраняются надежды на изменение ситуации в лучшую сторону. Для отечественного политического философа К. Рогова в качестве социальной базы возможного подъема и долгосрочной политической устойчивости является новая социальность, которая формировалась в течение целого ряда
1 Петров Н. Модернизация как модель выживания//Московские новости, 2011, 11 апреля.
2 Рябов А. «Самобытность» вместо модернизации: парадоксы российской политики в постстабилизационную эпоху. М.: Гендальф, 2005, С. 39.
3 Заяц П.В., Заяц Н.В. Механизмы формирования когнитивной оценки эффекта отдачи в инжиниринговых практиках // Историческая и социально-образовательная мысль. 2013. № 5 (21). С. 185-189.
лет. При этом важно, что контролируемая информационная повестка дня оказалась подорванной интернетом и тем способом информационного обмена, который сложился в его пределах. В последние годы мы видим, как интернет диктует повестку дня традиционным средствам массовой информации. Сеть подрывает монополию традиционных СМИ и способна навязывать традиционным СМИ свою повестку дня.1
В свою очередь, Ю.Г.Волков исходит из того, что в российском обществе не утрачено чувство ответственности, коллективизма, социального оптимизма. Конечно, доверие, уверенность в будущем, навязанная устремленность ограничивать свою жизнь целями микроуровня и узкими горизонтами - все это сегодня в дефиците, все это остро не хватает. Но назвать этот процесс естественным было бы неправильно. Перед нами -социальный тренд, который характеризует незавершенность социальных изменений, признает возможности альтернативных путей развития, мучительного, но необходимого поиска диалога между элитой и обществом в целях выбора органичной социальной модели будущего. Выход - в пробуждении и раскрепощении социальной энергии масс, в формировании социальных условий, способствующих творческой самореализации человеческой личности, возвращении социального престижа представителям творческих дисциплин.2
Таким образом, в современном российском обществе воспроизводство и трансформация социальности происходит в достаточно противоречивых условиях, когда доминирующие практики социального поведения, традиционные компоненты ценностно-нормативной системы, сложившиеся типы массового сознания, следуя социальной инерции неприятия перемен, зачастую отторгают нововведения и препятствуют инновациям. При этом социальные ресурсы преодоления инерционности пока что явно недостаточны в условиях слабости гражданского общества и доминирующей роли в трансформационных процессах бюрократической элиты, инерционно сложившейся на основе прежней партийно-советско-хозяйственной номенклатуры.
Гнатюк М. А. Социальные ресурсы преодоления инерционности в сценариях и практике российской модернизации. Проявление инерционности в российском обществе - это отражение его недостаточной готовности к серьезной модернизации, связанной с ростом новых рисков и стремлением обрести опору как в привычных формах общественного бытия, но и в тех, что скрываются в глубинных архетипах общественного сознания. В подобных обстоятельствах важную роль призваны играть социальные ресурсы преодоления инерционности. Однако подобные ресурсы преодоления инерционности пока что явно недостаточны в условиях слабости гражданского общества и доминирующей ро-
1 Рогов К. Что происходит у нас в стране и чем все закончится?//Русский журнал, 2012, 20 июля.
2 Волков Ю. Г. Креативное общество как цель российской модернизации// Социс, 2011, № 11, С. 32.
ли в трансформационных процессах бюрократической элиты, инерционно сложившейся на основе прежней партийно-советско-хозяйственной номенклатуры.
Ключевые слова: модернизация, социальные ресурсы преодоления инерционности, сценарии и практика модернизации, авторитарно-государственный монополизм.
Gnatyuk M.A. Social resources to overcome the inertia in scenarios and practice of Russian modernization
The manifestation of inertia in Russian society is a reflection of its inadequate readiness for serious modernization, that is associated with the growth of new risks and the desire to find the support both in the usual forms of social life and in those hidden in deep-seated archetypes of social consciousness. In such circumstances social resources to overcome the inertia play an important role. However, such resources are still insufficient in terms of the civil society weakness and the dominant role of the bureaucratic elite in the transformation processes. The bureaucratic elite is formed inertially on the basis of the former political political-Soviet-economic nomenclature.
Key words: modernization, social resources to overcome the inertia, scenarios and practice of modernization, authoritarian-state monopoly.
