CC BY
7Дискуссионная трибуна
МЛ. Гнатюк
кандидат социологических наук, преподаватель кафедры управления персоналом Самарского государственного университета путей и сообщения*
Г.А. Воробьев
кандидат педагогических наук, заведующий кафедрой информационно-коммуникационных технологий,
математики и информационной безопасности Пятигорского государственного университета**
Социальная инерционность в смысловом контексте российской модернизации
Модернизация обычно характеризуется через совокупность взаимообусловленных технологических и социальных процессов, связанных не только со сменой технологических укладов, но и с существенными изменениями общественной и культурной среды, способной адаптировать восприятие и внедрение новых технологий1.
При этом в XXI столетии модернизационная тематика обретает особый характер, наполняясь новым смыслом.
Н.И. Лапин недаром говорит о том, что сегодня недостаточно рассматривать модернизацию только через переход от традиционного общества к современному, ибо ряд процессов модернизации происходит не только в традиционных, но и в современных обществах2.
В течение нескольких столетий в силу сложившихся культурно-исторических условий Россия продвигалась по пути неорганической модернизации, или, иначе говоря, догоняющего развития. При этом если в технологическом и социальном аспектах ситуация развивалась весьма благоприятно, то решение задач политической модернизации и ценностных изменений оставалось камнем преткновения для всех реформаторов.
В большинстве отечественных и зарубежных работ, вышедших в последнее время и посвященных рассмотрению отечественной истории,
* Гнатюк Максим Александрович, e-mail: gnatuk_m@yandex.ru ** Воробьев Геннадий Александрович, e-mail: vorobyev@pglu.ru
1 Гришаева Л.Е. Апокалипсис по модернизации [Электронный ресурс]. URL: economicarggu.ru/2010/4/ (дата обращения: 14.09.2013).
2 Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации // Социс. 2011. № 9. С. 4.
выделяется ряд перманентно действующих факторов российского культурно-исторического процесса, связанных с особой пространственной и геополитической ситуацией, специфическим механизмом функционирования социального устроения, местом государства и его институтов в регуляции общественных отношений.
Нынешняя повестка дня новой российской власти вновь ставит во главу угла модернизацию страны и общества.
Социальный философ и социолог Ю.Г. Волков пишет о том, что для российского политического класса модернизация - вопрос выживания. Однако воспринимается она неоднозначно. Обсуждение модернизацион-ных сценариев для России затруднено тем, что более актуальным лозунгом для общества является идея выживания, сохранения завоеванных позиций.
При этом ясно, что для решения задач модернизации требуется внедрение в массовое сознание чувств национального честолюбия, национальной гордости, стремления к лидерству в мировом сообществе. Важно также переступить через комплекс социальной и национальной самоизоляции, отрешиться от исторических обид1.
Но модернизационный выбор, который некогда явился одним из отправных пунктов всей последующей социально-экономической и политической эволюции страны и общества, пока что остается невостребованным правящим классом.
Возможно ли, опираясь на модернизаторские импульсы снизу, рассчитывать на то, что они смогут пробить консервативно-инерционную экономическую и политическую систему и смогут привести к превращению России в динамично развивающееся государство? Или же нечто вроде исторического рока тяготеет над нашей страной, мешая сравняться в своем развитии с преуспевающими странами?2
Пока что все говорит о том, что Россия, испробовав различные варианты догоняющего развития, оказалась в уже привычных для себя координатах «исторического распутья».
Выявляя условия и обстоятельства проявления социальной инерционности в процессах обновления, исследователи справедливо обращают внимание на то, что под термином «модернизация» скрываются различные значения: от индустриальной, энергетической или финансовой до образовательной и политической модернизации. А за модернизационным выбором стоит противостояние различных социальных групп и политических сил, которые неизбежно соотносят свои интересы с перспективными проектами, предлагаемыми руководством страны3.
1 Волков Ю.Г. Креативное общество как цель российской модернизации // Социс. 2011. № 11. С. 25-26.
2 Шевелев В.Н. Антропология модернизации. Россия между Западом и Востоком. Ростов н/Д. : Изд-во ЮФУ, 2009. С. 63.
3 Гпухова А.В. Проблемы российской модернизации в ценностном измерении // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 7 : Философия. 2011. № 2 (14). С. 49.
Значимой тенденцией социальной эволюции становится инерционное взаимодействие традиционализма и архаики, исторически сложившихся в обществе, с пластами инновационной культуры. Характеризуя условия и обстоятельства социальной инерционности в смысловом контексте российской модернизации, выделим два среза ее проявления -инерцию власти и инерцию среды (общества).
В условиях политической модернизации российского общества актуальной является проблема формирования государственной политики, способной положительным образом повлиять на ситуацию в стране. Эффективная государственная политика должна формироваться на основе четко сформулированной стратегии, должном идеологическом обеспечении, направленном на консолидацию различных политических сил и слоев общества на основе наиболее значимых ценностей. Необходимы новые подходы к разработке новой системы ценностей для современной России с учетом глобальных изменений, происходящих не только в нашей стране, но и во всем мире, в соответствии со сложившимся менталитетом и традициями народов России.
Инерционным практикам власти соответствовала инерция среды. В России, как, наверное, и во всякой другой стране, дадут результат только те реформы, которые соответствуют наличному менталитету общества, его социокультурной почве, «гумусу». С одной стороны, есть модернизация как проект, задуманный элитой, с другой - имеются определенные трансформационные рамки. Шанс на успех имеет та модернизация, которая укладывается в эти рамки, учитывает социокультурные особенности общества.
Содержательными характеристиками, определяющими социокультурный код или матрицу, являются базовые ценности, носящие универсальный характер, нормы и установки, которые представляют собой поле стереотипов в рамках сложившегося набора социометрических шкал, содержащих отношение к основным социально-политическим мифам, культуре, религии, традиционализму, бытовой морали, психологическим установкам и т.п.1
Модернизация в России - результат активности социальных субъектов, акторов «исторической драмы», но этими субъектами выступают не «третье сословие», не «пионеры», осваивавшие североамериканский континент, но фигуры императора, вождя, партии как «руководящей и направляющей силы». Если исследователи либеральной школы сетуют на социокультурные барьеры, сохранившиеся от архаики, то антилибералы, напротив, интерпретируют неудачи модернизационного процесса аналогично, но с обратным знаком: в давлении архаичных пластов они видят только плюсы. Конечно, данная формула весьма условна, но считаться с эти обстоятельством приходится.
1 Шевелев В.Н. Антропология модернизации. С. 14-15.
Реальный выбор того или иного варианта социального и экономического регулирования из спектра потенциально возможных решений определяется в первую очередь культурой данного общества, его ментально-стью, цивилизационными характеристиками и даже такой расплывчатой субстанцией, как «национальный характер». Есть немало исследований, авторы которых полагают, что многие черты национального характера противоречат рыночным отношениям.
Среди антимодернизационных характеристик ментальности россиян, в силу которых сдерживаются рыночные реформы, называются патерналистские ориентации, представления о социальной справедливости, коллективизм.
Другой параметр - это готовность общества к переменам. Социолог Л. Бызов, анализируя текущую обстановку в России в контексте готовности общества к изменениям, фиксирует рост численности россиян, которые сориентированы на перемены. Но находит свое проявление и сила инерции, олицетворяющая устремленность к сохранению стабильности любой ценой. Часть элиты, бизнес, городская молодежь - все они готовы поддержать либеральный поворот, политическую оттепель. Но другая часть общества усматривает траекторию перемен в усилении порядка, укреплении государственных устоев, силовом подавлении коррумпированных и неэффективных элит1.
Инерционная составляющая модернизации достаточно отчетливо прослеживается по целому ряду параметров.
Так, Л.А. Гришаева говорит о «непреодолимой силе инерции», выделяя несколько системных препятствий в области экономики, стоящих перед Россией, на пути к модернизации. Это, во-первых, замкнутый круг налогового бремени, связанный с тем, что государство не стремится к упорядочению и принципиальному изменению системы сбора налогов, поскольку есть возможности получать доход от продажи ресурсов за границу. Во-вторых, это природная рента. В-третьих, незащищенность прав собственности в России. Как только та или иная отрасль или производство выходит на уровень с приличной рентабельностью, государство стремится объявить их продукцию стратегической в целях постановки потока доходов под контроль. Кроме того, отсутствует действенный механизм конкуренции2.
Выявление условий и обстоятельств проявления социальной инерционности в смысловом контексте российской модернизации позволяет говорить о факторе инерции в самой модернизационной риторике.
Л.Г. Бызов выделяет в дискуссии о парадигмах посткризисного развития, развернувшейся в России в 2009-2011 гг., две стороны: стратегическую и конъюнктурную. Значительная часть общества и элиты разговоры об инновациях и модернизации, либеральном и консервативном
1 Бызов Л.Г. Парадигмы посткризисного развития // Мониторинг общественного мнения. 2011. № 3 (101). С. 5-17.
2 Гоишаева Л.Е. Апокалипсис по модернизации.
сценариях воспринимает как конъюнктурщину, как пиар, вовсе не предполагающий их реализацию. Но следует учитывать и другое: завершился очередной виток исторического цикла, исчерпаны те общественные парадигмы, что ранее позитивно воспринимались в обществе1.
Упования на модернизацию - привычный слоган в политическом языке и вместе с тем в политическом манипулировании. Выявление условий и обстоятельств проявления социальной инерционности в смысловом контексте российской модернизации выводит на понимание советского прошлого как ее ресурса.
По определению И. Калинина, в модернизационной риторике нашей элиты прагматизм становится способом рационализации травматической привязанности к прошлому. Ностальгическое чувство, которое исходит из ценностного противопоставления прошлого и настоящего, усматривает в прошлом утраченный идеал. Риторическая и концептуальная специфика нынешнего проекта модернизации активно вписывает образ будущего в ностальгическую демаркацию «далеко не идеального настоящего» и победоносного российского прошлого2.
Российская модернизация сталкивается с серьезными трудностями. Со временем становится все более очевидным, что «приведение к современности» не может носить только экономический характер, а процессы модернизации и порождаемые ими проблемы имеют глубокие связи с антропологической ситуацией, поскольку прецеденты истории заполняются и редактируются человеческой личностью, действующей в конкретной социокультурной среде.
Таким образом, выявление условий и обстоятельств проявления социальной инерционности в смысловом контексте российской модернизации связано с тем, что транзит постсоветской России имманентен глубинному социокультурному кризису общества. Сложности и противоречия в развитии страны и общества набирают силу.
С одной стороны, в стране процессы разрушения традиционного сознания и отторжения традиционалистских пластов миросуществования приняли необратимый характер, происходят определенная демифологизация и рационализация массового сознания и общественного мнения. С другой - рост невежества и социальной апатии расширяет общественную базу традиционализма, архаики и патриархальщины. Все эти противоречия создают труднопреодолимые социокультурные препятствия на путях выстраивания траектории инновационного пространства модернизацион-ного обновления.
1 Бызов Л.Г. Парадигмы посткризисного развития. С. 5-6.
2 Калинин И. Ностальгическая модернизация: советское прошлое как исторический горизонт // Неприкосновенный запас. 2010. № 6 (74). С. 15.
Гнатюк М.А., Воробьев Г.А. Социальная инерционность в смысловом контексте российской модернизации. Нынешняя повестка дня российской власти вновь ставит во главу угла проблемы модернизацион-ного обновления. Однако транзит постсоветской России имманентен глубинному социокультурному кризису общества. Сложности и противоречия в развитии страны и общества набирают силу. С одной стороны, в стране процессы разрушения традиционного сознания и отторжения традиционалистских пластов миросуществования приняли необратимый характер, происходят определенная демифологизация и рационализация массового сознания и общественного мнения. С другой - рост невежества и социальной апатии расширяет общественную базу традиционализма, архаики и патриархальщины. Все эти противоречия создают труднопреодолимые социокультурные препятствия на путях выстраивания траектории инновационного пространства модернизационного обновления.
Ключевые слова: социальная инерционность, модернизация, смысловой контекст модернизации, социокультурная среда, модерниза-ционная риторика.
Gnatyuk M.A., Vorob'ev G.A. Social inertia in semantic context of Russian modernization. The current agenda of the Russian authorities once again involves t the problem of modernization. However, the transit of postSoviet Russia is immanent to deep social and cultural crisis. The complexities and contradictions in the development of the country and society are gaining momentum. On the one hand, in the country the processes of traditional consciousness destruction and the rejection of traditionalist spheres of the society have become irreversible, certain demythologization and rationalization of mass consciousness and public opinion takes place. On the other hand, the growth of ignorance and social apathy expands social base of traditionalism, archaism and patriarchalism. All these contradictions create intractable social and cultural obstacles for building the trajectory of the innovative space of modernization.
Key words: social inertia, modernization, semantic context of modernization, social and cultural environment, modernization rhetoric.
