CC BY
27
УДК 336.221
Социальные последствия введения
налога на недвижимость
(на примере Cвердловской области)*
В статье произведена оценка потенциальных социальных последствий от изменения в законодательстве по налогообложению имущества физических лиц на примере муниципальных образований Свердловской области.
Ключевые слова: налог на имущество физических лиц; налог на недвижимость; эффективность налога; налоговый вычет.
The paper focuses on assessment of potential social effects of changes in the individual property taxation legislation through the example of municipal units of the Sverdlovsk Region.
Keywords: individual property tax; real-estate tax; tax effectiveness; tax deduction.
Предпосылки введения нового налога на имущество физических лиц
На протяжении последнего десятилетия в России активно обсуждался вопрос реформирования налогообложения недвижимого имущества. При этом рассматривались различные модели налогообложения имущества, проводились эксперименты в ряде муниципальных образований страны.
Первоначально предпочтение отдавалось введению единого налога на недвижимость, однако начиная с 2007 г. Президент Российской Федерации в бюджетных посланиях к Федеральному Собранию стал обозначать в качестве приоритетного направления налоговой политики в отношении физических лиц налогообложение жилой недвижимости. Такой подход к решению данной проблемы вполне логичен: в стране, где высок уровень теневой экономики, неофициальных зарплат и доходов, недвижимость становится индикатором платежеспособности населения и является более стабильным объектом налогообложения по сравнению с другими видами активов и доходами.
* Статья подготовлена при поддержке исследовательского проекта № 12-12-66018 «Налогообложение недвижимости граждан: экономическая необходимость нововведений и социальные последствия (на примере Свердловской области)» (региональный конкурс РГНФ «Урал: история, экономика, культура»).
Татаркин Денис Александрович
канд. экон. наук, заведующий сектором финансов Института экономики Уральского отделения РАН E-mail: tatarkin@mail.ru
Анимица Полина Евгеньевна
канд. экон. наук, научный сотрудник Института экономики Уральского отделения РАН E-mail: p_animitsa@mail.ru
В настоящее время налогообложение не -движимого имущества граждан осуществляется в соответствии с Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее — Закон № 2003-1), который вызывает множество нареканий в связи с тем, что налог на имущество физических лиц не выполняет фискальную и регулирующую функции. Основные положения нового нормативного акта, регулирующего налогообложение недвижимости, отражены в проекте поправок Правительства РФ к проекту Федерального закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
Сравнительный анализ изменений в российском законодательстве по налогообложению имущества физических лиц
Любые изменения в сфере общественных финансов, включая налоги, должны сопровождаться проведением большой подготовительной работы, анализом возможных последствий и рисков в социальной и экономической сферах (как произошло с «монетизацией» льгот).
В табл. 1 приведен сравнительный анализ изменений в российском законодательстве по налогообложению имущества физических лиц.
Таким образом, налоговая система России в части налога на недвижимость претерпит в ближайшее время существенные изменения в отношении налоговой базы, ставок, льгот, порядка исчисления налога.
Реформирование налогообложения недвижимого имущества является крайне непопулярным среди населения. Введение налога на недвижимость на фоне реформы ЖКХ, сопровождающейся перманентным ростом коммунальных платежей и установлением порядка финансирования капитального ремонта жилых зданий за счет жителей, может привести к существенному увеличению финансовой нагрузки на владельцев жилья. Принимая во внимание постоянную высокую инфляцию, сокращение перечня бесплатных услуг (медицинских, образовательных и т. п.), рост цен на энергоносители, дополнительные финансовые затраты еще более снизят качество и уровень жизни населения.
Социальный эффект, который могут вызвать новшества в сфере налогообложения недвижимости граждан
Специфика современных российских условий состоит в том, что наличие недвижимости не связано напрямую с текущим доходом и с фактической способностью налогоплательщиков уплачивать налог. Большая часть из 80% собственников жилья в России получила ее путем приватизации и лишь небольшая часть — за счет использования собственных средств. Формирование вторичного рынка жилья также во многом опиралось на операции с приватизированными квартирами. Данные обстоятельства нельзя не учитывать при проведении реформы налогообложения недвижимого имущества.
Рассмотрим на примере муниципальных образований Свердловской области, какой социальный эффект могут вызвать новшества в сфере налогообложения недвижимости граждан. Расчеты осуществлялись на основании статистических данных 2011 г. путем моделирования ситуации, при которой изменилось бы налоговое бремя граждан, если бы налог был введен в действие в 2011 г.
Проведем ряд последовательных расчетов для жилой недвижимости (квартир). Рассчитаем стоимость 1 кв.м жилья для муниципальных образований Свердловской области по кадастровой стоимости, исчисленной исходя из инвентаризационной стоимости (по данным БТИ). На базе этих данных определим расчетные данные величины налога (усредненные) для одно-, двух- и трехкомнатных квартир по минимальной установленной ставке 0,1% (ввиду отсутствия статистических данных по распределению квартир по величине инвентаризационной стоимости) (табл. 2).
Далее рассчитаем, как изменится величина налога на недвижимость при применении новых правил налогообложения (исходя из кадастровой стоимости, приближенной к рыночной, налогового вычета 20 кв.м и при ставке 0,1%). Для расчета кадастровой стоимости 1 кв.м жилья была использована информация баз данных Автоматизированной информационной системы «Мониторинг рынка недвижимости» (АИС «МРН») о зарегистрированных Росреестром сделках с объектами недвижимости за 2011 г. Допустим, что рыночная стоимость сделок купли-продажи объектов недвижимости соответствует их кадастровой стоимости (табл. 3).
Таблица 1
основные элементы налога на имущество физических лиц
Закон № 2003-1. Проект Федерального закона
Уровень бюджета Местный Местный
Объект налогообложения Жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество Здание; строение; сооружение; жилое и нежилое помещение; объект незавершенного капитального строительства; земельный участок
Налоговая база Инвентаризационная стоимость Кадастровая стоимость
Налоговая ставка Устанавливается органами местного самоуправления. Дифференциация ставок осуществляется в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости: до 300 000 руб. - до 0,1%; от 300 000 руб. до 500 000 руб. - от 0,1% до 0,3%; свыше 500 000 руб. -от 0,3% до 2% Устанавливается органами местного самоуправления в размерах, не превышающих: 1) если суммарная кадастровая стоимость объектов налогообложения составляет до 300 млн руб.: - 0,1% для жилых помещений, в т. ч. расположенных на садоводческих земельных участках, включая объекты незавершенного строительства; - 0,3% для земельных участков сельскохозяйственного назначения; земельных участков, занятых жилищным фондом или приобретенных для жилищного строительства; земельных участков для садоводства, личного подсобного хозяйства; - 0,5% для объектов капитального строительства (в т. ч. незавершенного), не относящихся к жилищному фонду; - 1,5% для прочих земельных участков; 2) в отношении объектов налогообложения, суммарная кадастровая стоимость которых превышает 300 млн руб., ставки не должны превышать: - 0,5% для объектов капитального строительства (в т. ч. незавершенного), независимо от их принадлежности к жилищному фонду; - 1,5% для земельных участков, независимо от категории земли и разрешенного использования земельного участка
Герои Советского Союза и Герои Российской Федерации, а также лица, награжденные орденом Славы трех степеней; инвалиды I и II групп, инвалиды с детства; участники Гражданской и Великой Отечественной войн, других боевых операций; военнослужащие; пенсионеры; лица, подвергшиеся радиационному воздействию и имеющие право на льготы в соответствии с законом; родители и супруги военнослужащих и государственных служащих, погибших при исполнении служебных обязанностей; граждане, уволенные с военной службы или призывавшиеся на военные сборы, выполнявшие интернациональный долг в Афганистане и других странах, в которых велись боевые действия; со специально оборудованных помещений (включая жилье), принадлежащих деятелям культуры, искусства на праве собственности и используемых исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, галерей, библиотек и других организаций культуры, на период такого их использования; с расположенных на участках в садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан жилых строений жилой площадью до 50 кв.м и хозяйственных строений и сооружений общей площадью до 50 кв.м
Льготы Льготирование предусматривает два вида вычетов, которые будут применяться при определении налоговой базы: 1) для всех налогоплательщиков в отношении жилого помещения, а также жилого строения, расположенного на земельном участке, в размере кадастровой стоимости 20 кв. м; 2) для отдельных категорий налогоплательщиков (Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы, инвалидов I и II групп, ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий) в отношении жилого помещения, а также жилого строения, расположенного на земельном участке, в размере кадастровой стоимости 30 кв.м, а в отношении земельного участка - на величину кадастровой стоимости 1000 кв.м площади земельного участка. Данный вычет будет распространяться в отношении одного объекта налогообложения соответствующего вида по выбору налогоплательщика. Органы местной власти вправе увеличивать размеры вычетов, а также расширять перечень категорий налогоплательщиков, в отношении которых применяется второй вид вычета
Порядок уплаты Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог Налоговая база определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Уплата налога на недвижимое имущество должна осуществляться налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом
Таблица 2
Расчет налога на имущество граждан, исчисленного с учетом инвентаризационной стоимости недвижимости (по данным 2011 г.)
МО Свердловской области Расчетная налогооблагаемая база (жилые помещения), тыс.кв.м Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по объектам жилищного фонда в 2011 г., тыс. руб. Расчетная инвентаризационная стоимость 1 кв.м жилья, руб. Расчетный размер налога на недвижимость, руб.
1-комнат-ные (30 кв.м) 2-комнат-ные (50 кв.м) 3 и >-комнатные (70 кв.м)
Екатеринбург 25 886,16 406676 15 710,17 471,3 785,5 1099,7
Каменск-Уральский 3090,64 20 909 6765,27 203,0 338,3 473,6
Верхняя Пышма 1913,92 23 702 12 384,01 371,5 619,2 866,9
Ревда 1421,92 11 477 8071,48 242,1 403,6 565,0
Серов 1654 8 132 4916,57 147,5 245,8 344,2
Нижний Тагил 6571,44 34 865 5305,53 159,2 265,3 371,4
Березовский 1301,68 15 813 12 148,15 364,4 607,4 850,4
Первоуральск 2887,6 23 542 8152,79 244,6 407,6 570,7
Асбест 1864,64 6352 3406,56 102,2 170,3 238,5
Алапаевск 845,76 4121 4872,54 146,2 243,6 341,1
Красноуфимск 667,04 3 989 5980,15 179,4 299,0 418,6
Нижняя Тура 604,08 3223 5335,39 160,1 266,8 373,5
Ирбит 639,68 3513 5491,81 164,8 274,6 384,4
Нижняя Салда 353,92 2730 7713,61 231,4 385,7 540,0
Качканар 730,08 5148 7051,28 211,5 352,6 493,6
Ивдель 473,36 1565 3306,15 99,2 165,3 231,4
Полевской 1385,2 8677 6264,08 187,9 313,2 438,5
Кушва 1068,64 6135 5740,94 172,2 287,0 401,9
Карпинск 861,76 2876 3337,36 100,1 166,9 233,6
Красноуральск 540,56 2 645 4893,07 146,8 244,7 342,5
Краснотурьинск 1179,12 5 840 4952,85 148,6 247,6 346,7
Камышлов 490,72 2 649 5398,19 161,9 269,9 377,9
Источник: данные УФНС России по Свердловской области, расчеты авторов
Таким образом, как показывают расчеты, повышение размера налога в отношении однокомнатных квартир области в среднем составит 28%, двухкомнатных — в 2,3 раза, трехкомнатных — 2,8 раза.
Полученные результаты приблизительны и условны, так как принято допущение, что данный вид недвижимого имущества является единственным для налогоплательщика и на него распространяется налоговый вычет. Кроме того, значительно варьируются цены на жилье и внутри отдельных муниципальных образований.
Отсутствие статистической информации о соответствии доходов налогоплательщиков и стоимости находящейся в их собственности недвижимости не дает возможности количественно измерить изменение платежеспособности и перераспределение доходов различных категорий населения в результате введения нового порядка налогообложения.
Однако можно предположить, что в непростой ситуации могут оказаться семьи с невысоким уровнем дохода, занимающие большие квартиры в престижных частях города, полученные путем приватизации (или путем операций с подобной
Таблица 3
Расчет изменения величины налога на недвижимое имущество граждан
МО Свердловской области Расчетная кадастровая стоимость (на основе рыночной оценки) 1 кв.м жилья, руб. Расчетный размер налога на недвижимость на квартиры, руб. Изменение величины налога по сравнению с предыдущим порядком налогообложения квартир,%
1-комнат-ные (30 кв.м) 2-комнат-ные (50 кв.м) 3 и ^комнатные (70 кв.м) 1-комнат-ные (30 кв.м) 2-комнат-ные (50 кв.м) 3 и ^комнатные (70 кв.м)
Екатеринбург 59 000 590,0 1770,0 2950,0 125,18 225,33 268,25
Каменск-Уральский 25 900 259,0 777,0 1295,0 127,61 229,70 273,46
Верхняя Пышма 41 800 418,0 1254,0 2090,0 112,51 202,52 241,09
Ревда 26 600 266,0 798,0 1330,0 109,85 197,73 235,40
Серов 22 300 223,0 669,0 1115,0 151,19 272,14 323,98
Нижний Тагил 23 700 237,0 711,0 1185,0 148,90 268,02 319,07
Березовский 42 600 426,0 1278,0 2130,0 116,89 210,40 250,48
Первоуральск 40 500 405,0 1215,0 2025,0 165,59 298,06 354,83
Асбест 22 700 227,0 681,0 1135,0 222,12 399,82 475,97
Алапаевск 19 200 192,0 576,0 960,0 131,35 236,43 281,46
Красноуфимск 21 300 213,0 639,0 1065,0 118,73 213,71 254,41
Нижняя Тура 18 500 185,0 555,0 925,0 115,58 208,04 247,67
Ирбит 18 700 187,0 561,0 935,0 113,50 204,30 243,22
Нижняя Салда 16 000 160,0 480,0 800,0 69,14 124,46 148,16
Качканар 20 900 209,0 627,0 1045,0 98,80 177,84 211,71
Ивдель 23 500 235,0 705,0 1175,0 236,93 426,48 507,71
Полевской 29 300 293,0 879,0 1465,0 155,92 280,65 334,10
Кушва 13 700 137,0 411,0 685,0 79,55 143,18 170,45
Карпинск 13 600 136,0 408,0 680,0 135,84 244,50 291,08
Красноуральск 9 300 93,0 279,0 465,0 63,35 114,04 135,76
Краснотурьинск 17 400 174,0 522,0 870,0 117,10 210,79 250,94
Камышлов 16 700 167,0 501,0 835,0 103,12 185,62 220,97
Источник: данные Росреестра, расчеты авторов
недвижимостью) либо перешедшие им в наследство. Возрастут также платежи для владельцев квартир в домах старой постройки, расположенных в центральных (престижных) районах городов. Может сложиться ситуация, при которой такие категории граждан будут вынуждены продавать принадлежащее им жилье и переезжать в более «дешевые» районы города.
Кроме того, ныне действующее законодательство по налогу на имущество физических лиц предусматривает широкий перечень льготных категорий граждан, которые устанавливаются как на федеральном, так и местном уровне власти (пенсионеры, почетные граждане города, малообеспеченные граждане и др.). Предлагаемые поправки
Правительства РФ прямо не предусматривают каких-либо льгот, касающихся освобождения от уплаты налога на недвижимость определенных категорий налогоплательщиков. В плане освобождения от уплаты налога в поправках к законопроекту фигурируют не субъекты, а объекты налогообложения. Таким образом, в число налогоплательщиков может войти достаточно большой круг лиц, в частности пенсионеров, что соответствующим образом повлияет на их уровень жизни.
Вопрос о соотношении сумм налога с уровнем доходов населения «по умолчанию» относится к компетенции местных органов власти. Предполагается, что при принятии решений, касающихся конкретных размеров вычетов и уровня налоговых
ставок, местные органы власти будут руководствоваться разумными представлениями о платежеспособности граждан, проживающих на «подведомственной» территории.
Возможно, льготы по налогу на недвижимость могут быть предусмотрены и в отношении некоторых других категорий налогоплательщиков. Однако в настоящее время механизм социальной защиты граждан в части регулирования налоговой нагрузки не отработан. В условиях существенных межрегиональных различий по стоимости жилья и уровню доходов населения неоднозначным является вопрос об обеспечении территориальной социальной справедливости с помощью вычетов, выраженных в квадратных метрах. Можно предположить, что владельцы квартир и домов, значительно больших по площади, чем размер социального вычета в 20 кв.м, окажутся в более выгодном положении в тех регионах, где стоимость недвижимости ниже. Напротив, владельцы 1-2 комнатных квартир с небольшой площадью будут нести относительно меньшее налоговое бремя в более «дорогих» регионах, поскольку их налоговый вычет в стоимостном выражении будет больше.
Возникает также проблема неравного положения городских и сельских жителей. Если в городах большинство собственников проживают в квартирах, причем по статистике более половины из них в 1-2 комнатных квартирах общей площадью не более 50 кв.м, то в деревнях люди живут в частных домах гораздо большей площадью. Соответственно предоставление 20 кв.м социального вычета для городского и сельского населения будет иметь разное значение.
Кроме того, в невыгодном положении окажутся жители сельских населенных пунктов, которые стали объектом престижного дачного строительства, и где высока цена на землю. В данном случае действенным может стать использование так называемого института прописки (постоянной регистрации по месту жительства), когда зарегистрированные жители деревни, издавна живущие в этой местности, будут иметь дополнительные льготы по налогу на недвижимость.
В итоге представляется, что предлагаемый порядок предоставления налоговых вычетов требует доработки, поскольку является неэффективным с точки зрения территориального распределения налогового бремени.
Важнейшее значение имеет вопрос о неплатежах и собственности лиц, которые по каким-либо
причинам не смогут своевременно и в полном объеме уплатить данный налог. Представляется, что необходимо законодательное определение того, каким образом должна решаться данная проблема: предоставлением отсрочки платежа, конфискацией части движимого имущества или принудительным выселением с последующей продажей недвижимости? Однако жилье — это жизненно необходимое имущество, гарантируемое Конституцией Российской Федерации каждому гражданину государства. В этой связи необходима проработка вопроса как минимум об альтернативной замене собственному жилью (например, за счет социального найма).
Выводы
Введение налога на недвижимость в той редакции, в которой он в настоящее время представлен, является, по нашему мнению, преждевременная мера. До введения этого налога необходимо предварительно выработать концепцию социальной защиты собственников жилья, грамотно скоординировать такие вопросы, как фискальная и социальная эффективность налога с точки зрения нагрузки на плательщика и предельного уровня льгот, чтобы, с одной стороны, не подорвать основы социальной защищенности граждан, а с другой, обеспечить поступление средств в местные бюджеты на приемлемом уровне.
литература
1. Федеральный закон от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».
2. Проект поправок Правительства РФ к проекту федерального закона № 51763-4 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении 10 июня 2004 г. URL: http:// www.rg.ru/2013/04/24/popravki-site-dok.html (дата обращения: 03.09.2013).
3. Белова Г. Ю. Проблемы и перспективы реформирования налогообложения жилой недвижимости // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2010. Т. 8. № 8. С.213-238.
4. Пинская М. Р. К вопросу об отнесении налогов к соответствующим уровням бюджетной системы // Вестник Финансовой академии. 2009. № 3 (51). С. 59.
